高等教育入学机会城乡差异的现状及原因分析

1、高等教育入学时机城乡差异的现状及原因分析摘要：近年来，高等教育中城乡差异问题一直是广阔学者关注的热点，其中所表达出来的教育时机不均等问题也受到了极大的关注。该文通过以南京审计学院、南京师范大学为个案，客观反映了高等教育入学时机城乡差异的现状，并且从城乡子女教育消费上的差异和城乡家庭教育投资差异两方面来阐述此现象的原因。关键词：高等教育；入学时机；城乡差异；原因长期以来，我国城乡构造性不平等导致了城乡经济、文化上的差异，也导致了城乡教育上的差异。本世纪初，中国高等教育根本步入群众化的进程，适龄青年的入学时机大为增加，但高等教育入学时机的城乡差异仍然明显，已引起越来越多的学者关注。本文试以南京审计

2、学院、南京师范大学20012022年录取人数城乡差异状况，来说明我国高等教育入学时机城乡差异的现状。笔者选取这两所高校的原因是鉴于本人的一个研究假设，即在南京这样一个经济与文化兴旺的城市，高等教育入学时机的城乡差异尚且如此明显，那么全国的其他地区会更明显。本研究所采取的是个案研究，旨在通过所选取的这个特定城市来提醒高等教育入学时机的城乡差异问题，可能会有一定的局限性。因为中国经济地域开展不平衡的现状决定了研究只能在一定的区域内具有代表性。尽管如此，这两所高校至少在一定程度上反映了我国较为兴旺的东部地区的状况。一、高等教育入学时机城乡差异的现状(一)南京审计学院、南京师范大学录取人数的城乡比照表

3、1、表2反映出两校城乡录取人数的差异是很大的。不管南京师范大学还是南京审计学院，农村子弟录取比例均很校两所学校3年的数据显示，只有南京师范大学2001年农村录取比重超过40，其他都在40以下。以2022年为例，南京师范大学城镇录取比重为62.1，农村为37.9；南京审计学院城镇为64.1，农村为35.9。显然，农村子弟录取比重是比拟低的，均不到40。假如把城乡人口因素再考虑进去，这一差距更会拉大。2000年我国农村人口的比重为63.78，这样算来，城镇子弟的高等教育入学时机是农村子弟的近3倍。(二)南京审计学院、南京师范大学城乡录取人数的男女生比照表3、表4反映出在城乡录取人数差异大的背景下，

4、同时存在着城乡入学时机间的性别差异，即在城乡录取人数较大差异的层面上，女性差距远远大于男性。20012022年，南京审计学院农村男性分别占总数的43、44.2、43.8，农村女性3年的比重均不到总数的1/3；南京师范大学三年的比重男性分别是45.1、46.4、44.5，女性分别是39.6、36.4、33.7，南京师范大学的差异略小一些，但也同样明显。二、高等教育入学时机城乡差异现状的原因分析人们对影响高等教育入学时机的因素有诸多见解，如遗传决定论、家庭经济、文化因素影响论等。日本学者的研究说明，个人成就中能用天赋说明的只有20。该研究认为，人的“才能或“可教育性主要是由环境决定的，只要给予同等

5、的学校教育，每个人都能开展自己。而笔者认为，其只看到了环境的作用，而影响一个人入学时机的因素，还与个人所处的制度、经济、文化环境息息相关。戴维波普诺曾指出：“受教育时机是一个受到社会阶级地位强烈影响的生活时机。本文旨在从经济层面来分析影响城乡高等教育时机差异问题。戴维波普诺的一项对大约9000名学生的经典研究发现，那些家庭社会经济地位很高的人，中学毕业后获得继续教育的时机几乎是那些社会经济地位较低家庭出身的人的2.5倍。约翰罗尔斯也认为，人们不同的机遇及生活前景是受人们出生伊始的社会政治经济地位所决定的。一方面，经济是决定能否承受高等教育的一个直接因素，即无力支付高额的学费，这对于我国大量的低

6、收入家庭来说表现尤为明显；另一方面，经济状况良好的家庭倾向于让子女承受更为优质的学前教育，上更好的学校，承受更多的校外辅导。当然，经济因素对高等教育入学时机的影响也是全面而深入的，下面笔者主要从微观方面城乡家庭子女教育经济投入上的差距来分析导致高等教育入学时机城乡差异的问题。(一)城乡家庭子女教育消费上的差距城乡居民在子女教育消费上的差距不仅表如今绝对额上还表达在占生活消费的比重上(表5)。这是因为农村居民在生活消费支出以外还有大量的消费性消费支出，再加上观念上对教育的需求农村居民也远不及城市居民，使得城乡居民教育消费上的差距远远大于收入上的差距。以2000年为例，城乡居民收入之比是2.79:

7、1，而教育消费之比却是3.37:1。城市居民子女教育费用除了学校内的花费外，学校之外也有很多的花费，如为进步孩子的综合素质的各种费用。据中国社会调查事务所对北京、上海、广州、深圳、沈阳五大城市的调查，自己的孩子目前或曾经学过艺术技能的公众达80以上。而这些“学艺费用是很高的，1小时少那么几十元，多那么上百元。农村居民的教育消费主要是用在学杂费与购置所需的文具上，至于一些学校外的消费一方面农村偏远闭塞没有相应的教育资源，另一方面消费才能也无法与城市居民相比。(二)城乡家庭教育投资上存在着性别差异对城市孩子家庭扶养费的调查说明(表6)，女孩的扶养费普遍高于男孩。男孩的扶养费为93865元，女孩那么

8、为94830元。其中教育费，女孩为27000元，男孩为25072元，女孩比男孩高出近2000元。教育费在扶养费中的比重，男孩为26.71，女孩为28.47。转贴于论文联盟.ll.反观农村，男孩的年消费额以及教育费均高于女孩。1998年，河南农村一个男孩的年消费为1238元，女孩为1188元，男孩高50元，其中，教育费比女孩多24元。农村的孩子除了学杂费外，其他的教育消费几乎为零。而城市的子女拥有的教育资源与教育时机是农村家庭的子女不可企及的。总之，城乡家庭子女教育消费上的差距，不管是从绝对量上还是从详细的实例上，这种差距都是显而易见的。城乡高等教育投资的差异还可从笔者所做的一项调查反映出来。这

9、次调查是针对城乡家庭子女高中阶段参加课外辅导的情况来统计的。2022年10月，笔者采取随机抽样的方式，对南京审计学院、南京师范大学、南京医科大学等5所高校进展了问卷调查。发放问卷546份，即时回收有效的问卷542份，回收率达99.3。从表7的数据来看，总体上城乡家庭子女参加课外辅导的差异很大，农村子女从未参加过的不管男女都在70以上。相应城镇家庭子女男性从未参加过的只占41，女性的比重更小，只有22。城镇子女每年参加、经常参加、偶然参加的比重都高于农村子女。再从性别角度来看，城镇男性参加辅导的比重远不如城镇女性。相反，农村女性参加辅导的比重小于农村男性。尽管我们不能就此断定是否参加过课外辅导是

10、能否进入高校门坎一个关键因素，但从目前我国“一次考试定终身的高考制度来说，承受较为优质的课外辅导确实能增加进入高校的时机。从笔者考研的经历来看，获得一些优秀专家的指导能令自己的学习事半功倍。就考试本身来说，辅导还是能起一定作用的。那么，把是否参加课外辅导这一因素考虑进去，城乡之间子女高等教育入学时机差异较大就自然而然了。“养儿防老，传宗接代是中国社会的传统观念，尤其是农村居民的普遍心态。因此，农村普遍存在着重男轻女的现象，由此农村男孩的教育消费明显超过女孩也就不奇怪了。在同等的条件下，农村男孩能享受更好的教育资源。而且农村独生子女较少，在有限的教育资源下，男孩往往享有教育的优先权，尤其是高等教

11、育权，这显然直接影响到农村女孩的高等教育入学时机。而城市家庭对女孩的教育投资超过男孩，有两个方面的原因：一是城市家庭主要追求孩子的消费效用，更看重孩子的精神和心理方面的价值。更重要的是，城市的孩子根本都是独生子女，因此没有明显的性别偏向，甚至在养老保障方面女孩比男孩更有优势；二是女孩在生理、心理特征方面与男孩不同，女孩的生理、心理要求有更多或者说更为迫切的投资。城市女孩的教育消费高于城市男孩，相反农村女孩的教育投资却低于农村男孩，这显然从某种程度上造成了在城乡高等教育入学时机差异的背景下，女孩之间的城乡高等教育入学时机差异大于男孩。总之，城乡开展的不平衡是任何社会开展过程中都会遇到的问题。建国后中国社会主义理论中“城乡二元对立的政策，为我国城乡居民划清了明显界限。改革开放以来，我国经济获得宏大的开展，但城乡二元对立的构造性格局并没有随着经济的开展而有所消减，反而愈演愈烈。因此，在我国这样一个城乡对立的二元构造的国度里，存在着高等教育入学时机的城乡差异，也是自然的。近几年来，“三农问题成为党和政府特别关注的问题，关注城乡差异其实也就是关注农村，教育是百年大计之本，要实在进步农村居民的经济文化生活程度，就必须进步农村居民的教育程度，尤