孙禄堂先生与彭映玺先生交手传闻之辩诬

1、孙禄堂先生与彭映玺先生交手传闻之辩诬在“武术万维网”上有人散布一个耸人听闻的“故事” ，称当年孙禄堂先生访问山西时曾与彭映玺先生交手，被彭映玺先生震出。经笔者多年来走访核查，这个“故事”不仅没有任何史料作为依据，而且与所有现存史料中的记载都相悖。所以这个故事属于狐野之说，本不值一驳，但是由这个故事，却引发了我要介绍一下当年孙禄堂先生在山西武林的影响。孙禄堂先生生前去过山西多次，有记载的从1880 年开始孙禄堂先生就随郭云深先生访问过山西武林，最后一次走访是1924 年。前后一共去过多少次没有记录，但是有一点是可以肯定的，就是孙禄堂先生的武功在山西武林界享有极高的声誉，大量史料记载证明网上所传“

2、当年孙禄堂先生访问山西时曾与彭映玺先生交手，被彭映玺先生震出”一说纯属是捏造的谎言。1、宋世荣、田镇峰、乔鉴西等山西的形意拳名家对孙禄堂先生的武功的评价。宋世荣前辈对孙禄堂先生武功的评价是：“禄堂仁棣：学于后，空于前，后来居上，独续先宗绝学。 ”（这是宋世荣前辈在拳意述真 扉页上的题词， 后该书存放在郝湛如先生处）既然是“独续” ，说明在宋世荣眼中，当时其他后来者的武功是远不及孙禄堂先生的，这当中自然也包括彭映玺。田镇峰先生的评价是：形意拳“自郭、宋、刘之后传至现在的人，比较着有实在功夫的，以我所知道的只有孙禄堂、尚云祥他们二位。 ”（见求是季刊第一卷第二期）作为山西宋派形意拳传人的田镇峰（宋

3、世荣先生的徒孙，贾蕴高先生弟子）认为：郭（云深） 、宋（世荣）、刘（奇兰）之后在形意拳上有实在功夫的只有孙禄堂、尚云祥他们二位，田镇峰并没有提到山西的形意拳家彭映玺。抗战后，孙剑云等人来成都拜访乔鉴西先生时，乔鉴西先生对孙剑云说： “禄堂师兄走南闯北一辈子没有输过手，那样的功夫真是盖世无双。我们这代人谁都赶不上他，你们可要下功夫，不要辱没先人。 ”在形意拳中乔鉴西先生与孙禄堂先生和彭映玺先生是平辈，乔鉴西先生认为他们这一代中任何人的武功都不及孙禄堂先生高超。而彭映玺先生就属于他们这一代。2、再看看董秀升、董子英兄弟对孙禄堂先生的评价。董氏兄弟久居山西，上世纪二三十年代期间，董子英先生在山西向刘

4、殿琛先生学习形意拳，其兄董秀升先生原为形意拳名家李存义弟子，后在山西拜在宋虎臣门下，并长期得到形意拳前辈宋世荣的指导。因此，董秀升、董子英兄弟与彭映玺先生同为刘奇兰的徒孙又同在山西生活，所以董氏兄弟对山西武术界，尤其对山西形意拳家的情况是很熟悉的。因此通过董氏兄弟对孙禄堂先生的评价，就可以从一个侧面反映出孙禄堂先生在山西武术界的影响。董秀升先生对孙禄堂先生的武功是非常敬服的。1924 年 6 月，孙禄堂先生访问山西期间，董秀升先生不仅把孙禄堂先生先生留在家中，还向孙禄堂先生学艺、讨技。而且在他撰写的少林五行柔术谱 “奇经八脉”一章中称“近日深得斯理者，我师爷宋世荣先生，及我师宋虎臣先生，及我友

5、孙禄堂先生。”董秀升先生将孙禄堂先生与自己的师父和师爷并列，可见他对孙禄堂先生的尊崇。董秀升先生在其书中没有提到过彭映玺先生。同样上世纪三十年代著名记者姜侠魂在其技击述闻一书中也记载了董子英先生对孙禄堂先生的评价：“孙禄堂先生道德极清、武功极高，其德之清，如天也，无所不容，其艺之高，盖世也， 无人可及。 其德其艺非世人所能测所能知者，其知其行与古之圣贤大德足可比伦，至于技击末技合于道体，神乎其神，更遥遥不能望，无可比伦者也。今有得其拾一者，足可独步一时矣。余兄与先生交厚，尝叹曰千古奇人耳。”可见在董子英先生眼里，孙禄堂先生的技击是“神乎其神，无人可及。 ”由上述史料记载反映出当年孙禄堂先生在山

6、西武林的影响是同代其他人所望尘莫及的。当然有人可能会说，董氏兄弟与彭映玺先生虽是同一个师爷但不是同一个师傅，他们不一定了解情况。那么就看看彭映玺先生的亲师弟白守华先生对孙禄堂先生的评价。3、彭映玺先生的亲师弟白守华先生谈孙禄堂先生。在 1992 年 8 月 26 日杨世垣先生写给孙剑云老师的信中，提到第二次国术国考期间的一段往事，其中谈到白守华先生：当时有位白守华先生， 50 余岁，是山西榆次人，代表山西参加二次国术国考，在形意拳门中白守华先生比我们长一辈，是王福元的徒弟。他到了南京后就向姜容樵打听禄堂老师是否也来南京。于是由金一明张罗，由我做东，在夫子庙的雪园菜馆摆了三桌，招待白守华一行等人

7、，来的还有在南京的一些同门。开饭前，童文华、李墩素演示了形意拳，白守华等人也演示了形意拳，金一明演示了太极拳。席间有人问起白守华先生这么大岁数怎么还来参加国考。白守华先生说：“看见公布的评判员里有孙禄堂师兄，所以就过来啦。我老师说：没有见过孙禄堂的拳， 就不知道形意拳有多么高妙。 到了这里才知道这次孙师兄不来了。 ”他表示，本来这次是冲着孙禄堂老师来的，想借此机会让孙禄堂老师指导他的拳。由此可见当年孙禄堂老师在山西形意拳同人中的影响。多年来一些人含沙射影地宣传河北形意拳不如山西形意拳，则属无稽之谈。杨世垣先生写这封信，本来是回答当年有关河北形意拳与山西形意拳孰优孰劣的议论。杨世垣先生根据自己亲

8、身经历的这个事例，来说明作为河北形意拳的代表人物孙禄堂先生在山西形意拳界具有崇高声誉。同样，通过杨世垣先生记载的这个事例可知，彭映玺先生的武功不可能在孙禄堂先生之上。试想，白守华先生与其亲师兄彭映玺先生同在榆次，假如说彭映玺先生的武功在孙禄堂先生之上，那么白守华先生还用千里迢迢地跑到南京让孙禄堂先生指导他的拳吗？！白守华先生又怎么可能笃信他老师说的“没有见过孙禄堂的拳，就不知道形意拳有多么高妙”这样的话呢？通过当年白守华先生的言行，从一个侧面证明了孙禄堂先生的武功一定在彭映玺先生之上，而彭映玺先生的武功不可能在孙禄堂先生之上。通过当时诸多史料记载，综合上述不同方面的证据，从不同的侧面充分证明孙

9、禄堂先生的武功冠绝当时，当年在山西拳术界享有崇高声誉，孙禄堂先生的武功更在彭映玺等人之上。当今有人散布的所谓“彭映玺先生把孙禄堂先生震出”一说与诸多史料所记载的史实相悖，此说完全是某些人捏造出来的谎言。关于此事，到此已揭示了史实真相，本无需再说什么。但是在笔者考访此事真相、寻求诸多其他旁证的过程中，曾引起过一段网上风波，在这里也略作说明： 2008 年 9 月 17 日笔者与北京形意拳研究会副会长刘树春先生曾拜访了王福元一系的传人张宝扬先生，当我问及所谓“孙禄堂先生被彭映玺先生震出”这个网上传闻时，张宝扬先生当即说这是胡说八道，他从来没有听说过，并讲述了当年孙禄堂先生与张宝扬先生的某位前辈切磋，使某在不知不觉中挨了一脚的事情。事后我将这次访谈的内容发表在网上，数日后，张宝扬先生托人在网上发表声明，改变了态度，以挖苦讽刺的笔调篡改了当时我与他的对话，最后只说什么“都是传闻，你说你的，他说他的。 ”数日后我又给张宝扬先生打电话，询问其篡改谈话内容以及改变说法的原因，张宝扬先生最后强调说，他没有听说过孙、彭交手的事，他不能判断此传说的有无与真伪。在我多年的考访中，受访者出现前后态度如此巨大反差的情况