简述知识经济与行政法的互动适应上

1、简述知识经济与与行政法的互互动适应上谢增毅摘要：经济济法和行政法法的关系问题题 ,是法学学理论研究中中最混乱的话话题之一。学学者们多研究究二者的区别别 ,而对二二者之间的联联系尤其是互互动作用、相相互衔接问题题未引起足够够重视。现代代法治下 ,部门法之间间并没有泾渭渭分明的界限限 ,彼此渗渗透 ,相互互配合 ,相相互衔接 ,已在立法实实践中显现出出来。因此 ,研究部门门法彼此之间间的角色分工工和互动作用用尤其是彼此此之间的衔接接配合才是研研究部门法之之间关系的意意义和价值所所在。经济法法和行政法之之间应在行政政组织和职权权、行政行为为、行政救济济等方面加强强协调 ,作作到不重复、不不遗漏、不冲

2、冲突 ,相互互补充。经济法自从从其产生起便便面临着和民民法、行政法法的争论。经经济法和民法法的关系因其其调整对象的的差异而逐步步明朗化。此此时经济法和和行政法的关关系就凸显起起来;二者之之间的关系也也更难说明。在在这种背景下下，许多学者者仍然试图从从调整对象上上对二者作出出划分。有的的学者认为，经经济法调整在在国家协调本本国经济运行行过程中发生生的经济关系系，而行政法法调整行政管管理关系，不不调整经济管管理关系。有有的学者认为为经济法的调调整对象是以以社会公共性性为根本特征征的经济管理理关系，行政政法的调整对对象是行政关关系而不必强强调社会公共共性。有的学学者认为经济济法的调整对对象和行政法法

3、不同，经济济法的调整对对象是需要由由国家干预的的经济关系，行行政法调整的的社会关系体体现的是一种种从属关系，同同时这种关系系在大多数情情况下是不直直接具有经济济内容的行政政关系。有些些学者则从另另外的角度区区分经济法和和行政法，如如二者的价值值定位、二者者保护的利益益结构。关于经济法法的调整对象象尽管有各种种不同的表述述，但认为经经济法主要凋凋整经济管理理关系则是较较为一致的观观点。因为，经经济法是国家家行使管理经经济职能，参参与、干预、调调控国民经济济的产物。行行政法的行政政是指公行政政，即国家行行政机关进行行的执行、管管理活动。因因此，笔者认认为，经济法法和行政法从从调整对象上上是难以区分

4、分的，因为经经济法调整的的经济管理关关系和行政法法调整的行政政管理关系都都是纵向的管管理关系。经经济法的经济济管理关系中中大多也是由由行政机关作作为管理主体体形成的行政政管理关系;行政法的行行政管理关系系中亦有一大大部分涉及经经济领域，并并具有经济性性的内容，因因此这部分行行政管理关系系亦可称为经经济管理关系系。政府对经经济的管理往往往是通过建立新的机机构或者对现现存的机构授授予权力，如如美国三十年年代经济危机机之后的罗斯斯福新政，为为了稳定经济济，建立了许许多政府机构构，导致政府府机构的膨胀胀。离开国家家机构(主要要是行政机构构)和国家权权力(主要是是行政权力)的权威性和和强制力，经经济管理

5、往往往无法实现。漆漆多俊教授也也认为：经济济法所调整的的国家经济调调节关系也是是一种国家经经济管理关系系。行政法所所调整的是国国家行政管理理关系。行政政管理中一部部分涉及经济济领域，并具具有经济性内内容，因此这这也是一种国国家经济管理理。经济法法调整的经济济管理关系就就是现代国家家的经济行政政关系。许许多学者从行行政法和经济济法的价值、功功能不同而不不是调整对象象的不同来探探索经济法和和行政法的区区别，亦说明明经济法和行行政法难以从从调整对象上上作出区分。笔笔者认为，经经济法所调整整的经济管理理关系和行政政法所调整的的具有经济内内容的行政管管理关系(这这部分行政管管理关系亦可可称为经济管管理关

6、系)同同是国家经济济管理关系。一个法律部部门不一定就就只能调整一一种社会关系系;一种社会会关系也不一一定就只能由由一个法律部部门凋整。笔者也认为为，在同一经经济过程中发发生的经济关关系，不妨由由不同的法律律部门从实体体和程序、内内容和形式等等不同的角度度和侧重领域域共同调整。基基以这样的论论点则行政法法和经济法在在国家管理经经济中各自的的作用和彼此此功能上的配配合、互补便便是值得研究究的课题。因此，本文文拟从调整对对象之外的角角度来揭示二二者在现代法法治背景下的的角色分工，同同时更把研究究的目光放在在二者在国家家管理经济中中的互动作用用。一、经济法法和行政法的的角色分工(一)主体体侧重和关注注

7、焦点现代行政法法起源于对政政府权力的控控制，以保护护国民不因行行政权力的滥滥用而受到损损害。现代行行政法的产生生是和行政国国家联系在一一起的。当行行政发展到特特定的阶段，即即国家行政职职能大为增加加，行政权力力大为扩张时时，社会必须须创立一种机机制，在扩大大行政权的同同时加强对行行政权的控制制、制约和监监督，使之正正当行使而不不致被滥用，以以保护人民的的自由和权利利不受侵犯，这这时作为独立立法律部门的的行政法才形形成。因此，行行政法的调整整对象虽然是是行政关系，主主要是行政管管理关系，其其主体包括行行政主体和行行政相对人，但但行政法并非非对行政主体体和行政相对对人的实体权权利义务内容容给以同样

8、的的关注。行政政法所充分关关注的只是行行政组织及其其的设置、行行使、制约、监监督和行政相相对人受到行行政权力分割割时所能获得得的救济。行行政法并不关关注行政相对对人的实体权权利义务。国国外的行政法法学家对此均均以予明确的的认同，国内内的有些行政政法学家也注注意到了这一一点。行政政法是关于行行政权力的授授予、行使，以以及对行政权权力进行监督督和对其后果果予以补救的的法律规范的的总称。行政法以行行政权力为核核心意味着，它它始终或主要要焦点是以行行政权力为规规范对象，而而不是以公民民、法人的权权利、义务为为其调整对象象。 行政法法是公法的一一个分支，其其关注的是参参与行政的政政府各个机构构的组成、权

9、权力、义务、权权利和责任。 行政法法解决的是政政府官员和政政府机构的任任务。英国国著名行政法法学家韦德教教授基以他的的控权理论，对对行政法的定定义更为直截截了当，行行政法是控制制政府权力的的法。可惜惜的是国内的的行政法学者者往往在对行行政法下定义义时笼统的称称行政法是有有关国家行政政管理的各种种法律规范的的总称，未对对行政法的内内容和关注的的焦点给以明明确的界定，不不适当的扩大大了行政法的的研究范围。其其实，由于政政府公共行政政的范围日益益扩大，政府府对社会生活活的各个方面面实施管理，因因此，对于行行政的具体社社会经济内容容，行政法不不可能亦不必必要全面关注注。行政法法学家一般不不重视行政法法

10、分则的研究究，而让给当当代兴起的新新兴学科来作作深入的研究究。具有权权威性的牛牛津法律大辞辞典(Thhe Oxfford CCompannion tto Laww)将行政法法定义为行行政法是阐述述和规定政府府机关的职能能和权力的原原则、规则汇汇编。如果果将行政的具具体社会经济济内容也纳入入行政法的研研究范畴，则则无异于宪法法将民商法、刑刑法、诉讼法法等具体部门门法的内容纳纳入自身的研研究视野;其其后果可想而而知，既不利利于具体部门门法的发展，则则宪法本身也也会成为无所所不包的没有有自身范畴的的堆积;其本本身的独立性性也受到怀疑疑。从其他角度度，我们也可可以看出行政政法是以行政政机关的权力力(权

11、利)义义务为主要规规范对象。我我国的行政法法学者几乎都都把行政合法法原则和行政政合理原则作作为行政法的的基本原则，或或者说行政合合法原则和行行政合理原则则几乎成为行行政法的公理理性原则。众众所周知，原原则是主体的的最高行为规规范。无疑，这这两个原则均均是针对行政政主体提出的的;因此，尽尽管有些行政政法学者不认认为行政法主主要规范行政政主体的行为为，但如果承承认了行政合合法和行政合合理原则是行行政法的基本本原则，则实实际上也默认认了这一事实实。另外国内内外的行政法法学教材或者者著作的内容容都大体相当当，都只是阐阐述行政法主主体、行政行行为、行政赔赔偿、行政诉诉讼(或称为为行政监督和和行政救济)的

12、内容，丝丝毫不涉及相相对人实体的的权利义务内内容，当然也也根本不涉及及作为行政相相对人的市场场主体经济上上的权利义务务内容。经济法则与与行政法不同同，其关注的的焦点是市场场主体经济上上的权利义务务。具体而言言，经济法主主要规定生产产者、销售者者、经营者、消消费者、纳税税人、银行等等经营性主体体经济上的实实体权利义务务内容。经济济法的产生是是和国家经济济职能扩大，国国家介入经济济生活密不可可分的。199世纪末以后后，生产社会会化和垄断形形成，限制竞竞争行为十分分严重，阻碍碍了价值规律律和市场机制制的充分发挥挥，限制和剥剥夺了中小企企业自由进出出市场的权利利，损害了消消费者的利益益。因此，国国家必

13、须介入入经济生活，以以国家强制力力反对企业的的垄断行为。为为此，国家要要确定经营者者哪些行为属属于应予反对对的限制竞争争行为。换言言之，国家要要通过立法规规定经营者在在竞争领域的的权利和义务务(主要是规规定了禁止性性的限制竞争争行为和不正正当竞争行为为)，以为企企业树立行为为的准则，规规范企业在竞竞争领域的行行为;同时要要规定反垄断断执法机构的的执法权力和和执法程序，以以保障反垄断断法的实施。对对限制竞争和和不正当竞争争行为的规定定主要是依据据是否有利于于市场机制的的发挥和是否否影响自由、公公平的竞争秩秩序和能否保保障社会整体体的效率和利利益(如反垄垄断的除外适适用)。因此此，作为经济济法典型

14、的竞竞争法关注的的焦点主要是是企业在竞争争中的实体权权利义务(主主要是禁止性性的义务和对对垄断的受害害者提供救济济途径)，只只是为了保障障法律的实施施，保障市场场主体的权利利义务得以实实现，同时规规定了执法机机构。经济法法的其他部门门法也不例外外，产品质量量法主要规定定生产者和销销售者的产品品质量义务和和责任，消费费者权益保护护法主要规定定经营者的义义务和消费者者的权利，税税法主要规定定纳税人、课课税对象和税税率，为纳税税人履行纳税税义务确立法法律标准，商商业银行法规规定商业银行行的性质、地地位、业务范范围等等。经经济法通过规规范市场主体体的行为，限限制私法自治治，以维护社社会公共利益益。由此

15、可以以看出经济法法重在为市场场主体树立游戏的规规则，明确市市场参加者(主要是企业业)经济上的的权利义务。由此，可以以得出这样的的结论，行政政法主要规范范行政机关的的行为，而不不关注市场主主体经济上的的具体权利义义务，而经济济法主要规范范市场主体的的行为，关市市场主体经济济上的具体权权利义务。这这一点，笔者者认为是行政政法和经济法法的最大区别别所在，这也也是二者的分分工所在。(二)设定定权力与控制制权力关于行政法法的功能，国国外的通说认认为行政法的的基本功能是是控制政府的的，防止政府府权力的滥用用。英国韦德德教授认为：行政法是是控制政府权权力的法，控控制行政权力力正是行政法法的核心。行政法的的基

16、本目的是是使政府的权权力限定在法法律的范围之之内，以保护护民免受其滥滥用。美国国行政法学者者盖而亨博博耶指出：行政法是控控制和限制政政府机关权力力(主要是通通过程序)的的法律制约器器。近年来来我国的行政政法学者也认认为行政法就就其实质而言言可以界定为为控制和规范范行政权的法法，并就对行行政权加以控控制和规范的的原因以及行行政法如何控控制和规范行行政权做了深深入的阐述：认为，行政政法通过三个个方面来控制制和规范行政政权：其一，通通过行政组织织法，控制行行政权的权源源;其二，通通过行政程序序法规范行政政权行使的方方式;其三，通通过行政法制制监督法、行行政责任法、行行政救济法制制约行政权的的滥用。控

17、权权理论能够合合理解释行政政法的产生原原因，同时也也符合行政法法的实践。可可以说我国的的行政法学者者对行政法的的功能和价值值的定位正在在趋于准确。从从控权的理论论出发，行政政组织法并非非行政法的典典型，因为设设定权力只是是为了控制行行政权的权源源。然而事物物总是两个方方面的，行政政组织法既然然是对行政权权力的设定，则则认为行政法法有设权的功能则不不足为过，只只是从行政法法的概貌，尤尤其是考察作作为行政法典典型的行政程程序法和行政政法的重要组组成部分行政政救济法的功功能而言，行行政法的主要要功能是控控权而不是是设权，或或者说设权权是间接和和从属的功能能，控权是直接和主主要的功能。即即使这样，我我

18、们仍不能完完全否认行政政法微弱的设权的作作用，否则，就就难免陷入形形而上学。事事实上，在国国外，尽管行行政法作为控控权法得到普普遍的承认;但学者也不不认为行政法法的唯一功能能是控权。英英国学者人WW.Bralley认为行行政法有三个个功能：第一一个功能是保保证政府履行行相应的职能能，第二个功功能是规范不不同的行政机机构之间的关关系，第三个个功能是控制制个人或者私私人团体和被被授予权力处处理个人或者者私人团体事事务的行政机机构之间的关关系。他同时时指出行政法法是对行政权权的控制，因因为个人可以以对行政机关关的行为提出出挑战，要求求撤销行政行行为;他又指指出实践中律律师往往只注注意到了行政政法的第

19、三个个功能，把行行政法作为其其当事人权利利受到分割时时的救济，而而忽视了其他他两个功能。简简言之，行政政法的基本和和典型的功能能是控权，但但这并不排除除行政法的其其他从属和间间接的功能。经济法则与与此不同，经经济法不是也也不应是控制制政府权力的的法。控制和和规范政府权权力不是经济济法的首要任任务，否则经经济法便无从从产生。经济济法的产生恰恰恰是国家扩扩大自身的经经济职能，为为弥补市场的的缺陷和失灵灵，改变守守夜人的角角色，自觉对对经济进行干干预和调控的的产物。政府府对经济的干干预，主要通通过为市场参参加者设定权权利义务(其其中的义务主主要是强行性性的义务)，并并且建立相应应的政府机构构行使监督

20、、管管理等权力，保保障市场参加加者实体权利利义务的实现现，以维护经经济秩序和社社会整体利益益。国家不再再只是作为中中立的裁判者者，而是置身身于具体的经经济关系之中中。美国几大大执法机构的的诞生很能说说明问题。美美国现代意义义上的第一个个行政机构是是州际商业委委员会(ICCC)，该委委员会的建立立是由18887年的州州际商业法案案所确立的的，目的是保保证铁路运费费的合理性和和非歧视性。11914年美美国国会决定定制定新的反反托拉斯法以以补充谢尔尔曼法，因因此，国会成成立了联邦贸贸易委员会(FTC)以以执行联邦贸贸易委员会法法。该法的第第五部分规定定了禁止的不公正的竞竞争方法，联联邦贸易委员员会被

21、授权作作为执法机构构具体认定哪哪些商业作法法属于该法所所禁止的不公公正竞争方法法。这些机构构的成立说明明国家对经济济的介入和干干预离不开行行政机构。在在政府通过经经济法干预经经济活动的领领域中，经济济法主要是通通过设定行政政机构的行政政职权来实现现政府干预经经济的目标，保保障经济秩序序。换言之，现现代行政权力力的扩张和强强化很少表现现在行政法的的内容之中，而而大量表现在在经济法之中中。经济法的的法律规范一一方面是市场场主体(主要要是企业)的的权利义务，另另一方面是有有关行政机关关的行政职权权。经济法可可谓是设定政政府权力管理理经济之法，经经济法的首要要目标不是控控制行政权力力。控制和规规范行政

22、权力力主要是行政政法的任务。但但是，基于现现代法治要求求的政府权力力法定的基本本原则，对行行政机关权力力的设定同时时也是对行政政机关权力的的限制，行政政机关行使的的权力不能超超出法律规定定的范围。因因此，经济法法对政府权力力的规范和控控制是间接的的和从属的。就就经济法的本本质和功能而而言，王保树树先生认为：经济法的本本质只能概括括为确认和和规范政府干干预经济之法法，笔者对对此表示赞同同。这一论断断对经济法设设权和控权功功能的主次顺顺序作了适当当的描述。概言之，在在国家经济管管理中，行政政法的主要功功能是控制政政府权力，设设权是其从属属和间接之功功能;经济法法的主要功能能是设定政府府权力，控权权

23、是其从属和和间接之功能能。经济法保保障经济秩序序和社会整体体效益;行政政法保证经济济自由和行政政相对人(市市场主体)的的权利不受行行政机关的分分割。这是二二者的又一重重大区别。同同时，从另一一角度观之，经经济法和行政政法在国家管管理经济中所所扮演的角色色是相互依赖赖、相互配合合的，二者正正相互补。(三)程序序正义和实体体正义现代行政法法的典型是行行政程序法，通通过对行政机机关行使权力力的程序的规规范和制约，最最能达到行政政法控权的目目的。行政权权对于行政相相对人权益的的影响不仅在在于其权限的的范围，而且且在于权力行行使的方式，后后者甚至更为为重要。一个个行政机关，权权力即使再大大(如可以限限制

24、公民的人人身自由)，如如果其行使方方式有严格的的程序规范，遵遵守一整套公公开、公正、公公平的程序规规则，其对相相对人权益的的威胁并不会会很大;相反反，即使其权权力很小(如如仅可对公民民进行小额罚罚款)，但如如果其行使方方式没有程序序制约，可以以任意行为，其其对相对人权权益亦可能造造成重大威胁胁。正是在这这个意义上美美国著名的行行政法学家伯伯纳德施瓦瓦茨精辟的指指出：行政政法的要害不不是实体法，而而是程序法。尤其是在当当今立法中，公公法和私法融融合，行政机机关大量介入入传统的民商商法领域;大大量的关于行行政机关管理理职权都规定定在经济法中中，行政法更更是以程序法法为其主要内内容和典型。119世纪末220世纪初，西西方发达国家家认识到行政政程序在控制制政府行政权权力方面的作作用，陆续制制定了行政程程序法典。美美国的行政程程序法最为发发达，贯穿了了保护民权的的基本精神。二二战之前，美美国的律师界界和国会议员员对罗斯福新新政期间建立立的行政机关关的工作提出出尖锐的批评评，最重要的的批评是这些些机关在处理理事务时程序序任意，缺乏乏证据。罗斯斯