论电子证据的法律地位

1、论电子证据的法律地位摘要：本文在确认电子证据的可接受性基础上，分析了其作为一种新型证据所具有与传统证据类型不同的特点；以此说明在国内进行证据规则的立法时，应该将电子证据作为独立证据类型列入可接受的证据清单中。 自20世纪900年代以来，以以互联网为基基础的电子商商务迅猛发展展，数字化通通讯网络和计计算机装置使使得信息载体体的存储、传传递、统计、发发布等环节实实现无纸化。但但是，这种信信息载体的革革命性变革也也引发了诸多多法律问题，单单从程序法律律角度来讲，就就涉及到网上上法律问题的的管辖和电子子商务中相关关电子资料的的证据力问题题。而电子资资料的证据力力又与电子证证据在证据法法中的法律地地位直

2、接相关关；从最近的的学术资料中中可以看出，电电子数据的证证据价值在法法学研究与法法学实践中得得到相当的肯肯定，这也使使得讨论电子子证据法律地地位问题的时时机日渐成熟熟。我国关于于证据规则的的立法一般是是开列一份可可接受的证据据清单，如我我国民事诉诉讼法第663条规定：“证据有下下列几种：（11）书证；（22）物证；（33）视听材料料；（4）证证人证言；（55）当事人的的陈述；（66）鉴定结论论；（7）勘勘验笔录。”这这类立法不象象德国、日本本等国的证据据法那样可以以自由提出所所有有关证据据，开放程度度较低，致使使经过计算机机传输和处理理形成的电子子证据难以确确定其证据价价值和法律地地位。由于网

3、网络安全和电电子商务风险险等方面的原原因，人们对对电子证据在在生成、存储储、传递和提提取过程中的的可靠性、完完整性提出更更高的要求。这这种对电子证证据可信度予予以“高标准准，严要求”的的理念，足以以表明电子证证据不同于以以往的证据规规则，是一种种全新的证据据类型。鉴于于我国证据法法的相对滞后后性和不确定定性，以及法法学理论界关关于电子证据据的一些争议议，本文针对对电子证据的的法律地位问问题仍须阐明明如下观点：电子证据可可以作为诉讼讼证据电子证证据是存储于于磁性介质之之中，以电子子数据形式存存在的诉讼证证据。反对电电子证据作为为诉讼证据的的人认为，电电子证据可能能由于人为因因素以及网络络环境和技

4、术术限制等原因因无法反映客客观真实情况况。但是其他他传统类型的的证据在真实实性、可靠性性方面也不是是没有弊端的的。例如，我我国刑事诉诉讼法规定定，证据必须须查证属实才才能作为定案案依据；民民事诉讼法规规定：一切证证据必须查证证属实，才能能成为认定事事实的根据；行政诉讼讼法规定：一切证据必必须经法庭审审查属实，才才能成为定案案的根据。这这些规定表明明任何证据都都有其脆弱性性，因此需要要“查证属实实”。依此逻逻辑，电子证证据只要“查查证属实”，就就可以与其他他证据一样成成为诉讼证据据。证据的“可可接受性”不不仅是电子证证据面临的问问题，其他证证据也不例外外；诚然，我我国法律没有有明文规定电电子证据

5、可否否作为诉讼证证据，但是这这种日益普及及的新事物已已是无法回避避。“实践中中一切能反映映案件真实客客观情况的材材料都可以作作为证据。我们唯一一的出路只能能是结合国际际通用的证据据规则对此予予以应答”。从从电子证据的的可接受性方方面看，可以以从联合国国电子商务法法范本中找找到佐证。该该范本第九条条第一款指出出，在任何法法律程序中，在在应用有关证证据的任何规规则时，如果果涉及一条数数据消息作为为证据的可接接受性，就不不能以它仅仅仅是一条数据据消息为理由由予以拒绝，更更不能在当它它是提供者在在合理情况下下所能提供的的最好证据时时，仅以它不不是原初形式式为理由加以以否认；其第第二款进一步步阐明，“以

6、以一条数据消消息存在的信信息，应当获获得其应有的的证据分量。在在评价一条数数据消息的证证据分量时，要要考虑到生成成、存储或传传播该数据消消息时所用方方法的可靠程程度，考虑到到保持该信息息完整性时所所用方法的可可靠程度，考考虑到判明其其原创者时所所用方法的可可靠程度，以以及其它的相相关因素”。电电子证据不为为法院和仲裁裁机关采纳的的后果是不可可想像的，它它意味着电子子商务交易的的实体法保障障难以实现，使使电子商务交交易演变成高高风险的交易易形式。如果果我们在法律律上对计算机机存储数据的的采集，保全全以及对其内内容的真实性性、完整性的的认证等程序序作出明确规规定，通过电电子数据的中中转存证解决决电

7、子数据的的不确定性问问题，使电子子证据的不可可抵赖程度大大为提高，那那么一项符合合客观性、关关联性、合法法性的电子证证据就基本扫扫清了作为诉诉讼证据的法法律与技术障障碍。二、电电子证据不同同于传统的书书证传统的书书证是有形物物，除可长期期保存外，还还具有直观性性、不易更改改性等特征，如如合同书、票票据、信函、证证照等。而电电子证据往往往储存于计算算机硬盘或其其他类似载体体内，它是无无形的，以电电子数据的形形式存在，呈呈现出与传统统书证不同的的特征。首先先，电子证据据保存的长期期性、安全性性面临考验，计计算机和网络络中的电子数数据可能会遭遭到病毒、黑黑客的侵袭、误误操作也可能能轻易将其毁毁损、消

8、除，传传统的书证没没有这些问题题的困扰；其其次，电子证证据无法直接接阅读，其存存取和传输依依赖于现代信信息技术服务务体系的支撑撑，如果没有有相应的信息息技术设备，就就难以看到证证据所反映出出来的事实，提提取电子证据据的复杂程度度远远高于传传统书证；再再次，虽然传传统书证所记记载的内容也也容易被改变变，在司法实实践中亦曾发发生过当事人人从利己主义义考虑，擅自自更改、添加加书证内容的的现象，但是是作为电子证证据的电子数数据因为储存存在计算机中中，致使各种种数据信息的的修正、更改改或补充变得得更加方便，即即便经过加密密的数据信息息亦有解密的的可能。从这这一点可以看看出对电子证证据可靠性的的查证难度是

9、是传统书证无无法比拟的。电子证据与传统书证的差异是显著的，在证据立法相对滞后的情况下，将其归入传统书证只能是权宜之计。事实上，电子证据的表现形式是多种多样的，不仅体现为文本形式，还可以图形、图像、动画、音频及视频等多媒体形式出现；这些暂且不论，电子证据以其对现代信息技术和安全防范措施的依赖，就已显示出不同于传统书证的独立性格。三、电子证据不宜归入视听材料的范畴诉讼法学界相当一部分学者从电子证据的可视性、可读性出发，对视听材料作出了扩大解释，突破了视听材料关于录音带、录像带之类证据的局限，把电脑储存的数据和资料归于视听材料的范畴。但是，视听材料在证据法中的地位是有限的，它充其量是印证当事人陈述、

10、书证、物证等其它证据的有力工具；也就是说，视听材料能否作为定案证据，还必须结合其它证据来考察。正如民事诉讼法第66条规定，人民法院对视听材料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。把电子证据归于视听材料的人认为，这是电子证据易于被伪造、篡改、拼接，且难以被觉察和发现的特点所决定的。事实上，电子证据与其他证据相互印证的可操作性在司法实践领域值得探讨。拿网上购物合同为例，通过电子商务平台系统，该合同从订立到履行的全过程基本可以在网络上完成。如果当事人之间发生相关民事争议，他们所能提交的只能是计算机储存的数据和资料，法院将电子证据按视听材料处理时，就会陷入缺乏其它证据可

11、供印证的尴尬境地。由于电子商务的飞速发展，网上的隐私权问题、知识产权问题、合同问题日益突出，电子证据在证明案件主要事实的过程中将起着关键作用，这是视听材料的印证作用所无法解释的。虽然电子证据与视听材料都必须通过一定手段转换成能为人们直接感知的形式，但是电子证据是从计算机储存的数据和资料中提取，并且需要对数据重新整合才能反映出案件事实，其中一些数据经计算机输出后更象是一种书证。因此，笔者认为将电子证据简单地归入视听材料一类会限制其证据效力的发挥，进而影响到案件事实的认定，使法律关系处于不稳定的状态。四、正确认识与电子证据有关的全球化解决方案联合国贸法会采用了功能等价方法，以使电子证据符合“书面形

12、式的要求”，并且对“原件”作了扩大解释，主要考虑到英美法系国家的传闻规则与最佳证据规则会制约电子证据的可接受性；事实上，英美等国为了适应计算机技术广泛应用的现实，也已突破了传统证据法的限制。而大陆法系国家，多是允许自由提出所有有关证据（如德、奥、瑞典等国）或是开列一份可接受的证据清单（如我国），因此在对电子证据的接纳上看并不存在实质性障碍。我们应该清醒地看到，功能等价方法作为全球化解决方案主要解决的是电子证据的可接受性问题，而电子证据在各国证据法中的法律地位仍然需要各国在各自的证据法体系中予以确证。由于各国的法律传统和信息技术发展的差异，在电子证据究竟属于何种类型的证据这一问题上的规定是不可能

13、一致的。如果我们继续在证据的可接受性上进行争论，就可能会丧失证据法律为信息化社会服务的良好机遇，也会给我国的信息化进程带来不必要的程序法律障碍。因此国内证据法在考虑电子证据的法律地位时，还要规定相应的具体规则以统一认识，以避免法院和仲裁机构因自由裁量权的行使造成电子证据归类方面的分歧。结语鉴于电子证据以数字信号的方式存在，它的客观性、可靠性、不可抵赖性受计算机网络系统及其所依存的软硬件环境的影响很大；电子证据与案件事实间的关联性，也由于用特定的二进制编码表示，需要用特定的技术手段来确定。另外，电子证据表现形式的多样性（如文本、图形、动画、音频及视频等多种媒体信息），也使它难以完全归入任何一个传统类型的证据当中。在确立电子证据的具体规则时，如果考虑到这些重要特点，我们就会把电子证据视为新的证据类型，进而对电子证据的收集原则、收集方式及其运用作出有利于实务操作的规定，以适应计算机网络与电子商务飞速发展的现实