发心-5-9岁儿童守恒能力发展的实验研究

1、 -9岁儿童守恒能力发展的实验研究（11心本XXX）摘要 为测查5-9岁儿童守恒能力的发展情况，了解前运算阶段儿童的思维特征，本研究采用了现场实验的方法，参考皮亚杰的相关操作.实验后，把所有同学的数据进行汇总并进行描述统计和卡方检验，得出以下结果：一般儿童在7岁左右获得守恒概念；5-9岁的儿童理解守恒概念的能力随着年龄的增长而呈逐渐上升的趋势；不同年龄的儿童在糖果数量守恒能力和数量守恒能力上有显著的差异；不同性别的儿童在糖果数量守恒能力和数量守恒能力上没有显著的差异；不同守恒类别在儿童理解守恒概念的能力上,没有显著的差异。此结果基本证实皮亚杰的认知发展理论，但又与皮亚杰的研究有不同之处。关键词

2、 前运算阶段儿童 糖果守恒 数量守恒 性别 年龄1 引言瑞士心理学家皮亚杰（Piaget）的儿童发展心理学研究在心理学界一直享有盛誉。皮亚杰在其长期的研究和大量的第一手材料基础上提出了极有影响的儿童认知发展的四阶段界定，即感觉运动阶段（0-2岁），前运算阶段（2-7岁），具体运算阶段（7-11岁），形式运算阶段（11-15岁）。其中，儿童从前运算阶段发展到具体运算阶段的过程中，守恒观念的建立具有十分重要的意义，因为守恒性是这个阶段的基本特征。皮亚杰正是从守恒性（conservation）或不变性（invariance）这个观点来研究具体运算阶段的（白先同 黎天骋，1991）。守恒是指人们能忽略

3、事物外部知觉特征的变化,把握其本质上不变成分的一种能力（李晓东 黄艳秋，2007）。在前运算阶段，儿童较婴儿有了更高的思维能力，然而，如皮亚杰指出，这一阶段的儿童还不能掌握守恒的原则，这时的儿童仅仅注意到事物的一个方面而忽视其他方面。当物体外形发生了一定变化时，他们还不能把握该物体所具有的不变特质。发展到具体运算阶段，儿童由前运算时期只能对所观察到的表面现象进行反应，到可以对推论到的事实（inferred facts）进行反应。前运算时期儿童很难从他们所看到的东西推论其中隐含的意义，而具体运算阶段的儿童则能在意义的框架内观察事物。守恒观念的发展和掌握是儿童从前运算阶段发展到具体运算阶段的一个重

4、要指标（白先同 黎天骋，1991）。也就是说，守恒概念的获得是认知发展的指标,未获得守恒概念的儿童处于前运算阶段,获得守恒概念的儿童则进入了具体运算阶段,而儿童一旦获得守恒概念,就说明他们已经具有数理逻辑推理的能力（李晓东 黄艳秋，2007）。为了证实以上观点，皮亚杰主要做了以下几个实验：1、数量守恒实验：皮亚杰将7个鸡蛋与7个玻璃杯一一对应得排列着，问年幼儿童鸡蛋和杯子是否一样多，儿童回答“一样多”。然后，当面将杯子间距离拉开，使杯子的排列在空间上延长，这时儿童认为杯子比鸡蛋多，表现为数量不守恒。2、质量守恒实验。皮亚杰把一团橡皮泥先搓成圆球形，然后当着儿童的面将圆球形搓成“香肠”，问儿童圆

5、球和香肠哪一个橡皮泥多。一部分儿童认为圆球的多，因为圆球大，而另一部分儿童认为香肠的多，因为它长，表现为质量不守恒。3、容积守恒实验。将一玻璃杯盛满水，然后当着儿童的面将水倒入一个细高的量筒内，问儿童哪个里边的水多。一部分儿童认为量筒里的水多，因为它水面高；一部分儿童认为杯子里的水多，因为杯子比量筒粗，表现为容积不守恒。此外，年幼儿童还表现出对重量、面积、体积、长度的不守恒。通过这些实验，皮亚杰发现，当物体量的表现形式改变后，前运算阶段的年幼儿童就认为数量变化了，表现出不守恒现象。这种现象在儿童11岁左右得到明显的改善和提高，说明儿童开始进入具体运算阶段。这与上面提到的结论相一致，充分证实了皮

6、亚杰的观点具有一定的正确性和代表性。那么皮亚杰的观点是不是就是全对的，毋庸置疑的呢？答案是否定的，皮亚杰的观点仍存在很多值得争议的地方。就如M.Donaldson（1978），他用一个“淘气的玩具熊”打乱了皮亚杰标准守恒实验的正常进程，并以数据告诉大家守恒的获得比皮亚杰及其追随者所预期的还要早；高荣生、付佑全（1982）也通过实验发现了6岁幼儿已有发现长度守恒和容积守恒的能力，这跟M.Donaldson的结论类似。这使我们怀疑，皮亚杰关于守恒获得的年龄和条件是不正确的。另外，杭州大学心理系的吕静（1981）发现了另一个与皮亚杰观点不一样的地方：皮亚杰认为对某些守恒概念的出现，在时间上是迟早不同

7、的，他认为儿童在七八岁时，能达到物质守恒，九、十岁时，能发现重量守恒，十一、十二岁时才达到容积守恒，但吕静的实验发现，儿童在这三种实验的成功年龄是基本相一致的，是皮亚杰的实验存在缺陷还是吕静的实验操作有误？除此之外，其他的争议也正在此起彼伏地出现着！ 当然，前人不仅提出了对皮亚杰观点不一致的意见，也从皮亚杰的实验出发，开拓思维，找到了许多相关的观点。例如，Demp ster（1992）认为,守恒和类包含与儿童的抗干扰能力之间的关系要大于其与儿童掌握潜在逻辑规则的关系。按照该观点,儿童要成功地完成皮亚杰的数量守恒任务,重要的不是能否激活逻辑数理的推理能力,而是能否抑制一种误导策略。而Houd和G

8、uichart（2001）更是提出了类皮亚杰数量守恒任务中的负启动效应,表明完成类皮亚杰的数量守恒任务需要抑制过程的参与。这一结果既是对Demp ster观点的一个有力的证明,也是对皮亚杰学说的挑战。从前人的研究，我们看到了皮亚杰在儿童认知发展领域所做的杰出的贡献，同时也看到了其他学者对他观点提出的争议和拓展意见，那么到底他们说的，谁的观点是正确的呢？皮亚杰真的错了吗？为了进一步验证皮亚杰的相关观点，并进一步与其他学者的观点进行比较，更好、更全面地了解前运算阶段儿童的思维特征，我们复制皮亚杰守恒实验中的糖果数量守恒实验和数量守恒实验，用实际操作的方法，让同学们在规定时间在特定的小学或幼儿园随机

9、找5-9岁的儿童进行守恒实验。通过实验，我们希望能得到想要的答案，并从中探索、总结出与小孩子交流、沟通的方法和技巧。2 研究方法2.1 被试本研究选取106名5至9岁的儿童作为被试,儿童均来自小学或幼儿园,其中男孩61名,女孩45名。 2.2 实验材料采用大小一样，数量相等的糖果12颗，回形针12个。2.3 实验程序2.3.1 糖果数量守恒。主试先向儿童呈现两排一模一样的糖果，每排6颗，在儿童确认两排糖果的数量是一样的之后，将其中的一排糖果的距离拉大，问被试两排的糖果数量是否相同？指导语是“小朋友，能告诉我这两排的糖果数是一样的吗？”没有任何启发和暗示，之后将结果记录下来。2.3.2 数量守恒

10、。与2.3.1一样操作，不同在于使用回形针而非糖果。2.4实验结果测评标准在糖果数量守恒实验中，主试将其中的一排糖果的距离拉大后，如儿童回答两排的糖果数量不相同，说明儿童还没有形成数量守恒的概念。如果回答相同，则说明已经形成数量守恒的概念。数量守恒实验，同上。（实验结果用0表示未通过，用1表示通过）2.5数据处理把所有实验者的数据进行收集、汇总，共收到106份数据，其中9份没有糖果数量守恒实验的相关数据记录，4份没有数量守恒实验的相关数据记录，为了方便比较，把不符合要求的13份数据剔除，然后对剩余数据采用SPSS17.0进行描述统计和卡方检验，考察儿童理解守恒概念的能力是否存在显著的年龄差异，

11、性别差异和守恒类别差异。结果与分析 3.1各年龄组儿童理解守恒概念能力的差异3.1.1被试年龄与糖果数量守恒结果的描述性统计情况表1 被试年龄与糖果数量守恒结果的描述统计情况人数年龄人数年龄没通过通过合计54（80%）1（20%）566（75%）2（25%）8714（38.9%）22（61.1%）3689（25.7%）26（74.3%）3595（55.6%）4（44.4%）9合计38（40.9%）55（59.1%）93由表1可以得出，儿童在5、6岁时的实验情况还是不太理想的，没通过实验的人数占5、6岁这个阶段人数80%、75%，远远超过了通过实验的人数，说明儿童还没获得守恒的概念；而到了7、8

12、岁，通过实验的人数占此阶段人数的61.1%、74.3%，已经远远反超了没通过实验的人数，说明这阶段的儿童已经获得或开始获得守恒的概念了，由此可见，一般儿童的守恒概念是在7岁左右的阶段获得的。观察表1“通过”那列数据可以发现，随着年龄的增长，5岁到9岁的儿童通过实验的比率大致呈上升趋势。3.1.2被试年龄与数量守恒结果的描述性统计表2 被试年龄与数量守恒结果的描述统计情况人数年龄情况人数年龄没通过通过合计54（80%）1（20%）566（75%）2（25%）8712（33.3%）2（66.7%）3688（22.9%）27（77.1%）3595（55.6%）4（44.4%）9合计35（37.6%）

13、58（62.4%）93由表2的数据，可发现:儿童在5、6岁时的实验情况同样是不太理想的，没通过实验的人数占此阶段人数的80%、75%，超过了通过实验的人数，此数据支持了“5、6岁儿童没获得守恒概念”的观点。到了7、8岁，通过实验的人数占此阶段人数的66.7%、77.1%，它也是远远反超了没通过实验的人数，这也能得出与表1一致的结论“这阶段的儿童已经获得或开始获得守恒的概念了”，综合表1表2，可以得出，一般儿童的守恒概念是在7岁左右的阶段获得的；观察表2“通过”那列数据，可以发现 ，随着年龄的增长，5岁到9岁的儿童通过实验的比率同样是大致呈上升趋势的。3.1.3被试年龄与糖果数量守恒、数量守恒的

14、卡方检验表3 被试年龄与糖果数量守恒、数量守恒的卡方检验类型X2DfSig年龄-糖果数量守恒11.2140.024年龄-数量守恒13.3540.010从表3可看出：在年龄与糖果数量守恒的检验中，X2=11.21，df=4，p0.05,可见两者的差异是显著的；在年龄与数量守恒的检验中，X2=13.35,df=4，p0.05,可见两者的差异也是显著的。总结以上两组数据，可以得出，儿童在理解数量守恒概念的能力上存在显著的年龄差异。3.2不同性别儿童理解守恒概念能力的差异3.2.1被试性别与糖果数量守恒、数量守恒的描述性统计表4 被试性别与糖果数量守恒和数量守恒的描述统计性别糖果数量守恒数量守恒没通过

15、通过合计没通过通过合计女12（31.6%）26（68.4%）3812（31.6%）26（68.4%）38男26（47.3%）29（52.7%）5523（41.8%）32（58.2%）55合计38（40.9%）55（59.1%）9335（37.6%）58（62.4%）93分析表4，可发现，在糖果数量守恒实验中，男、女的通过率分别为52.7%、68.4%。在数量守恒实验中，男、女的通过率分别为58.2%、68.4%。可以得出，男、女的通过率没有显著的差异。3.2.2被试性别与糖果数量守恒、数量守恒的卡方检验表5 被试性别与糖果数量守恒、数量守恒的卡方检验类型X2dfSig性别-糖果数量守恒2.29

16、10.130性别-数量守恒1.0010.316以上数据告诉我们:在性别与糖果数量守恒的检验中，X2 = 2.29，df=1,p0.05，可见两者的差异是不显著。在性别与数量守恒的检验中，X2 = 1.00, df=1,p 0.05，可见，两者的差异是不显著。总结以上两组数据，可以得出，儿童在理解数量守恒概念的能力上不存在显著的性别差异。3.3不同守恒类别的儿童理解守恒概念能力的差异 3.3.1糖果数量守恒与数量守恒的卡方检验表6 糖果数量守恒与数量守恒的卡方检验类型X2dfSig糖果数量守恒*数量守恒0.20310.652由以上数据，我们可以发现，在糖果数量守恒和数量守恒的差异性检验中，X2=

17、0.203,df=1，p0.05,说明儿童在理解数量守恒概念的能力上不存在显著的守恒类别差异。4.讨论4.1 儿童获得守恒概念的年龄综合上述结果得出，不同年龄的儿童在理解守恒概念的能力上存在显著的差异。综合表1表2，可以发现，儿童在7岁左右便开始获得守恒概念。4.1.3 实验的结果分析反映了2-10岁儿童思维发展的特点。思维的具体形象性是主要特点。这一特点在6岁以下的儿童身上表现得最为突出，此时期的儿童主要凭借事物的具体形象或表象，即凭借具体形象的联想来进行的，而主要不是凭借对事物的内在本质和关系理解。实验中的儿童只是简单地看到哪排物品的总长度长就判断该排物品数量多，并没有看到总长度的变化是物

18、品间距变化所引起的，这是他们只看表象的最典型的表现，也是他们没有形成守恒概念的原因。表1中的6岁以前儿童没通过率远超通过率的结果就是证明这一点的最好证据。思维的抽象逻辑性开始萌芽。这一特点在6岁以上儿童身上表现得最为突出。此阶段的儿童相对于6岁以下的儿童在思想上已经有了质的提高获得了守恒概念，这促进了他们在逻辑上的思考。在实验中，此阶段的儿童不会只凭外观判断，他们会开始思考物体的内部联系，也因为这样，他们通过实验的机率也相对较高。这点在表1和表2中有充分的体现，6岁前的儿童没通过率比通过率更高，而到6岁以后通过率反超没通过率，这就是他们思考的结果，是他们思维成熟的表现。语言在幼儿思维发展中的作

19、用日益增强。这在儿童发展的整个阶段表现比较明显。随着年龄的增长，儿童语言的深度也不断增加。6岁以前的儿童只能用很表面的而且不一定具有意义的语言解释他们的选择。而到8、9岁，儿童已经可以用同一性（它也只是有6颗糖）、互反性（虽然距离变长了，但它的数量不变）、可逆性（我们还可以把这个变了长度的糖果摆回原位）等原则解释相关的现象了。这就是语言的增强过程。4.2本研究分析的实验与皮亚杰的实验结果的异同从以上实验的结果分析，我们知道，被试在不同年龄阶段，其守恒概念的掌握与运用程度是不一样的。这就充分地证明了儿童的思维发展存在阶段性。这与皮亚杰的理论是相一致的。 本次研究的被试对象是5-9岁的儿童，从上述

20、表1表2的数据显示出5、6岁的儿童对守恒概念的理解不深刻，但7岁的儿童的通过率显著提高。这与皮亚杰认为5-7岁的儿童正处在于认知发展的前运算阶段，7-9岁的儿童正处于具体运算阶段的观点具有一致性，充分地证实了其观点的权威性。但有一点不同的是，本研究结果显示，在儿童9岁时，儿童对守恒概念的理解通过率下降，这可能是由于实验过程中受环境因素及被试心理因素的影响。这与皮亚杰“儿童守恒概念形成意味着他们的思维发展进入具体运算阶段”的理论相对立了。4.3儿童思维发展的特点4.4研究的不足本实验各年龄的被试数量不一样，多的能达三十多人，但少的只有几个而已，这对研究实验的代表性带来困难，也不利于分析各阶段儿童守恒概念获得的准确情况（偶然性太大）。由于实验环境较嘈杂，被试易受干扰，使得实验结果的可信度说服力不够。5 结论通过现场实验的方法，测查5-9岁儿童守恒能力的发展情况，了解前运算阶段儿童的思维特征，得出：一般儿童在7岁左右获得守恒概念；5-9岁的儿童理解守恒概念的能力随着年龄的增长而呈逐渐上升的趋势；不同年龄的儿童在糖果数量守恒能力和数量守恒能力上有显著的差异；不同性别的儿童在糖果数量守恒能力和数量守恒能力上没有显著的差异；不同守恒类别在儿童理解守恒概念的能力上没有显