论同居行为的立法规范

1、PAGE 长春理工大学毕业论文摘要：同居行为在我国已经普遍出现，特别是在年轻人群体中，未婚同居受到年轻人的欢迎。但是同居行为同时也给社会带来了很多伦理问题，特别是挑战了传统的婚姻家庭观念。因此很多学者纷纷呼吁国家应该加强对同居行为的民事立法。由于同居行为确实可能会造成一些社会问题，但是同居行为本身属于私生活范畴，因此国家不能过度干预。同居的双方之间彼此都是独立的、平等的，不存在人身关系，但是同居行为可能会产生双方在财产方面的一些联系，此外，同居关系也会产生亲子关系。本文的观点是，国家可以对同居行为进行立法规范，但是要把握好度，不能侵犯了人们对生活方式的选择。所规范的内容主要是同居双方的财产关系

2、以及由同居而产生的亲子关系，我国可以考虑在婚姻法中补充相关条文的立法方式，吸纳对同居的立法规范。关键词：同居 立法 财产关系 亲子关系Abstracct: Unmarrried ccohabiitatioon is popullar inn Chinna theese yeears, especciallyy in tthe yooung ggroup. But coohabittationn brinngs maany etthnic issuees to our ssocietty, whhich cchalleenges the ttradittionall marrriage idea

3、ss. So lotts of schooolars mainttains that some laws shoulld be made to reegulatte unmmarrieed cohhabitaation. Actuallly, ccohabiitatioon briings mmany pprobleems, bbut coohabittationn itseelf iss the privaate liife, sso thee lawss shouuld noot oveer inttervennt it. The twwo parrties in coohabittati

4、onn are indeppendennt andd equaal, thhere aare noo perssonal relattionshhip beetweenn themm, butt the propeerty rrelatiionshiip andd pareent-chhild rrelatiionshiip mayy exisst. So thiis papper innsistss thatt the laws can rregulaate coohabittationn relaationsship, but tthe laaws shhould be prroperll

5、y limmited. And thhe proopertyy relaationsship aand paarent-childd relaationsship sshouldd be rregulaated iin somme artticless, whiich caan be absorrbed iinto tthe maarrigee law in thhe futture.Key worrds：Coohabittationn Leggisilaation Propperty Relattionshhip Paarent-Childd Relaationsship目 录TOC o 1

6、-3 h z u HYPERLINK l _Toc202521353 一、同居行为概概述 PAGEREF _Toc202521353 h 1 HYPERLINK l _Toc202521354 （一）同居的概概念和特点 PAGEREF _Toc202521354 h 1 HYPERLINK l _Toc202521355 （二）同居行为为与相关概念念的区别 PAGEREF _Toc202521355 h 1 HYPERLINK l _Toc202521356 （三）同居行为为发生的原因因 PAGEREF _Toc202521356 h 2 HYPERLINK l _Toc202521357 二

7、、同居行为的的法律关系分分析 PAGEREF _Toc202521357 h 3 HYPERLINK l _Toc202521358 （一）同居者之之间的人身关关系 PAGEREF _Toc202521358 h 3 HYPERLINK l _Toc202521359 （二）同居者之之间的财产关关系 PAGEREF _Toc202521359 h 4 HYPERLINK l _Toc202521360 三、我国同居行行为立法的必必要性 PAGEREF _Toc202521360 h 5 HYPERLINK l _Toc202521361 （一）我国同居居现象的现状状 PAGEREF _Toc2

8、02521361 h 5 HYPERLINK l _Toc202521362 （二）同居行为为对传统婚姻姻家庭带来的的冲击 PAGEREF _Toc202521362 h 5 HYPERLINK l _Toc202521363 （三）同居行为为对社会带来来的不良影响响 PAGEREF _Toc202521363 h 6 HYPERLINK l _Toc202521364 四、对国外同居居行为立法的的考察 PAGEREF _Toc202521364 h 7 HYPERLINK l _Toc202521365 （一）大陆法系系的同居行为为立法 PAGEREF _Toc202521365 h 7 H

9、YPERLINK l _Toc202521366 （二）英美法系系的同居行为为立法 PAGEREF _Toc202521366 h 8 HYPERLINK l _Toc202521367 （三）国外同居居行为立法对对我国的启示示 PAGEREF _Toc202521367 h 9 HYPERLINK l _Toc202521368 五、我国同居行行为立法规范范的具体路径径 PAGEREF _Toc202521368 h 10 HYPERLINK l _Toc202521369 （一）对我国学学术界现有观观点的批判 PAGEREF _Toc202521369 h 10 HYPERLINK l _

10、Toc202521370 （二）我国同居居行为立法应应该采取的立立法模式 PAGEREF _Toc202521370 h 11 HYPERLINK l _Toc202521371 （三）我国同居居立法中所要要具体解决的的问题 PAGEREF _Toc202521371 h 12注 释.13 HYPERLINK l _Toc202521372 参考文献 PAGEREF _Toc202521372 h 155 HYPERLINK l _Toc202521373 致 谢16同居行为在我国国越来越流行行，特别是在在一些年轻人人群当中非常常流行，如大大学毕业生毕毕业后距离结结婚一般尚有有时日，在这这一阶

11、段内，大大学毕业生群群体往往选择择了同居的方方式来维持两两性关系。在在其他人群中中，同居行为为也相当普遍遍，因为同居居可以避免婚婚姻带来的一一些问题，具具有较大的自自由度。选择择同居行为的的人士也不再再局限于城市市居民，同居居行为在农村村也广泛存在在。根据统计计，选择同居居生活的人不不是改革开放放以后才有的的。现在选择择这种生活方方式的人既有有普通的工人人、农民、职职员，也有高高薪阶层、自自由职业者、在在校大学生。他他们中的绝大大多数人原则则上并不反对对传统的法定定婚姻生活方方式，只是认认为同居生活活方式是可取取的。1因此，可以以说同居现象象是一个普遍遍性的现象。同同时，同居行行为除了异性性之

12、间同居外外，还涉及同同性之间的同同居问题，因因此同居问题题显得更为复复杂。同居行行为冲击了传传统的婚姻家家庭关系，对对社会产生了了很多影响，对对同居行为进进行立法规范范的呼声也越越来越高。本本文就是在这这样的背景下下对同居行为为的立法规范范展开研究，本本文采取保守守主义的立场场，认为立法法既要关注社社会现实，但但是同时也不不能过度超越越社会现实，因因此本文对学学术界针对同同居行为立法法规范所提出出的一些观点点进行了批判判和分析，汲汲取其中的合合理因子，批批判其不足之之处，进而提提出本文自己己的观点。一、同居行为概概述（一）同居的概概念和特点同居行为在当今今世界各国相相当普遍，是是指双方不以以婚

13、姻为基础础，但是基于于共同的意志志选择共同生生活的一种生生活方式。同同居的双方可可以是男女，也也可以是同性性之间，性别别并不妨碍同同居关系的建建立，因为同同居关系本身身就不是建立立在婚姻基础础之上的。从中我们可以看看出同居行为为的一些特点点：在主体方方面，同居行行为不限于异异性之间，同同性之间也可可以同居；在在基础方面，同同居行为不是是建立在婚姻姻基础之上的的，甚至也不不一定建立在在感情基础之之上的，但是是同居行为也也是建立在共共同意志之上上的；再次，同同居是一种生生活方式，在在各国均非常常流行；最后后，同居具有有阶段性和不不稳定性，一一些人士在一一生中可能与与很多人同居居过，还有一一些人士经

14、历历了同居后又又选择和同居居的伴侣结婚婚。（二）同居行为为与相关概念念的区别同居与相关概念念之间存在着着一些区别，这这些区别进一一步凸显出同同居行为的特特殊性。因此此，有必要将将同居行为与与这些相关概概念进行区别别和比较，发发现其中的不不同之处。1.同居行为与与事实婚姻。同居与事实婚姻之间存在区别也存在联系。同居关系如果满足某些条件可能会构成事实婚姻，同居的双方公开以夫妻的名义生活，并且周围的群众也认为他们是夫妻的，则会构成事实婚姻。但是一般而言，同居的双方不会以夫妻相称，如恋人同居等等，行为人对外也不会以夫妻相称，周围的群众也不会认为他们是夫妻，因此，同居在这一点上与事实婚姻存在很大的区别。

15、同居和事实婚姻最大的区别是本质不同，同居只是一种共同的居住关系，而事实婚姻的本质却是婚姻关系，其内涵远远比同居要丰富。2.同居行为与与非法同居。同居在我国曾经一度被定性为非法同居，这反应了当时的人们婚姻观念还比较保守，如今人们已经普遍接受了同居这种生活方式，即使人们自己并不采取这种生活方式，但是也并不认为同居是非法的。如今所说的非法同居是指违反法律规定的同居关系，主要是指与有配偶的异性同居，因为这种行为是我国法律所明文禁止的，我国婚姻法第三条内容包含“禁止有配偶者与他人同居”的表述。3.同居行为与与婚姻。同居居与婚姻存在在较大的区别别，婚姻关系系缔结后，双双方会同居，而而且双方均独独有同居权和

16、和同居义务，但但是本文说的的同居则不是是婚姻关系之之内的同居，而而是婚姻关系系之外的同居居。同居和婚婚姻的最大区区别是，婚姻姻缔结是一种种要式的行为为，这种要式式可能表现为为登记，也可可能是仪式，但但是同居则是是一种不要式式的行为，双双方只要达成成合意就可以以。根据目前前的法律，同同居双方之间间不会产生人人身关系，只只是在有限的的范围内产生生财产关系，且且这种财产关关系只是普通通的财产关系系，而不是夫夫妻财产关系系，但是缔结结婚姻的双方方则不但会产产生人身关系系，还会产生生财产关系。4.同居行为与与通奸。通奸奸是指男女之之间维持不正正当的两性关关系，主要是是指在一方有有配偶的情况况下。如果一一

17、方没有配偶偶，则双方之之间的关系不不能算作是通通奸关系。需需要说明的是是，通奸并不不是一个法律律概念，通奸奸往往受到道道德的评判，法法律对此并不不评价。同居居和通奸显然然是有区别的的，通奸即使使在今天人们们仍然会对此此进行负面的的评价，而同同居则不然，人人们并不会从从道德的角度度去评价同居居行为。（三）同居行为为发生的原因因当前，同居已经经成为一种普普遍的社会现现象，这一现现象的产生是是有深层次的的原因的。笔笔者认为同居居行为发生的的原因有如下下几点：1.经济条件限限制。婚姻的的缔结需要花花费一笔不小小的财产，在在生活成本逐逐渐提高的今今天，我国也也出现了西方方国家出现的的年轻人拒绝绝结婚的现

18、象象。年轻人只只要承租房子子，基本就可可以开始生活活。因此，很很多年轻人特特别是情侣之之间选择了这这种时尚的生生活方式。这这些人员一般般等经济状况况好转之后，还还是会选择结结婚的。目前前的大学毕业业生实际上也也采取了这样样的生活方式式。笔者认为为，这样的同同居生活其成成本是低廉的的，但是并不不妨碍人们享享受高品质的的生活。2.社会生活方方式的变迁。上世纪80年代的时候，社会提倡的是晚婚晚育，当时晚婚晚育还会受到政府的奖励。但是在今天，年轻人不得不晚婚晚育。其原因除了上面提到的经济限制以外，年轻人一般会接受一段时间跨度比较大的受教育阶段。很多城市男女大学毕业后，再选择攻读硕士、博士等学位，在此期

19、间的人们为了应付繁重的学业和工作压力，显然无法承担家庭和婚姻带来的压力。因此，这些人员也选择了和情感伴侣同居而不是结婚。所以，笔者认为，人们婚龄、育龄的推迟，和社会生活方式的变迁有很大的关系。3.规避婚姻关关系。如前所所述，婚姻的的缔结会在双双方之间产生生人身关系和和财产关系，但但是并不是所所有的人都愿愿意自己与对对方产生这种种人身关系和和财产关系的的。特别是在在贫富差距比比较大的今天天，同居的双双方可能经济济地位差别比比较大，虽然然双方可以通通过婚前财产产协议来限制制夫妻共同财财产制带来的的影响，但是是无法排除人人身关系带来来的影响，特特别是无法排排除由婚姻关关系派生出来来的家事代理理权。因

20、此，为为了避繁就简简，很多人选选择了同居，而而不是婚姻。这这样的好处是是双方不会产产生人身和财财产方面的牵牵绊，一旦感感情出现问题题，可以自由由地解除同居居关系，并且且不会妨碍再再次选择伴侣侣。此外，社会观念念的转变也促促进了同居的的产生。如今今的人们对于于婚姻的观念念和对于性的的观点已经和和改革开放前前有了很大的的区别。性观观念的转变在在同居现象的的产生过程中中起了很大的的推动作用。因因此，同居的的成因中也存存在人们的观观念因素。未未婚同居现象象是法律不能能回避，也不不应该回避的的社会问题，2因此下文主要从法律的角度对此进行一些分析。二、同居行为的的法律关系分分析（一）同居者之之间的人身关关

21、系在民法上，同居居双方是平等等的、独立的的民事主体，有有着各自的独独立的意志，双双方由于并没没有缔结婚姻姻关系，因此此并不会产生生婚姻法上的的权利义务关关系，特别是是双方之间在在人身关系上上是彼此独立立的、平等的的。但是一些些学者提出的的一些前卫的的观点值得商商榷，如有的的学者认为，同同居双方在同同居之间应该该有同居义务务、忠诚义务务、相互扶养养的权利和义义务。3笔者认为，这这种观点显然然没有看到同同居与婚姻之之间的区别，因因而存在在将将同居婚姻化化的倾向。以以该学者提出出的同居义务务为例，同居居义务即使在在婚姻关系之之内也比较尴尴尬，甚至还还存在“婚内强奸”之类的学说说，如果一方方不愿履行同

22、同居义务，法法律唯一能做做的就是如果果符合法律规规定的条件，那那么就根据一一方当事人的的请求解除其其婚姻关系。那那么对于同居居来说，这种种与同居义务务对应的同居居权利该如何何保护？例如如某男女青年年同居，女方方不愿履行同同居义务，难难道要强制执执行吗？难道道要法律出面面解除双方之之间的同居关关系吗？同居居关系的解除除本来就是自自由的，无需需法律干涉，因因此提出这种种观点的学者者显然没有正正确认识到同同居的实质。更有研究者在非非婚同居的成成立要件中指指出“在同居关系系内部，同居居的双方应发发生两性关系系”。 4笔者者认为这种观观点也仅仅在在学理上有探探讨的意义，如如果用这种观观点去指导立立法，则

23、会给给法律带来很很多尴尬。同同居关系属于于一种内部关关系，同居关关系本身就不不一定公开，如如何去认定他他人私生活空空间内的性关关系？因此，这这些观点都相相当幼稚，没没有学术价值值。对于忠诚义务和和相互扶养的的权利义务来来说，笔者认认为这些都仅仅仅是道德义义务，而不是是法律义务，如如果将这些内内容规定为法法律义务，则则会使法律呈呈现出泛道德德的倾向。因此，笔者的观观点是，同居居者之间不存存在法律上的的人身关系，同同居者之间不不存在类似于于婚姻那样的的人身关系，任任何把婚内权权利义务强加加于同居者身身上，都是对对同居者自由由权的侵犯。或或者说，同居居关系就相当当于恋爱关系系，只是双方方经常在一起起

24、吃住而已，其其余方面与恋恋爱关系没有有区别。（二）同居者之之间的财产关关系那么同居之间会会产生财产关关系吗？笔者者认为同居双双方之间会存存在财产关系系。最高人民民法院于19989年111月21日发发布的关于于人民法院审审理未办理结结婚登记而以以夫妻名义同同居生活案件件的若干意见见第10条条规定“解除非法同同居关系时，同同居生活期间间双方共同所所得的收入和和购置的财产产，按一般共共有财产处理理。”2003年122月25日最最高人民法院院发布的关关于适用中华华人民共和国国婚姻法若干干问题的解释释（二）第第一条规定，当当事人因同居居期间财产分分割或者子女女抚养纠纷提提起诉讼的，人人民法院应当当受理。

25、可见见，我国婚姻姻法虽然没有有直接涉及因因为同居关系系而产生的财财产关系，但但是相关司法法解释已经注注意到了这个个问题，并且且作出了相关关规定。笔者者认为，这是是由于同居关关系普遍存在在，同居关系系解除之时，必必然会涉及到到一些财产的的分割问题，容容易引起争议议。所以司法法解释弥补了了法律没有作作出明确规定定的缺陷，用用司法解释的的非法消除了了法律漏洞，便便利于纠纷的的解决。笔者认为，同居居双方之间虽虽然不会产生生人身上的关关系，但是同同居双方在财财产上可能会会产生一些关关系。这是因因为，同居双双方基于合意意而共同生活活，为了共同同的生活目标标，双方之间间形成了一种种比一般人更更为密切的关关系

26、，在财产产方面可能会会形成共有关关系，即双方方之间不一定定存在关于财财产的相关协协议，但是可可能共同经营营、共担风险险，形成类似似于合伙的一一种关系，如如同居双方共共同开店营业业，所得收入入用于维持共共同的生活。由由于这样的关关系在事实上上是一种合伙伙关系，但是是由于双方之之间并不存在在合伙协议，因因此这种关系系又不能直接接界定为民法法上的合伙关关系，不能完完全适用和合合伙有关的法法律规则。同时，这种同居居关系虽然在在双方之间不不存在身份关关系，但是同同居关系与婚婚姻关系存在在一定的类似似性，因此在在财产关系的的方面，笔者者认为法律应应该作出比上上述司法解释释更为详细的的规定，来界界定双方之间

27、间的财产方面面的权利义务务关系。三、我国同居行行为立法的必必要性（一）我国同居居现象的现状状通过立法来规范范因为同居而而产生的一些些社会关系有有着一定的必必要性。这主主要反应在同同居关系的产产生越来越普普遍，同居在在我国已经成成为一个难以以回避而又难难以禁止的社社会现实。5以大学学生同居为例例，大学生普普遍认为没有有必要对同居居大惊小怪。厦厦门大学调查查的结果显示示，58%的的女研究生表表示爱情发展展到一定程度度就会同居，117%的人同同居是因为从从众，12.9%的人想想通过同居达达到生活实习习的目的。北北京大学社会会学研究中心心的调查结果果显示，599.4的人能能接受未婚同同居，持中立立态度

28、的占114.2，女性性比男性更容容易接受这一一现象，占443。此外，由于同居居本身就有某某种隐蔽性，不不像事实婚姻姻那样周围群群众也普遍认认为双方是夫夫妻。特别是是在城市中，人人们处于一个个陌生人社会会中，人与人人之间的关系系比较生疏，一一般很少有人人去关注谁和和谁在同居，真真是由于同居居的这种隐蔽蔽性和自由性性，才使得同同居受到大部部分年轻人的的欢迎。由此此也可以看出出，同居现象象总体状况如如何，很难作作出一个与事事实基本相符符的统计，只只能在人群中中抽样调查。由由于家庭观念念和性观念的的开放，人们们普遍对同居居不再持反对对的态度。（二）同居行为为对传统婚姻姻家庭带来的的冲击非婚同居成为日日

29、益普遍的社社会现象是社社会进步发展展等多种因素素造就的产物物。随着西方方60年代性性解放运动的的兴起，人们们的思想观念念受到了前所所未有的冲击击。即使是古古老而文明的的中华民族也也未能例外。6我国现有法律和司法解释并没有禁止无害于他人的非婚同居行为，非婚同居存在一定的法律基础。7但是同居在给人们的生活方式带来了很大的自由度的同时，同居也给社会带来了一些不稳定的因素。最主要的是同居对传统的婚姻家庭关系带来了很大的冲击，这主要表现在以下几个方面：第一，同居关系系有随意性。同同居关系不如如婚姻那么庄庄重、神圣和和严肃，相反反比较随意。双双方合得来就就住一起，合合不来就不住住一起，比较较自由。因此此，

30、很多人停停留在了同居居阶段，而迟迟迟不结婚。一一些年轻人不不断地更换同同居对象而无无心结婚。这这对于个人来来说，是属于于个人的自由由，但是对于于社会来说，却却会产生一些些负面的影响响。因为在长长期的同居期期间，双方可可能也会生育育子女，但是是由于同居关关系并不稳定定，因此可能能会在社会上上产生很多单单亲家庭。一一些少女未婚婚先孕，并且且成为未婚妈妈妈，就可能能是婚前同居居的结果，这这些现象对社社会带来不利利。第二，同居关系系有短期性。同同居关系期限限并不长，一一般来说，同同居达到一定定时间后，双双方会选择结结婚，但是也也有的人在经经历一段时间间的同居后选选择分居，双双方并不会缔缔结婚姻。因因此

31、，同居关关系的期限较较短，不如婚婚姻关系那样样稳定、长久久。有着短暂暂性特点的同同居关系很难难在双方之间间形成责任感感，这对于同同居关系双方方中的弱者权权利的保护是是相当不利的的，特别是不不利于保护女女方的权利。第三，同居关系系有隐蔽性。同同居关系不像像婚姻关系那那样会经历一一个登记和公公示的程序。婚婚姻之所以会会选择公示（不不管是登记婚婚还是仪式婚婚，都是一种种公示）是因因为，公示有有利于男女关关系的确定，相相当于向社会会宣告男女之之间关系的成成立，如果有有人破坏他们们之间的婚姻姻关系，那是是为社会伦理理所不容的。这这便是婚姻公公示最大的价价值，即满足足了社会伦理理的需要。但但是在同居关关系

32、中则不然然，同居相当当隐蔽，他人人无法知晓，造造成了男女关关系的不稳定定。在婚姻关关系本身都不不稳定的今天天，同居关系系显得更加脆脆弱。（三）同居行为为对社会带来来的不良影响响同居关系不但给给传统的婚姻姻家庭观念带带来冲击，还还会对整个社社会带来一些些负面影响。这这主要表现在在以下几个方方面：第一，对子女带带来不利。如如前所述，同同居关系中也也可能会产生生父母子女的的问题。对于于同居双方来来说，他们虽虽然没有成婚婚，但是这并并不妨碍他们们生育后代。在在同居关系中中出生的子女女也属于非婚婚生子女，享享有和婚生子子女一样的权权利。显然，除除非同居双方方在生育子女女后缔结婚姻姻，否则子女女可能成长在

33、在一个环境并并不好的家庭庭中，在情感感上、经济上上都无法得到到满足。这一一社会问题已已经逐渐凸显显，大量的单单亲家庭和未未婚妈妈在美美国出现，我我国也紧紧步步其后尘。第二，弱势一方方权利受到侵侵害。在同居居关系中，由由于双方共同同生活，因此此双方会产生生财产上的种种种联系。我我们可以拿婚婚姻关系作对对照，在婚姻姻关系中，一一方可能会侵侵害对方的财财产利益，采采用如藏匿、独独占等行为。在在不受法律保保护的同居关关系中，这种种现象更为普普遍。因此，同同居关系中的的弱势一方由由于无法得到到婚姻家庭法法的保护，因因此权利容易易受到侵害。在在其权利受到到侵害后，只只能依据一般般的法律法规规，如民法通通则

34、、合同法法等法律进行行保护，无法法得到婚姻法法的保护。从上文的论述可可以看到，同同居关系既有有其自由的一一面，能够得得到人们的青青睐，满足人人们对于生活活方式的需要要；但是同居居行为给社会会带来的一些些负面影响也也不容忽视。因因此，有必要要探讨如何通通过立法来规规范同居行为为。但是同居居行为本身很很复杂，属于于私生活的范范畴，因此法法律不好随便便干预，因此此下文将在考考察国外立法法的基础上，评评析各种学说说和立法例，并并且结合我国国的实际，谈谈谈如何在我我国通过法律律来规范同居居行为，保护护相关权利人人的权利。四、对国外同居居行为立法的的考察（一）大陆法系系的同居行为为立法1.德国的同居居行为

35、立法。在德国，性权益被视为人权之一，神圣不可侵犯，德国人因性生活不合而离婚的人很多，离婚率高达40%以上。同居和独身是许多现代德国人的选择，同居者经济独立，彼此以感情维系。有的同居几十年，到老才结为夫妻。而结婚的年轻人中，大多数也有多年的同居史。德国法律没有对对非婚同居进进行专门的立立法，对其规规制表现在以以下几个方面面：（1）非婚同居居没有专门立立法，而是适适用一般的法法律条款民法法的一般规则则，毫无保留留地适用于非非婚同居伴侣侣就像适用于于其他任何人人一样。在非非婚同居关系系存在时每一一个同居者都都努力使自己己的财产保持持独立，结束束同居关系时时也不是法定定的平均分配配。这样一来来，会导致

36、一一些令人不满满意的结果，尤尤其是一方伴伴侣在经济和和其他方面的的贡献远远超超过了从另一一方得到的回回报时。（2）有些婚姻姻的条款允许许作为例外适适用于非婚同同居。虽然没没有专门的立立法，也没有有广泛适用婚婚姻法的规则则，但是近来来的一些立法法声明在某些些方面适用非非婚同居。如如果某法律条条款适用于婚婚姻和同居，那那么该法律应应该明确指明明。这样做并并不是想给予予非婚同居者者以特殊的权权利，而是侧侧重于对婚姻姻配偶的保护护，从而维护护婚姻制度。如如果没有明确确指明的，则则不适用于非非婚同居者。（3）以同居者者之间的明示示或默示的契契约为基础的的契约性的法法律。非婚同同居者能自由由地、有效地地订

37、立契约来来调整他们的的法律关系，这这在今天已被被广泛接受。除除了特殊情况况以外，这些些契约不被认认为是违反公公共政策。在在大多数案件件中，同居者者没有签订明明确的契约，但但这并不意味味着他们之间间没有法律关关系存在。根根据契约法的的一般规则，同同居者之间可可能存在默示示契约。但是是在具体案例例中法院是不不愿确定默示示契约的，因因为没有明示示契约就会被被假定为同居居者不愿为他他们的关系设设定法律上的的约束。2.法国的同居居行为立法。2000年1月，法国政府颁布实施了家庭伴侣法，规定“同居伴侣”可以登记一种新型的家庭关系。家庭伴侣法的最初意图在于使同性关系合法化，但遭遇了巨大阻力，直到倡议者建议将

38、异性伴侣也包括在内之后，才得以通过。家庭伴侣法允许同居伴侣享受异性夫妻所拥有的一些权益和责任。家庭伴侣法规定，“伴侣双方必须在经济上互相支持；除非特别说明，任何财产的添置都属双方所有。同居三年后，两人能够像夫妻那样共同纳税；一方死亡后，另一方能够顺利继承劳保。”和婚姻相比，家庭伴侣的关系更容易被中断，而且无需律师的介入。如果双方同意，这种关系在顷刻之间就能解除。如果一方不同意离异，另一方可以给出通知，原有的关系在三个月内就自动解除。但家庭伴侣法中没有专门关于双方忠诚、孩子或者继承权的条款。家庭伴侣法规定的家庭伴侣关系确实比婚姻前进了一步，它没有婚姻的种种包袱。（二）英美法系系的同居行为为立法1

39、.美国的同居居行为立法。在美国，非婚同居是指无有效婚姻的同居，传统上非婚同居在多数州是一种违法行为，不能受到法律的保护。目前在一些州认为非婚同居仍然是违法行为，而且有配偶者间自愿的性行为仍然是非法的通奸行为，如亚利桑那、阿肯色、佛罗里达、爱达荷、密歇根、密西西比、新墨西哥、北卡罗莱那及弗吉尼亚。甚至还有的州的法律中仍保留着对通奸行为的法律制裁，尽管此类法律适用的频率极低。基于这样一种法律评价，非婚同居在很多情况下不被法律所认可，除非男女双方在承认普通法婚姻或推定婚姻的州且符合它们的成立要件，此时就可以按以下几种情况来保护：第一，按普通法法婚姻调整。普普通法婚姻是是为美国所承承认的事实婚婚姻。即

40、基于于当事人协商商而未经过结结婚仪式而成成立的婚姻。“承认普通法婚姻具有与其他法定婚姻同等效力的州有：亚拉巴马州、科罗拉多州、佐治亚州、依阿华州、爱达荷州、堪萨斯州、蒙大拿州、俄亥俄州、俄克拉荷马州、宾西法尼亚川、罗德州、南卡罗莱那州、德克萨斯州和哥伦比亚特区。”8普通法婚姻成立的要件通常为：（1）双方同意结婚的意思表示一致；（2）其意思表示是由有结婚能力者作出；（3）双方同居生活；（4）在公众面前以夫妻相称；（5）在社区内双方享有夫妻名义。可以看出，普通法婚姻并不要求较长时间的同居。第二，按推定婚婚姻调整。“推定婚姻是是一种对真正正婚姻来说存存在着无法解解决的障碍应应当宣告无效效的婚姻，但但

41、由于一方或或双方当事人人没有意识到到障碍的存在在，在主观上上是善意的，故故可将其推定定为婚姻。”此婚姻在法法律上虽无效效，但其配偶偶仍享有某种种程度之配偶偶权利。“承认推定婚婚姻的州有加加利福尼亚州州、路易斯安安纳州、德克克萨斯州、伊伊利诺斯州、威威斯康星州。”9 “推定婚姻之要件有三：（1）至少当事人之一方自始继续不知有阻碍婚姻之本由；（2）当事人必须依法举行婚姻之仪式；（3）当事人必须认为婚姻有效。”10第三，根据一般般的契约原理理来调整。如如果非婚同居居者不符合普普通法婚姻或或推定婚姻的的要件，或者者在不承认普普通法婚姻和和推定婚姻的的州，非婚同同居仅在很有有限的情况下下才受到衡平平法的

42、保护，即即按照一般的的契约原理来来调整。2.英国的同居居行为立法。虽然许多非婚同居者生活在一起，但是英国的法律并没有给予他们与合法配偶相同的权利和义务。英国在对非婚同居调整时也是通过具体的判例形成的法律，主要包括以下几个方面：第一，财产所有有权。非婚同同居者在他们们关系存续期期间和关系结结束时要遵循循财产法的一一般规定，很很多适用于合合法配偶的法法律不适用于于非婚同居者者间。非婚同同居者中动产产和不动产所所有权是由一一般的契约法法或信托法确确定，因此签签订契约购买买财产者就拥拥有这项财产产。银行账户户上的记名者者就拥有账户户上的资金，受受让财产时签签名的人拥有有受让的财产产，除非每一一种情况都

43、能能证明有相反反的意思表示示。有明示契契约就按照约约定处理，如如果没有明示示契约或意思思表示，非所所有人的同居居者要想得到到公平的权益益，就必须证证明其有得到到这项权益的的默示契约或或意思表示，而而确立这样一一个权益是比比较困难得，除除非有关于财财产分配的证证据。第二，经济扶助助。合法配偶偶和非婚同居居者间一个比比较重要的区区别就是同居居者间没有彼彼此扶养的义义务。因此同同居者不能像像合法配偶一一样可以在婚婚姻存续期间间即离婚时请请求另一方配配偶的经济扶扶助。他们没没有请求经济济扶助的法定定权利。此外外，同居者也也不能从专门门为配偶专享享的资金中受受益。配偶之之间财产的转转移不用交财财产增益税

44、和和遗产税，而而同居者却要要象陌生人一一样全额交税税。 第三，非婚同居居契约。英国国法院不会以以非婚同居契契约违反公共共政策为由（如如削弱婚姻制制度）而认定定其无效。虽虽然英国没有有关于非婚同同居契约的判判例，但是只只要他们有创创立法律关系系的共同意思思表示，而且且没有使契约约无效的因素素，如胁迫、虚虚假陈述或故故意隐瞒，契契约就能有效效约束双方。契契约可以涉及及同居的各个个方面，包括括同居过程中中和同居结束束时的财产、房房屋的居住及及子女的抚养养等。111（三）国外同居居行为立法对对我国的启示示从上述对两大法法系中的同居居立法的叙述述中，我们可可以清楚地得得出以下一些些结论：第一，上述各国国

45、对同居行为为采取了包容容的态度。虽虽然同居关系系对上述各国国的社会也产产生了一定的的不良影响，但但是各国并没没有将同居行行为斥之为非非法同居。美美国有些州可可能有古老的的法律反对同同居行为，但但是显然这些些法律已经弃弃之不用了。各各国之所以不不禁止同居行行为是因为，同同居行为虽然然不符合婚姻姻法，但是也也没有违反任任何法律。况况且这些国家家均相当重视视私人生活空空间，同居其其实属于一种种私生活，因因此法律不便便干预，只能能提供适当保保护。第二，一般不承承认同居双方方之间的人身身关系。上述述各国的立法法例中没有我我国学者所提提出来的双方方有同居权、忠忠诚义务、扶扶养义务等内内容，上述各各国只关注

46、同同居行为可能能产生的财产产关系和亲子子关系，而不不关注同居行行为本身。因因此，上述各各国的同居立立法针对性、目目的性很强。此此外，上述各各国立法的显显著特征就是是不冒进、不不偏激，反应应了这些国家家立法者的谨谨慎、保守的的立场。反观观我国学者提提出的一些观观点，如要同同居双方登记记、赋予同性性恋者某些权权利等观点显显然显得太冒冒进，没有经经过深思熟虑虑，没有体现现法律学者保保守、谨慎的的品格。本文文在后续论述述中还要批判判这些观点。第三，上述各国国均重视同居居双方之间的的契约关系。私私法自治是西西方国家的基基本法律原则则之一。在同同居关系中，这这些国家也充充分重视同居居双方之间的的契约，并不

47、不会因为这些些契约排除了了婚姻法而被被认为是无效效，显示了这这些国家在同同居问题上比比较自由的态态度，充分给给予同居双方方以自决权。五、我国同居行行为立法规范范的具体路径径（一）对我国学学术界现有观观点的批判对于如何规范我我国的同居行行为，学者们们提出了很多多看法。如有有的学者认为为，伴侣应该该登记，以此此保护权利人人的权利。12笔者者认为，这种种做法是不足足取的。理由由是，如果采采取伴侣登记记，那么同居居与婚姻又有有什么区别呢呢？至少在公公示性方面是是没有区别的的。此外，如如果采取同居居登记，那么么如何保护当当事人的隐私私权呢？因为为并不是所有有的同居者都都希望他人和和社会知道自自己与人同居

48、居的。再次，如如果采用伴侣侣登记，那么么如果当事人人不登记，又又能怎么样呢呢？可见这种种观点是不切切实际的。笔笔者还认为，如如果对同居也也要求登记，那那么显然同居居关系排斥了了婚姻关系，甚甚至架空了婚婚姻关系，对对于整个婚姻姻法制非但不不起到完善的的作用，还会会破坏整个婚婚姻法体系，甚甚至在法律上上最终破坏了了婚姻的神圣圣性。也有学者针对大大学生同居现现象普遍出现现的情况，认认为学校应该该加强管理，甚甚至不惜对大大学生同居行行为进行“严打”，即适用开开除、处分等等惩罚措施。13笔者认为，这种观点也有待商榷，如果大学生同居应该受到惩罚，这说明同居是一种违法行为，那么大学生毕业后进行同居，那么这个

49、同居行为就变成合法了吗？如果大学的相关管理制度对大学生同居作出禁止性的规定，那么这个规定本身是否属于合法的呢？因此，这些观点明显不成熟，存在很多漏洞。从我国学术界现现有的一些观观点来看，这这些观点普遍遍比较激进。一一方面认为同同居现象越来来越多，法律律应该对此作作出规制，但但是另一方面面又无法看到到同居现象对对社会的影响响究竟表现在在哪里，因此此在针对同居居立法提出建建议之时，存存在很多偏颇颇之处。（二）我国同居居行为立法应应该采取的立立法模式为了更好地对同同居行为进行行立法，首先先要明确同居居行为立法模模式的选择，在在对立法模式式选取之前，又又要明白同居居立法的目的的。惟有如此此，才能更好好

50、地完善我国国相关立法，保保护权利人的的权利。笔者认为，同居居立法的目的的是为了保护护同居行为中中弱者的权利利，其中的弱弱者可能是女女方，也可能能是儿童，也也可能是处于于弱势的男方方。和婚姻关关系不同，婚婚姻关系更多多地是为了对对社会上存在在的两性关系系进行保护和和管理，同居居立法更多地地是保护同居居关系中弱者者的权利，而而不是为了管管理同居关系系，因此任何何认为同居要要登记的观点点都是无稽之之谈。在这一目标的指指引下，我们们还要明白同同居行为的性性质。笔者认认为，同居行行为完全是在在自由意志主主导下作出的的对自我事务务的安排，这这比一般的合合同行为更具具私人性质，完完全属于私生生活的范畴，国国

51、家不应该管管谁和谁住在在一起，或者者谁和谁之间间有密切关系系，这些根本本不是国家要要管的事项。从从法理学的角角度来说，即即使同居行为为对现有的婚婚姻关系形成成了冲击，对对人们的婚姻姻观念产生了了干扰，但是是这完全可以以交给道德来来调整，因为为除了法律调调整外，道德德调整也是很很重要的一种种社会调整方方式。我们不不能事事要求求法律作出规规定，而忽视视了道德在整整合社会中的的作用。当然，这并不是是说，同居关关系无需法律律调整，同居居关系需要法法律适当的调调整，但是要要看法律调整整同居关系的的哪些方面。笔笔者认为，法法律不应该调调整同居本身身，而是应该该调整由于同同居关系所产产生的一些社社会关系，如

52、如亲子关系、财财产关系等等等。因此，在在具体的制度度构建过程中中，也主要围围绕这些方面面进行。因此，笔者认为为，我国在同同居立法上所所采取的立法法模式应该吸吸收借鉴西方方国家在同居居立法中的优优点，同时应应该抛弃我国国学者提出的的将同居行为为非法化、对对同居行为专专门立法或者者要求进行同同居登记的做做法。具体而而言，在同居居立法模式上上，我国应该该充分利用现现有的法律资资源，以中中华人民共和和国婚姻法及及其司法解释释为依托，在在此基础上引引进对同居行行为进行规范范的条文。因因此，我国所所采取的立法法模式是对现现有法律、司司法解释进行行适当补充和和调整，主要要是对同居行行为所产生的的财产关系和和

53、亲子关系进进行调整，由由于同居者之之间并不存在在人身关系，因因此立法无需需对同居者的的人身关系进进行调整。 至于于为什么将一一种非婚姻关关系置于婚姻姻法律中进行行调整，笔者者认为主要是是考虑到单独独进行同居立立法的立法成成本太大，将将同居行为置置于婚姻法中中调整可以充充分利用现有有的法律资源源，有利于立立法效益的最最大化。此外外，同居行为为产生的财产产关系与亲子子关系与婚姻姻关系中的财财产关系和亲亲子关系有一一定的相似性性和相容性。最最后，我国目目前的婚姻法法及其司法解解释中已经具具有一些规范范同居行为的的条文，可见见我国立法者者的思路也是是排斥单独立立法的。（三）我国同居居立法中所要要具体解

54、决的的问题如前文所述，同同居关系本身身属于私生活活范畴，研究究同居的成立立、同居的登登记等课题是是毫无意义的的，不但不利利于解决问题题，还会混淆淆很多问题。因因此，本文讨讨论具体制度度设计时，不不再对这些问问题展开论述述，而是集中中于探讨同居居行为中所产产生的亲子关关系和财产关关系以及其他他必要事项，如如双方之间契契约效力等等等。第一，同居行为为中的亲子关关系立法。笔笔者认为，同同居期间所生生子女属于非非婚生子女，对对于该子女来来说，其享有有与婚生子女女同等的权利利，这一点法法律有所明确确规定，即社社会和他人不不得歧视该子子女。但是，同同居期间的所所生的子女有有其特殊性，因因为该子女不不是在婚

55、姻期期间所生的，因因此虽然其生生母很容易确确定，但是其其生父是不容容易确定的。换换句话说，在在婚姻期间所所生的子女，即即使丈夫不是是子女在血缘缘上的父亲，但但是在法律上上，丈夫就是是该子女的父父亲，丈夫应应该承担父亲亲的责任和义义务。如果有有确切的证据据表明子女不不是自己所生生，则要经过过一系列的程程序才能解除除这种亲子关关系。对于同居关系来来说，应该如如何界定亲子子关系呢？因因为同居关系系不如婚姻稳稳定，同居中中的男方极有有可能不是子子女的父亲，那那么在这种情情况下，如果果也对男方苛苛以婚姻中的的丈夫的责任任，显然是不不公平的。笔笔者的设想是是，对于男方方无异议的情情形，男方与与子女之间的的

56、亲子关系可可以确立，但但是男方并不不绝对地承担担这种责任，他他完全可以提提出异议，并并且要求鉴定定。在具体模式上应应该如何选取取呢？笔者认认为，为了确确保妇婴的权权利，应该在在法律上如此此设定：“女方有确切切证据表明，其其所生子女是是与男方同居居期间怀孕的的，男方应当当承担生父的的责任，但是是可以提出反反证，并且要要求鉴定。”第二，同居行为为中的财产关关系立法。对对于同居期间间的财产关系系已经有所论论述，笔者的的观点是，同同居期间的财财产关系首先先应该尊重双双方的意思自自治，国家公公权力不宜过过度介入。这这一点在我国国婚姻法第119条中的夫夫妻约定财产产制中也有所所体现，即完完全可以吸取取婚姻

57、法第119条的精神神，将约定财财产制适用于于同居关系之之内。事实上上，即使不考考虑婚姻法第第19条的借借鉴意义，双双方签订财产产合同也没有有什么不妥。但但是在同居关关系解除的过过程中可能会会引发一些争争议，特别是是在没有财产产约定的情况况下，产生争争议的可能性性更大。对于于，我们可以以吸收我国相相关司法解释释的规定，将将这种财产关关系界定为共共同财产关系系，但是应该该比前文所述述的司法解释释更加细化，更更加适合社会会的需要。笔笔者认为，在在财产关系上上，应该如此此表述：“同居期间双双方对财产关关系有所约定定的，按照其其约定；没有有约定的，按按照共同共有有财产分割的的原则来处理理。”第三，同居行

58、为为中的合同关关系规制。同同居之前或者者同居关系期期间，双方可可能会订立一一些合同，这这些合同可能能会涉及人身身关系也可能能涉及财产关关系。对于财财产关系，上上文已经有所所论述，即只只要意思表示示真实、内容容合法、主体体适格，就可可以承认其效效力。同居期间与人身身关系有关的的合同原则上上无效，如双双方签订合同同“同居期间不不得与他人恋恋爱”等类似的合合同应该是无无效的，因为为笔者认为同同居期间的忠忠诚义务只是是一种道德义义务，而不像像婚姻关系中中的忠诚义务务已经法律化化了。如果不不做到这一点点，则同居关关系会妨碍人人格独立。第四，立法方式式。笔者认为为我国不能像像法国那样制制定一部专门门针对同

59、居的的法律，因为为这样立法成成本太大，而而且在我国法法律体系中的的地位相当尴尴尬，且对于于刚刚改革开开放的我国来来说，民众是是否接受还是是未知数。笔笔者的设想是是，在婚姻法法中适当加入入上述与同居居有关的条文文，一方面，这这样可以节约约立法成本，另另一方面，这这事实上也就就是将原有的的一些司法解解释的规定吸吸收进来，并并且进一步细细化而已，同同时有限地作作出一些原来来所没有的规规定。关于同居问题的的论文成果比比较多，但是是笔者认为这这些观点普遍遍存在问题，对对私生活的干干预度过大，而而且这些观点点过于强调调调整同居行为为本身，而忽忽视了同居本本身是一种自自由，国家不不能干涉，国国家要保护的的是同居行为为中的弱势群群体的利益，如如保护妇婴的的权利等等。因因此，本文正正本清源，以以保守的、谨谨慎的目光对对同居行为的的立法规制进进行了一些探探讨。本文的的观点是，对对同居行为的的立法并不是是要调整同居居行为本身，而而是调整与同同居行为有关关的亲子关系系、财产关系系等，在具体体的立法方式式上，应该在在现有的婚姻姻法中作出一一些补充。本本文相信，随随着同居现象象的不断出现现，我国未来来会在婚姻法法中采取一些些立法措施来来应对，以保保护相关权利利主体的合法法权益。注释：