利塞膦酸钠胶囊治疗绝经后骨质疏松症疗效再评价

1、利塞膦酸钠胶囊治疗绝经后骨质疏松症疗效再评价【摘要】目的运用LS校正法评定利塞膦酸钠胶囊治疗绝经后骨质疏松症(PP)的疗效。方法采用随机、双盲、抚慰剂平行对照方法，入选的42例PP患者随机分为试验组(n=21)和对照组(n=21)。试验组晨起口服利塞膦酸钠胶囊，对照组口服抚慰剂，2组均在晚间口服碳酸钙D咀嚼片，疗程为12个月。治疗前、治疗6个月、12个月时，测量腰椎和髋部骨密度(BD)，用LS校正法计算BD的疗效，并与正态分析法比拟。结果LS校正法分析说明，试验组腰椎BD在6个月、治疗12个月时的变化与对照组比拟差异均有显著性(P0.05)，但2组髋部BD的变化之间的差异无显著性(P0.05)

2、。上述结果与正态分析法对BD的疗效评价结果一致。结论LS校正法评价疗效的结果与正态分析法具有高度一致性，两种方法在评价疗效时各有优缺点，临床评价BD的疗效时可视详细情况选用或同时应用。【关键词】绝经后骨质疏松症;骨密度;最小有意义变化;双能X线吸收法Abstrat:bjetiveTevaluateeffiayfrisedrnatesdiuapsulesinthetreatentfpstenpausalsteprsis(PP)bytheleastsignifianthange(LS)-adjustedethd(LA).ethdsThisisarandizedduble-blind,plaeb-n

3、trlledlinialtrial.42patientsithPPererandlydividedint2grups:trialgrup(n=21)andntrlgrup(n=21).During12nths,patientsinthetrailgrupreEivedrisedrnatesdiuapsulesrallyeveryrning,hilepatientsfntrlgruptkplaebrallyeveryrning,andeanhileallpatientstkaliheDrallyeverynight.Theduble-energybnedensityeasureentasused

4、tdeterinelubarandhipbneineraldensity(BD)at3tiepints(befretreatent,6nthsand12nthsaftertreatent).eanhile,theeffetnBDasevaluatedbyLAtpareiththeresultevaluatedbynraldistributinanalytialethd(NA).ResultsThesaplehangedatafrlubarBDby(LA)shedthatthereasstatistialsignifianeinthehanges6and12nthsafterntinuustre

5、atentbeteenthetrialgrupandntrlgruprespetively(P0.05),hilenstatistialsignifianeinthehangedatafrhipBDasbservedbeteenthetgrups(P0.05).TheresultsfeffiayabutBDbyLAerensistentiththsebyNA.nlusinTheresultsbyLAandNAhavehighnrdane.TherearebthadvantagesanddisadvantagesrespetivelyintheevaluatinftheeffiayabutBDb

6、yLAandNA.Thetethdsshuldbeusedalnereanhilehenneessary.Keyrds：pstenpausalsteprsis;bneineraldensity;leastsignifianthange;dual-energyX-rayabsrptietry骨质疏松症患者治疗后疗效评价的主要观察指标包括骨密度(bneineraldensity，BD)的变化情况，由于BD是定量指标，均数比拟通常选择t检验或方差分析1-3，暂命名为正态分析法。BD的随访监测还有一种新的方法，即用最小有意义变化(leastsignifianthange，LS)对BD的改变进展校正，根

7、据校正的结果判断是否有效，按照疗效等级进展组间比拟，暂命名为LS校正法。既往研究用前种方法对利塞膦酸钠胶囊治疗绝经后骨质疏松症(PP)的疗效进展了分析3，本研究尝试用后一种新的方法对其疗效进展再评价。1资料和方法1.1临床资料将符合纳入标准的受试者42例，依药物编码顺序随机分入试验组(n=21)和对照组(n=21)。2组受试者均为汉族女性，试验组年龄(59.206.62)岁，绝经年龄(49.952.67)岁;对照组年龄(59.305.46)岁，绝经年龄(48.674.63)岁。经统计分析，2组在年龄(t=0.054，P=0.957)和绝经年龄(t=1.102，P=0.277)方面的分布是一致的

8、。治疗前、治疗6个月、12个月时检查腰椎及髋部BD。全部病例均符合纳入标准，不符合排除标准3。1.2诊断标准根据H关于骨质疏松症的诊断标准，BD检查设备使用GELunarPrdigy型双能X线骨密度仪(dual-energyX-rayabsrptietry，DXA)，检查部位为腰椎后前位和髋部，每天开机后用厂家提供的体模进展仪器检测质量校验(QA)4。该设备测量BD的标准差为0.001g/2，变异系数(V)在0.07%0.20%5。1.3药品利塞膦酸钠胶囊为5g/粒，批号为060601。抚慰剂的外观、气味、包装与利塞膦酸钠胶囊一样，批号为060601。碳酸钙D咀嚼片(商品名：凯思立D)含元素钙

9、500g和维生素D200U，批号为20220602。1.4治疗方法试验组口服利塞膦酸钠胶囊，对照组口服抚慰剂，均为每次1粒，每日1次，早餐前30in服用，服药后30in内不能卧床。所有患者均口服碳酸钙D咀嚼片，每日1粒，睡前服用。2组患者均连续服药12个月。1.5LS的计算方法LS通过短期准确度实验得到，本研究中腰椎24和左全髋部2个感兴趣区的LS均为0.018g/26。1.6疗效评价疗效指标主要观察腰椎24和左全髋部BD的变化，治疗后与治疗前BD的差值与LS比拟，差值LS评定为显效，差值的绝对值1.7分析人群全分析集(fullanalysisset，FAS)包括所有随机化入组的病例，而且至少

10、服用过1次药物，并有至少1次随访记录者。其缺乏的主要疗效指标用LF(lastbservatinarryfrard)方法估计。符合方案集(perprtlset，PPS)为FAS的子集合，符合方案中的入选标准，不满足方案中的排除标准，依从性80%120%，试验期间未服禁用药品，完成病例报告表，具有可评价的疗效指标等3。以PPS为疗效评定数据集。1.8统计学处理数据管理及逻辑核查使用EpiData3.1软件7，统计分析使用SPSS11.5软件。计量资料用s表示，组间均数比拟用独立样本t检验，自身前后对照用配对样本t检验。组间率的比拟用Fisher准确概率检验，组间疗效比拟用il-xn秩和检验，P0.

11、05认为差异有显著性。2结果2.1数据集情况全部病例符合FAS，其中符合PPS病例35例，完成12个月随访，试验组、对照组分别为17例、18例。2.22组疗效情况LS校正法、正态分析法评价疗效的情况分别见表1、2。表1PPS数据集2组疗效情况(LS校正法)与对照组比拟:*P0.05由表1可见，在随访6个月和12个月时，2组腰椎BD的疗效差异均有显著性，均以试验组为优，试验组的总有效率明显高于对照组，即利塞膦酸钠胶囊治疗PP疗效显著;而2组髋部BD的疗效差异无显著性。由表2可见，试验组患者腰椎BD随着治疗时间的增加而增加，在治疗6个月、12个月时均较治疗前明显增加，其增值均明显高于对照组。试验组

12、髋部BD随着治疗时间的增加而增加，在治疗12个月时较治疗前明显增加，对照组髋部BD治疗前后无明显变化。表22组患者治疗后腰椎BD的变化情况与对照组比拟:*P0.05;与治疗前比拟:#P0.01转贴于论文联盟.ll.3讨论3.1利塞膦酸钠治疗PP疗效确切本研究尝试运用LS校正法与正态分析法2种分析方法对利塞膦酸钠治疗PP的疗效进展评价，结果说明，利塞膦酸钠治疗组PP患者随访6个月和12个月时腰椎BD均明显增加，优于对照组，但2组髋部BD的变化之间差异无显著性。国外研究说明，利塞膦酸钠治疗PP，无论是连续给药还是周期给药，24个月时均明显增加腰椎BD，髋部BD也有不同程度进步8。另一项针对绝经后低

13、骨量患者的多中心、随机、双盲、抚慰剂对照试验中，口服利塞膦酸钠5g/d，24个月后腰椎、骨股颈及大转子区BD均明显增加9。国内也有多项研究说明利塞膦酸钠治疗PP能显著增加腰椎及髋部BD10-11。因此，利塞膦酸钠治疗PP疗效确切，能明显增加腰椎BD。随着治疗时间的延长，髋部BD也有显著变化，这可能是由于腰椎以松质骨为主，而股骨近端以皮质骨为主，前者变化较快，后者变化较慢3。3.2准确度与LS测量误差包括准确度误差(preisinerrr,PE)和准确度误差。准确度是指测量真值的才能，准确度是指重复测量结果的一致性。本研究所用设备的PE已通过测量标准体模的方法进展了研究，说明该设备变异系数较低，

14、稳定性较好5。PE除了机器自身的原因以外，主要是由于技术人员对患者体位的摆放和分析程度所造成。因此，通过对患者屡次测量可以计算PE，95%可信区间的PE即为LS，LS=2.77PE12，可见，PE越小，那么LS越校因此，在消除人为因素影响的前提下，LS与测量方法的精细度和生物学变异性亲密相关，测量方法的精细度好或(和)指标的生物学变异性小，LS就小，反之那么大13。本研究中，腰椎和左全髋部感兴趣区的LS均为0.018g/2。近年来，LS已经逐渐为国内研究者所重视12,14，但直接用于临床疗效评定的文献较少。有的文献用BD变化的百分率进展疗效评定，BD上升2.0%为显效，02.0%为有效，0为无

15、效15-16。可见，LS校正法有待于更进一步推广应用。3.3LS校正法与正态分析法评价BD疗效的优缺点LS校正法与正态分析法对BD的疗效评价结果是一致的，但是二者有着不同点。LS校正法要求考虑准确度误差，治疗后BD的变化幅度假如超过LS，那么认为该个体的BD变化是显效的;假如BD的变化幅度在LS的范围内，那么认为BD的变化不明显。由于BD未出现大幅度下降，因此也可以评定为有效;当BD的下降幅度超过LS时，由于BD出现了明显的下降，可评定为无效。LS校正法将BD小幅度增加(增幅小于LS)、小幅度降低(降幅小于LS)或者无变化(前后相等)这3种情况汇总到一个疗效等级。假设LS较小，该疗效等级的病例

16、数就越少，假设LS越大，那么该等级中的病例数就越多。因此，LS校正法评价疗效有可能增加假阴性与假阳性的例数。由此可见，LS校正法是通过排除准确度误差的影响，明确个体的疗效是否有效，然后再汇总，其缺点是疗效评定的结果会受到LS大小的影响。正态分析法要求资料分布的正态性与方差齐性，方案设计要求随机、对照、盲法来保证，当样本量足够大时，测量误差被视为平衡分布，在统计分析时，只比拟2组BD的变化幅度是否有统计学意义。因此，该方法可以从总体上判断2组均数是否一致，其缺点是无法断定个体的疗效。综上所述，正态分析法是直接对计量资料进展分析，LS校正法那么是将计量资料转换为计数资料再进展分析，2种方法各有优缺

17、点，临床评价BD的疗效时可视详细情况选用或同时应用。【参考文献】1王东岩,欧阳钢.针药结合对原发性骨质疏松症患者骨密度的影响J.中国骨质疏松杂志,2022,14(12):911-913.2洪曼杰,卢丽,王晓东,等.中药复方护骨胶囊治疗原发性骨质疏松症的临床研究J.中国骨质疏松杂志,2022,14(12):891-895.3郭郡浩,姚茹冰,赵智明,等.利塞膦酸钠胶囊治疗绝经后骨质疏松症J.医学研究生学报,2022,22(2):154-157.4郭郡浩,蔡辉.Prdigy型双能X线骨密度仪两种测量侧位腰椎骨密度方法的研究J.医学研究生学报,2022,19(11):1010-1012.5郭郡浩,杨路

18、昕,赵智明,等.Prdigy型骨密度仪测量骨密度的变异系数研究J.徐州医学院学报,2022,29(6):399-400.6郭郡浩,施慧鹏,赵燕玲.DXA测量骨密度的准确度评估J.徐州医学院学报,2022,30(1):40-44.7郭郡浩,刘玉秀,蔡辉.EpiData用于数据管理逻辑核查功能的实现J.中国临床药理学与治疗学,2022,13(5):541-544.8rtensenL,harlesP,BekkerPJ,etal.Risedrnateinreasesbneassinanearlypstenpausalppulatin:tyearsftreatentplusneyearffll-upJ.JlinEndrinletab,1998,83(2):396-402.9FgelanI,Ribt,SithR,etal.Risedrnatereversesbn