政府审计信息公开存在的问题与完善路径

1、政府审计信息公开存在的问题与完善途径政府审计信息公开存在的问题与完善途径政府审计信息公开就是把审计机关在履行审计监视职责过程中产生的信息诸如审计方案、审计结果、审计的整改情况等向社会公开。政府审计信息公开在国家政府信息公开整体工作中有着特别重要的地位，同时也是国家审计的本质要求，各级政府和社会公众都对政府审计信息公开给予了高度期待和关注。通过多年来审计署和各级地方审计机关的共同努力，采用承受媒体采访、新闻发布会等多元化的形式，积极向社会发布审计信息；通过网络对话等形式，开展与社会公众的互动活动，这样既可以提升政府审计工作的透明度，也为社会公众提供了理解政府工作的有效信息。一、政府审计信息公开面

2、临的形势与挑战?政府信息公开条例?的公布施行正在深入改变着审计公开的外部环境。公开政府信息可以促进政府分权于民，是克制政治体制中权利过分集中这一弊端的主要途径。政府审计通过对政府信息公开质量的监视与评价，并将审计结果等相关信息公布于众，进步了政府会计信息的可靠性，改良和提升了政府信息公开的质量。从社会层面看，社会公众对审计信息公开的申请也出现了迅猛增长。随着审计公开社会呼声的不断升高，审计机关尤其是地方审计机关正面临着越来越大的压力。我国正处于社会转型期，对于政府不标准行为信息的公开会诱发社会的不稳定因素，这又加大了政府审计信息公开的政治敏感度和复杂度。因此，既要满足社会公众对政府审计信息的需

3、求，又要有效防范相应的本文由论文联盟.LL.搜集整理风险，成为目前审计机关的紧要任务。二、政府审计信息公开存在的问题由于广阔社会公众的亲密关注和国家审计机关的不断探究和努力，我国政府审计信息公开事业开展迅速，审计信息公开的范围和深度都在不断扩展和加深。但是相对于政府审计的工程总数而言，政府审计信息公开数量仍显缺乏，而且存在诸多问题。一政府审计信息公开存在制度缺陷政府审计是在对政府的依赖中产生和开展起来的，审计制度也必然受到政府的影响，而且中国源远流长的历史传统文化也深入地影响着中国政府审计制度的建立和完善。目前制度的缺陷主要表如今：第一，制度中缺乏对审计信息公开的强迫性条款。审计法中仅仅提出审

4、计机关可以向政府有关部门和社会公布审计结果，这就造成审计机关在公开审计信息时的不确定性和一定的自由选择权。第二，对应该主动公开的信息内容、不宜公开的信息内容，都没有明确的可操作标准和尺度，这就加大了实务操作上的难度。第三，宏观上缺乏完善的配套制度，因此无法及时有效地解决审计过程中发现的问题，无法追究相关责任，致使某些现象屡审屡犯，造成审计资源和社会资源的极大浪费。第四，审计保密制度相对滞后。我国现行的?保密法?已远远落后于实际开展的需要，同时，长期的传统保密文化惯性也严重制约了政府审计信息公开的顺利开展。二政府审计信息公开的内容不统一，不完好政府审计信息公开的内容在制度上缺乏统一性，缺乏统一的

5、公开的标准，因此公开的内容较随意，在审计信息公开的完好性方面，远远无法满足审计信息使用者的需求。如有的审计公告要素不全，有的缺乏审计工作的起止时间；大局部审计公告只公布了审计结果，而忽略了审计工作的过程信息；只公布了单位预算执行情况的相关信息，忽略了有关预算编制情况的信息，未能对被审计单位的内控制度进展评价；只公布审计中发现的问题，未能对问题产生原因进展系统地分析总结，也未能公布被审计单位对于审计结果的意见；只公布审计建议和处理意见，缺乏后续的跟踪反应信息。在已公开的审计公告中缺乏公众真正关心的内容。以往的审计公告大局部是关于政府预算执行情况、专项资金以及各类工程工程、救灾资金及工作情况等，很

6、少涉及医疗卫生效劳、食品平安、房地产、义务教育等影响国计民生的社会公共领域，而这些正是社会公众最为关注也最需要公开的领域。三政府审计信息公开的质量不高政府审计公告作为传递政府审计信息的主要渠道，其质量的上下直接影响了审计信息的价值以及对信息使用者的有用程度。审计结果产生不及时和审计结果公布不及时，以及审计信息公开之前的审批不及时，在某种程度上影响了社会公众对政府审计信息的及时理解，同时也影响了政府审计公告的质量。与西方兴旺国家较标准的审计报告相比，我国以往的政府审计公告在内容和形式上均存在很大差距。我们的政府审计公告只能就发现的问题做出报告，而且还要考虑多方利益进展层层挑选，进而做出既不明确又

7、不标准的结论，更不用说从总体上对被审计单位的预算执行情况和资源利用情况做出恰当的评价，系统地提出合理化建议和长远规划。政府审计公告的书写质量、完好性、准确性均需不断改良和完善。从形式上讲，政府审计公告没有利用图表等多种表现形式，因此格式单一，且不标准。四政府审计信息公开中监视不到位目前，政府审计信息公开的施行比拟侧重事前的投入而无视了后续的事后监视和管理，较多地关注了形式上的统计结果，轻视了本质过程的监视，尤其缺乏整个社会的监视。这与目前外在的监视体制没有成型、政府内部的监视机制欠缺亲密相关。目前外部监视不力的关键在于监视与被监视者之间的地位不平等，被监视者处于强势地位，而监视者的地位太弱势，

8、因此监视制度趋于虚化，监视功能无法正常发挥，自然弱化了监视的效果，甚至政府审计信息公开主要靠政府部门自觉自愿。在政府部门的内部监视过程中，又普遍存在权责不明，多头管理的现象。另外，由于全社会整体公民意识的淡薄，社会公众获取政府审计信息的才能缺乏，难以对政府审计信息公开形成强有力的言论压力，更无法起到有效的监视作用。总体而言，我国政府审计信息公开存在诸如政府审计信息公开制度不够完善、公开范围不够广泛、公开方式及内容随意性较大且不够完好、信息公开的质量较低、缺乏有效的监视制约机制等问题，急需讨论和研究完善政府审计信息公开的途径。三、完善政府审计信息公开的途径为了从根本上解决我国政府审计信息多渠道公

9、布不一致的现象，将政府审计信息的公开纳入统一、系统、科学的轨道，确保审计信息的质量，应当从以下方面努力：一构建政府审计信息公开制度体系，完善政府审计信息公开的法律法规建立从总体上讲，政府审计信息公开制度体系建立包括国家和地方政府关于政府信息公开的法律法规制度的建立，以为审计机关施行对政府信息公开的监控提供法律根据，确立政府审计对政府信息公开施行审计监视的地位；还包括审计机关内部的控制制度和管理规章，以为审计公开工作提供详细的操作标准。在对?政府信息公开条例?、?审计机关公布审计结果准那么?、?审计法?等的修订中，增加对审计公开强迫性和明确性的规定，以为恰当处理公开与保密的关系提供法律根据，为政

10、府审计信息公开依法、平安有序地进展提供相应的保障。同时，加强审计机关与地方政府的沟通，在地方政府信息公开立法中纳入政府审计信息公开的内容。在政府审计机关内部，建立一套科学系统的、操作性比拟强的政府审计信息公开内部制度，使政府审计信息公开制度化、标准化。二统一审计信息公开的口径，标准审计信息公开的内容和形式我国政府应当对何时，以何种方式，包括何种内容，以及公告的责任追究、公告的风险与防范等方面做出详细可行的统一规定，在审计信息公开的形式上，打破传统的主要靠文字和数据公开审计信息的方式，借鉴香港的做法，以社会公众喜闻乐见的方式比方图片、影像、音响、实物、多媒体展示等多种形式来充分展示审计信息，以增

11、加审计信息全面性、可读性和实用性，减少信息使用者自我加工本钱和使用本钱。政府审计信息的公开应特别关注关系重大民生的问题、国家将来经济开展和政治稳定的问题等。为了使信息使用者更好地理解审计结果，审计机关还应当公布与审计活动有关的详细信息，比方审计组成员的构成、审计方案和程序的的施行过程、审计中采用的主要方法和技术等。三完善政府审计准那么体系，构建经济权利导向审计形式，进步审计信息公开的质量政府审计信息公开的质量的进步，是一个复杂的系统工程，应该从完善政府审计准那么体系入手，充分考虑政府审计的特点，构建以经济权利为导向的审计形式。完善政府审计准那么体系。2022年1月开场施行的?中华人民共和国国家

12、审计准那么?，需要在以下方面进一步完善：在审计的独立性方面，对于审计机关及其指导的独立性做出明确规定，并明确审计人员不遵守审计独立性要求时相应的责任追究机制；在绩效审计的实务操作方面，制定较实用的详细指导与标准；借鉴注册会计师质量控制的经历对政府审计质量控制提出可行性操作方法。构建经济权利导向审计形式。政府审计有其自身的特殊性，基于受托经济责任观，为了防止公民的权利或利益受到损害，需要监视和控制经济权利的行权状况并防止其异化，因此在政府审计中需要构建一种特殊的对经济权利进展控制的审计形式，即以经济权利为导向的审计形式。目前政府审计普遍采用的风险导向审计形式，仅仅像一般审计一样从审计的风险大小来

13、考虑和指导审计过程，没能从政府审计特殊性这个角度来安排审计，没能将经济权利的行权状况作为审计的核心问题来对待，自然对经济权利的行权过程和行权痕迹也没能给予足够的关注，无法对经济权利的行权异化现象给予准确的评判，从而影响了对下一步审计重点领域的判断，进而影响审计结果。而以经济权利为导向的审计形式那么严密结合政府行政履行职责的特征，以权利运行为切入点，以评价公共经济权利受托者的行权状况为核心，以搜集相关行权记录和报告为手段。在经济权利导向审计形式下设计审计流程时，重点是通过对权利行使者行权过程的分析来确定审计的风险领域，这与风险导向审计形式中以审计将面临的风险大小来确定重点审计领域不同，因此更加明

14、确，更易确定审计重点和风险领域，可操作性增加了。其详细做法是针对特定的被审计单位的经济权利进展界定，对经济权利的行权过程进展细化，利用行权载体分析每一个子环节的行权痕迹，从而测试权利行使的合规性，初步评价权利行使过程中的风险，发现经济权利容易发生异化的环节，并将之确定为下一步审计中的重点。在整个审计过程中，审计人员对公共经济权利运行过程中权利行使者层层受权的行权痕迹和行权报告，保持职业疑心态度；其关键在于确定权利行使者是否适当地行使了权利，有没有权利异化的现象。在审计的完成阶段，结合审计过程中权利行使的执行情况，对权利行使者的行权报告做出综合的评价，并提出合理化的整改意见。因此经济权利导向审计

15、形式充分考虑了政府审计的特殊性，目的明确，可操作性强，不仅准确把握了审计重点，同时通过对审计结果的控制最终进步审计信息公开的质量。四加强对审计信息公开的监视加强对审计信息公开的监视，首先应该理顺政府内部的监视机制，改变目前多头管理的现象，明确各自的责任。应当由审计机关为审计人员建立职业道德档案，对审计人员的职业道德表现进展追踪记录，由民间人士成立的专门的公务员职业道德监视组织定期考评，根据结果的好坏予以奖惩，对于严重违背职业道德的审计人员给予撤消审计和公务员资格的惩办。审计机关应建立审计信息公开责任追究方法，对于在审计信息公开过程中违规违法行为责任人，比方提供虚假审计信息、无正当理由不受理或拖

16、延办理依申请应当公开的审计信息、违背审计信息公开工作程序、有偿提供审计信息等，追究其工作过错责任。其次应该提升社会公众的监视地位，加强社会对审计信息公开监视制度的建立，强化社会公众的监视意识，催促审计机关和被审计单位做好承受监视的准备。政府可以通过媒体宣传、法制教育和培训等方式来增强社会群众对政府审计信息公开制度的认知度和认同度，引导他们理性思维，鼓励他们站在完善国家治理的层面提出建议和对策，从而有效地发挥监视作用。再次，建立和完善政府审计信息公开后的纠错制度。催促审计机关做好公开审计结果处理后续工作的准备，对已经公开的政府审计信息保持持续关注，对于不实信息及时更正；对于被审计单位的违纪违规问题的整改和处理进程进一步公开