电视节目模板的法律保护

1、电视节目模板的法律保护罗莉 中国政法大学 副教授 关键词: 电视节目模模板/版权保保护/反不正正当竞争法内容提要: 电视节目目模板已经在在国际上形成成了一个巨大大的产业，但但人们对它本本身的认识及及其法律保护护问题仍存在在着巨大的分分歧。在各国国现行的法律律框架下，虽虽然电视节目目模板的某些些元素分别受受到不同法律律的保护，但但电视节目模模板作为一个个整体往往不不符合版权法法的保护标准准，也很难受受到反不正当当竞争法的保保护。湖南卫视连连续两年举行行的大众参与与的选秀节目目“超级女声声”无疑取得得了巨大的成成功，吸引了了大量的选手手和观众，甚甚至成为了一一种受到社会会各界所广泛泛关注的文化化现

2、象 11。然而，“超超级女声”给给湖南卫视带带来的不仅仅仅是收视率和和钞票，也有有烦恼英英国的电视节节目制作公司司Fremaantle Mediaa公司声称“超超级女声抄抄袭了其拥有有版权的“流流行偶像(PPop Iddol)”节节目模板，准准备对此采取取法律行动 2。电电视节目模板板(teleevisioon proogram formaat)这样一一个新词汇开开始走入中国国人的视野。不可否认，电电视节目模板板已经成为了了一个极具商商业价值的全全球性产业。只只要关注一下下最近的国际际电视市场，就就会发现有一一些相似的电电视游戏或者者真人秀节目目在很多国家家先后甚至同同时流行。以以“流行偶像像

3、”为例。从从2001年年推出在英国国一炮走红后后，“流行偶偶像”至今已已经在全球330多个国家家有了翻版 3。我我国也有不少少电视节目属属于其他国家家和地区节目目的模仿之作作。一些模仿仿者向节目模模板原创者支支付了不菲的的许可费，在在取得使用权权的基础上制制作了更为本本土化的节目目。但是，还还有很多模仿仿者采用了他他人的电视节节目模板，却却不愿意缴纳纳高昂的许可可费，引起了了一些法律纠纠纷。电视节节目模板是否否受法律保护护、模板的创创作者能否阻阻止他们的模模仿者，这不不仅是困扰版版权工业、也也是困扰法律律界的一个问问题。一、电视节节目模板的含含义电视节目模模板起源于一一个创意。从从创意到最后后

4、形成电视节节目模板，一一般要经过以以下几个过程程：脚本，即即创意的文字字记录，又被被称为“纸上上模板”;制制作和摄制;播放;然后后才形成通常常意义上的节节目模板。 4由于于节目模板包包含许多内容容，有顾问、制制作准则、图图像、节目、舞舞台设计、排排行榜、音乐乐等等，因此此又被称为“电电视模板包”(TV foormat packeet)。当然然，电视节目目模板的组成成并不是固定定不变的，而而是随着不同同的节目而变变化的。尽管电视节节目模板几乎乎与电视同时时诞生，特别别是随着近年年来很多相似似的电视节目目在世界范围围内的热播，“模模板”这个词词在电视界几几乎是人人耳耳熟能详了，但但却至今没有有一个

5、公认准准确而适当的的定义。 5大多数数人认为电视视模板是系列列电视节目制制作的框架，其其不仅仅着眼眼于某一集电电视节目的制制作，而是将将整个系列作作为一个整体体来看待和规规划。 66有人认为为，电视模板板是一个系列列节目中所包包含的一系列列不可变更的的因素，而制制作单集节目目的可变化的的因素也由此此得出;有人人则形象地将将节目模板比比喻成馅饼的的面基：用同同一个节目模模板制作出来来的电视系列列节目好比在在相同的面基基上加上不同同的馅儿制作作而成的馅饼饼。但也有人人认为电视模模板的内容十十分不固定。 7节目目、尤其是游游戏类节目在在制作过程中中往往并不是是完全按照脚脚本来进行的的。节目制作作人常

6、常在制制作过程中对对脚本所描画画的模板进行行修改、完善善，并可能在在部分节目播播出后根据观观众的收视率率和反应对后后面的节目做做一些调整、变变动。因此，一一个播放了多多年的电视节节目完全有可可能与最初的的电视节目从从形式上已经经有了很大的的差别。美国国作家协会曾曾于19600年给“电视视模板”下了了一个定义：电视模板为为系列电视节节目框架的书书面材料;其其规定主角做做什么，并且且在每一集中中哪些框架将将被不断重复复。 8这个定义为为了作家的利利益，从两方方面对节目模模板作了不合合理的限制：一方面，它它规定节目模模板必须有书书面的脚本。一一般剧情类节节目模板会形形成书面文字字，但游戏类类节目模板

7、并并不一定都会会以书面的形形式出现，或或者说并不一一定每一个重重复的细节都都会用书面的的形式来规定定。例如，在在游戏类节目目中，一般来来说会将游戏戏的规则用书书面表达并公公之于众，但但主持人的一一些经常重复复的动作和台台词，却很可可能并不会形形成文字。书书面脚本只是是固定节目模模本规划的一一个重要方式式，但并不是是必须的。即即使没有书面面脚本，如果果一个节目有有其独特的模模式，且每期期节目相互之之间有足够的的联系，则同同样构成一个个节目模板。另另一方面，该该定义认为模模板规定了角角色的行动框框架，这一点点适用于剧情情类，却不适适用于非剧情情类模板。笔笔者以为，多多个电视节目目之所以形成成一个系

8、列，并并不仅仅是因因为它们被安安排在同一个个电视节目名名称之下，而而是由于它们们之间无论是是在形式还是是在内容上都都存在许多内内在的联系。而而那个促成节节目之间的内内在联系性的的因素即是电电视模板。因因此，电视模模板是一个系系列电视节目目的框架，其其规定该系列列节目中所包包含的共同因因素，可以(如电视连续续剧、通过多多集节目选出出优胜者的游游戏类节目)、但不是必必须(如访谈谈类电视节目目)同时包括括各集节目之之间联系的方方式。具体来来说，一个电电视节目模板板一方面必须须保证在其基基础上制作的的节目之间拥拥有足够的相相似性和连续续性，如此才才能使其组成成一个系列;另一方面又又必须给每集集电视节目

9、留留有足够的发发挥空间，使使其相对完整整并可以独立立播放。对于电视模模板是否构成成一个已完成成的产品这一一问题，学者者们也莫衷一一是。一些学学者认为，模模板只是一个个模子，其目目的在于建立立一系列电视视节目所应遵遵守的框架，只只有在这个模模式中填充了了不同的内容容，才能制作作成独立的各各集电视节目目。因此，模模板没有达到到单独的某一一集电视节目目的具体性和和完整性，充充其量只能是是半成品。从从模板最初只只是一个创意意，到最终形形成了一个完完成了的节目目这个意义上上来说，模板板介于创意和和作品之间：比创意具体体，但比作品品抽象。 9但另一一些人则提出出反驳，认为为模板是一种种具有特殊经经济价值的

10、、已已经完成了的的产品，否则则无法解释国国际市场上有有那么多人在在出售模板、而而同时又有那那么多的人在在购买模板。 10缺乏一个内内涵和外延清清晰的定义，已已经构成了对对电视模板法法律保护研究究的实质性的的障碍。因此此，尽管早在在上世纪700年代就发生生了第一个关关于电视节目目模板的案例例，但直到220年后，人人们才开始系系统地对电视视节目模板的的法律问题进进行讨论。 11但但是，由于系系列电视节目目的多样性，即即使存在一个个公认的电视视节目模板定定义，该定义义也只能是抽抽象地对电视视节目模板的的特征加以概概括，不可能能具体地解释释一个系列中中的电视节目目必须拥有多多少共同因素素、在哪些方方面

11、具有共同同联系才形成成了一个模板板。所以，电电视模板的内内涵和外延还还必须通过一一定数量的法法庭判例逐渐渐清晰起来。二、电视节节目模板的版版权保护由于电视节节目模板与文文学作品的密密切联系，人人们在考虑对对其进行法律律保护时首先先想到的往往往是版权法。例例如，19889年新西兰兰的一个主持持人Hughhie Grreen在试试图给自己的的节目“机会会在敲门(OOpporttunityy Knoccks)”争争取“模板权权”时，引用用的就是版权权法。 112英国工工商业部也曾曾于19944年建议将电电视模板作为为文学作品的的一种纳入知知识产权保护护体系。 13但是是，目前世界界上还没有哪哪个法律

12、文件件明确规定了了“模板权”。(Chrisstoph Fey, Summaary) 14而世世界知识产权权组织所管理理的有关版权权的6个条约约 15虽然允许成成员国自行决决定广播的内内容是受版权权还是邻接权权的保护，但但并没有将电电视节目模板板视为版权法法保护的对象象之一。那么，模板板是否可以受受版权法保护护?任何电视视节目模板都都是建立在某某个创意的基基础之上，创创意是一个电电视模板取得得成功与否的的关键，因此此，节目后面面的模板创意意能否取得法法律保护，对对于模板创作作者至关重要要。但版权法法恰恰只保护护对思想有独独创性的表达达方式而并不不保护思想本本身，因此，创创意无法获得得版权，不论论

13、其多么具有有创新性和商商业价值。11994年英英国以版权法法保护电视模模板的草案没没有能够被采采纳，正是由由于反对者指指出版权法不不保护思想 16。当然，模板板不仅仅是一一个创意，还还包含了一系系列技术性的的、艺术性的的、经济性的的和商业信息息以及实现创创意的一些方方法、步骤。但但是，只有在在一个创意被被以某种形式式固定 117下来并并能够为人们们所感知时，才才能受到版权权法保护。那那么，电视节节目中的这些些信息、方法法、步骤是否否达到了形成成表达所需要要的固定标准准?迄今为止止，大多数国国家的法庭都都对这个问题题给出了否定定性的回答。还还在19755年，法国的的一个法庭就就以一个电视视节目模

14、板只只是一个创意意、还没有形形成具体的形形式为由否定定其属于版权权法所保护的的作品。 18其后后，法国法庭庭虽然在少数数案例中指出出电视模板有有可能可以获获得版权保护护，但事实上上却没有给予予任何模板以以版权保护。 19在在德国迄今已已经审结的113个关于电电视模板的案案件中，所有有的模板权主主张无论论是根据版权权法还是根据据反不正当竞竞争法所提出出的都无无一例外地遭遭到了拒绝 20。在在英美法系国国家，情形也也大致相同。在在上文提到的的“机会在敲敲门”一案中中，涉案节目目主持人的“模模板权”主张张也被法庭驳驳回。法庭认认为，该节目目的所谓“模模板”包包括根据“掌掌声测量仪”测测量选手们在在节

15、目过程中中所获得的观观众掌声多寡寡选出优胜者者;主持人一一些独特的“口口号(cattchphrrases)”等更更多的是一个个创意而没有有形成固定的的表达。 21这个个案例后来被被研究电视模模板法律问题题的学者以及及处理这类案案件的法庭所所广泛引用。在在2003年年美国CBSS电视台诉AABC电视台台案 222和20004年的英国国Miless v ITTV Nettwork Limitted案 23中，法法庭均认为电电视节目模板板只是一个创创意，并根据据思想不受版版权保护的原原则否定了所所谓的节目模模板权。即使模板能能够被认定为为构成了一种种表达方式，也也不意味着就就一定能够获获得版权保护护

16、，因为版权权法所保护的的作品必须具具有原创性。大大多数模板都都是运用现有有的形式和创创意，并以一一种新的方式式将现存的各各种元素组合合在一起，例例如取一个新新名字，用一一个新的关注注点。在所有有的创意中，基基本创意，即即节目模板的的类型，例如如脱口秀、智智力竞赛秀、真真人秀等，是是导致一个新新的模板诞生生和成功的决决定性因素。那那些基本创意意之外的元素素则无关紧要要。而类型、风风格、种类等等是不受版权权法保护的，因因为这样势必必造成创造者者对思想的垄垄断，从而阻阻碍整个社会会文化科学的的发展。例如如，第一个发发明“诗歌”这这种文学形式式的人不得将将这种文学形形式版权化;第一个意识识流作家也无无

17、法拥有意识识流这种风格格的版权。在在电视节目中中，一个节目目模板的种类类在很大程度度上决定了其其制作方式。例例如，真人秀秀就意味着对对参与者进行行全程跟踪拍拍摄;脱口秀秀则必须请数数位嘉宾在演演播室就同一一主题发表自自己的看法。因因此，电视节节目模板往往往很难被认定定具有原创性性。而对于电电视模板中那那些受版权法法保护的原创创性元素，即即电视模板中中的具体细节节，如音乐、舞舞台设计、口口号等，模仿仿者很容易加加以修改构成成新的表达方方式。同时，对对这些元素的的修改并不会会影响电视模模板的创意和和整体结构。例例如，在CBBS诉ABCC一案中，涉涉案的两个电电视节目都是是考验参赛者者在恶劣环境境中

18、的生存技技巧，不仅拥拥有一样的竞竞赛规则，而而且选手们面面对十分相似似甚至相同的的挑战，例如如吃虫子。当当然，两者在在具体实施这这些规则时存存在一些区别别。例如，同同是吃虫子，在在其中一个节节目中被当作作一个挑战，在在另一个节目目中则被看作作是一种戏谑谑。正是这些些细节上的差差异使得审理理该案的法官官Lorettta Prreska得得出两个节目目并不是实质质性的相似的的结论 224。电视模板的的受版权保护护性在国际上上至今很少获获得支持，在在我国则是一一个崭新的话话题。我国著著作权法在在第3条关于于著作权法保保护的对象作品的规规定中没有提提到电视模板板，其他法律律法规也没有有对其有明文文规定

19、;我国国至今也还没没有发生与电电视节目模板板有关的诉讼讼。但根据我我国著作权法法和司法实践践，我们不难难推断，电视视模板在中国国很难获得版版权法保护。与其他国家家的版权法一一样，我国著著作权法同样样奉行思想/表达二分法法，不保护思思想而只保护护对思想的表表达。我国著著作权法实施施条例第22条规定：“著著作权法所称称作品，是指指文学、艺术术和科学领域域内具有独创创性并能以某某种有形形式式复制的智力力成果。”因因此，在19998年发生生的金正科技技电子有限公公司诉摩托罗罗拉(中国)有限公司一一案中，金正正公司主张摩摩托罗拉公司司抄袭其用“真真金不怕火炼炼”来表述自自己产品质量量好的广告创创意没有得

20、到到法庭的支持持 25。如前所述述，大多数电电视模板很难难证明其已经经形成了一个个固定的表达达，因此，无无法根据中国国版权法寻求求保护。我国著作权权法同样对受受版权保护的的对象有着原原创性的要求求，不保护作作品的种类、风风格。只要没没有抄袭一个个作品具体的的表达方式，就就不构成侵权权。还以金正正公司诉摩托托罗拉公司广广告侵权案为为例。广东省省高级人民法法院认为，通通常人们在用用“真金不怕怕火炼”来比比喻某种产品品可经考验的的意思，都会会用火与物相相衬，因此，摩摩托罗拉公司司公司并不因因为与金正公公司一样，用用这种方法来来宣传自己的的产品而构成成侵权;同时时，由于摩托托罗拉公司的的广告在火焰焰的

21、形状、图图案、广告语语的字体、排排列以及所作作广告的产品品名称及图案案等都与金正正公司广告有有较大的区别别，因此构成成不同的表达达形式 226。因此此，“超级女女声”对“美美国偶像”中中的规则进行行了一些修改改，例如，将将18-288岁的男女都都可以参加、只只允许独唱的的规则修改成成任何年龄的的女性均可参参加、参加者者可以独唱也也可以合唱;增设了给垫垫底的两人投投票、淘汰掉掉其中一人的的31位“大大众评审”;取消了“美美国偶像”中中获胜者将获获得一份演唱唱合约的奖赏赏 27。即使两个个节目仍然十十分相像，但但“超级女声声”已经很可可能不需要承承担法律风险险。当然，电视视模板中的很很多组成元素素

22、都可能受到到版权保护，只只要其具备版版权法所要求求的原创性。因因此，模板的的脚本、音乐乐、舞台设计计等往往可以以分别作为文文学作品、音音乐作品和美美术作品而受受到保护。电电视节目的名名称则常常由由于太短且缺缺乏独创性而而不受版权保保护，即使该该名称可能因因为能够生动动、鲜明而成成为整个节目目的精髓之一一。出于同样样的原因，国国家版权局版版权管理司在在关于某儿童童歌曲标题著著作权纠纷给给某市第二中中级人民法院院的答复 28中否否定了某儿童童歌曲的标题题的受版权保保护性，尽管管该标题构成成了该歌曲的的重要内容。对对于电视节目目中的某些口口号是否受版版权保护则应应当根据具体体情况区别对对待。一些口口

23、号虽然简短短，但仍然可可能体现作者者的独特表达达，从而受到到版权法保护护。例如在俞俞华诉北京古古桥电器公司司侵犯著作权权纠纷案中，无无论是一审法法院还是二审审法院都肯定定了俞华对其其所作广告词词“横跨冬夏夏、直抵春秋秋”拥有版权权。不过，超超级女声的口口号“想唱就就唱”则过于于简短，且缺缺乏原造性，无无法受到版权权法的保护。三、电视节节目模板的其其他法律保护护电视模板创创作者也试图图多方位地寻寻求其他法律律保护。商标标法和专利法法对电视节目目所能提供的的法律保护十十分有限。电电视模板中有有可能获得商商标保护的只只有一些简短短的文字或者者图案、音乐乐等，例如电电视节目名称称;而由于专专利法不保护

24、护游戏规则，模模板本身无法法获得专利法法的保护，即即使电视模板板赖以建立的的技术发明获获得了专利，这这也不影响到到节目模板中中的其他创意意的不受专利利法保护性。因因此，在版权权保护之外，电电视模板创作作者常常援引引反不正当竞竞争法来支持持自己的主张张。正如版权法法还没有将电电视模板列为为受保护的作作品，对电视视模板的模仿仿也不在反不不正当竞争法法的明文禁止止之列。因此此，电视节目目模板的创作作者是否能够够得到反不正正当竞争法的的保护，就取取决于各国法法庭的判断。在在德国，在这这种情况下竞竞争法是否适适用常常取决决于版权保护护是否成立，因因为反不正当当竞争法只能能是版权法保保护的补充，而而不能损

25、害版版权法。如果果模板不受版版权法保护，则则意味着模仿仿该模板是符符合版权法的的，也就很难难违反反不正正竞争法了。版版权法保护一一项作品不被被未经许可复复制，而竞争争法则关心模模仿是否违反反了竞争原则则。因此，只只有在特殊情情况下，对电电视模板的模模仿损害了竞竞争关系才受受竞争法调整整。而这种情情况并不多见见，因为竞争争法所调整的的竞争关系恰恰恰存在于相相似的商品和和服务之间。换换言之，竞争争法并不排斥斥类似的商品品和服务之间间的竞争。因因此，在德国国尽管有一些些电视模板创创作者曾试图图求助于反不不正当竞争法法，但至今没没有一个成功功的案例。德国法庭通通常援引德德国反不正当当竞争法第第1条关于

26、禁禁止不正当利利用与其有竞竞争关系的经经营者的声誉誉或者直接窃窃取他人成果果的规定。该该条适用的前前提是，电视视模板必须足足够具体，并并且另一个电电视节目或者者通过对具体体的元素抄袭袭或者从总体体印象来说构构成了对其现现成的产品的的仿制品。在在 Forrsthauus Fallkenauu 一案中中，慕尼黑高高等法庭首先先认为原告的的电视模板不不构成作品，因因为其只包含含故事线索的的创意，而缺缺乏具体的故故事线索。法法庭进而拒绝绝在没有发生生版权侵权的的情况下认定定对被告对电电视模板的模模仿违反了竞竞争法 229。另外外，只要两个个节目之间存存在实质性的的区别，也不不会被认定为为不正当竞争争行

27、为。在GGoldmiillionn一案中，汉汉堡高等法庭庭比较了涉案案的两个节目目模板的异同同，指出该两两个节目之间间虽然存在颇颇多相似之处处，但其给人人们的总体印印象不同，因因此，法庭认认定二者之间间存在实质性性的差别，被被告不构成不不正当竞争行行为 300。在法国，电电视节目模板板创作者获得得反不正当竞竞争法保护的的几率似乎要要大些。例如如在La nnuit ddes hros”一一案中 331，法官官认为涉案的的两个电视节节目之间的确确十分相似：模板的脚本本、具体的顺顺序、节目的的发展、主持持人和制作人人都是相同的的。特别是被被告电视台挖挖走了原告电电视台的主持持人，造成了了观众的误解解

28、。因此，法法庭基于反不不正竞争法判判决被告支付付高达55百百万法郎的损损害赔偿金。英国法上的的“假冒商品品(passsing ooff)”制制度与我国的的竞争法制度度相似，主要要用来保护经经营者不因为为竞争者的误误导而失去客客户。因此，如如果一个电视视节目模板创创作者能够证证明他人未经经其授权对其其知名节目的的显著特征进进行了模仿，而而使其遭受损损失，例如使使得其观众收收视率降低，或或者损失许可可费，则有可可能赢得假冒冒商品侵权之之诉。在“机机会在敲门”一一案中，原告告也曾对其模模仿者提起“假假冒商品”之之诉。但法庭庭认为，原告告的节目在英英国播放，而而被告的节目目在新西兰播播放，不可能能引起

29、观众误误解，也不会会引起观众的的收视率下降降，因此没有有予以支持。我国反不不正当竞争法法在第二章章对于不正当当竞争行为进进行了封闭式式列举。模拟拟他人的节目目模板问题无无法被归类为为其中任何一一种法定的不不正当竞争行行为。当然，法法庭可以通过过对不正当竞竞争行为进行行解释而禁止止一些法律虽虽然没有明文文规定、但根根据情况可以以被认定为损损害了反不不正当竞争法法所保护的的公平竞争关关系的行为。我我国反不正正当竞争法第第2条将不正正当竞争行为为定义为：“经经营者违反本本法规定，损损害其他经营营人合法权益益，扰乱社会会经济秩序的的行为。”首首先，根据该该规定，只有有损害了他人人的合法权益益的行为才构

30、构成不正当竞竞争行为。电电视模板作为为一个整体，其其上只可能存存在版权。而而前文已经论论述，根据我我国现行版权权法，电视模模板很难获得得保护。既然然电视模板的的创作者无法法对其电视版版权主张权利利，也就不存存在他人对其其模板的模仿仿损害了其合合法权益。其其次，不正当当竞争行为必必须发生于有有竞争关系的的经营者之间间。只有在同同一个市场上上提供相同或或者类似商品品或者服务的的经营者之间间才存在竞争争关系。有关关电视模板的的案件往往涉涉及不同国家家的电视节目目制作者，因因此，很难认认定竞争关系系。当然，这这并不意味着着原版电视节节目模板经营营者必须本人人直接进入模模仿者所在的的市场。一方方通过授权

31、代代理等方式将将产品或者服服务投放到另另一方所在的的市场，也会会与后者形成成竞争关系。例例如，在“傲傲时牌木材干干燥设备”宣宣传画册著作作权及不正当当竞争案 32中，尽尽管意大利傲傲时公司没有有在中国设立立实体，也没没有直接向中中国大陆市场场出口其产品品，但该公司司通过在香港港的代理商向向大陆出口，“傲傲时”品牌的的设备已经在在大陆市场上上具备一定的的知名度，因因此，法庭仍仍然肯定了傲傲时公司在中中国的经营者者身份，认定定其与本案被被告之间构成成了竞争关系系。但在湖南南卫视与Frremanttle Meedia公司司的争议中，两两者分别处于于在不同的国国家，由于文文化背景的不不同、电视接接收的

32、限制等等原因，观众众不可能混淆淆“超级女声声”和“流行行偶像”这两两个节目，因因此，Freemantlle Meddia公司如如果提起反不不正当竞争行行为之诉，将将很难得到法法庭的支持。四、在现行行法律框架下下如何保护电电视节目模板板综上所述，电电视模板作为为一个整体目目前很难受到到法律的保护护。然而，电电视模板的创创作者和投资资者对于模板板的开发、制制作、传播等等投入了劳动动、时间和金金钱，必然希希望能够保护护自己的权益益。如果恰当当地运用版权权法、合同法法、商标法和和商业秘密法法等法律武器器，电视模板板创作者和投投资者也的确确能够在现行行的法律框架架下在一定程程度上保护自自己的利益。首先，

33、模板板创作者和投投资者应当将将自己的创意意用尽可能详详细的文字进进行表达，这这样至少可以以拥有对模板板脚本的著作作权。一旦发发生争议，也也比较有利于于证明模板的的固定性和原原创性。其次，模板板创作者和投投资者可以为为自己的节目目名字或者口口号申请商标标。最后，模板板创作者和投投资者应当尽尽量为自己的的创意保密。一一方面通过与与员工签订保保密合同以及及竞业禁止合合同，防止员员工在为自己己工作期间或或者之后泄露露模板创意以以及一些制作作细节;另一一方面，在签签订使用许可可合同时与对对方签署一个个“保密条款款”，避免对对方在获得创创意后即终止止谈判、自行行制作节目。注释:1据称称“超级女声声”广州淘

34、汰汰赛创下了超超过10%收收视率。见林林嘉澍：超超级女声：全全民娱乐的商商业狂欢，hhttp: /wwww. eobbserveer. coom. cnn/ReaddNews. asp? NewssID=133901( last visitted onn Julyy 30, 2005) 。2程悠悠悠：超级级女声树大招招风 英公司司称涉嫌盗版版可能起诉，第第一财经日报报，20055-07-229。3 DDavid Liebeerman, Ammericaan Idool zoooms ffrom hhit shhow too masssive bbusineess, hhttp: /wwww.

35、usaatodayy. comm/moneey/meddia/20005-033-29-mmedia-usat-x. httm, 20005-033-29/22005-007-30.4 DDavid J. Boodycommbe, AA guidde forr the buddiing quuiz deevisorr, avaailablle at: httpp: /wwww. ttvformmats. com/fformattsexpllainedd. htmm, 20005-08-01.5 SSee Chhristooph Feey, Waas istt ein Formaat? inn:

36、 Forrmatscchuz iin Deuutschlland, Frankkreichh und Grobbritannnien, httpp: /wwww. mmedia. nrw. de/ddownlooads/ffrapa-gesammt%20-deutssch. ppdf 20003-033-24/22005-007-30.6 AAlbertt Moraan. Coopycatt Teleevisioon. Gllobaliisatioon, Prrogramm Formmats aand Cuulturaal Ideentityy. Lutton. UUniverrsity of

37、 Luuton PPress, 19988.p13.7 SSee Haans Jrgen Wulfff. Wiee es EEuch ggeflltt. . . , inn: Runndfunkk und Fernssehen 1992, ( 4) : 5557-5600.8 RRobin Meadoow. Teelevission FFormatts-Thee Searrch foor Prootectiion. 558 Call. L. Rev. ( 19770) , 1169.9 RRdigeer Littten. Der SSchutzz von Fernssehschhow-unnd

38、 Ferrnsehsseriennformaaten. Mnchhen Veerlag C. H. Beckk, 19997.10 See CChristtoph FFey, WWas isst einn Formmat? iin: Foormatsschuz in Deeutschhland, Frannkreicch undd Grobritaannienn, htttp: /www. mediaa. nrww. de/downlloads/frapaa-gesaamt%200-deuttsch. pdf 22003-003-24/2005-07-300.11 Michaael Kaamp

39、s, Rechttsschuutz fr Ferrnsehfformatte: Eiingrennzung einess Probblems, in: Formaatschuuz in Deutsschlannd, Frrankreeich uund Grrobriitanniien, hhttp: /wwww. meddia, nnrw. dde/dowwnloadds/fraapa-geesamt%20-deeutschh. pdff 20033-03-224/20005-07-30.12 Greenn v. BBroadccastinng Corrporattion oof Neww Z

40、ealland( 1989) RPC 700.13 EIPR( Euroopean Intelllectuual Prropertty Revview) 1004, D-1883, Coonsulttativee Docuument, Inteellecttual PProperrty Poolicy Direcctoratte of the PPatentt Offiice.14 See CChristtoph FFey, WWas isst einn Formmat? iin: Foormatsschuz in Deeutschhland, Frannkreicch undd Grobri

41、taannienn, htttp: /www. mediaa. nrww. de/downlloads/frapaa-gesaamt%200-deuttsch. pdf 22003-003-24/2005-07-300.15这这六个条约分分别是保护护文学艺术作作品伯尔尼公公约(18886年)、保保护表演者、录录音制品制作作者和广播组组织罗马公约约(19661年)、保保护录音制品品制作者禁止止未经许可复复制其录音制制品日内瓦公公约(19971年)、发发送卫星传输输节目信号布布鲁塞尔公约约(19774年)、世世界知识产权权组织版权条条约(19996年)、世世界知识产权权组织表演和和录音制品条条约(

42、19996年)。16 EIPR( Euroopean Intelllectuual Prropertty Revview) 1994, D-1883.17这这里所指的固固定与复制权权中所指的固固定含义不同同。前者可以以是无形的，例例如口头作品品;后者必须须是有形的，哪哪怕是固定在在瞬间即逝的的材料上，如如雪雕、沙雕雕和网络传播播中在电脑RRAM形成的的复制。18 EIPR( Euroopean Intelllectuual Prropertty Revview) 1004, D-1883, Coonsulttativee Docuument, Inteellecttual PProperrty

43、 Poolicy Direcctoratte of the PPatentt Offiice.19 See JJudithh Gaeddke, DDer reechtliiche SSchutzz von Formaaten iin Fraankreiich, iin: Foormatsschuz in Deeutschhland, Frannkreicch undd Grobritaannienn, avaailablle at: httpp: /wwww. mmedia. nrw. de/ddownlooads/ffrapa-gesammt%20-deutssch. ppdf/20005-

44、077-30.20 BGH, GRUR 1981, 419 Quiizmastter ; OLG Mnchhen, GGRUR 11990, 674 Forssthauss Falkkenau ; OLLG Mnnchen, NJW-RR 19993, 6619 Jux uund Daallereei ; LG Sttuttgaart, DDecisiion off 24 JJanuarry 19995, 177 O 5007/94 Boddychecck , also in thhe apppendixx to LLausenn, Derr Rechhtsschhutz vvon Seend

45、efoormateen, 19998, 1133; LLG Maiinz, DDecisiion off 11 JJuly 11995, 12 HOO 64/995 VVoll EErwisccht , alsoo in tthe apppendiix to Lauseen, DeerRechhtsschhutz vvon Seendefoormateen, 19998, 1122; LLG Klnn, Deccisionn of 118 Octtober 1995, 28 OO 440/95 Warmuumsherrz , also in thhe apppendixx to LLausen

46、n, Derr Rechhtsschhutz vvon Seendefoormateen, 19998, 1119; OOLGDssseldoorf, WWRP 19995, 11032 Taxii Talkk ; LLG Hammburg, Deciision of 166 Januuary 11996, 308 OO 142/95 Freutt Euchh des Nordeens , alsoo in tthe apppendiix to Lauseen, Deer Recchtsscchutz von SSendefformatten, 11998, 136; OLG HHamburrg, ZUUM 1999