法律知识担上复数主体的诉讼地位和责任承

1、省人民政府水行政主管部门建立水土保持监测网络，对全省水土流失动态进行监测、预报，省人民政府定期将监测、预报情况予以公告。县级以上人民政府水行政主管部门及其所属的水土保持监督管理机构，应当建立执法复数主体的诉讼讼地位和责任任承担上王红亚随着中华华人民共和国国道路交通安安全法(以以下简称交交法)和最最高人民法院院关于审理人人身损害赔偿偿案件适用法法律若干问题题的解释(以下简称解解释)于22004年55月1日同时时施行，给人人民法院处理理道路交通事事故案件带来来了许多变化化，其中涉及及复数主体的的诉讼地位以以及责任的承承担，在司法法实践中更是是发生了根本本性的转变。本本文结合司法法实践，关于于道路交

2、通事事故案件中复复数主体的诉诉讼地位及责责任承担进行行探讨。一、数机动动车之间发生生交通事故致致非机动车驾驾驶人、行人人遭受人身损损害的赔偿案案件这类案件中中，机动车一一方存在的复复数主体的诉诉讼地位，比比较明确，属属于民诉法规规定的必要共共同诉讼，而而就责任承担担的方式，在在交法和和解释施施行前后，就就发生了根本本性转变。在交法和和解释施施行前，处理理此类道路交交通事故案件件，适用的是是道路交通通事故处理办办法，其第第十九条第二二，三款规定定：“双方当当事人的违章章行为共同造造成交通事故故的，违章行行为在交通事事故中作用大大的一方负主主要责任，另另一方负次要要责任;违章章行为在交通通事故中作

3、用用基本相当的的，两方负同同等责任。三三方以上当事事人的违章行行为共同造成成交通事故的的，根据各自自的违章行为为在交通事故故中的作用大大小划分责任任。”第三十十五条规定：“交通事故故责任者应当当按照所负交交通事故责任任承担相应的的损害赔偿责责任。”以上上规定确立了了处理道路交交通事故案件件的过错责任任原则，对发发生的交通事事故，不论是是机动车，非非机动车还是是行人，都按按照其过错程程度承担相应应的责任。就就数机动车是是否构成共同同侵权并承担担连带责任，一一般均采用共共同的意识联联络作为共同同侵权的构成成要件。例如如，河南省高高级人民法院院关于一起道道路交通事故故案件作出(2002)豫法民一终终

4、字第2433号民事判决决书认为：“关关于连带责任任的承担问题题，除法律明明确规定的情情形外，仅能能依我国民民法通则第第一百三十条条，即二人以以上共同侵权权造成他人损损害的，应当当承担连带责责任的规定来来认定。原审审认为二被告告并无意识上上的联络，且且各自的过错错并不相同，不不符合共同侵侵权的构成要要件，原审的的分析符合立立法本意及该该案的实际情情况，因此，二二被告不应承承担连带责任任。”所以，在在数个机动车车发生交通事事故的案件中中，所承担的的都是按份责责任。在交法和和解释施施行后，对数数机动车之间间构成共同侵侵权做出了扩扩大性的规定定。解释第第三条规定：“二人以上上共同故意或或者共同过失失致

5、人损害，或或者虽无共同同故意，共同同过失，但其其侵害行为直直接结合发生生同一损害后后果的，构成成共同侵权，应应当按照民法法通则第一百百三十条的规规定承担连带带责任。”该该条文中关于于无意识联络络的加害行为为构成共同侵侵权的规定，在在道路交通事事故案件中适适用，在理论论上和实践上上都具有重要要的意义。虽虽然扩大共同同侵权的规定定，使众多学学者担心，害害怕违背共同同侵权构成的的基本理论，加加重致害人的的负担，让一一个行为人无无理由的为他他人的行为负负责，不符合合公平正义的的理念。但是是在机动车与与非机动车驾驾驶人，行人人发生交通事事故形成的人人身损害赔偿偿案件中，将将无意识联络络的数个加害害行为规

6、定为为共同侵权，不不仅有利于保保护受害人的的权益，不会会无理由的加加重机动车的的责任，而且且在理论的形形成上更符合合正义的需要要。1、根据交交法第七十十六条第一款款第二项规定定：“机动车车与非机动车车驾驶人，行行人之间发生生交通事故的的，由机动车车一方承担责责任。”该规规定改变以前前适用的过错错责任原则为为无过错责任任原则，重新新将机动车作作为高速运输输工具，按高高度危险作业业适用民法通通则第一百二二十三条的所所规定的无过过错责任原则则。无过错责责任原则是伴伴随着社会化化大生产的迅迅速发展，尤尤其是大型危危险性工业的的兴起而产生生和发展起来来的。这些对对社会具有危危险性的工业业，如核工业业，高

7、空，高高压，易燃易易爆工业及高高速运输工具具等，都是现现代社会必要要的经济活动动。出于分配配正义的需要要，法律规定定由制造并能能控制危险源源及从危险源源中获得利益益者对所生损损害负无过错错责任，从而而更好地保护护处于弱势地地位的相对人人的合法权益益，促使危险险源的控制者者高度谨慎，不不断改进技术术安全措施，尽尽力保障周围围人员的安全全。目前，大大多数国家的的侵权法中都都规定了无过过失责任原则则，其基本思思想就是基于于分配正义的的理念对“不不幸损害”所所造成的后果果予以合理分分配。交法法作出这样样的规定在以以人为本的社社会里，无疑疑具有进步的的意义。2、根据交交法的该规规定，数机动动车发生交通通

8、事故致非机机动车驾驶人人，行人或者者乘客的人身身受到损害的的，每一个机机动车都应按按照无过错责责任原则承担担赔偿责任。从从逻辑上讲，单单个加害行为为承担责任尚尚不要求具备备主观过错，数数个加害行为为结合致人损损害如何要求求具备共同过过错?数车发发生交通事故故，数车之间间具备意识联联络的情形很很少，让受害害人去举证证证明也几乎不不可能，绝大大多数都是偶偶然因素使数数车的行为结结合造成交通通事故。如果果仍然坚持共共同意识联络络的理论，数数车造成交通通事故致人损损害承担按份份责任，在一一方逃逸或无无力赔偿的情情况下，受害害人仅能获得得部分赔偿，而而一辆机动车车发生交通事事故致人损害害时，适用无无过错

9、责任原原则尚能获得得全部赔偿，这这样于情于理理都说不通。因因为数车的加加害行为相结结合可能给受受害人造成的的损害更大，考考虑到作为侵侵权法补偿原原则之例外的的惩罚性原则则，让数车承承担共同侵权权的连带责任任，对全面保保护受害人更更加有利。3、目前，我我国保险制度度尚不健全，虽虽然实行了强强制责任险制制度，在对道道路交通事故故发生的意外外损害进行合合理分散方面面起到了一定定作用，但保保险限额仍然然过低，再加加上保险公司司都有在限额额内免赔的规规定，这样对对处于道路交交通中弱者地地位的非机动动车驾驶人，行行人来说，仍仍然面临受害害后难以获得得全部赔偿的的境地。因此此，在数车的的加害行为结结合致人损

10、害害的道路交通通事故案件中中，为充分体体现人文关怀怀的思想，加加大对受害人人的保护力度度，应当将数数车加害行为为相结合造成成同一损害后后果的认定为为共同侵权行行为。这样让让数车承担连连带责任，从从法律上将利利益平衡偏向向受害人一方方，将求偿不不能的风险转转化为追偿不不能的风险。4、探寻各各国立法例，很很多国家包括括严守共同过过错的德国，都都在共同侵权权行为的认定定上出现逐步步扩大的趋势势，特别是在在环境污染，产产品责任，交交通事故等适适用无过错责责任的案件中中，许多国家家都将无意识识联络的数人人侵权按共同同侵权确定承承担连带责任任。如日本对对“四日市公公害诉讼案”的的判例，美国国对“霍尔案案”

11、及“辛德德尔案”的判判例，我国台台湾地区“司司法院”19977年的变变更判例等，还还有我国学者者所举的“漏漏电保护器案案”。在这些些案件中，法法官无论采取取举证责任倒倒置，因果关关系推定等各各种方法，如如果严格按照照共同过错的的理论，都不不能对受害人人给予充分的的保护。这里需要说说明的一个问问题，就是解解释适用的的范围限在人人身损害赔偿偿案件中，那那么在数机动动车之间发生生交通事故致致非机动车驾驾驶人、行人人遭受财物损损害的赔偿案案件中，是否否适用其中关关于共同侵权权的规定?笔笔者认为，同同样应当适用用。理由一是是解释中中关于共同侵侵权的规定，是是对民法通则则第一百三十十条进行的扩扩张性司法解

12、解释，其本意意是将共同侵侵权的构成要要件从共同过过错扩张到共共同行为，该该扩张性的解解释并不仅仅仅限制在人身身损害赔偿的的案件中。民民法通则第一一百三十条的的规定适用范范围包括人身身及财产损害害赔偿，解解释也并没没有排除财产产损害赔偿的的适用。二是是交法作作为全国人大大常委会颁布布的法律，在在民事案件中中具有普遍适适用的效力，其其规定的无过过错责任原则则所适用的范范围是机动车车与非机动车车驾驶人、行行人之间发生生的交通事故故，包括造成成人身及财产产损害两方面面。根据前面面论述关于共共同侵权构成成要件的理由由，在适用无无过错责任原原则的案件中中，数个侵害害人虽无共同同过错，但侵侵害行为相结结合造

13、成同一一损害后果的的，应当认定定为共同侵权权，而对损害害后果是人身身损害还是财财产损害并不不限制。二、数机动动车之间发生生交通事故，造造成其中一方方损害的赔偿偿案件此类案件存存在复数主体体的情形，主主要是三辆以以上机动车共共同作用发生生交通事故，致致一方或多方方损害的赔偿偿案件。这种种情况下，笔笔者认为，就就不能适用解解释中关于于无意识联络络构成共同侵侵权的规定，应应当根据各自自的过错程度度或者对造成成损害后果的的原因力大小小，来确定各各自的赔偿责责任，理由是是：1、根据危危险控制原理理，各个机动动车对发生交交通事故的危危险控制力是是相同的，在在道路交通中中的优势地位位是平等的，其其中一方或多

14、多方并不存在在优势地位，同同为风险的控控制者和利益益的享受者，它它们之间发生生交通事故，对对社会上其他他活动并不构构成现实的威威胁，因此没没有必要对其其中任何一方方或多方加以以特别保护。2、根据交交法第七十十六条第一款款第一项规定定：“机动车车之间发生交交通事故的，由由有过错的一一方承担责任任;双方都有有过错的，按按照各自过错错的比例分担担责任” 。该该条文明确规规定了机动车车之间发生交交通事故的，根根据各自过错错的比例分担担责任，并没没有要求共同同承担责任，而而且机动车的的驾驶人对发发生交通事故故的原因及与与损害后果的的因果关系最最为清楚，也也有能力有条条件举证证明明致害人的过过错程度，所所

15、以，机动车车之间发生交交通事故，应应当按照各自自的过错程度度来承担相应应的损害赔偿偿责任。多个个机动车之间间发生交通事事故，也应当当根据各自过过错的比例分分担责任，不不能适用解解释中关于于无意识联络络构成共同侵侵权的规定。3、根据交交法规定，机机动车致非机机动车驾驶人人、行人损害害的，适用无无过错责任原原则，由机动动车一方承担担责任;而机机动车之间发发生交通事故故的，则适用用过错责任原原则，根据各各自过错的比比例分担责任任。结合前文文所述，数机机动车发生交交通事故致非非机动车驾驶驶人、行人损损害的，数机机动车构成共共同侵权承担担连带责任，其其理由主要基基于机动车一一方所应当承承担的无过错错责任

16、。而机机动车之间发发生交通事故故，再适用无无意思联络构构成共同侵权权的规定，显显然违背了过过错责任原则则存在的理由由，尤其违背背了“为自己己行为负责”的的基本价值，同同时，过错责责任所具有的的维护行为自自由、促进经经济发展、保保障社会安全全等功能，均均要求数行为为人具有共同同过错始负连连带责任。综上理由，机机动车之间发发生交通事故故，应当按照照各自的过错错程度来承担担相应的损害害赔偿责任。其其中一方在事事故中遭受驾驾驶人伤亡或或者其他财产产损失的，其其他各机动车车也只按照其其过错程度承承担赔偿责任任。比如，A，BB，C三机动动车相撞，致致A车的驾驶驶人受伤的交交通事故，经经责任认定，三三车负同

17、等责责任。在这个个案件中，BB，C两车就就应当对A车车的损失各承承担三分之一一的赔偿责任任，而不应当当按照行为结结合的标准来来确定构成共共同侵权。这这样按照各自自的过错程度度来确定赔偿偿责任最公平平合理，行为为人也最能接接受。如果认认定三车构成成共同侵权，AA车既是受害害人，应当获获得赔偿，同同时又是共同同侵权人，还还要承担连带带责任，这在在法理上就说说不通。三、存在登登记车主与实实际车主不一一致的车辆发发生交通事故故引起的损害害赔偿案件(一)挂靠靠车辆发生交交通事故，被被挂靠人的诉诉讼地位与责责任承担。首先，挂靠靠车辆引起交交通事故，被被挂靠人不能能与挂靠人承承担连带责任任。因为连带带责任只

18、有在在法律有明确确规定的情况况下才可适用用，而现行法法律并没有规规定被挂靠人人对挂靠车辆辆造成的交通通事故损害赔赔偿承担连带带责任。河河南省高级人人民法院民事事审判第一庭庭关于民事审审判若干问题题的指导意见见(20003年11月月)中，也明明确指出：在在侵权案件中中，连带责任任不可推定，仅仅有法律有明明确规定的情情形，各加害害人才可相互互承担连带责责任。最高人人民法院审审理关于审理理人身损害赔赔偿案件适用用法律若干问问题的解释，虽虽然将共同侵侵权连带责任任的承担范围围由主观说扩扩张到客观说说，但是，仍仍然要求侵权权人都实施了了侵权行为，两两侵权行为直直接结合造成成一损害后果果。由于被挂挂靠人并

19、没有有实施侵权行行为，故不能能与挂靠人一一起构成共同同侵权，也就就没有适用共共同侵权连带带责任的余地地。其次，被挂挂靠人不能直直接作为车主主承担赔偿责责任。因为公公安交通管理理部门对车辆辆的登记并不不是车辆所有有权的登记。从从中华人民民共和国道路路交通安全法法第八条“国国家对机动车车实行登记制制度。机动车车经公安机关关交通管理部部门登记后，方方可上道路行行驶”的规定定可以看出，公公安机关办理理机动车登记记是准许机动动车上道路行行驶的登记，不不是机动车所所有权的登记记。公安部交交通管理局于于2000年年6月给最高高人民法院研研究室的复函函，也认为：“根据现行行机动车登记记法规和有关关规定，公安安机关办理的的机动车登记记，是准许不不准许机动车车上道路行驶驶的登记，不不是车辆