软组织损伤的评分进展

1、软组织损伤的评分进展【摘要】软组织生理功能障碍或发生病理性改变会严重影响日常生活，其伤残将直接影响患者的生存质量。如何判断患者损伤的程度、评估治疗的效果、比拟不同治疗方法的优劣等问题，长期困扰着外科医生。随着循证医学的深化，外科医生越来越重视临床数据的采集和分析研究。而功能评分是一种方便有效的采集临床数据的方法，近几年来各种软组织损伤的评分体系被不断完善、改良和晋级。【关键词】软组织损伤;评分系统;适应证【Abstrat】Thedysfuntinandpathlgialdifiatinfsfttissueanhavesevereeffetndailylife.Ithasbeenapuzzlef

2、rsurgensfralngperidthatjudgingthedegreefinjury,assessingtheresultftherapyandparingthegdrbadtherapeutieffetfdifferentapprahes.Alngiththedevelpentfevidene-basedediine,thelletinandanalysisflinialparaeterbeefgreatervaluetsurgens.Thesringfsfttissuefuntinisakindfvalidandnvenientaytlletthelinialparaeter.In

3、reentyears,variuskindsfsringsystesfsfttissueinjuryisbEingnsuating,iprvingandupgrading.【Keyrds】sfttissueinjury;sringsyste;indiatin软组织的范围，包括人体的皮肤、皮下组织、肌肉、肌腱、筋膜、韧带、关节囊、骨膜、滑膜囊、椎间盘、周围神经血管等。软组织损伤是指软组织在日常生活中假如受到强力撞击、改变、牵拉、压迫，或者因为体质薄弱，劳累过度以及风寒湿邪气的侵袭等各种原因导致的损伤，是骨伤科最多见的疾玻临床表现包括疼痛、肿胀、畸形、功能障碍等。目前，国内外有很多针对软组织损伤的

4、评分系统，但由于软组织解剖构造和功能活动的复杂性，以及在日常生活和体育运动中的重要性，评分的标准很难准确界定，评分的工程难以全面顾及。因此，全面理解功能评分现状，综合应用，取长补短，做好对现有评分系统的改良与晋级，显得尤为重要1-2。本综述将从皮肤及皮下组织损伤、韧带及关节囊损伤、肌腱及椎间盘损伤三方面对其评分系统进展阐述。1皮肤及皮下组织损伤的评分系统1.1美国食品和药品管理局(FDA)皮肤损伤评分系统该评分系统是由美国食品药品管理局(fdanddrugadinistratin，FDA)药品审评与研究中心于1999年制定的，包括皮肤反响、其他反响和附着力评分3局部3，详细标准如下。1.1.1

5、皮肤反响0分：未见刺激性;1分：细微红斑，刚能观察到;2分：明显的红斑，肉眼易见，细微水肿或细微丘疹反响;3分：红斑和丘疹;4分：明显的水肿;5分：红斑、水肿和丘疹;6分：水泡;7分：强烈反响，分布范围超出测试部位。1.1.2其他反响(1)皮肤外表细微发亮;(2)皮肤外表明显发亮;(3)皮肤外表发亮，伴有脱皮和皲裂;(4)皮肤外表发亮，伴有裂纹;(5)整个或局部黏贴部位被覆一层渗出物干膜;(6)小的斑点性腐败和(或)痂。1.1.3附着力评分0分：90%附着(根本没有翘离皮肤);1分：75%90%附着(仅有一些边缘翘离皮肤);2分：50%75%附着(不多于一半翘离皮肤);3分：50%附着，但没有

6、脱落(多于一半翘离皮肤，但没有脱落);4分：贴片脱落(贴片完全脱离皮肤)4。该评分系统应用起来方便，无需生理生化的测量，较为全面，可以对皮肤损伤做出初步的准确评价。1.2美国组织学皮肤损伤评分系统(AerianHistlgialSkinDaageSale)该评分系统最大累计损伤得分25分，包括表皮评分(16分)和真皮评分(9分)，表皮局部分为4项：嗜酸性染色后棘皮层累及的外表积，棘皮层中多形核白细胞所占比例，棘皮层呈囊状的范围，基细胞缺失的面积(以上每项各4分)。真皮局部分为3项：乳头层毛细血管充血的程度，毛细血管周围结缔组织的反响，真皮胶原的变化(以上每项各3分)。最大累计得分13分为轻度,

7、47分中度,813分重度,14分为极重度5-6。该评分系统具有详细客观的特点,得出的结果准确度高,但其运用时需要较高的技术支持，本钱较高。2韧带及关节囊损伤的评分系统2.1国际膝关节评分表(TheIKDFr)过去各式的评分系统被用来量化韧带损伤造成的失能以及评估治疗的效果，但是这些系统没有一个被广泛的承受，主要由于他们不可计量的公式任意的相加得出，互相之间没有可比性，为此1987年由来自欧洲和美国的一群外科医生共同成立了国际膝关节评分委员会(TheInternatinalKneeDuentatinittee，IKD)，一个通用的专业的评估表单产生了。这张简洁的表单由个人资料、条件鉴定、评估3局

8、部，评估中包括4个问题区域，分别是主观评价、病症、关节活动度、韧带诊查。每一个参量都分为正常、几乎正常、异常和极度异常10。它可以在术前、术后和随访中运用，因为它的可靠、有效及高应答性，在相关论著中，该评分在与膝关节相关的临床理论和研究设定被誉为最适用的安康评价系统。该评分用于评估患有膝关节损伤、软骨损伤或处于各个阶段的骨关节炎的年轻人及活泼患者短期或长期的病症及功能，也可用于前穿插韧带重构、半月板切除术及全膝关节置换等矫形手术的术后评估11。2.2Lyshl评分系统(TheLyshlKneeSale)由Lyshl、Gillquist(1982年)12-13创办。该评分系统由8项问题组成，分值

9、：0100分。其中包括：(1)疼痛(25分);(2)不安定度(25分);(3)闭锁感(15分);(4)肿胀度(10分);(5)跛行(5分);(6)楼梯攀爬(10分);(7)蹲姿(5分);(8)使用支撑物(5分)。该标准的设计最初为了评价膝关节韧带损伤，后被广泛作为一种由软骨损伤的病人参与自我完成的评价措施在外科研究中应用，此外，该标准还适用于膝关节骨关节炎14。该评分被证实可以将多种病理症的功能及活动性囊括其中。它严格符合测量的现代心理学标准，不受性别干扰，治疗医师评定或病人自我完成均可15。3肌腱及椎间盘损伤的评分系统换算得分=(实际得分该维度最低的可能得分)/(该维度最高得分最低得分)10

10、0%3.2汤普森评分系统(TheThpsnGradingShee)该评分系统是由Thpsn和Peare于1900年设计。用于评价人体椎间盘的形态，分别对髓核、纤维环、终板、椎体进展评价并分为5个等级，如表2所示，等级越高说明椎间盘形态损伤的越严重20。表2汤普森评分细那么医生通过对照表格可以很好的判断椎间盘的损伤程度，细致详细，不受病人年龄以及身体安康状况的影响21。但是该系统缺乏之处是没有一个公布的人群得分标准，所以对得分的评价完全取决于临床经历，限制了它的推广。3.3日本矫形协会评分系统(JASringSyste)该评分系统是通过向损伤椎间盘中注射利多卡因比照前后由疼痛导致的活动限制差异，

11、分别进展如下动作：躺下后左右翻转，从椅子上站起来，弯腰，持续站立，跳高，拿重物，行走。在进展这些动作时感受到的疼痛限制被JA评分系统按等级严格评估。其评分为：严重的限制(0分)，中度限制(1分)，没有限制(2分)，严重与中度之间(0.5分)，中度与没有之间(1.5分)。以上6个动作的总得分总分值为12分，在利多卡因注射前和注射后5分钟分别进展评分22。损伤度的计算公式如下：损伤度=(注射后5分钟评分-注射前得分)/注射后5分钟得分0损伤度1，越接近1说明损伤越严重。JA评分系统如同大多数功能评分系统一样将评分重点放在“疼痛与“日常生活活动两方面，这对于评估病人的椎间盘术前功能状态非常必要，因此

12、时病人的活动大多被严格限制，病症以疼痛为主。但是这样就不能准确区分出运动才能较强的病人的关节状况，如参加娱乐及体育运动的病人23。针对这种情况，在致力于评估年轻患者和运动才能较强的患者真切的关节功能状况时应选用HAAS评分系统，通过减少“疼痛与增加“运动评分。4展望软组织损伤在日常生活中经常发生。随着生活程度的进步，人们对医疗提出了更高的要求，面对各种各样的软组织损伤，正确判断损伤的程度是进展有效治疗的前提，也是减少医疗纠纷和患者医疗费用的有效措施，这就为软组织损伤评分的开展指明了方向。软组织损伤评分应做到：(1)普遍化：在数以百计的软组织损伤评分体统中进展优化合并，建立几套能普遍适应各种软组织的评分系统，便于医生能快