如何运用法律手段保护计算机网络著作权

1、如何运用法律手段保护计算机网络著作权网络著作权纠纷案件法律适用问题座谈会综述蒋志培、张国香 随着涉及计算机机网络著作权权纠纷案件的的逐步增多，这这类案件的法法律适用问题题，在法学理理论界和司法法实务界有颇颇多不同认识识，影响到人人民法院正确确、及时受理理、审判此类类纠纷，也影影响审判工作作的统一性和和权威性。前前不久，最高高人民法院知知识产权庭主主持召开了关关于涉及计算算机网络著作作权纠纷案件件法律适用问问题座谈会，国国家信息产业业部、国家知知识产权局、国国家版权局等等行政管理部部门的官员，中中国社会科学学院、北京大大学等教学科科研单位的专专家学者，以以及部分省、市市高、中级法法院、高科技技园

2、区基层法法院的知识产产权法官参加加了座谈会。与与会者一致认认为，网络信信息技术和产产业的迅速发发展，给著作作权理论和司司法实践带来来挑战，也给给其发展和提提高带来机遇遇。深入研究究和探讨涉及及网络著作权权、邻接权权权属、侵权纠纠纷的法律适适用问题，不不仅有利于这这类纠纷案件件的及时、正正确处理，以以保护著作权权人的合法权权益，而且对对人们网络行行为的自我约约束，促进保保护网络作品品著作权社会会氛围的形成成和网络业的的健康发展，都都具有重要的的理论和现实实意义。管辖辖问题是法院院受理此类案案件首先遇到到的问题。根根据民事诉讼讼法第二十二二条规定，对对公民、法人人和其他组织织提起的民事事诉讼，由被

3、被告住所地人人民法院管辖辖。根据该法法第二十九条条规定，因侵侵权行为提起起的诉讼，由由侵权行为地地或者被告住住所地人民法法院管辖。最最高人民法院院关于适用用中华人民民共和国民事事诉讼法若若干问题的意意见第二十十八条对侵权权行为地进行行了解释：侵侵权行为地包包括侵权行为为实施地和侵侵权结果发生生地。因此，涉涉及网络的著著作权纠纷，应应该由被告住住所地或者侵侵权行为地的的人民法院管管辖。人们对对被告住所地地的确定不存存在争议，但但对网络著作作权侵权案件件的侵权行为为实施地和侵侵权结果发生生地如何界定定存在争议。网网络具有充分分开放的特点点，网络虚拟拟世界中并无无国界，其覆覆盖的面非常常之广，如有有

4、侵权行为，人人们几乎在全全球任何一个个地方都可以以浏览到侵权权品。但是被被告实施侵权权行为的计算算机终端、服服务器等设备备相对固定，因因而结合网络络的特点，实实施被诉侵权权行为的网络络服务器等设设备所在地可可以认定为侵侵权行为地。为为了防止不当当扩大原告住住所地管辖范范围，对网络络著作权侵权权结果地范围围，应当予以以一定的限制制，即受害人人与被诉侵权权行为有交互互式关联的服服务器等设备备所在地可以以作为侵权结结果地，即确确定侵权行为为结果地为管管辖标准时，受受害者(原告告)不仅在某某地浏览到侵侵权品，其还还应该与该站站点有一定的的“交互”联联系，该地才才能构成结果果地。所谓交交互式联系，是是指

5、原告通过过计算机终端端设备在被告告的网站上进进行了订立合合同、传递档档案或下定单单等互动行为为。在级别管管辖方面，有有的观点认为为，根据计算算机网络案件件的实际情况况，应明确由由中级法院进进行管辖，以以保证办案的的质量。二、关于作品的的数字化问题题我国的著作作权法是19990年制定定的，著作权权法实施条例例是19911年由国家版版权局发布实实施的，当时时电子商务和和作品的数字字化问题没有有提出来。根根据著作权法法实施条例第第二条的规定定，作品是指指文学、艺术术和科学领域域内，具有独独创性并能以以某种有形形形式复制的智智力创作成果果。根据这一一定义，只要要具备“独创创性”和“可可复制性”这这两个

6、实质要要件的，即可可成为著作权权法保护的客客体。该规定定对于作品的的存在形式及及载体并无任任何要求。大大多数法官和和专家认为，数数字化作品与与传统作品的的区别仅在于于作品存在形形式和载体的的不同，作品品的表现形式式不会因数字字化而有丝毫毫改变，也不不会因数字化化而丧失“独独创性”和“可可复制性”。因因此，根据我我国著作权法法和著作权法法实施条例的的有关规定，数数字化的网络络信息，如具具备作品实质质要件的，应应当认定为作作品，受著作作权法保护;同时，传播播数字化作品品的著作邻接接权也属著作作权法保护的的客体。关于于著作权法第第三条所列举举的8种具体体形式的作品品，大家认为为应当理解为为已经涵盖了

7、了其数字化形形式。数字化化作品既包括括已有的被数数字化后的作作品，也包括括直接以数字字化形式创作作的作品。既既然现行法律律并未把数字字化作品排除除在著作权客客体之外，根根据著作权法法及其实施条条例对作品的的有关规定，数数字化作品受受著作权法保保护是不言而而喻的。三、关于数字化化作品的著作作权归属和权权利内容作品品被数字化后后，是否产生生新的作品、出出现新的著作作权人?大家家普遍认为，原原作品被直接接数字化后，改改变的只是作作品的存在形形式，数字化化过程本身并并不具有独创创性，不产生生新的作品，因因此，该数字字化作品的著著作权仍由原原作品的著作作权人享有。对对于直接以数数字化形式创创作的作品的的

8、著作权归属属，同传统作作品一样，应应当依据著作作权法的有关关规定确定。关关于数字化作作品的著作权权权利内容，大大家认为，应应按照著作权权法的有关规规定来确定，即即著作权法第第十条规定的的著作权的各各项权利内容容，同样适用用于数字化作作品。此外，由由于网络环境境下数字化作作品使用方式式具有了新的的内容，直接接体现为出现现了现行法律律未明确规定定的网络数字字化传输方式式，19966年的世界界知识产权组组织版权条约约和世界界知识产权组组织表演和唱唱片条约也也增加了对公公众传播权。虽虽然这两个条条约尚未生效效，但保护作作品数字化后后著作权已经经成为各国的的通例，我国国现行著作权权法也未绝对对排除一些新

9、新出现的作品品使用方式，因因此有必要将将数字化传输输认定为作品品的一种新的的使用方式。根根据世界知知识产权组织织版权条约第第八条的规定定，向公众传传播的权利(Rightt of CCommunnicatiion too the publiic)是指文文学和艺术作作品的作者享享有的、以授授权将其作品品以有线或无无线方式向公公众传播，包包括将其作品品向公众提供供，使公众中中的成员在其其个人选定的的地点和时间间可获得这些些作品的专有有权利。四、关于网络上上的法定许可可问题我国著著作权法第三三十二条规定定，作品(在在报刊、杂志志)刊登后，除除著作权人声声明不得转载载、摘编外，其其他报刊可以以转载或者作

10、作为文摘、资资料刊登，但但应当按照规规定向著作权权人支付稿酬酬。著作权法法该条关于报报刊转载的规规定是否适用用于网络的法法定许可问题题，是目前法法学界争议的的焦点问题之之一。一种观观点认为，目目前，报刊、网网站上的作品品被相互转载载的情况普遍遍存在，为了了使网络上这这种无序的违违法使用作品品行为得到及及时、有效的的控制，考虑虑到网主转载载他人作品前前确也难以找找到著作权人人取得许可并并支付报酬的的实际状况，以以及促进方便便网络信息传传播，平衡当当事民事主体体间的权益等等，在有关法法律对此作出出明确规定之之前，将著作作权法第三十十二条关于报报刊转载的规规定扩大解释释于网络环境境，不失为目目前情况

11、下一一种可行的应应急措施。这这样至少可以以使著作权人人的获酬权得得以保障，但但在适用时必必须把握两点点：一是网络络上允许转载载作品的范围围不得超过著著作权法第三三十二条规定定的作品范围围;二是应当当注明出处。这这种政策选择择在法律未有有明确规定和和社会各界、当当事人网络版版权观念不强强的情况下，可可以防止侵权权案件的大幅幅度增加。否否则，法院一一时不好承受受，社会各界界也一时不好好适应。有的的同志还提出出，现在很多多网站都没有有专门的编辑辑力量和采访访权，网络的的特点就是信信息传输、资资源共享，如如果限制网站站的转载权，对对网络的发展展极为不利，并并且执行起来来十分困难。既既然作品已经经发表，

12、就允允许公开传播播，如果在传传播过程中侵侵犯了著作权权人的其他权权益，可以进进行赔偿，但但仅仅是扩大大了传播范围围的，应视为为符合著作权权法的规定。另另一种观点认认为，法定许许可不宜适用用于网络。著著作权法实施施以来，该法法第三十二条条的规定执行行得并不理想想。目前，报报刊的文摘版版很多，绝大大多数有文摘摘版的报刊转转载时都不支支付稿酬，著著作权人因此此而提起诉讼讼的很少。这这一则是因为为稿酬本身数数额不大，诉诉讼标的小，二二则是因为诉诉讼成本比较较高，很可能能是赢了官司司输了钱。因因此，虽然著著作权法规定定了著作权人人的权利，但但很多人放弃弃了这一权利利。如果再把把法定许可扩扩大到网络上上，

13、危害比较较大，如果口口子一开，再再收就比较困困难。况且报报刊转载本身身就与伯尔尼尼公约、Trrips等规规定相悖，不不能再将其扩扩大到网络环环境下。此外外，根据世世界知识产权权组织版权条条约第六条条对发行权所所作的新规定定，发行必须须达到作品原原件或复制件件所有权的转转移。在这一一点上，报刊刊和网络是不不同的，网络络中不存在发发行问题。简简单地将报刊刊转载的法定定许可扩大于于网络环境是是有失妥当的的。因此，此此种观点认为为，在网络上上转载、摘编编他人已经发发表的作品应应当取得著作作权人的许可可，并支付报报酬。还有的的观点认为，应应由国家版权权主管部门建建立著作权集集体管理组织织，由该组织织对作

14、品的使使用发放许可可，并就使用用报酬等有关关事项进行统统一管理。在在与著作权人人联系有困难难的情况下，转转载、摘编人人可以通过著著作权集体管管理组织联系系。这样可以以解决网主无无法与著作权权人取得联系系的实际困难难，使得上述述规定具有了了可操作性。与与会者一致认认为，无论法法定许可是否否扩大到网络络上，电影、电电视、录像作作品和计算机机软件未经许许可，都必须须严格禁止上上网。计算机机软件的开发发和电影、电电视、录像作作品的制作，都都需要著作权权人投入很大大的财力。允允许计算机软软件和电影、电电视、录像作作品违法上网网，会对上述述作品的销售售带来极大的的影响。不仅仅对著作权人人的合法权益益造成极

15、大危危害，也影响响到我们国家家文化的繁荣荣和科技的进进步。五、关于网络服服务商的法律律责任问题网网络服务商，是是指为个人计计算机提供上上网中介服务务的服务提供供者(Intternett Servvice PProvidder，简称称ISP)。根根据提供服务务内容的不同同，网络服务务商可以分为为提供连线服服务的网络服服务商和提供供内容服务的的网络服务商商。网络侵权权行为的实施施离不开网络络服务商提供供的服务，因因此必须规范范网络服务商商的行为，尽尽量明确网络络服务商对著著作权侵权的的过错责任。既既不使其轻易易承担过重的的责任，同时时也对其行为为作出约束。大大家一致认为为，在不同情情形下，网络络服

16、务商应当当承担的法律律责任是不相相同的。网络络服务商通过过网络参与他他人著作权侵侵权行为，或或通过网络教教唆、帮助使使用者实施著著作权侵权行行为，根据民民法通则第一一百三十条的的规定，属于于共同侵权，应应当与直接实实施侵权行为为的人承担连连带责任。如如果网络服务务商通过网络络自行实施侵侵犯他人著作作权的行为，根根据民法通则则第一百零六六条第二款的的规定，其该该侵权行为并并不因网络服服务商主体特特殊而具有特特殊性，应当当等同于一般般的网络使用用者的侵权行行为，承担侵侵权的法律责责任。 提供供内容服务且且对网络传输输内容可以控控制、监督、做做增删编辑的的网络服务商商，有采取措措施停止侵权权内容传播

17、的的义务。在著著作权人发现现其权利被侵侵害而告知网网络服务商采采取措施停止止侵权，网络络服务商仍不不采取措施的的，属于实施施了不作为的的侵权行为，根根据民法通则则第一百三十十条的规定应应当承担连带带侵权责任。也也有的观点认认为，在这种种情况下，网网络服务商法法律责任的确确定，应适用用过错责任原原则，即使著著作权人没有有告知，如果果网络服务商商在主观状态态上明知著作作权人的权利利正在被侵害害，而不采取取措施进行停停止侵权，也也应承担连带带侵权责任。提提供内容服务务的网络服务务商，有提供供侵权人通讯讯资料等有关关证据的义务务。在明知用用户通过网络络传输侵犯他他人的著作权权，或者在著著作权人提出出确

18、有证据的的侵权警告后后，网络服务务商在技术可可能、经济许许可的范围内内拒绝提供侵侵权人的通讯讯资料，拒绝绝移除侵权内内容的，具有有侵权的主观观过错，实施施了不作为的的侵权行为，根根据民法通则则第一百零六六条的规定，应应当承担侵权权责任。要求求网络服务商商承担不作为为侵权法律责责任，著作权权人必须提交交证明其权利利人身份及权权利被侵犯事事实情况等有有关证据。根根据民事诉讼讼法第六十四四条第一款的的规定，著作作权人发现网网络上侵权内内容向网络服服务商提出警警告时，应当当出示权利人人姓名、电话话、电子邮件件地址、通讯讯处、著作权权权属证明及及侵权内容等等有关资料，如如无正当理由由不出示上述述资料的，

19、不不能追究网络络服务商的法法律责任。但但网络服务商商在著作权人人提出上述资资料后仍不采采取措施的，著著作权人可以以在向人民法法院提起诉讼讼时申请停止止侵害、排除除妨碍、消除除影响的先行行裁定。网络络服务商应著著作权人的要要求采取移除除等措施制止止侵权行为的的，是维护著著作权人合法法权益的合法法行为，不应应承担违约责责任。同时，因因申请人申请请网络服务商商采取措施停停止侵权内容容的传播而造造成的损失，应应由申请人承承担责任，不不应由网络服服务商承担。仅仅提供连线服服务的网络服服务商，由于于其只是为作作品在网络上上的传输提供供信息通道，并并未直接或间间接参与使用用他人作品，因因此并未实施施侵犯他人

20、著著作权的行为为，根据民法法通则第一百百零六条第二二款的规定，该该类服务商对对于使用者通通过网络传输输侵犯他人著著作权的行为为，不应承担担法律责任。该该侵权的法律律责任，应当当由使用者本本人承担。六、关于涉及网网络的著作权权侵权案件侵侵权赔偿标准准问题大家普普遍认为，关关于网络作品品使用支付报报酬和侵权赔赔偿的数额标标准，现行法法律尚无明确确的规定，为为满足司法实实践的需要和和保证执法统统一，需要在在今后的立法法中作出明确确规定。在目目前的案件处处理过程中，有有的观点认为为，为防止滥滥用诉权获得得过高的赔偿偿额，人民法法院在确定网网络作品使用用报酬和侵权权赔偿数额时时，还应当坚坚持实际损失失赔偿原则，在在计算支付报报酬数额时，也也可以比照国国家著作权行行政主管部门门规定的传统统作品的使用用报酬支付标标准执行，当当然也不排除除其他计算方方法。也有的的观点认为，网网络侵权的赔赔偿数额应高高于报刊侵权权的赔偿数额额，特别是应应规定