发表性偏倚产生与识别方法的可行性论证

1、发表性偏倚产生与识别方法的可行性论证【摘要】本文介绍了发表性偏倚产生及各种识别方法的优缺点，其中，对漏斗图法和失平安系数法做了比拟详细的陈述，对不同方法进展了比拟。【关键词】eta分析发表性偏倚1引言发表性偏倚publiatinbias是指有统计学意义的研究结果比无统计学意义的研究更容易被投稿和发表1，致使研究者在做eta分析查阅资料时，对有统计学意义的研究结果和无统计学意义的研究结果获取的概率不同，从而导致对效应量或因果关联强度的过高估计。发表性偏倚对eta分析的不良影响，早已引起学界的重视，甚至有学者因此对eta分析的可行性持疑心态度2。近年来，随着循证医学的快速开展，很多发表性偏倚的识别

2、方法不断涌现，虽各有优势，但都不尽完善，尚处于探究阶段。本文就发表性偏倚的可能性来源、识别方法的应用等进展讨论，使研究者在做eta分析时可以尽量防止和正确认识发表性偏倚。2发表性偏倚的可能来源可以引起发表性偏倚的因素有很多，根据其产生角度的不同，大致可分成以下几方面。2.1设计方案的选择一般来说，为了减少异质性的干扰和便于效应量的合并，大多数eta-分析都选择纳入随机双盲对照试验的研究，即我们常说的RT，认为这样的研究设计合理、标准统一且能对其研究质量进展评分3。对于观察性研究，比方一些流行病学调查，由于研究条件难以控制，也并不具备RT研究的上述优点，纳入那么容易造成异质性甚至夸张效应量4，而

3、回绝纳入那么会造成信息损失从而引起更大的偏倚。设计方案上的选择，也会引起发表性偏倚，比方，多因素的研究就可能增加假阳性率，因为每项研究都会首先明确研究目的，因素的纳入往往是为验证这一目的，这就使得研究者对“预期结果比对“偶尔发现有更高的关注和信任程度，投稿也更容易。另外，一些设计方案受实验结果的影响较大，比方，序贯设计，没有很明确的样本量，研究者为得到阳性结果，往往人为的增加观察时间或样本量，破坏了实验的随机性，从而引起偏倚。小样本研究的方差大、检验效能不高，较大样本又不容易获得阳性结论，研究者常从中选择阳性结论去发表，这样做的结果不仅会夸张对主效应的估计，还会低估方差5，造成偏倚。大样本的研

4、究，由于经费、人力、物力投入均较多，无论其结果如何，发表的概率都会强于小样本。还有一些研究以出现阳性结果为观察终止点，假如延长观察时间或增加样本量，显著性将受到影响6，所以，推延发表也可能降低对主效应的估计。2.2研究者的主观期望2.3编辑的态度编辑的态度对发表性偏倚的产生也起到非常关键的作用。他们往往青睐那些可以指导临床理论、改善预后或者简化治疗过程的研究8，对阴性结果的文章不感兴趣。阴性结果的文章如要发表，常需经历更加严格的审稿过程，有些甚至被退稿。对同一篇文章的质量，不同的编辑也常有不同的评价，其上下可能相差很远，由此而影响文章的发表或发表的时间。另外，编辑个人的研究领域和交际圈会使其对

5、不同的文章不同的作者给予不同的关注，假如文章所涉及领域与其相近，那么编辑的学术观点会影响文章的发表，假如作者是编辑交际圈的成员，那么文章的发表常会受到照顾。有一项研究发现，在学位论文中，阳性结果发表的概率是阴性结果的34倍，而一般文章中阳性结果发表的概率那么是阴性结果的10倍9，出现这种差异的原因可能更大程度上是由于编辑的态度而非研究者的主观倾向。2.4资助者的利益近年来，研究机构和企业合作的横向科研工程越来越多，这是一些国家为开展科研、开拓科研经费途径而采取的市场化手段。往往是企业负责经费开支而机构负责论文的撰写和评审，在这过程中，由于背后有宏大的经济利益驱动，很可能造成发表性偏倚。比方，在

6、医药企业资助的研究中，有89%的报道主张结合用药比单一用药更好，而其他资助来源的报道中，这一比例只有61%10。在烟草企业资助的报道中，72%赞成烟草企业的观点，其他非企业资助的报道中只有41%，中的比例更小，仅为20%11。国家或官方组织资助的基金工程发生这种现象的概率会小些，但有些研究者在研究过程中由于缺乏把握或信心，认为得到的阴性结果为“不成功的结果，会因害怕不能通过评审而推延发表或不发表，由此而引起偏倚。3识别方法发表性偏倚对eta分析产生的宏大危害已越来越引起重视，很多方法也开场应用于识别和处理发表性偏倚，这些方法各有优劣，适用范围不尽一样，下面简单阐述。3.1显著性研究比例此法是判

7、断发表性偏倚的最简单的方法，通过计算所发表的相关研究中有统计学意义的研究所占的比例来推断，假如比例过高，那么提示存在发表性偏倚。此法虽然计算简单，但实用性并不强，因为比照例上下的判断没有统一的界定，往往通过主观经历判断，但这本身就可能产生偏倚。3.2漏斗图法漏斗图是识别发表性偏倚最常用的方法12，由于操作简单、直观而被广泛应用。其原理1如下：以样本含量或效应量标准误的倒数为纵坐标，以效应量或效应量的对数为横坐标绘制散点图。其根本假设就是效应量估计值的精度随着样本含量的增加而增加，变异幅度逐渐变窄，最后趋于点状，其形状类似一个倒置的漏斗，如图113，故称漏斗图。当存在发表性偏倚时，漏斗图表现为不

8、对称分布。漏斗图方法的使用在学术界一直存在争议，因为可能致使其不对称的原因有很多，比方时机、异质性、效应量的选择、测量精度的选择等，而并不一定是发表性偏倚的影响14。假如样本量的大小和效应量间有潜在的关联，漏斗图也会得出错误的结论。例如，越是低钠饮食就越能引起钠降低也越能引起血压变化，而越是严重的高血压患者往往越是注重低钠饮食，这种病例假如出如今小样本的研究中，那么会得出钠降低越多，血压变化越大的结论，且相关程度效应量会大于大样本的研究，这种样本含量和效应量间的潜在关联会导致漏斗图的不对称，而这种不对称和发表性偏倚没有任何关系15。3.3计算失平安系数失平安系数NFS是指：需要增加多少个无统计

9、学意义的研究，才能使合并的效应量无统计学意义1。假如NFS较小，那么发表性偏倚影响较大；假如NFS较大，那么发表性偏倚影响较校失平安系数可以作为借鉴，甚至有学者认为任何一个eta分析都要给出NFS，使其成为判断结论可信度的一个指标16。假如把NFS的计算过程做简单推导，那么会发现NFS的使用也存在问题。现推导如下：?医学统计学?2242页有例：为研究Aspirin预防心肌梗死I的作用，美国在1976-1988年间不同机构进展了7次关于Aspirin预防心肌梗死的研究，以发生心肌梗死后患者是否死亡为观察终点，其结果见表1。其中6次研究结果说明Aspirin组与抚慰剂组的心肌梗死后死亡率的差异无统

10、计学意义，只有一个研究结果说明Aspirin在预防心肌梗死后死亡有效并且差异有统计学意义。根据表1提供的资料做eta分析。表17个Aspirin预防心肌梗死后死亡的研究结果经过计算可得lnRR合并=-0.09018，由此算得的NFS=13，发表性偏倚影响较小，假如人为的增加发表性偏倚，比方把上例中的研究6去掉因为研究6和其他6个研究的结果相悖，发表的困难也大，把其他6个研究再进展eta分析，这样偏倚增加，再计算lnRR合并及NFS，可得lnRR合并=-0.11199，NFS=18，偏倚增加，NFS应减小，在此却增大，NFS判断有误。图1标准漏斗图示意图Fig.1Standardisedfunn

11、elpltskethap横轴为均数差值标准化值效应量，纵轴为标准误的倒数。表示未发表的研究，表示已经发表的研究。3.4等级相关法此方法是在对效应量进展标准化后，再计算标准化效应量与各样本方差之间的等级相关系数18，假如存在相关，那么可能有发表性偏倚。但此方法也存在问题，因为发表性偏倚并不是可以引起相关的唯一原因，而且，假如相关系数无意义也并不能肯定就没有发表性偏倚存在，这两个原因影响了此方法的检验效能。3.5剪补法该法由Taylr和Teedie提出，其根本思想是首先剪掉初估后漏斗图中不对称的部分，用剩余对称部分估计漏斗图的中心值，然后沿中心两侧粘补上被剪切部分以及相应的遗漏部分，最后基于贴补后

12、的漏斗图估计合并效应量的真实值7。该方法的优点是结果相对稳定，对eta分析包含的研究个数要求不高，但毕竟其理论根底依赖于漏斗图的形状，所以在漏斗图中存在的问题在此法中仍然存在。3.6加权分布理论属于回归方法的范畴，此法理论根底是：一个研究被纳入eta分析的概率受该研究的结果与不同结果的选择概率影响，三者组成一个权函数19。该方法计算复杂，方法学上还并不成熟，尚处于线性研究的起步阶段。其他方法还有Eggers法、Beggs法、Hakshas法、Sugitas法等，Eggers法和Beggs法衍生于漏斗图理论，和等级相关法有些类似，都是计算相关系数或进展回归拟合，特点也类似。Hakshas法和Sugitas法的理论开展尚不成熟，应用也不普遍，在