一起“抱养”孩子监护权纠纷案件的法律思考

1、 文章来源：中顾法律网上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 一起“抱养”孩子监护权纠纷案件的法律思考 作者： 汶金让 发布时间： 2010-09-20 08:08:26【案情】原告张峰(35岁)和和原告何妮(31岁，人人名均为化名名)系夫妻关关系，妻子何何妮有智力障障碍。二原告告于20000年11月224日依法领领取结婚证开开始共同生活活，婚后未生生育。被告何何华和杨丽亦亦为夫妻关系系，系原告何何妮的生身父父母。20004年农历22月18日，经经原被告双方方协商同意，由由二被告出面面为二原告抱抱养了一女婴婴，取名张敏敏。抱养的当当月，二被告告以原告方缺缺乏抚养能力力及对张敏生生

2、父母有承诺诺为由，经二二原告同意，将将张敏抱回自自己家中代为为抚养至今。在在此期间，原原告方多次向向二被告要求求履行抚养、监监护义务，二二被告未同意意，为此双方方多次发生纠纠纷并打架，经经双方村委会会调处亦未能能解决。另，因不符符合收养条件件，原被告双双方至今未依依法办理收养养登记手续。二二原告持有生生育第一个孩孩子登记证和和张敏的出生生医学证明(父母姓名：张峰、何妮妮)及公安机机关出具的为为张敏办理的的常住人口登登记卡一份。目目前，孩子张张敏已在被告告所在村小学学上学。【审判】本案争议焦焦点：原被告告双方抱养的的孩子张敏的的合法监护权权益能否得到到法律保护?在收养法已已生效多年的的今天，“抱

3、抱养”在我国国农村仍然相相当普遍，如如发生纠纷，此此类孩子的法法律地位如何何界定?本案中的二二原告，由于于某种原因，一一直未生育，于于是原被告双双方协商共同同为二原告抱抱养了张敏。但但因原告张峰峰的妻子何妮妮有智障，张张峰要挣钱养养家，所以经经二原告及其其父母同意，孩孩子自小便由由外公外婆代代养，双方一一直承认孩子子是为二原告告抱养的，并并为孩子办理理了户口登记记手续。可由由于长期抚养养，现二原告告感到自己的的监护权受到到影响，怕长长期下去会影影响大人与孩孩子的亲属感感情，张峰之之父母也愿意意并有能力代代儿尽抚养孩孩子的义务，想想要回孩子自自己抚养，二二被告竞不愿愿配合，为此此多次发生纠纠纷，

4、最后状状诉法院请求求解决。调解中，原原告方以几代代单传，坚决决要求将孩子子要回由自己己监护、抚养养，二被告承承认孩子是张张家的，但以以长期随自己己生活，改变变监护对孩子子成长不利，待待长大后再给给为由不愿交交还孩子。此案应当如如何判决?一一种意见认为为，此案原被被告双方均未未办理合法的的收养关系，均均无合法的监监护权，我国国法律上无“抱抱养”一说，所所以应当依法法驳回二原告告的诉讼请求求;另一种意意见认为，我我国农村事实实上的抱养，就就是法律上所所说的收养，办办理了合法的的收养手续的的，就是收养养，因为种种种原因(包括括不符合法定定收养条件)未能办理合合法收养关系系的，便是抱抱养。抱养情情况在

5、我国广广大农村甚至至城市相当普普遍，抱养的的孩子和“父父母”的合法法权益同样应应当受到法律律的公平保护护，所以本案案应当依法确确认二原告的的监护权。合议庭采纳纳了第二种意意见。凤翔法法院经审理认认为，原被告告协商一致为为二原告抱养养了张敏，虽虽然二原告至至今未办理收收养手续，但但张敏已在二二原告所属集集体经济组织织享有社员权权利，为维护护少年儿童的的合法权益，在在张敏收养关关系未依法确确立前由抱养养人即二原告告履行监护职职责较为妥当当。二被告称称原告方缺乏乏抚养监护能能力，二原告告与张敏未实实际产生父母母子女身份关关系，二原告告无诉讼主体体资格，法院院不予支持。由由于张敏被抱抱养已经六年年，并

6、已到接接受义务教育育阶段，综合合本案实际情情况及农村的的善良风俗，群群众公认二原原告系张敏之之“父母”，张张敏系二原告告的女儿。为为保护未成年年人的合法权权益，维护稳稳定的社会生生活秩序，法法院依据中中华人民共和和国民法通则则第十六条条、第一百零零四条第一款款、中华人人民共和国婚婚姻法第二二条第二款，判判决如下：在在收养关系未未依法确立前前张敏由原告告张峰和何妮妮监护。案件件受理费1000元由二被被告交纳。判决后，双双方均未上诉诉，现该判决决已生效。【评析】第一种意见见是不顾社会会生活事实和和善良风俗，机机械适用法律律，回避矛盾盾而不是解决决矛盾，不符符合实事求是是的原则，笔笔者不能苟同同，笔

7、者同意意第二种意见见，即判决意意见。理由是是：一、未办理理收养登记的的“事实收养养”亦应受到到法律保护。中华人民民共和国民法法通则第十十六条第一款款规定，未成成年人的父母母是未成年人人的监护人。第第二款规定，只只有在未成年年人父母双亡亡，或者丧失失监护能力，或或者被取消监监护人资格的的情况下，才才能由未成年年人的祖父母母、外祖父母母担任监护人人。本案中的孩孩子张敏从一一出生便被生生父母送二原原告抚养，脱脱离了生身父父母的抚养和和监护，虽然然经二原告同同意，一直由由“外祖父母母”二被告抚抚养，但名义义上一直是二二原告的孩子子，这一点双双方没有异议议。虽然未能能办理合法的的收养关系(据二原告诉诉称

8、，民政部部门当时认为为他们不符合合收养条件)，但群众公公认二原告与与张敏有事实实上的养父母母关系，这一一关系应当受受到法律保护护，明确并稳稳定孩子法律律上的监护权权无论对抱养养父母的情感感需求还是对对张敏的健康康成长十分必必要，。中中华人民共和和国婚姻法第第二条二款原原则规定，我我国婚姻法依依法保护妇女女、儿童和老老人的合法权权益。关于收养，中中华人民共和和国收养法在在第二章收养养关系的成立立第六条规定定，收养人必必须具备以下下条件：(一一)无子女; (二)有有抚养教育被被收养人的能能力; (三三)未患有在在医学上认为为不应当收养养子女的疾病病; (四)年满三十周周岁。该案的的当事人于2200

9、4年抱抱养张敏时二二原告均不满满三十周岁，所所以未能依法法办理收养登登记手续。但但其满三十以以后完全可以以补办合法的的收养登记手手续。可二原原告仅为张敏敏办理了户口口登记手续一一直未补办收收养手续。所所以，本案中中的当事人对对张敏的“收收养”虽不是是收养法认可可的收养，但但是一种民俗俗认可的抱养养。且这一抱抱养并不违背背社会公德。二、从立法法和司法角度度明确“抱养养”双方当事事人的的法律律地位和人身身、财产关系系十分必要。虽然关于“抱抱养”孩子的的法律地位及及相关权益在在我国目前的的法律中还是是空白，但法法律并未禁止止这种行为。这这种抱养情况况无论在我国国历史上还是是当今，在一一些地方还是是客

10、观存在，所所以亟待立法法机关或人民民法院作出相相关解释以便便规范执法，维维护相关当事事人的合法的的民事权益，稳稳定社会秩序序。按我国目前前的法律规定定，关于父母母子女关系的的种类有两种种，即自然血血亲的父母子子女关系和法法律拟制的父父母子女关系系，自然血亲亲的父母子女女关系，包括括婚生的父母母子女关系和和非婚生的父父母子女关系系;法律拟制制的父母子女女关系包括养养父母子女关关系和形成抚抚养关系的继继父母子女关关系。民间的的抱养行为产产生的“父母母子女”关系系是否属于法法律拟制的父父母子女 关关系，这种关关系产生的监监护责任及人人身、财产和和其它权益在在法律上是否否可以比照养养父母子女关关系和继

11、父母母子女关系予予以处理，这这种事实收养养行为如法律律不予承认，无无效民事行为为产生的法律律后果如何平平衡和解决，这这些都有待收收养法在修改改时予以考虑虑，也有待通通过相关法律律解释进一步步明确和完善善。笔者赞同同在不违背法法律法规明确确规定、不存存在规避法律律或政策的前前提下，对这这种“事实收收养”可以参参照养父母子子女关系的规规定予以处理理。因为不管管法律承认与与不承认，“被被收养人”的的人身权都应应当受到法律律的保护。自自然人的人身身权始于出生生终于死亡，且且每个人的人人身权的内容容和范围一律律平等，这是是人的基本权权利，保护人人身权是我国国法律的最基基本的职能之之一。我国的的宪法和以宪

12、宪法为依据的的其他法律部部门都对人身身权作了最严严密的保护。毫毫无疑问，被被事实收养人人的人身权也也不例外，而而且更应该受受到法律保护护的特别关注注。因为这些些事实收养的的“被收养人人”的生父母母已经脱离这这些孩子，有有的可能都已已无法找见，如如果法律再不不予救济补充充，那么，这这些被事实收收养人的人身身权利(如生生命权、健康康权、受抚养养教育权等)将失去保障障。另外，保保护事实收养养人的人身权权也符合公平平正义的社会会主义法治理理念。这些当当事人作出这这些“抱养”行行为时，大都都是出于善意意，即就是未未办理合法的的手续，违法法性也不大，所所以他们也应应当受到法律律的救济和保保护。三、法无明明

13、文规定 善善良民俗可依依现实生活中中，确有不少少事实行为不不在法律规范范之中，依靠靠传统习惯和和道德规范进进行调整，“抱抱养”便是这这种情况之一一。法律虽无无明文规定，但但善良民俗习习惯，如不违违背法律的基基本原则、法法律的强制性性规定和国家家政策，符合合社会公德和和规范，亦应应受到法律保保护。20009年底，陕陕西省高级人人民法院出台台了关于在在审判工作中中运用善良风风俗习惯的意意见，对全全省各级法院院运用善良民民俗化解矛盾盾纠纷提出了了明确要求。该该意见指出，在在审理和执行行案件中运用用善良民俗习习惯，应把握握以下原则：(一)不违违法性原则;在审理和执执行案件中运运用善良风俗俗，不得违反反

14、法律的基本本原则、法律律和行政法规规的强制性规规定，不得损损害社会公共共利益和他人人合法权益，处处理结果符合合社会公平正正义。(二)补充性原则则;善良民俗俗习惯是法律律的有益补充充。(三)合合理性原则;运用善良民民俗习惯，应应当符合社会会主义核心价价值的要求，体体现社情民意意和公理，不不得违背公认认的社会道德德标准，并应应排除封建迷迷信等内容。(四)地域性性原则。善良良民俗习惯有有地方性特点点。笔者认为为，本案中二二原告因不能能生育而根据据民俗实施的的对张敏的“抱抱养”行为符符合省高院关关于在审判执执行工作中运运用善良民俗俗 习惯的意意见中的四四项原则的规规定，凤翔法法院判决确认认二原告的监监

15、护权符合立立法精神亦符符合善良风俗俗习惯的要求求。原告张峰(35岁)和和原告何妮(31岁，人人名均为化名名)系夫妻关关系，妻子何何妮有智力障障碍。二原告告于20000年11月224日依法领领取结婚证开开始共同生活活，婚后未生生育。被告何何华和杨丽亦亦为夫妻关系系，系原告何何妮的生身父父母。20004年农历22月18日，经经原被告双方方协商同意，由由二被告出面面为二原告抱抱养了一女婴婴，取名张敏敏。抱养的当当月，二被告告以原告方缺缺乏抚养能力力及对张敏生生父母有承诺诺为由，经二二原告同意，将将张敏抱回自自己家中代为为抚养至今。在在此期间，原原告方多次向向二被告要求求履行抚养、监监护义务，二二被告

16、未同意意，为此双方方多次发生纠纠纷并打架，经经双方村委会会调处亦未能能解决。另，因不符符合收养条件件，原被告双双方至今未依依法办理收养养登记手续。二二原告持有生生育第一个孩孩子登记证和和张敏的出生生医学证明(父母姓名：张峰、何妮妮)及公安机机关出具的为为张敏办理的的常住人口登登记卡一份。目目前，孩子张张敏已在被告告所在村小学学上学。【审判】本案争议焦焦点：原被告告双方抱养的的孩子张敏的的合法监护权权益能否得到到法律保护?在收养法已已生效多年的的今天，“抱抱养”在我国国农村仍然相相当普遍，如如发生纠纷，此此类孩子的法法律地位如何何界定?本案中的二二原告，由于于某种原因，一一直未生育，于于是原被告

17、双双方协商共同同为二原告抱抱养了张敏。但但因原告张峰峰的妻子何妮妮有智障，张张峰要挣钱养养家，所以经经二原告及其其父母同意，孩孩子自小便由由外公外婆代代养，双方一一直承认孩子子是为二原告告抱养的，并并为孩子办理理了户口登记记手续。可由由于长期抚养养，现二原告告感到自己的的监护权受到到影响，怕长长期下去会影影响大人与孩孩子的亲属感感情，张峰之之父母也愿意意并有能力代代儿尽抚养孩孩子的义务，想想要回孩子自自己抚养，二二被告竞不愿愿配合，为此此多次发生纠纠纷，最后状状诉法院请求求解决。调解中，原原告方以几代代单传，坚决决要求将孩子子要回由自己己监护、抚养养，二被告承承认孩子是张张家的，但以以长期随自

18、己己生活，改变变监护对孩子子成长不利，待待长大后再给给为由不愿交交还孩子。此案应当如如何判决?一一种意见认为为，此案原被被告双方均未未办理合法的的收养关系，均均无合法的监监护权，我国国法律上无“抱抱养”一说，所所以应当依法法驳回二原告告的诉讼请求求;另一种意意见认为，我我国农村事实实上的抱养，就就是法律上所所说的收养，办办理了合法的的收养手续的的，就是收养养，因为种种种原因(包括括不符合法定定收养条件)未能办理合合法收养关系系的，便是抱抱养。抱养情情况在我国广广大农村甚至至城市相当普普遍，抱养的的孩子和“父父母”的合法法权益同样应应当受到法律律的公平保护护，所以本案案应当依法确确认二原告的的监

19、护权。合议庭采纳纳了第二种意意见。凤翔法法院经审理认认为，原被告告协商一致为为二原告抱养养了张敏，虽虽然二原告至至今未办理收收养手续，但但张敏已在二二原告所属集集体经济组织织享有社员权权利，为维护护少年儿童的的合法权益，在在张敏收养关关系未依法确确立前由抱养养人即二原告告履行监护职职责较为妥当当。二被告称称原告方缺乏乏抚养监护能能力，二原告告与张敏未实实际产生父母母子女身份关关系，二原告告无诉讼主体体资格，法院院不予支持。由由于张敏被抱抱养已经六年年，并已到接接受义务教育育阶段，综合合本案实际情情况及农村的的善良风俗，群群众公认二原原告系张敏之之“父母”，张张敏系二原告告的女儿。为为保护未成年

20、年人的合法权权益，维护稳稳定的社会生生活秩序，法法院依据中中华人民共和和国民法通则则第十六条条、第一百零零四条第一款款、中华人人民共和国婚婚姻法第二二条第二款，判判决如下：在在收养关系未未依法确立前前张敏由原告告张峰和何妮妮监护。案件件受理费1000元由二被被告交纳。判决后，双双方均未上诉诉，现该判决决已生效。【评析】第一种意见见是不顾社会会生活事实和和善良风俗，机机械适用法律律，回避矛盾盾而不是解决决矛盾，不符符合实事求是是的原则，笔笔者不能苟同同，笔者同意意第二种意见见，即判决意意见。理由是是：一、未办理理收养登记的的“事实收养养”亦应受到到法律保护。中华人民民共和国民法法通则第十十六条第

21、一款款规定，未成成年人的父母母是未成年人人的监护人。第第二款规定，只只有在未成年年人父母双亡亡，或者丧失失监护能力，或或者被取消监监护人资格的的情况下，才才能由未成年年人的祖父母母、外祖父母母担任监护人人。本案中的孩孩子张敏从一一出生便被生生父母送二原原告抚养，脱脱离了生身父父母的抚养和和监护，虽然然经二原告同同意，一直由由“外祖父母母”二被告抚抚养，但名义义上一直是二二原告的孩子子，这一点双双方没有异议议。虽然未能能办理合法的的收养关系(据二原告诉诉称，民政部部门当时认为为他们不符合合收养条件)，但群众公公认二原告与与张敏有事实实上的养父母母关系，这一一关系应当受受到法律保护护，明确并稳稳定

22、孩子法律律上的监护权权无论对抱养养父母的情感感需求还是对对张敏的健康康成长十分必必要，。中中华人民共和和国婚姻法第第二条二款原原则规定，我我国婚姻法依依法保护妇女女、儿童和老老人的合法权权益。关于收养，中中华人民共和和国收养法在在第二章收养养关系的成立立第六条规定定，收养人必必须具备以下下条件：(一一)无子女; (二)有有抚养教育被被收养人的能能力; (三三)未患有在在医学上认为为不应当收养养子女的疾病病; (四)年满三十周周岁。该案的的当事人于22004年抱抱养张敏时二二原告均不满满三十周岁，所所以未能依法法办理收养登登记手续。但但其满三十以以后完全可以以补办合法的的收养登记手手续。可二原原

23、告仅为张敏敏办理了户口口登记手续一一直未补办收收养手续。所所以，本案中中的当事人对对张敏的“收收养”虽不是是收养法认可可的收养，但但是一种民俗俗认可的抱养养。且这一抱抱养并不违背背社会公德。二、从立法法和司法角度度明确“抱养养”双方当事事人的的法律律地位和人身身、财产关系系十分必要。虽然关于“抱抱养”孩子的的法律地位及及相关权益在在我国目前的的法律中还是是空白，但法法律并未禁止止这种行为。这这种抱养情况况无论在我国国历史上还是是当今，在一一些地方还是是客观存在，所所以亟待立法法机关或人民民法院作出相相关解释以便便规范执法，维维护相关当事事人的合法的的民事权益，稳稳定社会秩序序。按我国目前前的法

24、律规定定，关于父母母子女关系的的种类有两种种，即自然血血亲的父母子子女关系和法法律拟制的父父母子女关系系，自然血亲亲的父母子女女关系，包括括婚生的父母母子女关系和和非婚生的父父母子女关系系;法律拟制制的父母子女女关系包括养养父母子女关关系和形成抚抚养关系的继继父母子女关关系。民间的的抱养行为产产生的“父母母子女”关系系是否属于法法律拟制的父父母子女 关关系，这种关关系产生的监监护责任及人人身、财产和和其它权益在在法律上是否否可以比照养养父母子女关关系和继父母母子女关系予予以处理，这这种事实收养养行为如法律律不予承认，无无效民事行为为产生的法律律后果如何平平衡和解决，这这些都有待收收养法在修改改

25、时予以考虑虑，也有待通通过相关法律律解释进一步步明确和完善善。笔者赞同同在不违背法法律法规明确确规定、不存存在规避法律律或政策的前前提下，对这这种“事实收收养”可以参参照养父母子子女关系的规规定予以处理理。因为不管管法律承认与与不承认，“被被收养人”的的人身权都应应当受到法律律的保护。自自然人的人身身权始于出生生终于死亡，且且每个人的人人身权的内容容和范围一律律平等，这是是人的基本权权利，保护人人身权是我国国法律的最基基本的职能之之一。我国的的宪法和以宪宪法为依据的的其他法律部部门都对人身身权作了最严严密的保护。毫毫无疑问，被被事实收养人人的人身权也也不例外，而而且更应该受受到法律保护护的特别关注注。因为这些些事实收养的的“被收养人人”的生父母母已经脱离这这些孩子，有有的可