出租汽车运输合同案

1、出租汽车运输合同案鄢 睿【案情】原告(上诉诉人)余书琴琴，女，无职职业。原告(上诉诉人)马懋斌斌，男，公司司职工。原告(上诉诉人)郭兰兰兰，女，公司司职工。被告(被上上诉人)宜昌昌交运集团有有限责任公司司(以下简称称交运集团)。被告(被上上诉人)宜昌昌交运集团有有限责任公司司出租汽车分分公司(以下下简称交运出出租车分公司司)。被告(被上上诉人)杜支支龙，男，车车主。被告(被上上诉人)李华华，男，机动动车驾驶员。2002年年4月30日日11时300分许，余书书琴、马懋斌斌、郭兰兰等等乘坐由李华华驾驶的鄂EET04100号出租车，当当该车在三江江桥上由南往往北行驶时，与与同向行驶的的前车发生追追尾

2、，致三原原告受伤。本本起事故经宜宜昌市公安交交警部门责任任认定，李华华负事故的全全部责任。原原告三人受伤伤后，经医院院多次门诊诊诊疗，共计支支付医药费22818.550元。期间间，马懋斌因因就诊、处理理事故等误工工14天。同同时查明，11999年112月15日日被上诉人杜杜支龙个人购购买红色神龙龙富康轿车取取得该车的所所有权，且于于同月22日日登记上牌，从从事出租车营营运业务，其其登记车主为为杜支龙。【审判】宜昌市伍家家岗区人民法法院经审理认认为，本案原原告作为旅客客乘坐出租车车即为运输合合同的一方当当事人，而作作为运输合同同另一方当事事人的承运人人应该是该出出租车的经营营者。本市乘乘坐出租车

3、的的交易习惯是是乘客与承运运人之间不签签订书面运输输合同，承运运人将乘客送送到目的地后后，乘客根据据计程价格支支付票款。出出租车作为运运输工具，它它的所有人即即是出租车的的经营者或租租赁(T牌)经营者，同同时，其驾驶驶员亦与所有有人之间存在在经营关系，俗俗称“挑土”。所所以，被告杜杜支龙、李华华应属本案运运输合同的承承运人。承运运人在运送乘乘客过程中因因交通事故致致乘客受伤，承承运人依法应应承担损害赔赔偿责任。关关于被告交运运集团、交运运出租车分公公司在本案中中应否承担赔赔偿责任，由由于三原告没没有充分的证证据证明交运运集团和交运运出租车分公公司是运输合合同的一方当当事人以及它它们对运输合合同

4、应当承担担民事责任的的事由，故三三原告要求交交运集团和交交运出租车分分公司承担赔赔偿责任没有有事实根据和和法律依据。宜昌市伍家家岗区人民法法院根据中中华人民共和和国合同法第第二百八十八八条规定判决决如下：一、被告杜杜支龙、李华华连带赔偿原原告余书琴、马马懋斌、郭兰兰兰医药费、误误工费、交通通费合计35522.500元。二、驳回原原告于书琴、马马懋斌、郭兰兰兰要求被告告宜昌交运集集团有限责任任公司、宜昌昌交运集团有有限责任公司司出租汽车分分公司赔偿损损失的诉讼请请求。一审宣判后后，三原告不不服，向宜昌昌市中级人民民法院提起上上诉称： 上上诉人在一审审提交的证据据已经充分证证明鄂ET00410号出

5、出租车的出租租车经营权为为被上诉人出出租车分公司司所有，同时时，该车出具具的车票也是是被上诉人交交运出租车分分公司的车票票，且鄂ETT0410号号出租车车身身印着被上诉诉人出租车分分公司的名称称。因此，原原审认定被上上诉人交运集集团和出租车车分公司不承承担责任是错错误的。上诉诉请求：撤销销原判，判令令四被上诉人人赔偿医疗费费、误工费、交交通费等各项项损失。宜昌市中级级人民法院经经审理认为：二审查明的的事实与一审审查明的事实实相同，对一一审认定的事事实予以确认认。参照宜昌市市人民政府宜宜府发19999488号文件规定定，城市客运运出租车经营营权仍由客运运出租车管理理部门委托政政府指定的拍拍卖企业

6、，公公开招标或拍拍卖，有偿有有限期出让。企企业法人和其其他经济组织织，可以按规规定参加投标标和竞买，取取得城市客运运出租车经营营权。出租车车经营企业，可可以同公民个个人签订合同同，将所享有有的出租车经经营权及车辆辆承包给符合合国家规定条条件的公民个个人营运，也也可以将出租租车经营权租租赁给符合国国家规定条件件的公民个人人使用。凡已已经与出租车车经营企业签签定出租车经经营权租赁合合同的，无论论车辆是公民民个人自行购购买，还是从从出租车经营营企业购买取取得，其车辆辆所有权归公公民个人所有有。因此，本本案车辆的所所有权属于杜杜支龙，而车车辆的营运权权属于被上诉诉人交运出租租车分公司，车车辆所有权与与

7、经营权是分分离的。被上诉人交交运出租车分分公司与被上上诉人杜支龙龙是一种依托托关系。宜市市公用(19999)1号号文件规定，双双方约定依托托企业经营管管理的出租车车，凡属经营营者个人购买买的车辆，其其车辆所有权权属经营者个个人所有，并并在合同中载载明。车门喷喷印依托的企企业名称(该该企业必须有有出租车经营营资格)，行行车证同时载载明企业名称称和经营者个个人姓名。按按照宜昌市政政府宜府办发发19999151号号文件规定，交交运出租车分分公司每月要要向车辆所有有人收取服务务费300元元，并且车辆辆所出具的车车票上印有交交运出租车分分公司的印章章。因此，该该车的所有权权与经营权虽虽然是分离的的，但作

8、为营营运是同时并并存的。被上诉人交交运出租车分分公司虽不具具有企业法人人资格，但其其在工商部门门进行登记已已取得营业执执照，能够独独立对外承担担民事责任。而而交通事故的的行为人李华华是执行职务务的行为。因因此，本案客客运合同的承承运人应为车车辆的所有人人杜支龙及车车辆经营权人人交运出租车车分公司，故故杜支龙与交交运出租车分分公司应承担担连带赔偿责责任。依照中华华人民共和国国民法通则第第一百零六条条第一款，中中华人民共和和国合同法第第二百九十三三条、第三百百零二条，中中华人民共和和国民事诉讼讼法第一百百三十条、第第一百五十三三条第一款第第(三)项的的规定，判决决如下：一、撤销宜宜昌市伍家岗岗区人

9、民法院院(20033)伍民初字字第445号号民事判决。二、被上诉诉人杜支龙、宜宜昌交运集团团有限责任公公司出租汽车车分公司连带带赔偿上诉人人余书琴、马马懋斌、郭兰兰兰医药费22818.550元，马懋懋斌误工费5504元，交交通费2000元，合计33522.550元，于本本判决生效之之日起十日内内付清。三、驳回上上诉人余书琴琴、马懋斌、郭郭兰兰要求被被上诉人宜昌昌交运集团有有限责任公司司、李华赔偿偿损失的诉讼讼请求。【评析】本案是因交交通运输过程程中致人损害害引起的纠纷纷，涉及到合合同之诉与侵侵权之诉竞合合的问题，但但本案原告选选择了提起合合同之诉，因因此，争议的的焦点就是出出租汽车运输输合同纠

10、纷的的承运人究竟竟是谁，即四四被告的法律律关系问题。1、所有权权与经营权的的法律关系问问题。根据中中华人民共和和国合同法第第二百八十八八条规定，运运输合同是承承运人将旅客客或者货物从从起运地点运运输到约定地地点，旅客、托托运人或者收收货人支付票票款或者运输输费用的合同同。但是合同同法及相关司司法解释并未未对承运人作作明确界定。作作为出租车营营运又有其特特殊性，为便便于管理，我我国各地方政政府一般都针针对当地实际际情况，对出出租车的营运运制定了专门门的地方政府府规章进行规规范。参照宜宜昌市人民政政府宜府发199948号文件件规定，本案案车辆的所有有权属于杜支支龙，而车辆辆的营运权属属于被上诉人人

11、交运出租车车分公司，车车辆所有权与与经营权是分分离的。二者者在法律关系系上应该是一一种依托关系系。参照宜市市公用(19999)1号号文件和宜昌昌市政府宜府府办发199991551号文件规规定，无论是是从出租车车车门上喷印的的和行车证上上记载的企业业名称，还是是从出租车对对乘客出具的的发票来看，车车辆所有权人人和经营权人人是以共同名名义与乘客签签订客运合同同的，因此，出出租车的所有有权与经营权权虽然是分离离的，但作为为营运是同时时并存的，即即双方对外应应负连带责任任。笔者认为为，在出租运运输行业，之之所以规定出出租车辆挂靠靠出租车公司司经营就是为为了保护处于于弱者地位的的乘客的利益益，所以，所所

12、有权者与经经营权者应共共同承担责任任。2、出租车车分公司与交交运集团责任任承担问题。根根据中华人人民共和国民民事诉讼法第第四十九条以以及适用若干干问题的意见见第四十条条的规定：领领取营业执照照，但不具备备法人资格的的组织可以作作为民事诉讼讼当事人。本本案中出租车车分公司与交交运集团是法法人分支机构构与企业法人人的关系，都都具有民事诉诉讼主体资格格，都能成为为民事诉讼当当事人。但是是，根据中中华人民共和和国公司法第第十三条规定定：公司可以以设立分公司司，分公司不不具有企业法法人资格，其其民事责任由由公司承担。本本案在责任承承担上，作为为企业法人的的交运集团应应该承担责任任。因此，笔笔者认为，本本案二审法院院因为出租车车分公司领取取了营业执照照而判决排除除交运集团的的民事责任的的结论是有欠欠妥当的。3、肇事司司机与车辆所所有人的法律律关系问题本案车主杜杜支龙与肇事事司机李华实实际上是一种种雇佣关系。根根据最高人人民法院关于于审理人身损损害赔偿案件件适用法律若若干问题解释释(法释【22003】220号)第九九条规定：雇雇员在从事雇雇佣活动中致致人损害的，雇雇主应当承担担赔偿责任;雇员因故意意或者重大过过失致人损害害的，应当与与雇主承担连连带赔偿责任任。