公司人格混同的司法规制

1、摘要：公司人格混同是公司人格与股东人格或其他公司人格完全混为一体，使公司成为股东或其他公司的另一个自我，形成股东即公司或公司即股东的情形。公司人格混同的表征为财产混同、业务混同和人员混同等。公司人格混同严重损害了公司债权人的合法权益，违反了公司人格独立的基本要件，构成现代公司法中公司人格否认的最重要的原因。 关键词： 公司人格独立 人格混同人格否认 公司人格独立制度的形成是一个漫长的 HYPERLINK /class_free/171_1.shtml 历史发展过程，它是在法人制度的基础上，伴随着公司人格从不独立到独立和股东责任由无限到有限的发展历程而最终确立的。所谓公司，就是依公司法组织登记而

2、成立的，以营利为目的的一种特殊的法人组织。公司作为一种法人组织，具有 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律上的独立人格，是为人们普遍所接受的。公司人格独立意味着在法律上公司具有主体资格，并且这种主体资格独立于其股东和成员。当独立的法人资格、股东的有限责任、资本的合股性和可转让性结合在一起时，就孕育出了现代公司人格独立制度。而公司的财产独立、意志独立和责任独立是公司人格独立制度的三大特征。公司财产独立是公司人格赖以独立存在的基础，也是后者的必然要求。 公司意志独立是公司人格独立的重要体现。公司责任独立则包括两个方面，一方面是公司的独立责任，另一方面是其成员的有限

3、责任，这是现代公司人格独立制度的基本标志。公司作为一种法人组织，自成立时即具有独立存在且与众不同的人格，只是此时的“人格独立”并非真正意义上的人格独立。真正意义上的公司人格独立，不仅是指公司财产的独立，更是指公司责任的独立，其是在股东有限责任制度确立之后才形成的。在股东有限责任制度下，股东以出资为限承担公司 HYPERLINK /class_free/72_1.shtml 债务，意味着股东不再直接对公司负责，公司债务由公司自负其责或独立负责，公司法人人格由此亦多了独立责任的内涵，从而走向真正的独立。 法律在在创设公司人人格独立制度度时，不仅考考虑其 HYPERLINK /class_free/

4、3_1.shtml 经济上的价值值目标，也注注重了其永恒恒的公平、正正义之价值追追求。但是在在具体运行中中，由于人们们对经济价值值目标的极大大追求而忽略略了 HYPERLINK /class_free/15_1.shtml 社会 HYPERLINK /class_free/133_1.shtml 伦理价值的实实现，加之制制度本身存在在的漏洞，导导致公司股东东滥用公司的的法律人格，出出现公司人格格混同等一系系列“公司问问题”，对债债权人有失公公正。于是公公司人格否认认理论在美国国率先得以创创立，并迅速速为英德日等等国继受，成成为公司法律律制度的重要要组成部分，有有效的解决了了公司人格混混同等严重

5、困困扰社会经济济秩序的公司司问题。在我我国，目前 HYPERLINK /class_free/79_1.shtml 市市场经济发展展中公司人格格混同等带有有规律性的滥滥用公司人格格行为已愈演演愈烈，但公公司人格否认认制度作为规规制公司问题题的有效措施施，尚未得到到立法的确认认，仅在司法法解释和判例例中初露端倪倪。 一、公公司人格混同同的产生 按照公公司人格独立立制度的要求求，股东财产产与公司财产产相分离，股股东只负出资资义务，公司司独立承担责责任。在这种种制度安排下下，股东对于于公司的债务务仅负有限责责任，意味着着股东将部分分 HYPERLINK /class_free/68_1.shtml

6、投资经营风险险转移给了公公司债权人，这这显然不利于于对债权人利利益的保护，似似乎不符合法法律的公平原原则。但公司司人格独立制制度赋予股东东承担有限责责任的权利是是以股东承担担相应的义务务为前提的，其其中股东必须须严格遵守分分离原则是其其最为重要的的义务。 分离原原则乃是公司司人格独立制制度最为核心心的法律价值值所在。尽管管各国的公司司法律制度中中，并没有明明确规定股东东应当遵守与与公司人格及及财产保持分分离的义务，但但是几乎每一一国家的公司司法律制度，皆皆主要是按照照分离原则来来构建的。依依照分离原则则，公司不仅仅是人格独立立的法律主体体，而且也是是责任独立的的法律主体，在在内外人格的的展现以

7、及自自身财产的维维持上，皆应应保持独立与与完整：公司司应有其自身身的意志与决决策机构；应应按照法定以以及其章程约约定的治理结结构模式来进进行 HYPERLINK /class_free/6_1.shtml 管理；公司应应当以自己的的名义享有权权利与承担义义务；有权以以自己的名义义持有或处分分财产；公司司应按照法定定或其章程约约定的准则，将将其所获利润润分配给股东东；公司也应应当在维持自自身资产完整整而有效的基基础上，偿付付自身所欠之之债，履行自自身的责任；公司可以按按照自己的意意志或者法定定的理由解散散与终止，并并按法定程序序最终处理其其资产与债务务。所有这一一切的环节与与过程，公司司皆是作为

8、与与股东分离的的独立主体而而自生自灭。股股东不应当将将任何个人的的意志，不按按照任何法定定与约定的方方式而强加给给公司，股东东更不能随意意支配与处分分公司的财产产，或通过公公司为其自己己谋取不正当当的私利。 如上所所述，法律在在创设公司人人格独立制度度时，不仅考考虑其经济上上的价值目标标，也注重了了其永恒的公公平、正义之之价值追求。然然而，公司人人格独立制度度在具体运作作过程中，由由于人们对经经济价值目标标的极大追求求而忽略了社社会伦理价值值的实现，加加之制度本身身存在的漏洞洞，导致公司司股东违背分分离原则，滥滥用公司的法法律人格，破破坏其与公司司之间所应保保持的分离状状态，使公司司人格与财产

9、产和股东人格格与财产难以以分辨，以此此规避法律或或 HYPERLINK /class_free/188_1.shtml 合同义务，谋谋取法外利益益的行为的大大量出现，最最突出的表现现为公司人格格混同，从而而形成了一系系列“公司问问题”，对债债权人有失公公正。因违背背分离原则，使使股东与公司司人格混同从从而适用公司司人格否认制制度，在各国国的公司 HYPERLINK /class_free/110_1.shtml 审判判实践中，皆皆占据突出的的地位，最为为常见。 二、公公司人格混同同的含义和类类型 公司人人格混同又称称为“公司人人格形骸化”，是是指公司与股股东或其他公公司人格完全全混为一体，使使

10、公司成为股股东或其他公公司的另一个个自我，以致致于形成股东东即公司或公公司即股东的的情形。 其其主要表现为为公司完全由由其背后的股股东所控制，且且该种控制达达到了使公司司丧失独立性性或在某种业业务上不能自自主决策的程程度。此时，公公司已完全丧丧失了独立的的意志能力，成成为股东的傀傀儡。 公司之之所以具有独独立的人格，是是以其财产和和责任上独立立于其出资人人为前提条件件和实质内容容的，并因而而具有了自己己的独立的组组织机构、名名称、住所、所所营事业等。 因此以人格格混同的外在在表现为划分分标准，公司司人格混同可可以分为财产产混同，组织织机构混同和和业务混同三三种。 （一）财财产混同 财产混混同是

11、指公司司的财产不能能与该公司的的成员及其他他公司的财产产作清楚的区区分。 公司司作为独立的的法人实体，财财产来自于股股东的出资，但但这并不意味味着公司的财财产就是股东东的财产。公公司财产是股股东的集合财财产，公司对对该集合财产产享有所有权权，股东仅对对自己出资部部分的个别财财产在公司全全部财产的所所占份额比例例享有请求权权。公司财产产与其成员和和其他公司财财产的分离是是公司人格独独立的基础。只只有在财产分分离的情况下下，公司才能能以自己的财财产独立地对对其债务负责责。财产混同同违背了公司司财产与股东东财产相分离离、公司资本本维持和公司司资本不变等等基本原则，潜潜伏着公司财财产被隐匿、非非法转移

12、或被被私吞、挪用用的重大隐患患，严重影响响公司对外清清偿债务的物物质基础。因因此，财产混混同是各国关关于公司法人人格否认立法法中重点考虑虑的问题。 通常情情况下，财产产混同表现为为以下几个方方面： 1、公公司营业场所所，主要设备备与股东的营营业场所或居居所完全同一一，公司与股股东使用同一一办公设施；公司与股东东资本或其他他财产混合，公公司资本或财财产移转为非非公司使用；公司帐薄与与股东帐薄不不分或合一；股东的盈亏亏与公司的盈盈亏互为混杂杂，而股东之之费用和公司司之费用亦互互为摊销等等等。 2、财财产混同也可可能是利益的的一体化，即即公司的盈利利与股东的收收益之间没有有区别，公司司的盈利可以以随

13、意转化为为公司成员的的个人财产，或或者转化为另另一个公司的的财产，而公公司的负债则则为公司的债债务。这种情情况已表明公公司并没有自自己的独立财财产。 3、公公司的帐目是是否清楚是衡衡量财产是否否混同的一个个参考要素。公公司帐目是一一个公司经营营活动全部过过程及盈余的的客观记载。同同时，备有清清楚、完整的的帐目及各种种表册，也是是股东在主观观意识上将自自己与公司视视为不同主体体的客观证明明。 公司无无记录或者记录不不实，公司没没有独立的帐帐簿，会使公公司的盈亏状状况难以得到到真实地反映映， 对 HYPERLINK /class_free/15_1.shtml 社会会的危害显而而易见。至于于公司的

14、帐目目混乱是否必必然构成公司司人格否认，则则应视具体情情况而定。若若帐目混乱并并未导致公司司的财产与公公司成员和其其他公司财产产的混同，则则不能据此认认定应“揭开开公司的面纱纱”。 （二）组组织机构混同同 组织机机构混同是指指公司的股东东、董事、经经理、负责人人与其他公司司的同类人员员相混同。公公司作为独立立的民事主体体，独立承担担民事责任的的前提是它具具有独立意识识。而公司作作为拟制的 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法法律主体，其其意志是通过过公司的股东东、董事、经经理表达出来来的，如果公公司的上述人人员与其他公公司的同类人人员相同，则则很难保证公公司能形

15、成独独立的完全基基于本公司利利益而产生的的意志，这样样公司的独立立性将丧失殆殆尽，独立承承担责任的基基础也就不复复存在。 组织机机构的混同主主要表现在：公司集团中中公司之间董董事的相互兼兼任，总经理理及公司高级级 HYPERLINK /class_free/6_1.shtml 管理人员的统统一调配和任任命；公司与与股东或两个个不同实体的的董事、经理理完全一致，甚甚至雇员也完完全一致，即即通常所说的的“一套人马马，两块牌子子”；一人公公司中不召开开董事会，公公司在人事任任免、发展计计划等重大事事项决策上不不履行必要程程序或无必要要记录；无视视公司的法律律形式，不保保持必要的公公司记录等。 公司组

16、组织机构混同同，在一人公公司与家族公公司中尤其突突出，因为这这类公司与股股东之间关系系十分特殊，往往往会发生公公司与股东在在事业上的关关系混同。按按照一般的商商法原理，无无论是一人公公司还是家族族公司，构成成公司的股东东与公司本身身是完全不同同的主体，他他们分别独立立的担当着各各自的角色、承承担着各自的的责任，如无无其他要素的的介入， 债债权人不能因因公司与股东东之间的特殊殊关系而否认认公司的独立立人格。但是是，如果控制制股东未能按按照有关规定定进行活动，将将公司组织机机构与自身人人格相混同，法法院则可在特特定的法律关关系中否认公公司的独立人人格，责令股股东承担相应应的连带责任任。 （三）业业

17、务混同 业务混混同是指公司司与股东之间间的经营业务务、经营行为为、交易方式式、价格确定定等持续混同同。业务混同同主要表现在在： 1、公公司与股东或或不同公司之之间从事相同同的业务活动动，公司所从从事的具体交交易行为不单单独进行，而而是受同一控控制股东或同同一董事会指指挥、支配、组组织。同一控控制股东又称称为单个股东东的支配，是是指个别股东东控制有公司司半数以上股股份甚至绝大大部分股份，使使公司被单个个控制股东所所左右，公司司成为被股东东利用的一个个工具。这时时，股东凭此此特权不按法法定方式运作作公司，任意意干预公司的的具体活动，将将自己的意志志说成是公司司的意志，使使公司失却了了经营自主权权和

18、独立人格格。 2、公公司集团内部部实施大量的的交易活动，其其交易行为、交交易方式、交交易价格都以以母公司或公公司集团的整整体利益的需需要为准，根根本无独立、自自由竞争可言言，资金也因因此在公司之之间任意流动动。 3、公公司对业务活活动无真实记记录或连续记记录等。以上上种种足以使使公司与股东东之间或母子子公司、姐妹妹公司之间在在外观上的独独立性几乎丧丧失。 以上对对人格混同的的类型的划分分，只是理论论上的分类，而而非对全部实实际情况的概概括。实践中中，人格混同同的情况是很很复杂的。有有时只表现为为上述的一种种或几种情况况，有时则同同时具备多种种情况的特点点。在我国司司法实践中，人人格混同突出出表

19、现为以下下三种情况： 第一，一一人组成数个个公司，各个个公司表面上上是彼此独立立的，实际上上在财产利益益、盈余分配配等方面形成成为一体，且且各个公司的的经营决策等等权利均由该该 HYPERLINK /class_free/68_1.shtml 投资者所掌握握，这样，在在各个公司之之间，及各个个公司与该投投资者之间可可能已发生人人格混同，加加重了债权人人的经营风险险。这种现象象在社会中比比较普遍。 第二，相相互投资引起起的人格混同同。两家公司司各以对方为为投资对象而而投资，称为为相互投资。从从各国情况来来看，相互持持股极易引起起人格混同。因因为在相互持持股的情况下下，一方持有有对方一定量量的股份

20、，有有可能就是对对方出资给该该公司的财产产，这样双方方就这部分股股份并没有出出资。如果双双方就此持有有的股份占据据了各该公司司的大部分，则则两个公司表表布是独立的的，实际上已已融为一体，这这就导致了人人格混同。 第三，因因为母公司和和子公司之间间的相互控制制关系而引起起的人格混同同。在各国现现实生活中，母母公司和子公公司因控制关关系而完全成成为一体的现现象经常存在在，而且也极极易造成欺诈诈。一个公司司对一个公司司的投资额达达到控股时，该该公司即成为为母公司，被被控股公司即即成为该公司司的子公司。该该子公司具有有独立法人资资格。但是，在在现实中，尽尽管母子公司司均为独立法法人，而子公公司因为母公

21、公司的过度控控制使其完全全变成了母公公司的代理人人，此时母子子公司已发生生了人格混同同。因此，在在此情况下应应适用公司人人格否认，直直接追究公司司背后股东的的责任。过度度控制使“母母公司变为被被代理人、子子公司成为代代理人”，则则应“揭开公公司的面纱” 三、公公司人格混同同的法律后果果 公司人人格混同是引引起公司人格格否认的重要要情形之一。当当出现公司人人格混同时，其其法律后果自自然是适用公公司人格否认认制度，揭开开公司面纱，排排除股东有限限责任的适用用，而由公司司背后的股东东直接对公司司 HYPERLINK /class_free/72_1.shtml 债务承担责任任。所谓的公公司人格否认认

22、，又称“揭揭开公司面纱纱”，是指为为了阻止股东东滥用公司独独立人格，保保护公司债权权人和社会 HYPERLINK /class_free/10_1.shtml 公公共利益，而而就具体法律律关系中的特特定事实，否否认公司与其其背后的股东东各自独立的的人格，突破破公司的有限限责任原则，责责令股东对公公司债权人或或公共利益直直接负责，以以实现公平、正正义的价值目目标的一种法法律措施或制制度。 在此此情况下，股股东所承担的的责任，可以以称为直索责责任。笔者以以下就因公司司人格混同而而否认公司人人格的情况下下，股东所承承担的直索责责任的主体、法法律特点、责责任形式等方方面进行简要要的探讨。 （一）责责任

23、主体 公司人人格否认的法法律效果是导导致公司人格格和有限责任任制度不再成成为保护股东东免受债权人人直索的法律律屏障。因此此，直索责任任的主体为公公司股东已无无疑议。 那那么，在股东东为多数的情情况下，承担担直索责任的的是全体股东东，还是滥用用公司人格的的股东，值得得研究。笔者者认为，无过过错的股东在在无法定事由由的情形下理理应享有有限限责任的优惠惠，这是公司司独立人格的的本质要求，也也是股东的法法定权利。滥滥用公司人格格行为造成的的直索责任的的不利益只能能由滥用人自自负其责，让让本无过错的的其他股东分分担滥用者带带来的不利益益，既无法律律上的依据，也也有失公允。所所以，直索责责任主体只能能是滥

24、用公司司人格的股东东，其他股东东仍依法享受受有限责任的的保护。 （二）责责任特点 在公司司人格否认情情况下，公司司股东所承担担的直索责任任具有三个特特点： 1、股股东直索责任任主要是为了了保护债权人人的利益而设设的，它只是是对债权人所所负的责任，在在性质上是一一种民事责任任，是私法上上的责任，而而非 HYPERLINK /class_free/81_1.shtml 行政责任或刑刑事责任。 2、股股东直索责任任是公司责任任的补充。一一方面，股东东对债权人承承担直接责任任并不排除公公司自身的对对公司债权人人的偿付义务务；另一方面面，如果公司司具有足够的的资产清偿债债务，债权人人也没有必要要要求股东

25、直直接承担公司司债务。对债债权人来说，其其关注的不是是对某个股东东实行制裁，更更重要的是其其损失的补偿偿。如果他们们能够从公司司那里获得赔赔偿，也就无无须追究股东东的直接责任任。 3、股股东直索责任任不等于个人人侵权责任。债债权人直接向向股东提出请请求时，并不不排除公司对对债权人应负负的责任，也也并不意味着着公司的责任任完全转化为为个人的侵权权责任。 （三）责责任形式 对于因因公司人格混混同而被追究究个人责任的的的股东，其其个人责任究究竟应为何种种具体形态？对此主要有有三种观点： 第一种观观点认为股东东应对债权人人承担无限责责任；第二种种观点认为股股东应对债权权人承担资本本充实责任；第三种观点

26、点认为应由公公司和股东承承担共同连带带责任。笔者者认为，上述述第一种观点点完全抛开公公司责任，在在公司尚有财财产而股东偿偿债能力较弱弱的情况下，实实际的情况不不利于保护债债权人。第二二种观点在实实质上还是有有限责任，不不符合公司人格否否认制度的本本意；第三种种观点基本符符合公司人格格否认制度的的本意，但也也存在着瑕疵疵。因为，当当债权人若能能从该股东处处全部受偿，则则公司实际上上免除了责任任，这也意味味着其他股东东的有限责任任亦得以免除除，此时其他他股东实际上上从滥用公司司人格的股东东的非法行为为中获利，这这显然有悖法法人独立人格格制度和有限限责任原则的的立法宗旨。所所以，笔者在在此提出第四四

27、种直索责任任的承担方式式：补充赔偿偿责任。即先先由公司向 HYPERLINK /class_free/72_1.shtml 债债务人承担责责任，在公司司资产不足以以涉偿债务时时，再由滥用用公司人格的的股东承担无无限责任。此此种承担方式式不仅符合公公司法人制度度和直索责任任设立的宗旨旨，而且符合合公司人格否否认制度适用用的要件。 四、我我国公司人格格混同现象的的现状、危害害和司法实践践中遇到的问问题 （一）我我国公司人格格混同现象的的现状和危害害 随着公公司法的颁颁布，法人人人格独立制度度和股东有限限责任原则在在我国也得以以正式确立。但但由于我国 HYPERLINK /class_free/79

28、_1.shtml 市市场 HYPERLINK /class_free/3_1.shtml 经济尚处于初初级阶段，与与西方国家相相比，公司制制度有效实施施的客观 HYPERLINK /class_free/153_1.shtml 环境境和市场条件件尚未真正形形成，在经济济生活中，股股东滥用法人人独立人格和和有限责任原原则，导致公公司人格混同同，以逃避债债务、谋取非非法利益、损损害债权人利利益或 HYPERLINK /class_free/15_1.shtml 社会 HYPERLINK /class_free/10_1.shtml 公共利益的现现象屡见不鲜鲜，并且呈愈愈演愈烈之势势，对经济秩秩序造

29、成极大大的损害。 1、我我国经济生活活中常见的公公司人格混同同的情形 （1）注注册资本不实实，甚至与股股东财产相混混同。注册资资本虚假情况况在现实生活活中相当普遍遍：一是以少少报多；二是是提供虚假的的资金证明、资资金担保或验验资证明；三三是借贷他人人资金注册登登记，设立后后便抽走返还还；四是出资资人在法人成成立后便抽逃逃出资，使法法人空壳运转转。 （2）“一一套人马，多多块牌子”，相相互为逃避债债务提供便利利。出资人拿拿同一出资，登登记成为数个个法人之名，或或者数个法人人之间相互出出资设立法人人，当甲法人人经营不善欠欠下大量债务务时，其现有有财产迅速转转移至乙法人人。 （3）名名为集体、全全民

30、企业法人人，实为个体体或个人合伙伙，也称之“个个体挂靠”，是是实际上不具具备集体、全全民企业性质质的“假法人人”。这类“假假法人” 既既以法人形式式与债权人进进行欺诈交易易，又享有国国家赋予法人人的 HYPERLINK /class_free/4_1.shtml 税收、贷款等等方面的优惠惠政策。到头头来，既坑害害了债权人的的利益，又坑坑害了被挂靠靠单位。 （4）虚虚拟股东，使使公司在形式式上符合 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律律的要求。一一是虚构外商商 HYPERLINK /class_free/68_1.shtml 投资，骗取国国家优惠待遇遇以及债权人

31、人的信任；二二是以亲友、家家庭成员作为为假股东，设设立名为公司司、实为独资资的企业从事事经营活动。 （5）母母公司对子公公司过度操纵纵，使子公司司丧失法人人人格。一是母母公司直接行行使子公司的的权利，致使使子公司没有有独立地位，实实际上成为分分公司或分支支机构；二是是母公司利用用虚假的债权权债务往来等等手段转移子子公司的利润润和财产，损损害债权人利利益。 （6）借借法人分立之之名，行逃避避债务之实。一一些亏损企业业利用法律制制度不完善之之机，采用法法人分立方式式逃避本应承承担的债务，即即人们常说的的“脱壳经营营”。 2、公公司人格混同同行为所造成成的危害。 在现代代市场经济环环境下，对市市场秩

32、序、交交易安全等提提出了更高的的要求，如何何完善投资环环境，创建公公平竞争的市市场，维护社社会秩序的稳稳定有序成了了法律侧重的的目标。上述述公司人格混混同的行为在在一定程度上上使股东和债债权人的权利利、义务不对对称，阻碍了了人格独立和和有限责任价价值的实现，对对债权人有失失公正，严重重的损害公司司债权人和其其他关系人的的利益以及社社会公共利益益，破坏了诚诚实信用和恪恪守商业 HYPERLINK /class_free/133_1.shtml 道德德等基本社会会生活准则，导导致企业间交交易失去了安安全感，互不不信任，甚至至互相隐瞒欺欺诈，学习效效仿，动摇了了社会公众对对公司法人制制度的信心，造造

33、成经济生活活中严重的信信用危机，增增大了投资风风险，损害了了交易安全，不不利于资本的的流动，从而而引发经济领领域的混乱和和整个社会的的不安定，将将社会经济生生活带入无序序的漩涡之中中，给自由竞竞争的市场经经济体制造成成严重威胁，严严重制约和阻阻碍我国市场场经济制度的的建立和发展展。因此，如如何完善公司司法人制度，在在我国建立和和完善公司人人格否认制度度是我国公司司立法面临的的紧迫任务，对对此应予以足足够重视。 （二）我我国司法实践践中处理公司司人格混同行行为遇到的问问题 公司人人格混同所导导致的法律后后果必然是对对公司人格的的否认，虽然然我国目前尚尚未正式确立立公司人格否否认制度，但但是面对公

34、司司人格混同现现象日益严重重的形势，我我国近些年来来的立法及司司法实践对公公司人格混同同及公司人格格否认的相关关问题进行了了广泛的探索索，取得了初初步的经验，但但也遇到了严严重的问题。 1、法法律依据的缺缺乏，严重限限制了公司人人格否认制度度在司法实践践中的运用。 在我国国，伴随着公公司法人制度度的建立，公公司的独立责责任与股东有有限责任原则则也随之确立立，但是公司司人格否认制制度并没有为为我国法律、法法规所正式确确立。然而，值值得注意的是是，在我国个个别清理公司司债权债务的的规范性文件件中，针对特特定情形对股股东及开办单单位等的责任任也已作出一一些特别规定定。例如， 11990年国国

35、务院关于于在清理整顿顿公司中被撤撤并公司债权权债务清理问问题的通知；1993年年最高人 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 民法法院全国经经济 HYPERLINK /class_free/110_1.shtml 审判决工作座座谈会纪要；1994年年最高人民法法院关于企企业开办的其其他企业被撤撤销或者歇业业后民事责任任承担问题的的批复等。这这些规范性文文件的规定，虽虽然已含有在在特定情况下下否认公司法法人人格的内内容，对公司司独立人格和和股东有限责责任制度有了了一定的突破破 ，但其与与公司人格否否认制度仍有有着本质的不不同。这些规规定大多是个个个机构从各各自工作的

36、实实际情况出发发，对在公司司或企业法人人清算的过程程中反映出的的突出问题作作出的临时性性的规制，局局限性很强，基基本上限于出出资不到位和和出资不足的的场合，在国国家立法体系系中的位次较较低，尚未形形成协调统一一的完整体系系，只能说是是公司人格否否认制度的萌萌芽。因此，可可以说我国目目前尚未在立立法正式确立立系统、完善善的公司人格格否认制度。 公司人人格混同行为为日益猖獗的的现状与法律律规定的空白白之间的矛盾盾，使人民法法院在面对因因滥用公司人人格而引起的的公司人格混混同现象时处处于无法可依依的窘境。在在法律没有明明文规定的情情况下，可否否运用司法手手段制止公司司人格混同行行为，保护债债权人利益

37、和和社会利益，已已成为人民法法院进行积极极探索的一个个重要领域。在在最高人民法法院的 HYPERLINK /class_free/25_1.shtml 指导下，各地地法院依据民民法的基本原原则及上述规规范性文件和和司法解释，在在审判实践中中已成功的运运用了公司人人格否认制度度，积累了宝宝贵的经验，获获得了较好的的效果。根据据最高人民法法院和各地法法院所公布的的相关案例可可知，在目前前尚未制订公公司人格否认认法律的情况况下，各级法法院在审判实实践中主要是是以民法通通则第四条条所规定的诚诚实信用原则则作为援用公公司人格否认认制度作出判判决的直接法法律依据。诚诚实信用这一一基础原则在在我国目前成成文

38、法不甚完完善，法律漏漏洞时有发生生的现实条件件下，起到了了启动法官有有限的自由裁裁量权，对法法律漏洞进行行补充的功能能，这使我国国在审判实践践中适用公司司人格否认制制度成为可能能。它为确认认股东滥用公公司人格，使使公司人格发发生混同行为为的违法性，并并直接追究股股东责任提供供了法律依据据。 但是我我们必须认识识到仅运用诚诚实信用原则则去间接适用用公司人格否否认制度显然然是不够的。司司法上提供的的这种救济方方法有着不确确定性，要求求法官根据个个案的具体情情况对抽象的的法律原则作作出解释，而而这显然是一一个复杂的思思维过程，对对法官的各项项素质提出了了很高的要求求。鉴于我国国目前整个司司法队伍的现

39、现状，要求我我国法官对于于经济生活中中不断出现的的形式复杂多多样的滥用公公司法人格行行为，在司法法实践中很好好的适用诚实实信用原则来来处理公司人人格混同问题题，是不切合合实际的。从从当前的司法法实践来看，主主要存在着两两种截然相反反的现象。一一方面，一些些审判人员碍碍于公司独立立人格和有限限责任制度的的观念根深蒂蒂固，多以现现有法律对公公司人格否认认制度没有相相应的具体规规定为由，简简单地拒绝受受理因公司人人格混同而引引起的公司人人格否认诉讼讼，或者在受理后以以 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律没有相应应规定为由驳驳回诉请。这这种一刀切的的做法不仅违违反了法律的的基本原则和和目的，而且且不利于保障障债权人的