企业间借贷合同的效力认定及责任承担

1、企业间借贷合同的效力认定及责任承担一、企业间借贷合同的概念及种类 （一）企业业间借贷合同同的概念企业间借贷合同同,是指金融融机构之外的的企业法人相相互之间或者者企业法人与与非法人其他他组织之间以以及非法人其其他组织相互互之间所订立立的,由一方方向另一方给给付一定数量量的货币,并并要求接受给给付的一方在在约定的期间间内归还相同同数量的货币币,同时支付付一定数量的的利息（资金金占用费）或或利润的合同同。上述金融融机构指银行行、信用社、信信托投资公司司、金融租赁赁公司、证券券公司、保险险公司、基金金公司、财务务公司等。 （二二）企业间借借贷合同的种种类 根据据贷款通则则第61条条的规定:“企业之间不

2、不得违反国家家规定办理借借贷或变相借借贷融资业务务。”非金融企业业之间的借贷贷形式总体上上分为两类,一是以借款款合同的形式式直接体现的的借贷合同,二是非借款款合同方式所所形成的变相相借贷合同。前者的表现形式式是双方以协协议形式直接接确定借贷关关系,协议内内容把借款数数额、利息、还还款期限、违违约责任等都都加以明确。有有的还设定了了保证、抵押押等担保条款款,并有担保保人参与签订订协议。后者者的表现方式式则比较模糊糊和复杂,大大致又可以细细分为以下几几种:1. 联营形式式的借贷当当事人签订联联营协议,虽虽约定共同经经营某一项目目,但内容却却约定其中一一方只负责出出资和监督资资金使用情况况,不参与具

3、具体经营活动动,不论经营营项目盈亏,出资方均按按期收回本息息,或按期收收取固定利润润。这种出资资人不承担亏亏损的保底条条款被最高人人民法院的司司法解释认定定为借贷关系系。 HYPERLINK /article/default.asp?id=42430#m2#m2 l m2#m2 o 转到底部注释2 2包括合合作开发房地地产合同约定定提供资金的的当事人不承承担经营风险险,只收取固固定数额货币币的,应当认认定为借款合合同。 HYPERLINK /article/default.asp?id=42430#m3#m3 l m3#m3 o 转到底部注释3 3 2. 投资形式式的借贷法法律上的投资资,一般

4、是指指取得股权并并承担相应的的经营风险。但但有的投资合合同,投资者者并不对所投投资的项目或或对被投资的的企业法人承承担经营风险险,也不以所所投入的资金金对被投资法法人承担民事事责任,无论论被投资项目目盈利或亏损损,均要按期期收回本息或或固定利润。在在这种情况下下,出资人所所投入的资金金并非股权而而是债权,这这种投资关系系在司法实践践中被认定为为借贷关系。3. 存单表现现形式的借贷贷最高人民民法院关于于审理存单纠纠纷案件的若若干规定第第6条规定,在出资人直直接将款项交交与用资人使使用,或通过过金融机构将将款项交与用用资人使用,金融机构向向出资人出具具存单或进帐帐单、对帐单单或与出资人人签订存款合

5、合同,出资人人从用资人或或从金融机构构取得或约定定取得高额利利差的行为中中发生的存单单纠纷案件,为以存单为为表现形式的的借贷纠纷案案件。 4. 票据形式式的借贷根根据票据法法第10条条规定,票据据的签发、取取得和转让,应当遵循诚诚实信用的原原则,具有真真实的交易关关系和债权债债务关系。票票据的取得,必须给付对对价,即应当当给付票据双双方当事人认认可的相对应应的代价。因因此,我国法法律禁止纯粹粹融资性票据据, 当前银银行承兑汇票票一统天下,商业承兑汇汇票微乎其微微。当然从释释放自有资金金的角度讲,通过签发出出票、背书转转让实现的票票据支付功能能本身也蕴涵涵了融资功能能,形成本质质上的企业借借贷。

6、 55. 融资租租赁形式的借借贷融资租租赁是指有金金融业务经营营权的出租人人（一般指金金融租赁公司司或信托公司司）根据承租租人对供货人人或出卖人的的选择,从出出卖人那里购购买租赁物,提供给承租租人使用,承承租人按期向向出租人支付付租金。承租租人只有在合合同期满并付付清租金之后后,才取得租租赁物的所有有权。但在市市场经营过程程中,有的出出租人并不具具有金融业务务经营权,其其出资向借贷贷人购买租赁赁物后,在提提供给承租人人使用的同时时,把租赁物物的所有权也也一并出让给给承租人,承承租人只须承承担一次性或或分期付清租租金的义务。这这种形式上的的租赁关系,其实质是借借贷关系。 6. 补偿贸易易方式的借

7、贷贷补偿贸易易是指一方在在信贷的基础础上,从国外外另一方买进进机器、设备备、技术、原原材料或劳务务,约定在一一定期限内,用其生产的的产品、其他他商品或劳务务,分期清偿偿贷款的一种种贸易方式。其其主要特点是是: （1）贸贸易与信贷结结合,一方购购入设备等商商品是在对方方提供信贷的的基础上,或或由银行介入入提供信贷。（22）贸易与生生产相联系。设设备进口与产产品出口相联联系,出口机机器设备方同同时承诺回购购对方的产品品,大多数情情况下,交换换的商品是利利用其设备制制造出来的产产品。（3）贸贸易双方是买买卖关系,设设备的进口方方不仅承担支支付的义务,而且承担付付息的责任,对设备拥有有完全的所有有权和

8、使用权权。但有的补补偿贸易合同同,则是直接接约定由一方方向另一方提提供资金,另另一方必须限限期归还或分分批归还本金金,并无偿提提供一部分货货物作为利息息或利润。有有的还约定接接受资金一方方必须以优惠惠价向对方提提供货物,对对购销关系双双方另行结算算。这种一方方向另一方提提供货币并要要求对方归还还货币的合同同,在本质上上仍是借贷合合同。 7. 委托理财财形式的借贷贷委托理财财,顾名思义义,是指委托托人将自己拥拥有的财产或或财产权利委委托他人管理理、处分以获获取收益,受受托人获取报报酬的行为。广广义的委托理理财关系包括括委托代理和和信托。委托托代理是指受受托人以委托托人名义经营营管理委托财财产,所

9、有后后果也由委托托人承担。信信托则是受托托人以自己的的名义管理和和处分信托资资产。通常情情况下,一些些非金融机构构或没有经过过许可的一般般的有限公司司作为受托人人的以各种方方式吸引机构构投资者投资资于证券、信信托、国债、基基金、外汇、期期货、黄金等等理财产品,当事人双方方在合同中约约定,委托人人将资产交由由受托人进行行投资管理,受托人无论论盈亏均保证证委托人获得得固定本息回回报,超额投投资收益均归归受托人所有有的（即约定定保证本息固固定回报条款款） ,属于于“名为委托理理财、实为借借贷关系”之情形,应应认定双方成成立借款合同同关系。 8. 买卖赊欠欠形式的借贷贷企业之间间在进行商品品和劳务交易

10、易时常常会由由于各自的生生产和经营周周期与交易对对方的周期不不对称,出现现资金的一时时短缺,使交交易受阻。在在买方暂时缺缺乏可用资金金,而卖方又又确信其资信信可靠的情况况下,就会自自发产生赊销销商品、延期期付款的商业业信用行为。在在实际交易过过程中,则是是采取卖方收收回价格优惠惠承诺或买方方直接支付逾逾期付款利息息的方式处理理。这种自发发的商业信用用活动解决了了商品交易中中资金短缺的的困难,从形形式上看,它它只是商品交交易方式的一一种变通,但但从实质上看看,它是一种种金融活动,是卖方为买买方提供了一一笔购买货物物的资金,其其实质仍是借借款合同。 9. 空买空卖卖形式的借贷贷所谓“空买空卖”是指

11、买卖双双方都没有货货款进出,只只就进出之间间的差价结算算盈亏。其表表现形式一般般为,买卖合合同当事人双双方中,“买方”向对方“预付货款”后,到了一一定的期限,又向对方收收回“货款”及利息或“违约金”,双方都不不打算交付和和接收所“买卖”的货物,或或者根本就不不存在所“买卖”的货物。由由此可见,双双方实施的实实际上也是一一种借款行为为。 100. 虚拟回回购形式的借借贷有的在在签订买卖标标的物（常见见的有债券等等,也可以是是其他一切法法律上可以转转让的权益）合合同后,卖方方从买方取得得货币,但并并不把标的物物交给对方,或者根本没没有标的物。但但到了合同约约定的期限,卖方又以更更高的价格把把并不存

12、在的的标的物从买买方模拟“买回”。这里,双双方给付和收收回的只有货货币,并无其其他标的物,因此这也是是一种借贷,严格来讲这这是属于上一一种情形中的的“空买空卖”形式的借贷贷的一种特殊殊情形。中国人民银行11994年22月15日发发布的信贷贷资金管理暂暂行办法规规定,证券回回购的期限、交交易对象与同同业拆借相同同。因此,放放出回购款,未收回有价价证券,实际际上与金融机机构之间的拆拆借无异。属属于“假回购,真真拆借”。在实践中中,无效的证证券回购交易易是作为有效效的同业资金金拆借行为来来对待的。这这种做法得到到了“国发 11996 20号”文批转中中国人民银行行关于进一步步做好证券回回购债务清偿偿

13、工作请示的的通知的认认可。该文认认定:“证券回购实实际上已演变变为资金拆借借”。当然,认认定为资金拆拆借的前提应应当是证券回回购双方当事事人均属金融融机构。如果果当事人一方方或者双方不不是金融机构构,则属于“假回购、真真借贷”,是一种变变相的借贷行行为。 二、企企业间借贷合合同的效力 （一一）企业间借借贷合同的效效力的不同认认识及处理关于企业间借贷贷合同的效力力问题,目前前主流的观点点认为是无效效的。理由是是尽管民法法通则、合合同法、原原经济合同同法和借借款合同条例例等法律、法法规均未对企企业间借贷的的合法性及效效力问题作出出明确规定,但对此问题题历来的政策策特别是部门门规章是不允允许的。中国

14、国人民银行11996年66月28日发发布并于19996年8月月1日实施的的贷款通则则第2条规规定:本通则则所称贷款人人,系指在中中国境内依法法设立的经营营贷款业务的的中资金融机机构。对于“依法设立”,贷款通通则第211条又明确规规定:贷款人人必须经中国国人民银行批批准经营贷款款业务,持有有中国人民银银行颁发的金金融机构法人人许可证或或金融机构构营业许可证证,并经工工商行政管理理部门核准登登记。其中第第61条也规规定:“各级行政部部门和企事业业单位、供销销合作社等合合作经济组织织、农村合作作基金会和其其他基金会不不得经营存贷贷款等金融业业务。企业之之间不得违反反国家规定办办理借贷或者者变相借贷融

15、融资业务。”据此贷款人人应当是金融融机构,是指指在中国境内内设立的中资资商业银行、信信托投资公司司、企业集团团财务公司、金金融租赁公司司、城乡信用用合作社及其其他经营贷款款业务的金融融机构。基于于以上规定,最高人民法法院在关于于对企业借贷贷合同借款方方逾期不归还还借款的应如如何处理问题题的批复（法法复1999615号号）中作出规规定:“企业借贷合合同违反了有有关金融法规规,属无效合合同。”正因为如此此,在司法实实践中,法院院基本上全部部将企业间的的借贷或变相相借贷合同确确认为无效合合同,具体理理由则包括以以下几方面: 对于于直接以借款款合同形式表表现出来的企企业间借贷,法院一般认认为其违反国国

16、家有关金融融管理法规（即即贷款通则则）而无效效。但是,可可能出于对贷贷款通则效效力层次的考考虑,有的法法院适用合合同法第552条第（四四）项之规定定,以损害社社会公共利益益为由认定合合同无效。有有的法院也直直接适用民民法通则第第58条第一一款第五项之之规定,以违违反法律或者者社会公益的的民事行为属属无效民事行行为的规定而而确认合同无无效。 对于于变相借贷合合同的处理,有关法律、法法规及司法解解释的适用更更是纷繁多样样。对于名为为联营实为借借贷的合同,法院一般援援引最高人民民法院关于于审理联营合合同纠纷案件件若干问题的的解答（法法经发 19900 27号号）第4条第第（二）项的的规定直接确确认合

17、同无效效。由于该条条司法解释的的内容是“明为联营,实为借贷,违反了有关关金融法规,应当确认合合同无效。”因此,司法法实践中,也也有法院径直直以双方协议议违反了有关关金融法规为为由,确认合合同无效。以委托理财形式式表现出来的的企业间借贷贷,这类合同同一般都有保保底条款,受受托人无论盈盈亏均保证委委托人获得固固定本息回报报,因此有法法院认为,应应以合同法法第52条条第（三）项项关于“以合法形式式掩盖非法目目的的合同无无效”的规定,认认定该合同无无效。最高院院在一起上诉诉案中确立了了上述思路；并且对一审审法院以合合同法第552条第（三三）、（四）项项为依据确认认合同无效予予以纠正。名名为买卖债券券（

18、但并未进进行债券买卖卖） ,实为为资金拆借,最高人民法法院认为,也也属于以合法法形式掩盖非非法目的,从从而依据商商业银行法等等法律的相关关规定确认合合同无效。 此此外,对于以以投资协议、以以货易货和预预付购销、融融资租赁合同同等形式,实实为企业之间间借贷的合同同,法院一般般也按照合合同法第552条第（三三）项的规定定确认无效。 由上上可以看出,对于企业之之间借贷,虽虽然在确认无无效的处理方方面,不同法法院的认识是是一致的,但但在援引法律律上差别比较较大。之所以以会造成引用用法律上的较较大差异,是是因为在法律律或者行政法法规层次上,尚无条款明明确禁止此种种行为。 企业业之间的借贷贷违法,究竟竟是

19、违反了什什么法律的禁禁止性规定？ 有观点认认为,在合合同法实施施以后,根据据国务院非非法金融机构构和非法金融融业务活动取取缔办法第第5条“未经中国人人民银行依法法批准,任何何单位和个人人不得擅自设设立金融机构构或者擅自从从事金融业务务活动”的规定,来来认定企业之之间不得进行行借贷行为。由由于该办法在在性质上应当当属于行政法法规,也是禁禁止性的规定定,因此,根根据合同法法第52条条第（五）项项“违反法律、行行政法规的强强制性规定的的”合同无效,企业之间的的借贷合同,就属于违反反了行政法规规的强制性规规定,应当认认定为无效。还有观点认为,企业之间的借贷,应当认定无效。其无效的理由,还可以从损害社会

20、公共利益角度考虑,即以违反合同法第52条第（四）项的规定,确认企业之间的借款合同无效。这是因为,企业之间的借贷,扰乱了国家的金融秩序,影响国家宏观金融政策的运行,有违合同法第7条“当事人订立、履行合同,应当遵守法律、行政法规,尊重社会公德,不得扰乱社会经济秩序,损害社会公共利益的规定”,因此,可以认定企业之间的借贷损害了社会公共利益,而确认其借款合同无效 但也也有学者对企企业间借贷合合同的效力认认定及法律适适用提出了相相反的观点,认为应确认认企业间的借借贷合同有效效。具体理由由是: 1.不能以“违反法律、行行政法规的强强制性规定”推定无效从从法院原有判判决无效的理理由来看,一一般都认为是是违反

21、合同同法第522条第（五）项项,但实际上上对该类合同同的处理援引引合同法第第52条第（五五）项的规定定是十分牵强强的,这是因因为: （11）从法理层层次上讲,借借贷行为是一一种合同行为为,借贷关系系即为合同关关系。企业间间借贷终归属属于私法范畴畴,规避金融融监管的“绕行”不能使其变变为无效； （2）从法法律层次上讲讲,合同法法中规定,借款合同是是指借款人向向贷款人借款款,到期返还还借款并支付付利息的合同同。合同法法并没有明明确禁止企业业作为贷款人人。中华人人民共和国银银行业监督管管理法第119条规定,未经国务院院银行业监督督管理机构批批准,任何单单位或者个人人不得设立银银行业金融机机构或者从事

22、事银行业金融融机构的业务务活动。但企企业之间的借借贷并不属于于银行法律中中所指的“贷款”业务,借款款对象根本不不具备银行贷贷款业务中借借款对象的广广泛性和不特特定性。而一一般的具有经经营性和特许许性的特征,以发放贷款款为营业目的的,并获取利利润,经营贷贷款业务应经经过批准；（33）从行政法法规层次上讲讲,国务院颁颁布的非法法金融机构和和非法金融业业务活动取缔缔办法第44条规定,未未经中国人民民银行批准“非法发放贷贷款”即是非法金金融业务活动动。贷款,系系指经主管机机关批准的金金融机构,以以社会公众为为服务对象,以还本付息息为条件,出出借货币资金金使用权的经经营行为。显显然此“贷款”与彼“贷款”

23、也是有区别别,不应混淆淆金融业务与与一般的借贷贷行为的区别别； （4）从从部门规章层层次上讲,惟惟一的明确禁禁止企业间借借贷的部门规规章即19996年下发的的贷款通则则第61条条明确规定,“企业之间不不得违反国家家规定办理借借贷或者变相相借贷融资业业务”。证监会近近期下发关关于规范上市市公司与关联联方资金往来来及上市公司司对外担保若若干问题的通通知（证监监发2000356号号）规定,上上市公司不得得以下列方式式将资金直接接或间接地提提供给控股股股东及其他关关联方使用: （1）有有偿或无偿地地拆借公司的的资金给控股股股东及其他他关联方使用用； （2）通通过银行或非非银行金融机机构向关联方方提供委

24、托贷贷款； （33）委托控股股股东及其他他关联方进行行投资活动； （4）为为控股股东及及其他关联方方开具没有真真实交易背景景的商业承兑兑汇票；（55）代控股股股东及其他关关联方偿还债债务； （66）中国证监监会认定的其其他方式。（55）从司法解解释的层次上上讲,最高人人民法院关关于对企业借借贷合同借款款方逾期不归归还借款的应应如何处理的的批复规定定:“企业借贷合合同违反有关关金融法规,属无效合同同。”并且规定约约定的利息应应当收缴国有有。但根据此此后颁布的最最高人民法院院关于适用用中华人民民共和国合同同法若干问问题的解释（一一） （法法释1999919号号）第4条规规定,“合同法实施施以后,人

25、民民法院确认合合同无效,应应当以全国人人大及其常委委会制定的法法律和国务院院制定的行政政法规为依据据,不得以地地方性法规、行行政规章为依依据”。因此法院院依据部门规规章判定无效效显然是不适适当的。2. 不应以“损害社会公公共利益”判定无效有有学者认为,由于缺乏与与国家产业调调控政策相呼呼应,融资自自发,信息隐隐蔽,容易受受高利润的诱诱惑,极易导导致这些资金金流入受限制制行业,在一一定程度上削削弱了宏观调调控的效果,不利于当地地产业结构和和信贷结构的的调整,也容容易出现风险险。另外,民民间融资参与与者众,涉及及面广,操作作方式不规范范,其分散性性和隐蔽性使使相关部门难难以监管,一一旦发生纠纷纷极

26、易影响当当地的经济金金融稳定,存存在着社会不不稳定隐患。金金融服务的特特殊性质和国国家宏观调控控的必要性都都要求加强管管制。因此法法院依据公共共利益理由判判决企业之间间借贷无效的的,比以违反反法律行政法法规的强制性性规定的理由由似乎更说得得过去。 那么么究竟什么是是“社会公共利利益”呢？ 目前前,我国没有有哪一部法律律和行政法规规能够说清楚楚什么是公共共利益。公共共利益的内涵涵和外延很模模糊,对“公共利益”一词的解释释权和话语权权在强势的政政府部门、司司法部门甚至至特殊的利益益集团手中。 HYPERLINK /article/default.asp?id=42430#m13#m13 l m13

27、#m13 o 转到底部注释13 13对于这个概念,在理论界有原则性解释和具体性解释两种定义方法。原则性定义方法认为,社会公共利益的概念相当于各国民法中的公共秩序和善良风俗的概念,因此人们惯常的一种认识是把我国民法通则第7条确定为是公序良俗原则 HYPERLINK /article/default.asp?id=42430#m14#m14 l m14#m14 o 转到底部注释14 14。 徐国国栋先生在其其著作民法法基本原则解解释一书中中,将之表述述为权利不得得滥用原则,并认为这是是诚实信用原原则的反面规规范。它的适适用范围主要要是绝对权之之行使方面,就是将绝对对权限制在社社会利益许可可的范围之

28、内内行使。具体体性定义方法法则是通过列列举方式将违违反公共利益益的合同分为为10种: （1）危害害国家公序的的行为； （22）危害家庭庭关系的行为为； （3）违违反性道德的的行为； （44）非法射幸幸合同； （55）违反人格格和人格尊重重的行为； （6）限制制经济自由的的行为； （77）违反公平平竞争的行为为； （8）违违反消费者保保护的行为； （9）违违反劳动者保保护的行为； （10）暴暴利行为 HYPERLINK /article/default.asp?id=42430#m15#m15 l m15#m15 o 转到底部注释15 15。笔笔者认为,企企业间的借贷贷合同实际上上很难与原则则性

29、定义方法法中社会公共共利益的概念念联系在一起起,更无法与与具体性解释释方法中所列列举的十种合合同相对应。因因此法院亦不不应以“损害社会公公共利益”判定无效。 （二二）企业间借借贷合同的效效力应予认可可 正如如一位金融学学家所言:一一直以来企业业间的借贷现现象就没有停停止过,它是是否违法,该该不该取缔,困扰着企业业和有关的中中介机构（CCPA）。其其实,我们可可以本着“推翻制度,来迁就现实实”的理念,采采用合理的程程序与相应的的措施使企业业间借贷合法法化。笔者认认为,在当今今市场经济条条件下,要充充分尊重市场场经济主体的的意志,强调调企业之间真真实的意思表表示,应当允允许企业之间间进行借贷,以便

30、取长补补短,调剂余余缺,其根本本目的在于搞搞活和发展我我国金融市场场。最重要的的是,放开企企业间借贷,使得企业间间借贷的交易易成本降低,资金流通路路径畅通,符符合市场经济济规律,提高高了资源配置置效率,有利利于资源的合合理配置,这这是市场经济济发展的必然然选择。在企企业之间发生生的无偿借款款,或者企业业以其自有资资金即企业自自身所有的预预算外资金、税税后留利资金金或者企业财财务报表中“所有者权益益”项下的资金金为其他企业业解决资金困困难或生产急急需,同时约约定的利息又又不超过国家家法定同期银银行贷款利率率上限所进行行的借贷行为为,用于合法法的途径；或或者银行信誉誉好的企业接接受银行信誉誉差的企

31、业的的委托,从银银行等金融机机构贷款后进进行转贷,中中间无加息牟牟利从而进行行的企业之间间的借贷行为为,不但没有有损害国家和和社会的利益益,相反促进进了企业经济济的发展,增增进企业之间间的相互协作作,有利而无无害,应该视视为有效行为为加以保护。认认定企业间的的借贷合同有有效,不仅符符合合同法原原理而且在现现行有关政策策、立法及司司法解释方面面均有相应的的依据。 11.在合同法法原理方面 合合同法第1196条规定定:“借款合同是是借款人向贷贷款人借款,到期返还借借款并支付利利息的合同。”企业间的借借贷从内容上上来讲,与该该法律规定显显然是是一致致的,而且上上述合同法的的规定并未对对贷款方的主主体

32、进行限制制。另外贷款款方的主体资资格也并未完完全局限于金金融机构,比比如法律上一一直予以保护护的民间借贷贷。民间借贷贷是指自然人人之间或自然然人与法人、其其他组织之间间的借贷关系系。19911年即得到法法律认可。最最高人民法院院指出,在民民间借贷中,只要双方当当事人意思表表示真实,即即可认定为有有效。根据最最高人民法院院关于人民民法院审理借借贷案件的若若干意见（法法（民）11991第第21号） ,民间借贷贷利率最高为为银行同类贷贷款利率的44倍。4倍,意味着民间间借贷市场的的利率可以高高达20%左左右。企业间间借贷与民间间借贷在法理理上并无不同同,企业作为为合法的具有有独立行为能能力的法人,只

33、要意思表表示真实,就就不应与民间间借贷区别对对待。 2.在有关政策策及立法方面面 新修修订并在20006年1月月1日生效的的公司法（以以下简称为“新公司法法”）第1499条第3项规规定:“董事、高级级管理人员不不得有下列行行为: （三）违反反公司章程的的规定,未经经股东会、股股东大会或者者董事会同意意,将公司资资金借贷给他他人”。显然该规规定是属于法法律强制性规规定,违反该该规定将导致致无效；在这这个问题上,可以说董事事、高管人员员没有其他选选择,即要将将公司资金借借贷给他人,就必须遵守守上述规定,否则就是无无效；而遵守守上述规定的的结果必然是是:公司可以以将公司资金金借贷给他人人。当然,如如

34、果该规定中中的“他人”仅指“自然人”,则规定的的内容与相关关的司法解释释以及相关规规定并不没有有实质的区别别,只是特别别强调把公司司资金借贷给给个人必须符符合公司章程程、并履行上上述手续。但但是,“他人”在没有其他他相反解释的的前提下,一一般应解释为为包括自然人人、法人以及及其他组织,最高人民法法院的相关司司法解释也是是如此认定的的。很明显,“他人”在法律上的的概念不单单单仅指自然人人,也指法人人和其他经济济组织。 HYPERLINK /article/default.asp?id=42430#m16#m16 l m16#m16 o 转到底部注释16 16 因此此,企业之间间的借贷如果果根据新

35、公公司法第1149条第三三项的规定,公司董事、高高级管理人员员不违反公司司章程的规定定,经公司股股东会、股东东大会或者董董事会同意,将公司资金金借贷给其他他公司或企业业,则此种资资金拆借行为为应认定为合合法有效,法法院依法要保保护借贷双方方的合法权益益。实际上在在新公司法法颁布之前前,两种由非非金融机构参参与的借贷行行为一直被认认为是有效的的:一是小额额贷款组织企企业的贷款行行为。20006年中央11号文件明确确指出:“大力培育自自然人、企业业法人或社团团法人发起的的小额贷款组组织。”央行还将新新建小额贷款款组织的目标标客户拓展到到农户以外,把小型企业业和微型企业业纳入其中；二是典当行行。20

36、000年8月,典典当行监管工工作正式由中中国人民银行行移交给国家家经贸委,典典当行的“非银行金融融机构”性质随之取取消,但本质质上向典当行行借款是抵押押或质押,对对企业间借贷贷予以全面否否定。但是约约定的利息计计算标准高于于中国人民银银行发布的同同期同类贷款款利率的部分分除外。还有有,外商投资资企业未经批批准向境外企企业借贷的合合同就是合法法有效的,逃逃避外债登记记对于合同的的效力而言无无济于事。可可见,以上几几种企业间的的特殊借贷是是被认可的,在法律上是是有效的。另另外,在税收收征管方面,税收征管机机关也变相承承认了企业间间借贷合同的的效力。根据据企业所得得税税前扣除除办法（国国税发 220

37、00 84号）中中规定:纳税税人向非金融融结构贷款的的利息支出,纳税人经批批准的集资利利息支出,按按不超过金融融结构同类同同期贷款利率率水平范围内内的部分在当当期税前扣除除。由此可以以看出:税法法是在承认既既定的企业间间借贷的基础础上,允许其其借款利息支支出在一定范范围内可以在在税前扣除,并没有彻底底否定企业间间借贷。 3.在司法解释释及有关判例例方面 最高高人民法院关关于对企业借借贷合同借款款方逾期不归归还借款的应应如何处理的的批复规定定:“企业借贷合合同违反有关关金融法规,属无效合同同。”但对于相关关金融法规,是法律、行行政法规亦或或是部门规章章,司法解释释并没有明确确细说,司法法解释之所

38、以以没有细说,这是因为最最高人民法院院当时也没有有发现有相关关规定,为此此不得不在该该司法解释发发布3年后,向中国人民民银行“求教”,对此,中中国人民银行行向最高人民民法院提出的的关于对企企业间借贷问问题的答复（银银条法19998133号）称:“最高人民法法院经济审判判庭:你庭法法经（19998） 988号函收悉。经经研究,现就就有关问题答答复如下:根根据中华人人民共和国银银行管理暂行行条例第44条的规定,禁止非金融融机构经营金金融业务。借借贷属于金融融业务,因此此非金融机构构的企业之间间不得相互借借贷。企业间间的借贷活动动,不仅不能能繁荣我国的的市场经济,相反会扰乱乱正常的金融融秩序,干扰扰

39、国家信贷政政策、计划的的贯彻执行,削弱国家对对投资规模的的监控,造成成经济秩序的的紊乱。因此此,企业间订订立的所谓借借贷合同（或或借款合同）是是违反国家法法律和政策的的,应认定无无效。”笔者认为,中国人民银银行的上述批批复存在以下下问题:首先先是法律依据据问题,中中华人民共和和国银行管理理暂行条例是是1985年年1月7日由由国务院颁布布实施的,但但于19955年5月100日由第八届届全国人民代代表大会常务务委员会第113次会议通通过并自19995年7月月1日起施行行的商业银银行法早已已取代了该条条例,商业业银行法第第11条也仅仅是规定:“任何单位和和个人不得从从事吸收公众众存款等商业业银行业务

40、”,而向银行行或其他企业业出借资金是是否属于仅能能由商业银行行所从事的业业务,该法并并无明示,且且最高人民法法院司法解释释一直将公民民向企业出借借资金的行为为作为其保护护对象也说明明企业向特定定主体出借资资金的行为并并非是在从事事商业银行的的业务行为；其次是权限限问题,认定定合同是否有有效是人民法法院及仲裁机机构的权力,非人民银行行的权力,因因此人民银行行对借款合同同效力的认定定并不具有法法律效力。 可见见,截止目前前,并没有任任何法律、行行政法规对非非金融企业之之间的资金拆拆借作出规定定。只有中国国人民银行等等金融管理机机构的部门规规章（解释） ,而且根据据此后颁布的的最高人民法法院关于适适

41、用中华人人民共和国合合同法若干干问题的解释释（一） 第第4条规定:“合同法实施施以后,人民民法院确认合合同无效,应应当以全国人人大及其常委委会制定的法法律和国务院院制定的行政政法规为依据据,不得以地地方性法规、行行政规章为依依据”。因此,最最高人民法院院关于企业间间借贷的合同同无效的司法法解释,实际际上是缺乏法法律及行政法法规强制性或或禁止性规定定依据的。 可能能是基于上述述原因, 22001年111月,最高高人民法院专专门就此问题题征求过有关关部门意见,建议放开企企业间借贷。最最高人民法院院的理由主要要有三个:第第一,企业间间借贷普遍存存在；第二,合同法并并没有明确禁禁止；第三,既然民间借借

42、贷已经放开开了,再继续续禁止企业间间借贷,对企企业“不公平”。最高人民民法院正在制制定的合同法法分则第122章借款合同同的司法解释释,也在考虑虑对企业间借借贷是否有条条件地开启一一律禁止的大大门。而对于于变相的企业业借贷,最高高人民法院已已作出与以前前不同的解释释,最高人民民法院关于于审理建设工工程施工合同同纠纷案件适适用法律问题题的解释第第6条规定,当事人对垫垫资和垫资利利息有约定,承包人请求求按照约定返返还垫资及其其利息的,应应予支持。该该解释实际上上就是确认了了这种以垫资资为表现形式式的企业借贷贷合同的合法法性。 三、企企业间借贷的的责任承担 （一一）关于本金金债权 由于于长期以来对对企

43、业间借贷贷基本上采取取的是一概否否定其效力的的态度,因此此在责任承担担方面,一般般仅支持本金金债权。19990年111月12日最最高人民法院院关于审理理联营合同纠纠纷案件若干干问题的规定定第4条第第2款规定,名为联营实实为借贷,违违反了有关金金融法规,应应当确定合同同无效。除本本金可以返还还外,对出资资方已经取得得或约定取得得的利息应予予收缴,对另另一方处以相相当于银行同同期贷款利息息的罚款。最最高人民法院院关于对企企业借贷合同同借款方逾期期不归还借款款应如何处理理问题的批复复规定:企企业借贷合同同违反有关金金融法规,属属无效合同。对对于合同期限限届满后,借借款方逾期不不归还本金,当事人起诉诉到人民法院院的,人民法法院除应按照照最高人民法法院法（经）发发 19990 277号关于审审理联营合同同纠纷案件若若干问题的解解答第4条条第（二）项项的有关规定定判决外,对对自双方当事事人