酬金制与包干制两种收费模式比较

1、酬金制与包干制两种收费模式比较2022 年 11 以下简称“业主与物业治理企业可以实行包干制或者酬金制等形式商定物业效劳费用。”本钱定价。目前，全国市场上主流的物业收费方式为包干制。伴随着物业市场的日趋完善，北京、上海、广州、深圳、南京、武汉等城市的物业治理企业在非住宅物业治理的工程上，渐渐由承受包干制转变为承受酬金制，赢得了业主的认可，也在肯定程度上解决了收费难的问题。但综合来看，包干制与酬金制各有利弊，物业治理企业应依据具体状况合理选择。一、包干制模式的利弊分析一包干制模式的优势、包干制收费模式易于操作，简洁便捷目前，很多物业治理工程，尤其是住宅物业治理工程，大多承受包干制。主要缘于包干

2、或业主大会或主业代表大会或业主代笔数量较大， 不仅众口难调，可能存在意见不一的状况，而且短期内召集全部业主或业主代表也非易事，极有可能消灭延误现象，从经济学角度考虑，并不划算。所以，目前大局部的住宅小区还是实行包干制。、包干制强化了本钱意识，有利于企业集约经营企业具有明显的鼓励作用和盈利动机身的进展和进步。事实上，为节约本钱，谋得更大利润，企业往往借助标准效劳流程、引进现代治理手段 理企业纷纷通过质量环境体系认证、引进 OA 、 ERP 系统、承受无纸化办公等方式，标准对内治理、对外效劳流程，不仅提升了效劳质量，而且高效快捷，极大了提高了企业的竞争力。、包干制以品牌策略为根底，推崇品牌优势挥品

3、牌优势。二包干制模式的劣势成双方信任感不强。尤其是住宅型物业治理企业最大的负面报道也多在于此，这也是酬金制日前备受推崇的主要缘由。二、酬金制模式的利弊分析一酬金制模式的优势、酬金制更能表达业主的主体地位，发挥业主的监视机制“管家”，物业治理费也是业主的行使自身权利。业主业委会可以检查每笔物业治理费用支出的明细，而物业治理企业每或业主 有利于其自身选择、甄别物业治理企业，充分显示了其主体地位。、酬金制运作标准、财务透亮，缓解了企业与业主双方的冲突请专业机构对物业效劳资金年度预决算和物业效劳资金的收支状况进展审计业主作主，极大地削减了业主和企业之间的冲突。、酬金制适当减轻企业税负，有利于小企业或稚

4、嫩期企业进展目前的税法规定，本钱不计税，治理费计税。也就是说，在酬金制下，划归本钱的那一 10% 展无不裨益。二酬金制模式的劣势来说，召开一次业委会或业主大会、主业代表大会，实非易事。深入的了解和争辩，所以其对物业治理实行有效性监管的力度还是不得不让人置疑。三、包干制模式和酬金制模式各自的适用领域风险，而已经较为成熟的 5A 级写字楼工程则实行包干制，通过标准治理把握本钱进而盈利。故笔者认为：干制上，实行包干制。 调整物业治理费用的价格，如深圳、上海等地。其次，市场化程度较高，指的是业主最关心的效劳质量问题完全可以通过市场进展监管 包干制才能充分发挥其简洁便捷、节约本钱、鼓励企业进展的优势。、处于稚嫩期的企业或者业主构造合理的工程尤其是非住宅型工程金制 种效劳销售不出去的风险，故其经营风险小至可以无视不计。虽然酬金制下的利润率不高， 起步的企业供给了进展的根本保证。的标准化运作，为打造优秀物业治理企业制造了条件。、住宅类物业工程可依据企业规模和业主环境，具体选用包干制或酬金制对于住宅类物业，由于与生俱来的简单性，加上业主身份、水平、层次等方面的差异，物业治理企业可以依据具体状况适用包干制或酬金制。目前，北京大多数小区实行的还是包干制的收费方式。但北京市建委表示，物业治理企业可以依据具体状况适用包干制或酬金制。