对生态友善之道路工程施工实务与管理维护方法课件

1、對生態友善之道路工程施工實務與管理維護方法1生態考量生 態 價 值 觀可行性研究計畫提送規劃階段設計階段迴 避 生 態 衝 擊迴 避縮 小減 輕補償落 實 與 監 測維護管理施工階段驗證、檢討與回饋廢棄階段生態環境之復原2施工階段為道路工程對生態造成衝擊最直接的階段，亦為當地居民最容易抗爭之階段。生態理念整合於設計內容 設計內容的執行與落實滾動式檢討及修正機制生態工程落實的課題行政面技術面施工階段之檢核重點落實規劃設計階段之生態考量落實相關環境保護對策建立自主檢查機制執行環境監測計畫研擬緊急應變管理流程辦理施工前之教育訓練施工階段檢核重點3備標閱覽公告招標公告公開閱覽領(購)標投標開標決標簽約

2、招標前置作業決定規劃設計計費方式確認發包或招決標型式招標文件研擬備標之招標 文件準備評選方式1.工程計畫之設 計構想及特色2.對計畫內容之 認知 召開說明會視計畫特性要求辦理，非絕對必要事項。招標前置作業招標作業行政面：招標方式4行政面：施工計畫內容 配合生態設計成果的施工特定條款配合生態設計成果的生態監測計畫主管單位的生態監督機制施工單位的生態監造機制施工前對工程人員的教育訓練計畫異常狀況因應對策(或稱滾動式檢討機制)功能性驗收等配合設計內容的驗收方式以上各項計畫必須配合施工計畫的審查6技術面棲地保護對策(如減輕開挖影響的施工圍籬設置) 工區範圍內的樹木保存 開挖整地的表土保存 土方運棄方案

3、 環境保護對策 生態補償計畫 施工期間的非點源染控制 假設工程的復原 生態綠化過程 棲地連結(如動物通道設置)以上工程技術仍需各工程案例的經驗累績及回饋7案例1：SR-99線道路拓建工程 鄰近河川之棲地受破壞施工期開發現當地有瀕危物種施工開挖期間發現文化遺址施工區域，發現有重要之文化遺址，以及數種瀕危保育類物種。 SR-99線及Hammer道路交口 國外案例9案例2：美國河橋梁新建工程 墩柱的工程會填平部分原有河岸濕地，造成原有棲地消失施工單位簽署26項保護措施，如工期限制等。橋梁遠景 左側墩柱之工程影響原有濕地環境 國外案例10案例3：I-80道路拓寬工程之濕地補償 2004年6月完工受影響

4、濕地面積：0.3英畝 補償面積：1.3英畝 場址全景 加勁護岸 植生工作 國外案例11案例4：SR-37拓寬工程之鹽澤棲地補償 2001年10月完工受影響濕地面積：13英畝 補償面積：53英畝 設立植生緩衝帶防止外來種入侵場址全景 植生緩衝帶拓寬路段國外案例12案例5：US Route 101拓寬工程之鹽澤棲地補償 2005年1月完工受影響濕地面積：0.038英畝 補償面積：2.58英畝 結合社區營造與濕地維護管理工作自然植生場址全景，左側為土坡，右側為參與維管之社區 警示標誌 乾季 國外案例13案例6：SR-125南段濕地補償及保育計畫 2005年春天完工保護季節性濕地(vernal poo

5、l)及Quino Checkerspot蝴蝶棲地 補償及保育面積：52英畝 保護區告示牌季節性濕地底層季節性濕地國外案例14經驗參考強調迴避、縮小、減輕策略，並注重時空尺度及其應用順序。迴避與縮小策略較無形。若須實施棲地補償，補償面積為原面積之3倍以上。強調空間與尺度的重要性，注重圖面資料與GIS之應用。皆強調跨領域團隊合作，如加洲交通局編制上有130位生物學家。19921997年平均每年約投入新台幣4億元以減輕工程對生態環境的傷害(Mitigation)。每年投入超過新台幣5億元，以進行迴避、縮小、減輕策略之相關研究。國外案例16國內案例國道六號南投段C601標飯島氏銀鮈棲地 17施工棧橋

6、19施工棧橋 20表土保存試驗 21監測計畫人員參與生態相關承諾事項、特定條款等規定工地環境生態自主檢查機制施工前辦理會勘施工前教育訓練施工前環境生態異常現象處理補充調查追踨改善機制施工中施工前教育訓練工程廢棄物應予管制施工階段檢核內容22項目查核內容檢查結果缺失說明是否1.環保組織是否設有工地環保人員？是否設有生態專業人員？2.環境稽核前次查核缺失是否已限期改善並作成記錄？3.工區環境是否於工區內適當地點設置環保暨生態標語、告示牌，以提醒施工人員遵守相關環保暨生態規定？4.噪音振動防制是否依規定佈設施工圍籬？5.空氣污染防制每次灑水是否可達到抑制揚塵之功效？6.水污染防治排水溝及沉砂池之淤泥

7、是否有定期清除運棄？7.廢棄物清理工區內作業場所、辦公室、施工人員住處是否設置垃圾貯存設施？8.生態維護是否有任意剷除區外植物之情事？是否有任意捕捉或傷害野生動物之情事？階段工程完工後是否有進行邊坡植栽及復育？9.其他是否有民眾或地方環保團體抱怨或陳情？附表3施工階段23環保生態異常通知單工程名稱國道六號南投段C602標東草屯交流道及國姓段工程施工位置里程P16和P19橋墩基樁稽核日期異常編號異常(不符)事項：無法完全迴避飯島氏銀鮈棲地改善期限：建議事項： 受稽核工地負責人簽認：將受施工影響之飯島氏銀鮈移地保護，俟施工完成後再放回原棲地。環保協調組長： 稽核員：改善措施：將飯島氏銀鮈遷移代養，

8、並清點數量。受稽核工地負責人：跟催結果：稽核員：批示：計畫經理： 環保協調組長：附表6施工階段24一、課題界定，以釐清解決對策之目標：1該道路營運管理之目標為何？未知。2該道路通過之水域環境之復育目標為何？未明確界定。3是否有安全疑慮之問題？未知。4道路沿線之土地擁有者為？陽明山國家公園。5該道路於現況及未來之交通需求為何？北縣101甲道路主要功能係北新莊至竹子湖兩地聯絡之主要道路。6該道路沿線是否有特稀有或保育類物種存在？是，如領角鴞等保育類物種。7該道路及橋梁是否會對河道及河相造成影響？未知，本計畫未探討相關內容。8該道路之路線選擇是否會增加集水區之沖刷強度？未知，本計畫未探討相關內容。9

9、該道路是否影響水域/沿線植生之組成及分佈?未知，本計畫未探討相關內容。10是否有發現入侵性物種？未知，本計畫未探討相關內容。營運階段2611該道路是否造成當地陸域動物移動之阻力？或助力？是，根據研究，該道路長期造成動物遭受車輛撞擊，造成物種族群數量下降等影響。12該道路之結構設施是否造成當地水域生物之移動阻力？或助力？未知，本計畫未探討相關內容。13該道路是否有景觀價值？是，本計畫位處陽明山國公園區域，用路人可透過該道路之行駛，觀賞國家公園之景色。14該道路是否有其他潛在或殘餘之影響？未知，本計畫未探討相關內容。二、蒐集對策研擬之資料：1此管理計畫需要什麼生態環境相關文件？道路造成動物受車輛撞

10、擊之紀錄。2是否需要任何許可？陽明山國家公園、台北縣政府。3是否有限制開發之範圍或水體標準，若有，則範圍或水體標準為？陽明山國家公園。營運階段27三、對策實施所需資源：1是否有能夠提供解決對策或建議之專家顧問？本計畫係由陽明山國家公園處主導，黃光瀛博士設計。2對於解決對策是否有特殊之資金來源？本計畫係由陽明山國家公園出資建置。3影響減輕對策或復育計畫之重要性及急迫性(或時程)為何？由於過去紀錄顯示，101甲道路沿線Road-kill事件發生頻率高，對道路兩側的動物族群影響甚大，且可能危及用路人之行車安全，故陽管處積極辦理本計畫，以降低Road-kill事件之發生頻率。四、對策研擬：1此道路是否需要維修工作？是，由台北縣政府單位執行例行性之維修工作。2對策之選用是否會產生其他潛在或殘餘影響？生物通道成為某些物種之覓食場所，對被捕食者潛在影響。營運階段293過去是否曾執行過其他的影響減輕對策？注意動物穿越之警示牌。4本對策是否曾被使用於相似之案例，是否成功？國外曾執行許多動物穿越通道的計畫，效果多屬良好。5本對策有無任何不確定性？是，生物通道設計為國內第一個案例，屬試驗性計畫，以後續實施監測確認不確定性之問題。6若發生不在道路施工前預期之