2022年法庭开庭旁听心得

1、第5页共5页2022年法庭开庭旁听心得庭审旁听制度是公开审判原则的一项重要内容。落实与完善庭审旁听制度是确保司法公正的要求，也是体现司法为民的举措。鉴于行政诉讼法课程的一些作业，_月_日下午与同学结伴去鹿城区人民法院进行旁听，切实感受真实的行政诉讼案件的法庭审理。整个法庭审理显得冗长而且枯燥，但是经过将近_小时的旁听，还是有不错的获益。刚进法院感受到是法院的威严和庄重，不管是刚进门严格的身份登记制度，还是法庭外走廊上肃穆的气氛，都让人不自觉地感受到法院的权威。因为，之前没旁听过法院庭审案件，本想具体感受整个案件的具体内容和庭审过程，无奈，在我旁听的第十审判庭的诉讼案件的原告与被告，甚至法官都不

2、时地用温州话交流，对于非温州本地来说，简直就是听天书，于是，我则转移了旁听重点，特别留意了庭审的程序方式。具体感想如下：第一，审判程序细节。和教材书上描述及全国各地一样，这次的审理也是按照庭审准备、宣布开庭、法庭调查、法庭辩论和法庭调解等程序来展开的，但其中个别小的程序确实有些很大的不同。首先就是对法槌的使用，我注意到审判长在宣布开庭后敲响了法槌，这是按照最高院_年颁布的人民法院法槌使用规定(试行)来执行的。但是第三条规定了使用法槌的具体情形，第二项“诉讼参与人的陈述与本案无关或者重复陈述的”，可是审判长多次打断了当事人的不合理陈述，却并未使用法槌，而是直接打断，不知道这样到底是不是合理。其次

3、，是合议庭人员在庭上的职责。我注意到审理的前一阶段几乎完全是审判长在“掌握”着审判，一个审判员从开始到最后都没发过言，审判完全像是审判长的“独任审判”，其他合议庭成员像是无事可做，对于他们庭上的分工合作我至今还是不了解。另外就是人民陪审员的出现，虽有了解，为了促进司法的公正，有人民陪审员制度的存在，但是在我旁听的诉讼案件中，人民陪审员从头到尾都未曾发言，甚至，到庭审的后面，开始打瞌睡，审判长在审理案件期间，也并未与人民陪审员交流意见，这就让我怀疑，其存在的价值性，并且联想到在法院庭审案件时，人民陪审员是不是都只是个“摆设”。第二，法官。因为是第一次在法院旁听，也无从比较，但是我觉得担任本次审判

4、的审判长的各种素质很高。首先我从审判长不慢不紧的语速感觉到了她的沉稳和丰富的审判经验；其次她对审判进程的掌握比较得手；再次，她归结案件“争点”和引导当事人陈述把握的也比较准。尤其是原告是农民出身，有时候讲话显得没有重点，话语冗长，有时候大段的话语都没有多少有价值语句，激动时候，甚至会站起来争论，在此，审判长完全展示了其领导能力和总结归纳能力。每次，在我们抓不住原告的话语重点时候，审判长都能准确的归纳出原告想表达的意思，这不得不让我十分佩服，虽然全国都在呼吁进行审判模式改革，由法官主导式向法官中立式转变，但我还是在本次旁听中得到的认识是：我们国家现在是完全的法官主导的审判模式，而且要转变到法官中

5、立式去，要走很长很长的路程。第三，书记员。不得不说的是书记员是个新手，也许从这点上可以获得宽容，但是当法庭庭审案件时候，法官在质证以及其他阶段，为了配合书记员的记录而不断放慢速度时候，甚至审判长需要一字一句地缓慢地陈述给书记员记录时，让我考虑其的合格性，不过也许还是要归类到因为是新手的关系，也许换个书记员，相似的问题就不会存在。但是新手的书记员真的很影响庭审的进度和效率。第四，原被告。此次审判，有四个原告和二个被告，原告并未委托律师作为其代理人，而被告方面则是政府的官员，水平就高低不一了。但是他们在法庭上的表现却都有可圈可点之处，透过他们所运用的辩论技巧体现出来。策略一是，充分发挥自己在专业方

6、面的知识和经验优势，一般是反向利用对方的劣势来压制。比如，被告喜欢把一般的常识用法律语言表达出来，尽量达到让对方理解缓慢，使己方掌握辩论的节奏；策略二是，协调一致争取利益最大话，或实现共赢的结果。我觉得在这个审判中，原被告之间象是一种对抗式的谈判关系，在不断的争辩式中，寻求最终的利益协同点。最后综述。总的来说，本次审判具有一些普遍性和特殊性的地方。它具有一般审判的所有基本程序和特点。诉讼代理人按照程序，运用基本的技巧，技能为维护其当事人的利益而与对方理论，法官也是中规中矩地引导审判的进行。但是作为行政诉讼案件的庭审，又必然有其特殊性，虽然最后并未作出最终的判决，但是其审理的过程和程序，已经让我

7、受益很多。以上便是我旁听的心得。2022年法庭开庭旁听心得（二）时间：_年_月21、_日地点：_市长清区人民法院案件类型：故意伤害、交通肇事通过学院领导、老师的努力，我们有幸于上周三、周四到长清区人民法院去参加法庭旁听。我之前旁听过一些案件，因此在去之前对它并没有太多期待，但是这次的案件还是给了我很深的印象，通过此次旁听加深了我对庭审过程的了解。第一个案件为熊_故意伤害案。本案于上午九点开庭，审判长开庭后对被告人进行询问查明，并问其是否申请回避，接着宣读了被告人的诉讼权利及义务，接着开始法庭调查，实现由公诉人宣读_书，通过_书我们了解了被告人熊_故意伤害，造成被害人王_左侧眼骨骨折，轻伤。然后

8、由被害人宣读_书。由于本案案件事实清楚，证据确凿充分，_也已经认罪，法庭决定简化审理，审判长对被告人进行讯问，被告人说明自己系自首，并表示对该案民事部分积极赔偿，争取宽大处理。紧接着又公诉人举证，公诉人列举了公安机关出具的被害人陈述、被告人口供、证人证言(三个)，被害人为轻伤的司法鉴定书。被告人对此表示无异议，法庭调查结束。然后被害人即附带民事诉讼原告人和诉讼代理人赔偿请求的证据，其代理律师提供了被害人所花销的医疗费、交通费、护理费、伙食补助费、误工费等的相关收据、证明，以及请求获得残疾赔偿金的鉴定书(经鉴定为伤残_级)，鉴定费用等。接下来进行法庭辩论。由于被告人认罪态度较好，公诉人建议从轻处

9、罚，因此没有展开辩论，这让我们大呼不过瘾。不过仔细分析一下，也能明白，对这样一个证据确凿的案件，可辩论的空间确实有限。如果被告人选择推翻自己的口供，会对自己的认罪态度产生不利影响最终可能弄巧成拙，搬起石头砸自己的脚。这种情况的出现可能与我们想象的或在外国的法律影片上观赏到的控辩双方唇_舌战场面大相径庭，但据我所知，这却是我国刑事司法的实情。公诉控告方过度依赖_的口供，而对真正能证明犯罪证据材料收集不足。这样从积极方面说可以节约办案资源，但同时制造冤假错案的可能性也会大增，不利于保护被告人的合法权益，也与罪刑法定元转背道而驰。福祸相倚，对于此类问题仁者见仁智者见智，但愿我是杞人忧天了吧。在经过了几轮的民事部分辩论之后，原被告双方均同意调解，审判长与审判员遂决定庭下调解，审