【精编汇总版】合伙企业法确立普通合伙与有限合伙的依据合集

1、【精编汇总版】合伙企业法确立普通合伙与有限合伙的依据合集】10/10【精编汇总版】合伙企业法确立普通合伙与有限合伙的依据合集合伙企业法确立普通合伙与有限合伙的依据宇翔一、成就的提出：合伙企业法勘误后我国法律所确认的合伙方式平易近法通则在第二章平正易近（自然人）顶用了专节6个条文（第30条第35条）规定了个人合伙，乂在第三 堂法人中以联营的名义规定了法人合伙，即合伙型联滔（第52条）和公同型联营（笫53条）,这标志着我国合伙法 律管理制度的正式成立，也同时开创了依设立人性质分辩合伙方式的先例，即依设立人是否为白然人而聚集为“个人 合伙”和“联营合伙”. 1988年4月颁行的屮外公作经卄企业法究竟

2、上规定了中外合作经营企业（以卜简称 合作企业）的我现方式为契约式企业，类似于平易近法通则规定的法人合伙。到2006年8丿J 27日新勘误合伙 企业法的颁布，我国的仆伙方式又审用大开展，其典型表格模板现就是，合伙企业的方式由本来的单一的告伙企业变 为普通合伙企业和有限合伙企业。总结模板目前我国法律关于合伙的规定，合伙的方式实际上可以被分为“合伙（包 括个人合伙和联营合伙）”、“幷通合伙企业”和“有限合伙企业”三种，三种合伙方式屮前者由平易近法通则 规制，后二者由合伙企业法规制;前者是合伙，而无二者则独小伙企业。按照合伙法的殷道理，任何个 合伙组织都是以合伙协议为底子而成立的，而我国平易近法通则L

3、1经规定了冇关合伙的竝基本事项，以这些基本 规定为依托，再运用合同法屮的普通道理，叮以便介伙协议表格模板现由T变万化的形态，从而适应巾平易近社会设立合伙 经济组织的各种差异必要。既然如此，G伙企业法还为什么乂要规定普通哈伙企业和冇限合伙企业呢，这是 立法上的画蛇添足吗?本文拟通过对合伙方式的纵向横向等多角度的剖析，答复这一成就。二、肯定性依据：从契约到组织是介伙方式的演进逻辑“合伙概略是人类群体本能最陈旧的表格模板现方式。”这种结介方式早在公元前18世纪古巴比伦的汉谟拉比 法典屮已有规定，到古罗马期间，合伙管理制度曾经较为成熟。在优士丁尼法屮，“合伙凭证差异的尺度被分为不 同的品种。如凭证所奉

4、献的器材，合伙被分为“物合伙（rerum）”，“劳作合伙（operarum） ”，“混合合伙 （mixtae）”等。此外，古罗马实际上还通行其他几种合伙，其中口经冇了类似此刻大陆法系国家的隐纟合伙。 可是，初期的这种合伙，还主嘤是种契约关系，契约是达成这种合伙的茶础，可以说，这是一种契约型合伙。 随者社会经济的开展，尤其是海需贸易的必要，Commonda海上商业贸易介伙与Compaynia陆上商业贸易介伙作 为两种商事合伙方式逐渐在中世纪形成，并由此导致契约型介伙向组织型合伙的开展。凭证美国学者哈罗徳J 侑尔曼的研究，柯曼达（Commenda）他尸11世纪晚期在意大利、英格兰和欧洲的其 他地方

5、逐渐得到使用的。其最早的前身概略穆斯林的一种商业常规，这种常规在810世纪传布到拜占庭，包括 南意大利的口岸都市,在北意大利和阿尔卑斯山的那一边，柯曼达概略是在H世纪作为一种借贷契约起头的， 但它很快就开展成为一种用于单一经营凡是是来回飞翔于中东、非洲或西班牙之间一的合伙协议。此外， 表格模板此刻不竭开展的柯唾达等商业联合体法中的还有另项基本的法律原则，即伯尔曼所谓的“联合体成员的配合 品行原则”，“虽然介伙只是凭证协议成立的，但它构成了 一种可以拥冇财富、订立契约、起诉和应诉的法人。 介伙人以合伙的名义联合行事，因而他们对合伙的债务负连带责任。”可见，这种柯曼达曾经具冇肯定程度的组 织性。大

6、约15世纪时，柯蛀达经营方式逐渐向两个偏向分化：一种转化为罗马法上就己经存在的除名公伙，即仅 由企业家对外承当权利义务，成本家则不显冬，而仅与企业家保持一种内部契约关系;另一种转化为法国商法 典规定的两介公司，即成本家与企业家做泛起尸奇迹之外部者，而且构成一个组织配合对外承当权利义务。当 然，这一分化的过程并没冇打断原已冇的普通的契约型介伙的持续开展，这种普通的契约型合伙与此时的陷名仆 伙都是一种契约型的合伙，貝姑前者的合伙人都要显名而已。再往后，法国的两会公司管理制度由路易斯安那州和佛罗里达州的法国探险者及殖平易近者带入美国，逐渐演化为现 代英美法中的有限合伙管理制度。1822年，纽约州订定

7、了全美第一部有限合伙法，坡终转化为1916年的美国统一 有限合伙法。该法后经两次改削L1较为完善。英国则在公司法改削委员会的鼎力倡议卜，于1907年引进了法、 徳两国的两介公司管理制度.订定了英国才限合伙法。在漫长的历史长河中，合伙经历了由契约型向组织型不竭转化的过程。在这转化过程中,契约型合伙组 织型合伙又各依门的开展脉络前进：前者衍生出普通介伙隐名合伙，后者衍生出普通企伙企业与冇限介伙（大 陆法系称两会公司，英美法系称有限合伙）。组织型合伙以合伙人组成的团体对外取得信JU，措置经营，曾经具 备了组织体的特质，大陆法系国家将之纳入商法举行规制，对其举行登记并使其取得商号，在肯定程度上有了商

8、主体的地位.由此，组织型合伙成为商事合伙。而契约型合伙由于组织程度低，平稳性差，故无需经烦琐的登记 步骤而直接由平易近法调整。开初，它被规定平易近法债编;但随著对配合体看法的加深以及第三人庇护看法的加强， 它曾经被视为共冇关系之上的配合体，因而被规定在平易近法总则之平易近步主体屮，凭仗于门然人或法人（当合伙人是 法人时）。由此可见，合伙的方式从契约型向组织型的开展是历史开展的客观疗在，更是历史开展的客观趋势。 我国平易近法通则只是规定了个人合伙和联营合伙，这烂种契约型的合伙。而对卜在当代大陆法系和英英法系都较为蓬勃的组织型合伙一普通合伙企业和右眼合伙企业则付之阙如，尽管此前的屮关村科技园区管理

9、条例 第25条曾经规定了有限合伙管理制度，但其适用局限中竟非常有限.而合伙企业法则将普通合伙企、也和右限合 伙企业管理制度的种子撒向全国，是一项契合历史潮水的立法举动，值得行定，三、必要性依据：组织型介伙具冇差异于平易近事仆伙的代价如上所述，合伙力发作之H起，历经了上千年的演化。但它并没冇因法人管理制度在世界局限内的兴起而哀落, 反而都以差异的方式向前开展。从契约型合伙到组织型合伙，从平易近事合伙到商事合伙，再从普通合伙到合伙企业 等，合伙方式的管理制度大纲正n益浮现着多样化的价例追求，从而表格模板现出程度差异的适应性，它们n盛成为差异II 的的操作本事。（一）普通平易近事合伙的多元化的适应性

10、普通平易近事合伙是二人或二人以上互约出资以经营配合的公益或营利奇迹，且对该奇迹值务承当无限责任。这 种企伙的城大特点就在于其冇庞大的包容性，因为在这种合伙管理制度下既可以措置公益性质的目的奇迹，也可以从 事私益性质的丨的奇迹。而且，这种合伙对组织程度的要求较低，乂不用要设立登记，设立成本极低，因而可以 适应多方面的需求。起首，它可以成为小型慈善组织和学术团体等公証性组织的有效操作方式。人作为社会一份子基于其社会责 任感而组织慈善团体或某于学术研究必要而组织研究团体对社会开展殊为有利。此时，普通平易近事合伙的方式便可 成为其斗劲笈当的选择.其次，它能为资力较弱而乂有商业经营本事的人到场商业提供方

11、便的道路。对于一个有经并头脑而乂短少资 金的人来说，开办公司是不现实的，而采用合伙企业的方式则概略因为其较屈的组织性而扼杀他门己的赋性，从 而倒运于其经营才气的阐扬。在此，普通的平易近事介伙却恰恰能分身这两方面的需聾.最后，对于某些不适于适度局限经营的服务性行业如小吃店、H行车缝补铺等，普通平易近事合伙是其可供选择 的理想方式。因为这些小局限的行业既无必要登记，也无必要起字号，凡是情况下，只须家庭g伙经西便可，如 果让其采用合伙企业概略其他更高组织程度的合伙方式，反而会增加其设汇成本，倒运于它们的设立和开展。（二）除名合伙对融资和投资的适应性在经济上，隐名合伙是一种企业经营者叮资金提供者合作经

12、营的配合企业形态，隐与公伙人通过险名Q伙仆 同的方式，将资金交给出农营业人运用,并依据合同仅以该交给出名营业人的资金对合伙债务承当有限责任。而 出转营业人则在不影响力身经营的情况下（隐名合伙人不到场经注，只对出名首业人的经营享有肯定的监科权）， 在短期内吸收了多量资金，增加了成本总量，措置了资金不够的燃眉之急。由此可见，隐名合伙实际上是出名合 伙人的一种融成本领0在铛铛代界各国，经济开展程度虽然概略迥异，但中小企业在各国企业中占仃不小的数量 则是配合的究竟，它们措置着多数的就业并缔造着相当部份的产:值。独资经营和仆伙经营恰是这些中小企业所能 采用的冇效方式。对它们来说，开展的最大障得之就是融资

13、困难。由于它们的资信冇限，向银行存款总是困难 重重，乞助于证券市场融资又不现实;若直接向私人成本持有者借贷，则因最终须还本付息而负损过重，且私人 借贷的成本常常较高。最现想的道路显然是吸引新资入股，利益共享，风险共损。而在普通合伙的方式下吸叫新 资，新成员还须承当无限责任，这乂会使该新成员望而却步。而隐冬合伙则恰恰可以为投资者提供杓限责任的保 护，从而满足中小企业的融资必要。在除名介伙的方式3与出名合伙人绝对的是作为投资者的陷名合伙人。他仅以自（2投入合伙的财富为限承 担责任，而且不用到场经营，这样便可以腾出时间和精力措置其他奇迹。另一方面，他还保冇对合伙事务的监督 权，从而不致耽忧门丄的利益

14、受损。此外，由于他在合伙事务中不显名，第三人无由知道其介伙人的身份，因而 如果合伙卬别人发作纠葛而涉诉，他也可以置身事外，省却许多费事。这样只出钱不出力而谄谀的事怙，巨匠乐 得为之。更为重要的是，这种方式可以使冬方投资卜合伙的人髙枕无忧。因为他可以隐名介伙人的身份向今个会 伙投资而不用耽忧倾家荡产。即使此合伙欠债累累，也不会影响他在彼一合伙屮的投资，从而也就不会影响彼 一合伙的平稳，这样既拉大限度地防止r他的投资风险，也最大限度地维护了社会中各个合伙的稔定。可见，陷 名合伙对吸用投资也具冇庞大意义。（三）普通商事合伙（无限公诃）对持久和适度局限经营的适应性契约型合伙虽然具有多方面的适应性，但对

15、更好地阐扬组织优势的需求就无能为力了。而作为组织型介伙的 商小仆伙则差异，它曾经足组织体或组织配合体。商业介伙的坎践使之打破配合举动的边境、共布边境，上升到 集团举动、集团所有。在商事合伙屮，各合伙人对合伙债务承当无限连带责任。由此抉择了组成合伙时，各合伙 人的信用至关重要，在定程度上，是信用将它们毗邻在起.所以商事合伙乂具冇了很大程度的人合性，合伙 人之间必需耍稲互懂得和信任。而这种懂得和信任乂使得该组织具冇较强的平稳性，甚至出资的转让、入伙、退 伙等都受到严格的限制。各合伙人基于对这种平稳性的预期会更加专心致志措置配合的合伙事务，缔造出局限效益。同时，在对外关系上，他们以合伙的商号的纟义举

16、动，发作纠葛也以商号的冬义起诉应诉，极大地方便了交 易举动。而在发作责任的时候，乂有各合伙人的无限连带责任作损保，因而第三人也敢于并乐于与其举行交易， 这样就乂保证了其在市场举动中的旺盛生命力。所以，对于那些想d集一些志同道合的人持久而平稳地经营某一 奇迹的人来说，普通的商事合伙无疑是一种极具诱惑力的操作器材。此外，如美国学者Angela Schnecman所概 括的，它还仃“管理上的参叮性和及活性”、“起码的手续、和陈说文件等方面的要求”、“税收方面的优势”、 以及“多样性的资金起原”等优良，这些都足供有志于此的投资者和企业家举行各自的选择操作。（四）有限合伙的灵活适应性有限合伙是由普通合伙

17、人和有限合伙人配合组成的合伙组织。其中，普通合伙人对合伙债务承当无限责任， 行限合伙人对合伙债务以其出资为限承当有限责任。它与陷名合伙的差异在于：前行是组织体，须向冇关机关屮 请登记并取得执照方可成立，式财富曾经绝对地脱离了介伙人而具布定抽象性，普通合伙人和有限合伙人都必 须出转;尔后者是纯挚的契约关系，不用筹划登记注册手续即盯成立，其财富专属于岀幺营业人且不能与之聚集, 只须出名营业人一方出名.在有限合伙屮，由于杵通合伙人承扪的责任童大，因而控制着经营管理权。在此忸况 下，如果有限合伙人滥用其有限贡任，那就会加革普通合伙人的贲住，必将为其所不准。在这里，有限贡任所学 育的短处被行限责任叮无限

18、责任聚集的混合责任扼杀在发芽状态，因而，右限合伙具有家众家之长的特质。冇限合伙对髙新技术财富吸引风险投资也具冇适应性。风险投资与h股投资的坡大差异在亍其髙风险与高收 益的强烈斗劲，由于新技术还没有成型，风险性相当大，使得般商业银行不愿意提供存款。但风险投资成功后, 具有极高的收益率，这乂会对一些投资者发作诱惑力，因此，如果能让投资者通过某种方式将技术研发的风险控 制在出资额的局限内而保冇髙额冋报的机会那是及好不外的；而研发人员个人财富常常不影，让其承当无限责任 比之承当冇限责任并不会冇太大差异，而11他可以技术入股的方式取得将来收益的分配权。因此，让技术人员承 担无限责任也在他能承受的局限内。

19、名限合伙恰恰适应了他们两方面的必要，而隐名合伙由于组织程度低，地下 性差（它不举行登记）而绝难适应这两方面的必要。而且由于有限合伙协议可以灵活变通，单方能在可承受的局限 内任意约定岀资比例，而这是采用公司方式所不能做到的。更为冇利的是，冇限合伙在稅收上具冇公司所不能比 拟的优势：有限合伙享受直流税收待遇，即当局只向合伙人征收所得税而差迟审限A伙企业征收所得税。此外， 有限合伙在其内部治理布局方面，在为风险投资者提供方便的退出通道方面对吸引风险投资也冇善可陈，而这些 都是采用公司的方式所做不到或作欠好的。就内部治理布局而言，才限合伙没冇股东会、董事会、监郭会等机构, 这使得作为普通合伙人的专业技

20、术人员可以少受干扰而依据门身的判断力举行管理，这恰恰适应了為科技企业技术性强的必要。就提供退出通道而言，因审限合伙人可以局部或部份转让其出资而不影响组织的稔定性，所以， 当研发成功后，他可将般利一次性转让得到髙额利润而平静退出，以举行下一次风险投资。从以上剖析可以看出，平易近法通则所规定的普通平易近事合伙風燃具有多方面的代价，可是在满足持久和适度 局限经营方面，在满足髙新技术吸引风险投资方面却究竟要稍逊一筹，而这些局限恰恰是普通合伙企业和冇限合 伙企业这样的组织型合伙大显身手的地方。所以，介伙企业法规定普通介伙企业和冇限合伙企业是立法者在 考核平易近事合伙、普通合伙企业以及皆限合伙企业的差异优

21、势后所做出的明智选择。四、偶然性依据：组织型合伙所具仃的方式品行能提供方便在世界各国，门然人、法人都42经是完全的平易近事主体，这也就是传统平易近法所维护的二元主体布局而介于二 苕之间的合伙，则处于颇为尴尬的境地。仔细剖析合伙的各种差异方式可以发现，由于它们的组织程度差异从而 在法律地位的独立性方面也浮现出差异的偏向，而这种法律地位的差异在诉讼中也有着差异的意义。（一）判断之一：契约型合伙不具有独立品行在平易近法匕取得主体资格是以臼（2的名义独立举行平易近事举动的前提，当代平易近法成立的是主体二元布局，即仅 仃白然人和法人享有权利本事，得为权利主体,权利本事是德国平易近法典的抽线缔造，在评释上

22、不触及具体能 力成就，而只有“冇”和“无”的成就。由于这种抽象的主体布局，使得许冬现实屮存在的形体如合伙、设立中 的法人、胎儿等本身都不是独立的主体存在方式，最后都要按照其性质而评释到自然人和法人这两个展础上去。 从契约型合伙的组成方式来看，各个合伙人以合伙合同（而不是范程）的方式组织在一起，在合同约定局限内，各 个合伙人并不丧失其独立性，因而合伙很难与办伙人完全分开。从举动方式看，成员不以组织举动（多数表格模板决） 而是以配合举动举动（平易近法通则34条），这使得契约型介伙不能彻底形成有别于成员个人意思的团体意思， 所以，它没仃门已的独立意思，更无法仃组织体作为一个实体的意思表格模板示。从财

23、富关系看，各合伙人对投入合伙 及当前堆集的财富形成配合共有关系，这些财富的真正主体是各个合伙人而不是合伙的整体，因此，契约型合伙 缺乏成立主体的物质底子。从责任承拉.的方式看，各介伙人对令伙债务承当无限连带责任，即由合伙人直接对第 三人承当责任，合伙底子没冇差异F合伙人的门已的独立的责任。由上述各个侧面的剖析可以看出，契约型的合 伙只是介伙人的一种组合方式，所谓合伙的举动其实都是合伙背后的合伙人的举动,按照其性质，我们只能把它 评释到主体布局中的自然人这个圣础上去，因此，在这里真正的主体是契约型合伙背后的成员，而它HJ底子不具有独立的法律品行。这,特征使得我国平易近法通则规定的若伙在诉讼屮不具

24、右任何当事人本事，而是由合伙 人作为配合诉讼人享有当事人的权利。（二）判断之二：组织型合伙貝营方式品行组织型介伙须经批准登记领取营业执照.其组织程度曾经靠近法人。它可以守门丄的字号;合伙人不以配合 举动而以多数表格模板决制举行举动（合伙企业法笫30条）；合伙存续期间，合伙财富是一种集团所有权的对象，合 伙经理人可以合伙冬义举动（合伙企业法笫26条第2款）；住对外责任上，合伙人虽然仍为无限责任，但受所 谓“双車优先原则”的限制，曾经具仃了绝对独立的贡任本事。基于这些特点，加之实践的必要，学者曾经提出 答允认这种合伙具仃平易近事主体地位，可作为继白然人、法人之后的“第三主体”。从本国的立法实践看，

25、法国经 勘误平易近法典后经规定合伙享行法人资格，而H本、意大利则直接规定无限公司具有法人资格。在美国，统 一介伙法使合伙具冇法人的各种基本特征，以致它名义上是否作为法人成为无关紧要的成就.可是，组织型合伙在我国可否成为平易近学主体不光是一个实践的成就，它还触及到法律本身体系的和谐及法律 逻辑开展规律成就。法国等国家将合伙规定为法人的做法曾经在某种程度上打破了传统法人概念的唱固内核，对 现有的法人看法造成很大打击，并对传统大陆法系所维护的法律逻辑造成肯定的破损，”为了使法律具冇逻辑白 恰性、可预见性和平稳性法律试图从内部形成它臼身的开展道路，并尽概略地从其本身的概念和看法的逻辑 屮推论出措置法律

26、成就的答案.”如果为r措置某1成就而任意破损现疔法律逻辑卜的理论体系，那我们宁愿不 采，闪为对理论体系的重构远比对其的破损要难。因此，笔疔以为直接将合伙规定为法人的做法并不成取。而美 国将合伙作为一种法律实体是与其法律传统有关的。英美法系本身就不赞赏大陆法系由法概念演绎出来的主体二 元布局，它们注重法的实用性，考究务实，这也正应了霍姆斯大法H的那句转言“法律的生命不在逻辑而在经 验”。不外，对于这种法律实用主义的洒脱，作为大陆法系的我们可以借鉴，但很难完全继受。我们必需在现冇 法律逻辑的框架内另寻前途。在诉讼法学界，日本学者白人认为，犯警人团体因不具右权利本变乱而不具有赋性当事人本事，但它在很多 情况下乂必需以本人名义到场诉讼，所以仅具有“方式当步人本事”.这一措置方案规划方案给我们很大用发.我国也已 冇学者指岀，团体品行在法律上的判断，式欲抵达的H的冇二：貝:一，賦户必要作为交易主体而且适于作为交易 主体（合同造事人）的组织以交易主体资格，使其得以门亡名义独立签定履行合同;其二，赋予作为社会经济生活 之实体存在的团体以完全的法律品行，使其可以成为财富的所冇人并独立承当财富上所生之一切义务，由此而使 团体的财富和责任与团体设立人（成员）的个人财富和责任和聚集。从这一意义