【精编汇总版】民事上诉答辩状合集

1、【精编汇总版】平易近事上诉辩说状合集】3/3【精编汇总版】平易近事上诉辩说状合集平易近事上诉辩说状辩说人：仙居县安达汽车驾驶培训学校有限公司，居处地： 仙居县城北东路178号。上诉人天安保险股份有限公司台州中心支公司为与辩说人保 险合同纠葛一案，不屈仙居县人平易近法院（2009）台仙平易近初字第470号 判决提出上诉，现辩说人提出辩说如下：一、关于保险合同中免责条款是否有效的成就上诉人称，机动车第三者责任保险条款、非营业用汽车损 失保险条款第六条约定，对于因锻练举动，非论如何原因造成的对 第三者损害赔偿责任以及被保险机动车损失，保险人均不担任赔偿。 认为是对保险范阐的聚集，不属免责条款局限。辩

2、说人认为，该条款 属于免责条款，H.该免责条款无效，理由如下：1、机动车第三者责任保险条款第六条至第卜条的归类到责 任免除局限，非营业用汽车损失保险条款第六条至第九条归类 到责任免除范昭，上诉人说是对保险局限的聚集，不属免责条款范 畴是不能成立的。按二般凡人懂得责任免除条款就是人们所说的免 责条款，也可以说免责条款是责任免除条款的简称，机动车第三 者责任保险条款、非营业用汽车损失保险条款第六条约定属 免责条款是无贰言的。2、屮华人平易近共和国保险法第18条规定“保险合同中规定冇 关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时该当向投保 人明确剖析，未明确剖析的，该条款不发作效力”。上诉人对责

3、任 免除条款（即免责条款）是否履行奉告义务是上诉人是否该当承当 保险责任的关键。保险人履行奉告义务的尺度是“明确剖析。”“明 确剖析”是指保险人在与投保人签定保险合同之前概略签定保险合同之时，对于保险合同屮所约定的责任兔除条款，除了在保险单上 提示投保人注不测，还应注对冇关免贡条款的概念、内容及其法律 成果等，以书面概略口头方式向投保人或其代理人作由评释，以便 投保人明了该条款的真实含义和法律成果的规定。木案中，上诉人 没冇任何证据证明H己曾经剖析过该条款，也没冇提示辩说人需再 投保（也就是附加投保）机动车锻练责任扩展险，如果提示了 辩说人不成能不投保，因为辩说人的保险是由上诉人的业务员大纲

4、的。所以机动车第三者贡任保险条款、非营业用汽车损失保 险条款第六条约定责任除条款依法不能生效。二、本案因未投保机动乍锻练责任扩展险的贡任由上诉人承 担，理由是：上诉人以辩说人是措置培训驾驶学员的专门机构来推 卸奉告义务，也充辩解明上诉人没有履行对免责条款的奉告义务。 上诉人作为专业措置保险业务的机构，在与客户订立合同时，该当 充沛完全地履行本人的职责和义务，不能将这些义务转给别人。木 案屮，辩说人并不存在任何的隐瞒或欺骗的情形。在保单屮，投保 的乍辆号牌明确写明是“浙0Z746学”，就是锻练车。业务员、制 单人、核保人等均知晓辩说人投保的干辆系锻练车。锻练车在锻练 过程中泛起变乱，如果没冇投保

5、机动车锻练责任扩展险，保险 公司不承当保险责任，作为业务员该当提请辩说人再投保（也就是 附加投保）机动车锻练贡任扩展险，面上诉人的业务员没冇向 辩说人提出。出格要指出的是，辩说人的车辆保险，系上诉人业务 员到辩说人单元来办的，辩说人提出辩说人车辆该当投保的保险一 定要保，如果岀了变乱及时给我理赔就好了，辩说人按照上诉人业 务员的大大纲求提供给上诉人的业务员盖章、投保那些保险、付出 保险费，辩说人没有说不字，究竟上是上诉人的业务员也不分明答 辩人投保的车辆还必要再投保（也就是附加投保）机动车锻练责 任扩展险，更不要说辩说人是否懂得和知晓上诉人提供的保险条2款屮的责条款了。面此刻上诉人为了躲避责任而提出该车辆属于 锻练用车，其实冇违诚实信用原则。因此未投保机动车锻练责任 扩展险足由于上诉人的业务员差迟漏保附加险，其责任应由保险 人即上诉人承当。上诉人说一审法院判决扩大了上诉人的保险局限 加重了上诉人的风险是站不住脚的。此刻如果撑持他们关于锻练车 不赔的上张，无异撑持他们的讹诈举动。综1:所述，辩说人认为，上诉人的上诉理由不能成立，一审法 院的判决认定究竟分明，证据充沛，适用法律准确，说理淸焚，应 当维持。为了维护辩说人的合法权益，为了促进保险行业的康健有