股东个人收取公司的账款,有什么法律风险

1、法律知识要点：独立财产和独立责任是现代公司制度的核心，公司对外实施的各种法律行为由公司依其独立性对外承担和享有，股东以其出资对公司承担责任，而不是由公司的股东承担， 也就是说公司对外的债务，债权人只能找公司这个独立的法人来承担，无法直接要求公司股东对公司债务承担责任。但是， 公司的法人人格也存在被否认的情况，如果因公司股东原因造成公司资本不足、存在虚假出资、股东个人财产与公司财产混同等情形的，这种情况下会造成公司独立法人人格被否认， 股东以其出资对公司承担责任的基础就不存在了，债权人可以要求股东在特定情形下承担公司的债务，以保护债权人、其他股东、公司利益以及劳动者的利益。在实务中，股东个人财产

2、与公司财产混同是很多股东最容易犯的错误，误认为公司在其控制之下， 是其个人财产一样，任意从公司转走财产归个人使用或占有是最常见的现象，实际上这样做会给股东个人带来很大法律风险，股东本来是仅以出资对公司承担责任，而不对公司债务直接承担责任，这是有限责任的具体表现形式，如果认定公司财产与股东个人财产混同的，股东的有限责任基础就不存在了，就需要对公司债务承担连带或补充清偿责任。为了更好的阅读和理解上述法律知识要点，笔者分享一篇相关的实务案例，并对案例的内容进行了相应的整理和汇编，案例中观点仅供学习交流所用！案情简介原告起诉称：原告诉科技公司合同纠纷一案，某区法院做出第5265 号民事判决，判令科技公

3、司欠原告的债务为1084970 元，后二审维持原判。在原告诉科技公司前，原告申请法院冻结其银行存款 400000元，银行在2014年11月10日冻结了科技公司 36 XX 86账户的存款 5685.33 元。 2015 年 5 月 6 日，原告申请续封时，发现科技公司的存款余额仍为5685.33 元，没有发生变动，充分说明科技公司日常资金往来并没有通过公账进行。庭审中，科技公司向法院提交的证据账户对账单显示，科技公司日常交易往来都是通过公司财其股东被告吴某芬的个人账户进行，而且公司账户和股东个人账户频繁有转账往来， 产和股东个人财产混同。公司财同时科技公司的代理人明确承认，两被告是夫妻关系，在

4、经营中使用了股东吴某芬的账户进行公司的业务往来。原告向工商局查询档案得知，科技公司是两被告在2013 年 8 月 19 日设立的有限公司，注册资本500000 元， 两被告是发起人和股东，占比分别为51 和 49，被告何某林是高管（执行董事兼法定代表人），也是实际控制人。两被告在公司章程第十三条中承诺，公司除法定会计账册外，不得另立会计账册，对公司的资产， 不得以任何个人名义开设账户存储，任何人不得挪用公司资金额或将公司资金借贷给他人，两人的出资是存入科技公司的另一个账号36 XX 08,而不是其在实际经营中的银行账号。原告认为，科技公司的收入进入被告吴某芬的个人账户，被告吴某芬的个人账户事实

5、上用于公司经营，公司财产和股东个人财产混同，导致公司财产不再独立。两被告是夫妻关系，两人代表公司的股份为100 ， 科技公司事实上是两被告家庭公司，该公司事实成为一人有限公司，股东依公司法六十四条承担连带责任。两被告违反公司章程，在法定账册之外另立账册，将公司财产以个人名义存储，侵犯了债权人利益。两被告还涉嫌抽逃出资，因为注册资金的账号和公司实际使用的账户完全不同，依法应对公司债务承担连带责任。两被告的行为明显属于滥用法人独立地位和股东有限责任，由股东对公司债务承担连带责任。为此，原告向法院起诉请求判令：两被告对科技公司在第5265 号判决中欠原告的债务1084970 元及双倍迟延履行金承担连

6、带清偿责任。两被告未签答辩。判决观点第二十条的规定，公司股东滥用公司法人法院经审理认为：根据中华人民共和国公司法第二十条的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连 带责任。从科技公司的账号 36 XX 86交易流水明细来看，该账号与被告吴某芬的个人账号有频繁的资金往来，既有从被告吴某芬的账号转入资金，也有转出资金到被告吴某芬的账号。被告吴某芬是科技公司的股东，公司账户与股东个人账户频繁的资金往来造成公司财产与股东个人财产的混同，被告吴某芬的行为损害了科技公司的债权人原告的权益，被告吴某芬应对科技公司的债务承担连带清偿责任。两被告

7、是夫妻关系，故被告何某林应承担共同连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，法院予以支持。判决结果据此，法院判决：被告何某林、吴某芬对法院第5265 号民事判决所确定科技公司对原告某盛纺织品有限公司所负债务1084970 元及双倍迟延履行利息承担连带清偿责任。律师点评该案中， 法院依法认定股东个人财产与公司财产混同主要根据是，公司账号与被告吴某芬的个人账号有频繁的资金往来做出的，既有从吴某芬的账号转入资金，也有从公司账号转出资金到吴某芬的账号。吴某芬是科技公司的股东，而科技公司又欠债权人纺织有限公司1084970 元，并有第5265 号民事判决为凭。所以， 法院判决被告吴某芬作为公司股东，与公司财产存在混同，应对公司的债务承担连带清偿责任。用人个账户接受公司款项，或者公司款项转入个人账户，