欧美财税监督的经验及对我国的启示

1、第7页 共7页欧美财税监视的经历及对我国的启示在论及“财税监视” 我国的很多学者经常将之表述为财政的职能之一，甚至有人将之与财政的三大职能:资配置、收入分配和经济稳定(开展)相提并论，被称之为第四大职能，可见对财税监视的重视。随着改革开放，偷税漏税、违背国家财经纪律的情况相当普遍，有的还非常严重。这些违法违纪行为，不光是严重影响我国税收法令的贯彻执行，同时减少了国家财政收入，并且还干扰改革、腐蚀干部，败坏党风和社会风气。为此，国务院自年起决定，每年都在全国范围内认真开展一次税收财务物价大检查。自上而下，在各级党委、政府的直接领导下，有组织、有方案、有步骤地依靠群众依法监视检查。目前我国财税监视

2、制度还处于不成熟阶段， 财政监视的法制建立滞后，我国目前财政监视法律体系存在的主要问题有两个1法律层次低。一方面，在宪法中没有对财政监视的内容、机构等作出明确规定。另一方面，现有的法律中，由全国人民代表大会通过的法律比拟少，其中大局部是全国人大常委会和地方人民代表大会的立法，有相当一局部还是中央部门和地方政府出台的行政规章，所以从整体上讲，目前我国财政监视的法律权威性还处于微弱状。2不健全的法律体系，操作性能差。健全的财政监视法律体系应该包括三个方面：一是标准财政监视客体行为的财税法规以及相关的经济法规；二是标准财政监视主体自身行为的财政法律法规；三是标准财政监视主体处分违法违纪行为的法规。但

3、就目前我国实际财政监视法制建立的情况看，这三个方面都处于严重滞后，难以给财政监视提供有效的法律保障。从标准财政监视客体行为的财税法规看，尽管我国陆续出台了预算法、税收征管法、会计法、注册会计师法等重要法律法规，为财政监视提供了必要的、根底性的法律根据。但是由于这些法律法规有其自身的调整对象，对财政监视只作了原那么性的规定，因此在日益繁重的实际工作中难以满足其监视任务。从标准财政监视主体自身作为的财政法律法规看，目前仅能适用的少数法规，其权威性、适用性、可操作性都有待于进步。从标准财政监视主体处分违法违纪行为的法规看，目前除了各种法规中有关过于原那么性的条文外，主要根据还是1987年制定颁发的国

4、务院关于违背财政法规处分的暂行规定和违背财政法规处分的暂行规定施行细那么，而这两个法规中一些条款许多已经不适用于如今,因此财政监视部门在行使职责中很难有效地运用，已难以适应形势开展的需要。不健全的财政监视网络。长期以来，我国财政部门内设的监视机构很不标准。特别是一些地方财政部门的内设监视机构职责不统一、名称不统一、归属不统一，财政部门监视职能受到了严重制约。当前最突出的问题是，财政监视定位不准，财政监视的工作关系没理顺。财政部门监视与审计监视、人民代表大会监视之间分工不够清楚，责任边界模糊，没有形成监视的合力，直接影响了财政监视的整体效果。财政部门的经常性监视与财政管理互相脱节。长期以来，由于

5、对财政监视的认识不到位、不全面，财政部门的监视与财政管理在一定程度上被截然地分开，以致于不能把有效的监视机制引入到财政业务管理之中。1在管理制度上，财政部门内部资金管理机构集预算的编制、执行职能于一身，互相之间缺乏有效的制约和监视，不利于实现财政资金科学、公开、透明地分配。2在详细的工作上，财政部门侧重资金的申请、审核、拨付事务，对财政资金使用的效益情况进展深化细致的考察、分析p 、论证和跟踪问效不够，出现了重分配、轻监管的问题。与此同时，财政专职监视检查机构游离于财政详细业务管理之外，在职责权限、监视力量、人员素质上受到局限，因此不能全面地履行其所应承当的财政监视职责。3在监视方法上，过多地

6、依赖于专项检查。由于受到传统财政监视的思维影响，许多地方财政监视过程中仍以施行专项检查为主，多层次、全方位的财政监视体系还没有形成。虽然我国与欧美各国的政治体制和经济条件各有不同，但在财税监视方式上大体是一样的。总体而言，都有一套相对完好的事前、事中、事后相结合的综合性考评系统，包括分层次的决策程序、定期考评报告、工程方案效果考评制，设有与预算支出相联络的一系列绩效测评指标，涉及到公共预算管理的政府支出分类、预算决策与编制、会计核算与报告、国库管理等各个方面。在建立财税监视体系上西方各国均比拟严密和完善。例如德国，设有专门的财税监视机构-联邦和州审计院，而州审计院下设有设审计局，负责国家财政支

7、出的监视检查工作;同时，议会中设有审查委员会，该委员会除对国家预算进展审查外，还对审计院的监视检查工作质量进展审查。另外，负责税务纠纷案件的特别法院-税务法院，对税务机关也有一定的监视作用。目前的法国已形成了以议会宏观监视、财政部门日常业务监视、审计法院事后监视的分工明确、协调互补的财税监视体系。而美国的财税监视工作那么有比拟详细的法律根据和标准成型的程序，大致规定如下:财政部门负责对财税宏观政策执行情况和重大违法违纪问题进展监视，其他一般性的税收监视主要由财政部门、用款部门、审计部门及国会负责。总之，欧美国家都有高规格的、组织严密的专门监视机构。欧美各国都建有全国联网的计算机系统，处理大局部

8、的预算拨款业务和税收征管及监视检查业务。意大利的计算机网络那么用于信息穿插检查，当纳税人的收人和纳税情况不符合时，税收部门的计算机网络会发现并亮出“红灯”，根据这个信息就可对它进展检查。这种高度的信息化，既方便了纳税人申报纳税，也便于财税部门的监视与管理，同时也对财政支出的监视提供了方便。欧美各国法律都规定财政和行政管理部门只能设立一个公共账户，并且规定专人负责，政府其他部门也同样只设立一个公共账户。财政和行政管理部门的账户和政府其他各个部门账户通过计算机网络化，其资金往来就像商业银行正常的两个银行账户往来一样，每天公共账户管理处要对所有机制的账目进展汇总和试算平衡，通过统一账户，电脑联网，保

9、证信息公开化、监视公开化。强力出击强化效劳和处分力度。在社会经济生活中欧美各国是非常重视发挥社会中介机构的作用，企业的年度财务决算，一般有会计师事务所审计后才能办理纳税申报等事项。德国对会计师事务所的监视机构分为两个层次，一是行业自律组织-注册会计师协会。该协会设有专门的监事委员会，主要负责对违背行业执业准那么的行为进展核查处理。二是由财政部和经济部下设的“法人负责事物监视机构”对“注协”工作质量进展再监视工作。对照我国现行的财税制度，你会不难发现，建立在方案经济根底之上，并伴随着经济开展和深化改革逐步形成的一套分级财税监视体制，面对新的形势已表现出明显的不适应，制约了财税监视权威性和效能的发挥，弱化了财政职能。想要加强财政监视立法，健全财政监视法律体系。应把财政监视写进我国的宪法，赋予其不可动摇的法律地位。财税监视法的法制原那么更加说明了，必须严格按照国家有关财政法律、法规和财税监视法规意见及其他有关法律、法规的规定办事的原那么。公正、公平和公开的原那么:这是社会市场经济法那么和社会制约市场经济体制的内在要求,也是财税监视执法主体必须遵循的根本准那么。公正就是要求财税监视执法主体必须履行法定职责,做到依法行事,并要求处理各项有关事务要客观、公正,防