国美之争中看经理人道德课件

1、国美之争 2006年7月 国美收购永乐，老大和老三的结合，让陈晓和黄光裕走到一起，陈晓担任新国美总裁。黄光裕曾公开说，再也找不到更合适的总裁人选 2008年底-2009年初 黄光裕因经济犯罪被调查，陈晓被推至前台，才开始有了实权。但由于黄光裕案的不明朗，陈晓本人及国美管理团队，依然保持着对黄光裕的敬畏。国美之争的始末2008年以来 黄光裕被羁押之后，多次给国美管理层发出指令，通过强调其个人在国美的地位，要求国美采取有利其个人和减轻其罪责判罚的措施。不过，方案没有被接纳。 2009年6月 陈晓成功引入贝恩资本，救了国美却伤了黄光裕。一位知情人士说，即便当时二人有矛盾，也没公开化，引入贝恩，是黄、

2、陈二人决裂的直接诱因。2009年7月 包括陈晓在内，105位国美管理层获得总计3.83亿股的股票期权。黄光裕得知后对董事会很不满，并要求取消激励机制，但没有被采纳。 2010年5月 在国美股东大会上，黄光裕连续五项否决票，否决委任贝恩投资董事总经理竺稼等三人为非执行董事的议案。但遭到董事会否决。矛盾至此公开化。特别股东大会的投票结果公布，陈晓留任国美董事局主席，但增发权被收回。网易财经第一时间连线知名财经评论家水皮，他认为，这个结果是双方在投票背后做了交换之后的妥协，可以维持国美短期内的稳定。水皮表示这个结果有些出乎意料，很难说哪方胜哪方败，而是双方各退一步的产物，陈晓留任保住了面子，增发权的

3、取消也让黄家的大股东地位得到保障，“双方私下应该达成了一定的交换”。水皮认为，短期之内，这个结果将使国美维持目前的局面。双方的主要诉求都得到满足，黄光裕方面未必会着急采取进一步的措施。“至于这个局面会维持多久，则要看双方投票背后是一个什么样的交换。”水皮说 在国美事件里，陈晓无疑被放在了道德的审判台。“背叛”、“不忠”成了民间对陈晓的主要形容词。甚至连超级职业经理人唐骏也表示，职业经理人要认清自己在公司里永远只能是老二，很多职业经理人在民营企业的失败就是因为太过看重权力。 陈晓是黄光裕提名、并代表黄光裕利益的董事，他违背黄光裕的意愿、或者没有与黄光裕充分沟通，就出台摊薄黄光裕股份的重大决策方案

4、，是对大股东的背叛，没有职业道德。 从美国近100年的公司治理结构发生的重大变化来看，现在的职业经理人实际上已经是资本化的经理人，是有条件与公司所有者进行谈判的。他认为，这是现代企业管理制度下全球化的发展趋势。 但单从国美事件中，不能够教条式地套用公司管理制度。作为职业经理人，陈晓首先要对股东负责，职业经理人却想引进外部投资者进入公司，这违背商业伦理，陈晓存在着信用危机而引入战略投资者的行为。 道德思考黄光裕行事少了点敬畏，进了监狱。但是罪罚否定不了黄光裕是国美老板这个事实。陈晓更没有敬畏，他要挑战的是中国自古以来的基本伦理和基本商业秩序。在日本社会，背叛老板的陈晓，是要被唾弃的，是没有立足之

5、地的。作为人何谓正确？大家都回到这个原点上来吧！养虎为患 陈晓的胜利，让很多老板都心惊胆战，“养虎为患啊”。国美事件给他们敲了警钟。中国文化中子承父业的传统观念，更让老板们倾向将自己的家产留于后人。但在企业发展壮大之时，不少民营企业家心有余悸，一旦自己也有不测，职业经理人会否也像陈晓那样反咬一口，自己辛苦打下的江山都将拱手让于他人。经理人的职责 在现代公司治理结构下产生的委托代理机制，其核心便是信托责任。委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人进行管理和处置，信托关系一旦成立，受托人便对委托人负有信托责任，不仅是法律责任，更重要的是道德责任，即使法律允许经理人可以做的时候，经理人也要问问自己的良心该不该做。 职业经理人说到底是企业所有者的代理人，因此一定要恪守职业操守，不要越位，做该做的事情。如果信托责任荡然无存的话，中国社会将滑入一个人民群众缺乏安全感的泥潭。人无信则不立，诚信乃安身立命之本。商君变法，尚且苦心设计徙木立信，终使改革顺利推行，造就了强大秦国。诚信是一个人的魂魄所在，对于职业经理人来说更是一张“金玉名片