民法典合同编解读1课件

1、民法典合同编解读1课件民法典合同编解读1课件目录CONTENTS010203合同编的调整范围合同的相对性原则合同争议条款的解释05要约生效04要约邀请目录CONTENTS010203合同编的调整范围合同的相对性目录CONTENTS060708承诺承诺生效电子合同的成立10预约合同09强制缔约义务目录CONTENTS060708承诺承诺生效电子合同的成立11.合同编的调整范围合同是民事主体之间设立、 变更、 终止民事法律关系的协议。 合同编的调整范围是因合同产生的民事关系。 政府对经济的管理活动, 属于行政管理关系, 不适用合同编。 企业、 单位内部的管理活动, 是管理与被管理的关系, 不是平等

2、主体之间的关系, 也不适用合同编。1.合同编的调整范围关于政府机关参与的合同的性质界定与处理。（1) 政府机关作为平等的主体与对方签订合同的,如购买办公用品,属于一般的合同关系, 适用合同编。 （2) 政府机关签订的属于行政管理关系的协议, 如有关综合治理、 计划生育、 环境保护等协议, 不是民事关系, 不适用合同编。 （3) 关于政府的采购活动。 对于政府采购行为本身, 由政府采购法来规范, 而政府与对方之间订立的政府采购合同要适用民法典合同编的规定。 政府采购法 第 43 条第 1 款明确规定: 政府采购合同适用合同法。 采购人和供应商之间的权利和义务, 应当按照平等、 自愿的原则以合同方

3、式约定。关于政府机关参与的合同的性质界定与处理。政府采购法第五章专门对政府采购合同作了规定, 就政府采购合同的订立、 履行、 变更等作了有针对性的规定。 政府采购合同既要适用合同编, 也要适用这些规定。 （4）关于指令性任务或国家订货任务问题。 我国实行社会主义市场经济体制, 指令性计划不是合同法普遍适用的基本原则。 根据抢险救灾、 疫情防控以及保证国防重点建设等需要, 在个别情况下,国家需要下达指令性任务或国家订货任务, 为此,在合同编关于合同的订立一章中规定, 国家根据抢险救灾、 疫情防控或者其他需要下达国家订货任务、 指令性任务的, 有关民事主体之间应当依照有关法律、 行政法规规定的权利

4、和义务订立合同。政府采购法第五章专门对政府采购合同作了规定, 就政府采购2.合同的相对性原则合同相对性原则在整个合同制度中具有重要的基础地位。 实践中,当事人基于交易的实际情况, 自愿选择订立合同的对方当事人、自愿约定合同的内容,对交易具有明确预期。 法律设定合同相对性原则,使合同仅对当事人产生法律约束力,是对民法自愿原则即意思自治原则的体现和保障,有利于保护并实现合同当事人的交易预期,进而达到鼓励交易的目的。 若没有合同相对性原则,交易将处于一种不确定的状态,极大地阻碍交易发展。2.合同的相对性原则合同相对性原则是指合同项下的权利与义务只由合同当事人享有或者承担, 合同仅对当事人具有法律约束

5、力, 对合同当事人之外的第三人不具有法律约束力。具体而言, 对于依法成立的合同, 只能由合同当事人享有合同上的权利, 当事人之外的任何第三人不能向合同债务人主张合同上的权利; 合同义务由合同当事人承担, 合同债权人不得要求当事人之外的第三人承担合同义务, 当事人之外的第三人也不得代为履行合同义务; 合同债务人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的, 应当向债权人承担违约责任, 而非向当事人之外的第三人承担违约责任。合同相对性原则是指合同项下的权利与义务只由合同当事人享有或者3.合同争议条款的解释合同条款是基于合同当事人意思表示一致而订立的, 但在实践中由于种种原因, 当事人可能会对合同某些

6、条款的理解发生争议。对争议条款含义的确定, 应当探究当事人双方订立合同时真实的意思表示。 当事人对合同条款的理解有争议的, 可以直接适用民法典第142条第1款确定争议条款的含义。民法典第142条第1款规定, 有相对人的意思表示的解释, 应当按照所使用的词句, 结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则, 确定意思表示的含义。3.合同争议条款的解释民法典第142条第1款具体适用到合同领域, 对合同争议条款的解释规则, 可作以下理解: 第一, 首先要按照条款所使用的词句进行解释。一些词句在不同的场合可能表达出不同的含义, 对条款中词句的理解首先应当按照一个合理人通常的理解来进行。 也就是说,

7、 法官应当考虑一个合理的人在通常情况下对有争议的条款所能理解的含义作为解释词句含义的标准。 第二, 对条款中词句的理解不能孤立进行, 要结合其他相关条款、 行为的性质和目的、习惯以及诚实信用原则, 综合判断、确定争议条款的含义。民法典第142条第1款具体适用到合同领域, 对合同争议条4.要约邀请要约邀请又称要约引诱, 是邀请或者引诱他人向自己发出要约的表示, 可以是向特定人发出的, 也可以是向不特定的人发出的。 要约邀请在实践中较为常见。 要约邀请只是邀请他人向自己发出要约, 自己再视情况予以承诺。 要约邀请处于合同的准备阶段, 虽然也是一种表示行为, 但本身不具有使民事法律关系发生变动的内心

8、意图, 也不产生民法上的效果, 没有法律约束力。 4.要约邀请但要约邀请也并不是单纯地建议他人与自己进行有关合同的讨论, 而是明确提出订立合同的建议, 只不过没有提出合同的具体内容。 虽然在理论上, 要约邀请与作为意思表示的要约有很大区别, 例如要约具有内容具体确定、受要约人的承诺对要约人具有约束力等特点, 但事实上在很多情况二者往往很难区分。 当事人可能原意是发出要约, 但由于内容不确定只能被看作是一个要约邀请。 当事人可能原意是发出要约邀请, 但由于符合了要约的条件而会被认定为是一个要约。但要约邀请也并不是单纯地建议他人与自己进行有关合同的讨论, 5.要约生效民法典第137条对有相对人的意

9、思表示的生效时间作了专门规定。要约属于有相对人的意思表示, 要约生效的时间自然应当适用民法典第137 条规定。民法典第137 条区分以对话方式作出的意思表示与以非对话方式作出的意思表示, 对其生效时间分别作出规定, 并对以非对话方式作出的采用数据电文形式的意思表示时间作了专门规定。5.要约生效依照民法典第137条的规定, 要约生效的时间可以从以下三个方面理解:一是以对话方式发出的要约。 所谓以对话方式发出的要约是指要约人采取使相对方可以同步受领的方式进行意思表示, 如面对面交谈、电话等方式。 在以这种方式进行的意思表示中,要约人作出意思表示和相对人受领意思表示是同步进行的, 没有时间差。因此,

10、 要约人作出意思表示, 相对人知道其内容时, 要约生效。依照民法典第137条的规定, 要约生效的时间可以从以下三二是以非对话方式发出的要约。 对于以非对话方式发出的要约, 要约人作出意思表示的时间与相对人受领意思表示的时间不同步, 二者之间存在时间差。以非对话方式作出的意思表 示在现实生活中存在的形式多样, 如传真、 信函等。民法典第 137 条规定以非对话方式作出的意思表示, 到达相对人时生效。要约也属于一种意思表示, 那么以非对话方式发出的要约, 自然是到达相对人时生效。二是以非对话方式发出的要约。 对于以非对话方式发出的要约, 三是以非对话方式作出的采用数据电文形式的要约。 依照民法典第

11、137条第2款规定, 可以分三个层次对以数据电文形式发出的要约的生效时间予以理解:第一, 对以非对话方式发出的采用数据电文形式的要约,相对人指定特定系统接收数据电文的, 该数据电文进人该特定系统时生效。 这里的 特定系统 是指由某一方特别指定的接收系统。只是在文件中显示了电子邮件或者传真印件的地址, 但没有特别指定, 则不应视为明确指定的一个信息系统。 进人 概念用以界定数据电文的收到时间。所谓一项数据电文进人一个信息系统, 其时间是在该信息系统内可投人处理的时间。三是以非对话方式作出的采用数据电文形式的要约。 第二, 未指定特定系统的, 相对人知道或者应当知道该数据电文进人其系统时生效。第三

12、, 当事人对采用数据电文形式发出的要约的生效时间另有约定的, 按照其约定。这是对民法典第5条自愿原则的贯彻落实, 体现了民事活动对当事人意愿的尊重。第二, 未指定特定系统的, 相对人知道或者应当知道该数据电文6.承诺所谓承诺, 是指受要约人同意接受要约的全部条件以缔结合同的意思表示。 从性质上来说, 承诺与要约一样, 都属于意思表示。 意思表示是指行为人为了产生一定民法上的效果而将其内心意思通过一定方式表达于外部的行为, 是实现当事人意思自治的工具。承诺的表意人即受要约人具有使合同得以成立的意图。承诺应当以通知或者其他适当的方式作出, 并在承诺期限内到达要约人。符合生效要件的承诺可以发生受要约

13、人预 期的法律效果, 使合同得以成立。在商业交易中, 与要约称作 发盘 发价 相对称, 承诺称作 接受。6.承诺对承诺的定义, 可以从以下三个方面理解:一是承诺须由受要约人作出。要约是要约人向受要约人发出的, 受要约人是要约人选定的交易相对方, 只有受要约人才具有作出承诺的资格, 受要约人以外的第三人不具有承诺的资格。因此，第三人进行承诺不是承诺，只能视作对要约人发出了要约。但如果订约的意思表示是向不特定人发出的，并且该订约的意思表示符合要约条件构成要约的，则不特定人中的任何人均可以作出承诺，其一旦作出承诺，受要约人即为特定。对承诺的定义, 可以从以下三个方面理解:二是承诺须向要约人作出。承诺

14、是对要约的同意，受要约人意在与要约人订立合同，当然要向要约人作出。如果承诺不是向要约人作出，则作出的承诺意思表示不视为承诺，不能达到与要约人订立合同的目的。三是承诺的内容须与要约的内容保持一致。这是承诺最核心的要件，承诺必须是对要约完全的、单纯的同意。因为受要约人如想与要约人订立合同，必须在内容上与要约的内容保持一致，否则要约人就可能拒绝受要约人而使合同不能成立。如果受要约人在承诺中对要约的内容加以扩张、限制或者变更，便不能构成承诺，并可能构成一项新的要约。二是承诺须向要约人作出。承诺是对要约的同意，受要约人意在与要判断承诺的内容是否与要约的内容一致并非易事，受要约人对要约简单地回答同意并不多

15、见，因此必须对受要约人的承诺进行分析。 如果仅仅是表述的形式不同，而不是实质的不一致，则不应当否定承诺的效力。如果承诺中提出了一些新的条件，就要分析这些新的条件是否从实质上改变了要约的内容。如果没有从实质上改变要约的内容，则应当认为是对要约的承诺。如果从实质上改变了要约的内容，则不应认为是一项承诺，而构成了一项新要约。判断承诺的内容是否与要约的内容一致并非易事，受要约人对要约简7.承诺生效承诺生效具有重要的法律意义。依照合同编的规定, 承诺生效时, 合同即成立, 合同一成立即对当事人双方都产生法律约束力。承诺何时生效还直接影响承诺生效地点的确定。民法典第492条规定, 承诺生效的地点为合同成立

16、的地点。因此, 承诺何时生效与合同成立的地点密切相关, 与管辖法院的确定等都有密切联系。民法典第484条区分以通知方式作出的承诺与通过行为作出的承诺, 对承诺的生效时间分别作了规定。7.承诺生效一是关于以通知方式作出的承诺的生效时间。民法典第137条对有相对人的意思表示的生效时间作了规定。承诺是一种有相对人的意思表示, 以通知方式作出的承诺自然应当适用民法典第137条的规定。民法典第137条规定区分意思表示是以对话方式作出的还是非对话方式作出的, 分别对意 思表示的生效时间作了规定。据此, 对于以通知方式作出的承诺的生效时间, 也应当区分承诺是以对话方式作出的还是以非对话方式作出的, 分别对待

17、。一是关于以通知方式作出的承诺的生效时间。民法典第137条1.承诺是以对话方式作出的, 即受要约人通过面对面交谈、电话等方式向要约人作出承诺的, 受要约人作出承诺和要约人受领承诺是同步进行的, 没有时间差。受要约人作出承诺并使要约人知道时即发生效力。2.承诺是以非对话方式作出的, 比如受要约人通过信函、传真、电子邮件等方式向要约人作出承诺的, 受要约人作出承诺的时间与要约人受领承诺的时间不同步, 二者之间存在时间差。以非对话方式作出的承诺的生效时间应当为 到达要约人时。 1.承诺是以对话方式作出的, 即受要约人通过面对面交谈、电话例如, 实践中如果由于邮局等原因导致承诺通知延误的, 在承诺仍为

18、有效的前提下, 承诺生效的时间应当为实际到达要约人时, 不能以投递承诺通知时为准, 也不能以邮局通常情形下会实际送达到要约人的时间为准。以非对话方式作出的采用数据电文形式的承诺, 要约人指定特定系统接收数据电文的, 该数据电文进人该特定系统时生效; 未指定特定系统的, 要约人知道或者应当知道该数据电文进人其系统时生效。要约人与受要约人对采用数据电文形式的承诺的生效时间另有约定的, 按照其约定。例如, 实践中如果由于邮局等原因导致承诺通知延误的, 在承二是通过行为作出承诺的生效时间。 承诺不需要通知的, 根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时, 承诺生效。举例说明: 为建立一个数据库, 甲要

19、求乙编写一套专门的程序。在未给甲发出承诺通知的情况下, 乙开始编写程序, 并在完成后要求甲根据要约中所开列的条件付款这种情况下, 乙无权要求付款, 因为乙从未通知甲, 乙对要约的所谓承诺没有生效。但如果甲在其要约中通知乙随后的两周甲不在, 如果乙有意承诺该要约, 为节省时间, 应立即着手编写程序。这种情况下, 一旦乙开始编写工作, 合同即告成立, 即便乙未将承诺立即通知甲或在以后阶段通知甲。二是通过行为作出承诺的生效时间。 承诺不需要通知的, 根据8.电子合同的成立近年来信息网络技术及其应用发展迅速, 当事人通过信息网络销售商品或者提供服务已经较为普遍, 线上交易 成为合同交易中的重要类型。

20、为了回应信息网络技术的发展, 适应实践需要, 民法典第491条第2款对电子合同的成立时间作了规定, 即当事人一方通过互联网等信息网络发布的商品或者服务信息符合要约条件的, 对方选择该商品或者服务并提交订单成功时合同成立, 但是当事人另有约定的除外。对此, 可以从以下两个方面理解:8.电子合同的成立一是关于当事人一方通过互联网等信息网络发布的商品或者服务信息符合要约条件。对于传统交易, 当事人往往会通过商店橱窗展示货物及其价格, 也可能会通过商业广告和宣传、寄送价目表等形式发布商品或者服务信息, 当事人的这些行为一般视为要约邀请, 目的在于希望他人向自己发出要约, 展示或者发布信息的人不受约束。

21、欲与发布信息的该当事人订立合 同, 要先向发布信息的该当事人发出要约。 一是关于当事人一方通过互联网等信息网络发布的商品或者服务信息而对于 线上交易, 当事人发布商品或者服务信息的信息网络系统, 往往具有互动性, 相对方不仅可以浏览商品或者服务的价格、规格等具体信息, 还可以在网上直接选择交易标的、提交订单, 这种情况下当事人通过信息网络发布商品或者服务信息的行为就不能简单地认为是要约邀请, 该行为符合要约条件的, 应当作为要约对待。 而对于 线上交易, 当事人发布商品或者服务信息的信息网符合要约条件, 是指符合 民法典第472条规定的要约条件。民法典 第472条规定, 要约是希望与他人订立合

22、同的意思表示, 该意思表示应当符合下列条件: （1) 内容具体确定; （2) 表明经受要约人承诺, 要约人即受该意思表示约束。内容具体确定 是指当事人通过信息网络发布的商品或者服务信息要达到内容具体确定的程度, 比如对商品的名称、数量、质量、规格、价格、运费等都作了明确表述。 表明经受要约人承诺, 要约人即受该意思表示约束 这一要约条件需要根据实践中的具体情况进行判断, 一般来说可以从相对方是否能够直接选择商品或者服务并提交订单等情况进行综合判断。符合要约条件, 是指符合 民法典第472条规定的要约条件二是关于相对方选择该商品或者服务并提交订单成功。当事人通过信息网络发布的商品或者服务信息符合

23、要约条件的, 相对方可以直接作出承诺达成交易。相对方选择该商品或者服务并成功提交订单, 即属于作出承诺。订单一旦提交成功, 合同即成立, 订单提交成功的时间即为合同成立的时间。合同成立后, 对双方当事人均产生了法律约束力, 发布商品或者服务信息的当事人应当按时交付商品或者提供服务。二是关于相对方选择该商品或者服务并提交订单成功。当事人通过信以上是电子合同成立的一般规则。合同法奉行合同自愿原则, 允许当事人对此作出另外约定。实践中, 通过信息网络发布商品或者服务信息的当事人往往是通过设置格式条款的方式作出特别的意思表示, 对方必须勾选同意该格式条款方能提交订单。通过信息网络发布商品或者服务信息的

24、当事人提供的格式条款不得违反民法典合同编、消费者权益保护法、电子商务法等法律关于格式条款规制的规定。以上是电子合同成立的一般规则。合同法奉行合同自愿原则, 允许9.强制缔约义务根据民法上的自愿原则, 民事主体可以自己决定要不要订立合同、与谁订立合同, 可以自主决定合同内容。但民法上的自愿原则并不是无限制的, 为了维护国家利益、社会公共利益或者照顾弱势一方利益等政策考量, 有必要在特定情形下对民法自愿原则予以适当限制。民事主体的强制缔约义务即属于对民法自愿原则的限制。9.强制缔约义务民法典第494条规定了三类强制缔约义务:一是按照国家订货任务、指令性任务订立合同。 国家根据抢险救灾、疫情防控或者

25、保证国防军工、重点建设以及国家战略储备等需要, 下达国家订货任务、指令性任务的, 必须予以充分保障, 有关民事主体不得以合同自愿为借口而不落实国家下达的订货任务、指令性任务。因此, 民法典第494条第1款明确规定, 国家根据抢险救灾、疫情防控或者其他需要下达国家订货任务、指令性任务的, 有关民事主体之间应当依照有关法律、行政法规规定的权利和义务订立合同。民法典第494条规定了三类强制缔约义务:二是关于强制发出要约义务。 一般情况下, 民事主体可以自行决定是否发出要约、向谁发出要约、何时发出要约, 自行决定要约内容等, 但在特定情形下, 要约人必须发出要约, 并且发出要约的时间、相对人内容等还要

26、受到一定限制。民法典第494条第2款规定, 依照法律、行政法规的规定负有发出要约义务的当事人, 应当及时发出合理的要约。 二是关于强制发出要约义务。 一般情况下, 民事主体可以自行决此处的 法律 是指狭义的法律, 即全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会制定的法律; 行政法规 是由国务院制定。 对于负有发出要约义务的当事人来说, 一是发出要约是其义务, 不得拒绝; 二是发出要约要 及时; 三是发出的要约内容要 合理。 至于何谓 及时 合理, 要根据法律、 行政法规的规定视具体情况进行判断。目前我国法律、行政法规中, 对发 出要约义务作出规定的主要是证券法。证券法第65条至第70条、第 7

27、3 条对强制投资者、收购人向上市公司所有股东发出收购要约作了具体规定。 此处的 法律 是指狭义的法律, 即全国人民代表大会和全证券法设立强制要约收购制度, 是对投资者、收购人从事上市公司股份收购交易的重大限制, 有其特殊的政策考量, 即保证收购的公平性, 保护上市公司广大中小股东在公司并购过程中的利益, 避免中小股东因持有股份份额较小、 获取的信息不对称等原因而利益受损, 使中小股东也可以分享上市公司因控制权转移而获得的股份溢价, 为中小股东提供一个以合理价格退出上市公司的选择。证券法设立强制要约收购制度, 是对投资者、收购人从事上市公司三是强制作出承诺义务。强制作出承诺义务, 是强制缔约义务

28、中的典型类型。 民法典第494条第3款明确规定, 依照 法律、行政法规的规定负有作出承诺义务的当事人, 不得拒绝对方合理的订立合同要求。目前我国法律、行政法规中, 对作出承诺义务的规定主要集中于具有公共服务属性的行业, 这些行业与社会公众利益密切相关。 三是强制作出承诺义务。强制作出承诺义务, 是强制缔约义务中的例如, 民法典第648条规定, 向社会公众供电的供电人, 不得拒绝用电人合理的订立合同要求。对于公共运输行业, 民法典第810条规定, 从事公 共运输的承运人不得拒绝旅客、托运人通常、合理的运输要求。此外, 有些情形下强制缔约义务的设立是为了促进行政管理制度的落实, 维护社会公共利益。例如, 机动车交通事故责任强制保险条例第10条第1款规定, 投保人在投保时应当选择从事机动车交通事故责任强制保险业务的保险公司, 被选择的保险公司不得拒绝或者拖延承保。例如, 民法典第648条规定, 向社会公众供电的供电人,l0.预约合同民法典第495条对预约合同的定义作了界定, 即当事人约定在将来一定期限内订立合同的认购书、订购书、预订书等, 构成预约合同。预约合同最本质的内涵是约定将来一定期限内订立合同。当事人就将来一定期限内订立合同达成合意, 即可构成预约合同。将来应当订立的合同称为本约或者本约合同