公司治理结构的模式选择和制度安排

1、组织控制、市场控制公司治理结构的模式选择和制度安排一、公司治理结构是现代企业发展的产物。本世世纪初诞诞生的现现代企业业的一个个显著特特征是所所有权和和经营权权的分离离。现代代企业的的规模、技术含含量、市市场竞争争带来的的机遇与与风险、发展战战略确立立的重要要意义、内部资资源配置置的效率率这些问问题都是是传统业业主式企企业所不不能比及及或没有有碰到过过的。由由此，它它造就了了职业的的管理者者阶层和和管理者者市场，管理学学科也因因之发生生了革命命性的变变化。但但职业管管理者取取代业主主控制企企业的经经营又产产生了“代理人人”问题。从经济济学的理理性假设设出发，委托人人和代理理人具有有不同的的目标函

2、函数。代代理人具具有道德德风险、规避、搭便车车等驱动动和行为为。为了了确保委委托人的的权益不不被侵害害和滥用用，两者者的契约约关系需需要制度度上的相相应安排排，这就就是公司司治理结结构所要要解决的的问题。从这个个意义上上讲，公公司治理理结构是是一组规规范与法法人财产产相关各各方的责责、权、利的制制度安排排。其中中包括股股东、董董事会、管理者者和工人人，或者者说它是是法人财财产制度度的组织织结构形形态。这这一制度度安排或或组织结结构形态态的内在在逻辑是是通过制制衡来实实现对管管理者的的约束与与激励，以最大大限度地地满足股股东和相相关利益益者(sstocckhholdderssanndsstakk

3、ehholdderss)的权权益。 二、公司治治理结构构的模式式及相应应的制度度安排在在不同的的国家、不同的的历史时时期是不不一样的的。这是是因为微微观企业业制度的的形成和和演变受受到宏观观体制及及历史、文化、法律和和经济等等方面的的影响。 概括括地说，在发达达的市场场国家公公司治理理模式主主要有英英、美和和德、日日两大类类型，这这在许多多文献中中已有介介绍。为为了对这这一问题题做出进进一步的的研究，在这里里我们引引入“组织控控制”和“市场控控制”的概念念，在展展开这个个概念以以前先要要回答为为什么要要控制、控制什什么、控控制谁、如何控控制这几几个基本本的问题题。控制制是治理理或督导导的另外外

4、一种表表述。如如前文所所述，公公司治理理结构的的核心是是代理人人问题。在现代代公司的的委托代理理结构下下，委托托人关心心的是如如何选择择、监控控、激励励经理人人员，特特别是首首席行政政执行官官（CEEO）。对此，米勒（MerrtonnH.Miilleer）教教授是这这样表述述的：“怎样才才能确保保企业经经理得到到正好为为其所需需而不是是更多的的资金以以完成有有利可图图的项目目？经理理应遵循循怎样的的准则来来经营企企业的业业务？谁谁来判断断经理是是否对公公司的资资源运用用得当？如果运运用不当当，谁有有权决定定替换？”（米勒勒19995）。张维迎迎认为，公司治治理结构构从广义义讲是指指有关公公司控

5、制制权和剩剩余索取取权分配配的一套套法律、文化和和制度性性安排。其目的的是解决决内在的的两个基基本问题题：第一一是激励励问题，即在给给定产出出是集体体努力的的结果和和个人贡贡献难以以度量的的情况下下，如何何促使企企业的所所有参与与人努力力提高企企业的产产出？第第二是经经营者选选择问题题，即在在给定企企业家能能力不可可观察的的情况下下，什么么样的机机制能保保证最有有企业家家能力的的来当经经理（张张维迎119999）。 对企企业管理理者的选选择、监监控和激激励是一一个在市市场环境境中的组组织行为为。这一一过程的的实施途途径是主主要运用用组织行行为，还还是更多多地通过过外部市市场机制制是公司司治理结

6、结构不同同类型区区分的关关键点。依照这这个标准准，英、美模式式主要依依靠外部部市场，特别是是资本市市场；而而德、日日模式则则以组织织行为为为主。下下面，我我们对这这两种模模式的由由来、背背景及特特点做一一简要的的比较和和评价。 1结构、形态和和功能 公司司治理结结构的股股东会、董事会会、经理理班子的的设置、组成和和功能在在这四个个代表性性的国家家中有所所不同。英、美美的股东东是高度度分散的的，而且且依托一一个庞大大的资本本市场，具有较较强的流流动性。持股人人更关心心的是股股票的涨涨落，对对公司重重大问题题的参与与方式主主要是通通过股票票买卖来来表现，这也称称为“用脚投投票”。市场场上股票票价格

7、的的变动对对管理者者形成间间接约束束。德、日的股股东相对对集中、稳定。在德国国多是大大银行直直接持股股；日本本则是企企业间环环形交叉叉持股，主体银银行虽不不直接持持股，但但对企业业有实际际的控制制权。德德国的公公司设监监事会（suppervvisooryboaard）和管理理委员会会（maanaggemeentboaard），分别别相当于于其它国国家的董董事会和和经理班班子。其其监事会会由股东东代表、雇员代代表和独独立董事事共同组组成。其其管理委委员会每每个委员员具有同同等的权权力（都都称执行行董事），没有有实际意意义上的的CEOO，决策策的原则则是一致致通过（connsennsuss）。从从

8、其运行行机制看看，更像像是其它它国家的的董事会会，而不不像CEEO为首首的行政政系统。近年来来德国的的这一结结构正在在发生变变化，监监事会的的权力在在削弱，设立CCEO及及相应的的行政决决策系统统的呼声声也愈来来愈强。美国的的董事长长一般兼兼任公司司的CEEO，因因而拥有有较大的的权力。其它国国家多是是分设的的，英国国和日本本的董事事长（会会长）多多是退休休的公司司总裁或或外部知知名人士士，是非非执行人人员，只只是董事事会的召召集人和和公司对对外形象象的代表表。他们们对公司司决策制制定过程程影响有有限，主主要责任任是对管管理者的的监督和和维持公公司与社社会、政政府、商商界的关关系。德德国的监监

9、事会主主席是由由股东方方产生的的，在董董事会投投票持平平时有两两票权（casstinngvvotee）。尽尽管存在在这些差差异，上上述国家家公司董董事会在在如下几几个方面面的功能能具有共共同点：1)对对经理人人员的选选择和监监控。22)对公公司财务务预算、发展战战略、资资本项下下活动和和股权变变更的审审批权。3)承承担公司司的社会会责任和和保护相相关利益益者的权权益。 2制衡关关系 德国国股东与与董事会会（监事事会）具具有一定定的同一一性，其其制衡主主要表现现在监事事会与经经理人员员（管理理委员会会）之间间。日本本的股东东与董事事会之间间的关系系与德国国类似，由于董董事会多多是公司司内部人人员

10、产生生，董事事会与经经理班子子也不构构成合理理的制衡衡。对经经理班子子的选择择、监控控，主体体银行有有较大的的发言言权和影影响。由由此，德德国的监监事会、日本的的主体银银行作为为一种制制度安排排，形成成了某种种方式的的组织控控制。与与德、日日不同，英、美美的董事事会多是是由外部部人员或或独立董董事组成成，并没没有实际际的股东东背景。从理论论上讲，这种结结构难以以真正实实现股东东、董事事会与经经理班子子之间的的制衡，但在实实际上这这种制衡衡作用是是存在的的，而且且是有效效的。其其原因主主要是外外部市场场机制在在发生作作用。 3目标和和方式 首先先是目标标。德、日认为为应着眼眼于公司司的长期期效益

11、，承担社社会责任任和义务务，企业业的经营营不仅要要满足所所有者，同时也也应考虑虑其它相相关受益益人。而而英、美美则更着着重短期期效益，把股东东财富最最大化视视为企业业经营的的最高目目标。其其次是管管理方式式上，德德、日重重协调、合作，英、美美重分工工、制衡衡。第三三是利润润分配的的政策。与德国国和日本本相比，英、美美公司更更愿意把把收入中中较大的的比例作作为红利利，这样样资金就就重新回回到了市市场而不不是留在在企业组组织内部部。第四四是股权权的变更更和资产产买卖。德、日日的股东东比较集集中、稳稳定，市市场上的的兼并与与收购不不如英、美活跃跃，恶意意收购很很少发生生。英、美则相相反，股股市交易易

12、活跃，兼并、收购频频频，恶恶意收购购已成为为市场活活动中的的一个重重要方式式。第五五是管理理人员的的流动。德、日日的管理理人员一一般是大大股东选选派，其其变动主主要受大大股东的的影响，所以比比较稳定定。英、美管理理人员的的产生可可以看成成是管理理人员市市场供求求的一种种交易，因而相相对流动动性较大大。 4.理论背背景 1)“现代企企业理论论”认为，企业是是对市场场的替代代，即通通过组织织行为来来代替价价格机制制配置企企业内部部资源，以降低低市场交交易费用用。这一一替代的的代价是是代理人人的出现现及由此此产生的的约束、激励的的成本。企业业的外部部仍是一一个市场场环境，企业内内部的资资源配置置也并

13、非非是纯粹粹的组织织行为，其中含含有一定定成分的的市场因因素。企企业在进进行内部部资源配配置和对对经理人人员实施施约束和和激励时时，核心心的问题题是在多多大程度度上依赖赖和引入入市场机机制。这这一平衡衡点的确确定取决决于相关关的成本本和效益益。在不不同的国国家，市市场资源源和组织织资源的的状况是是不同的的，由此此也就导导致了组组织控制制和市场场控制两两种不同同类型的的公司治治理模式式。 2)假定外外部市场场和内部部组织状状况没有有明显差差异，两两种类型型产生的的原因就就更多地地反映了了主观方方面的偏偏好，这这就是“稀缺资资源的最最优配置置理论”和“创新企企业理论论”的争论论。组织织控制和和市场

14、控控制两种种模式也也分别基基于上述述两种理理论。“稀缺资资源的最最优配置置理论”实际源源于亚当当斯密“看不见见的手”的理论论，但它它将其引引入到企企业内部部资金的的配置。这一理理论认为为：企业业创造出出的利润润应通过过红利分分配使其其回到市市场中，由市场场机制重重新配置置，以实实现更好好的效益益。把利利润留在在企业由由组织来来配置，会破坏坏市场机机制，形形成市场场机制缺缺陷，影影响配置置效率，并为管管理人员员滥用职职权创造造机会。 “创新企企业理论论”认为：创新是是一个开开发过程程，它需需要有计计划、有有组织，长期地地分工协协作，而而这一过过程的一一个基础础条件是是资金的的稳定来来源。市市场抽

15、取取公司的的财富来来增加那那些追求求短期效效益的证证券投资资者的收收入，会会破坏组组织创新新、影响响长期效效益。 除了了资金外外，在企企业内部部资源配配置中对对股权、资产、技术专专利和人人员，两两种理论论也存在在不同观观点。争争论的焦焦点同样样是应由由市场还还是组织织来配置置，应鼓鼓励流动动还是保保持稳定定。 3)影响公公司治理理模式的的另一个个理论问问题是对对传统私私有产权权的认识识。私有有产权的的法律基基础在实实践中随随着企业业制度的的发展受受到了一一次又一一次的挑挑战。从从传统业业主式企企业到现现代企业业，企业业的控制制权从所所有者、经营者者、生产产者三位位一体的的业主演演变到高高度分散

16、散的所有有者，职职业化的的、支薪薪的管理理者和工工人三者者相互分分离又相相互联系系的结构构。从狭狭义上讲讲，产权权的界定定是明晰晰的，并并受到法法律的保保护；从从广义上上讲它的的外延已已从所有有者扩展展到其它它的利益益相关者者，包括括管理者者、工人人、客户户、供应应商、银银行、社社区等。对产权权的新的的认识是是一个以以所有权权为中心心的社会会关系的的集合或或称为产产权束。这一新新的认识识被组织织控制派派所接受受。在其其构架的的公司治治理结构构中也包包括了利利益相关关者，并并把承担担社会责责任、满满足所有有者和利利益相关关者的利利益作为为其重要要的目标标。而市市场控制制派仍然然坚持传传统的私私有

17、产权权观念，从而认认为实现现股东利利益最大大化是企企业追求求的唯一一或最重重要的目目标。4）“人力资资本理论论”也对公公司治理理结构模模式产生生影响。把人作作为一种种资源，在现代代企业管管理中已已被广泛泛接受。但把人人作为资资本，目目前还仅仅仅是一一种新的的认识。现代企企业中生生产要素素及其持持有者的的组合是是由资本本持有者者雇佣管管理者和和工人，由此资资本持有有者成了了企业的的所有者者，资本本成了诸诸多生产产要素中中的核心心。这种种制度安安排有其其必然性性和合理理性（张张维迎在在企业业家的企企业一一书中曾曾做过专专门的研研究）。需要指指出的是是，这种种制度安安排产生生了一个个误导，即认为为企

18、业的的剩余应应全部属属于资本本持有者者。人力力，包括括工人、技术人人员和管管理人员员，与土土地设备备一样是是一种从从属的生生产资源源。人力力资源的的理论并并没有突突破这个个框架。在人类类经济发发展迈向向知识经经济的今今天，人人们愈来来愈认识识到人所所拥有的的知识和和技能通通过管理理和技术术创新给给企业带带来的价价值是不不可忽视视的，在在这个意意义上讲讲，人力力不仅是是一种生生产资源源，同时时也是一一种资本本，因而而应参与与剩余分分配。 前文文讨论了了两种理理论对企企业创造造出的价价值应如如何配置置更为有有效存在在不同观观点。人人力资本本理论提提出了一一个更为为深刻和和尖锐的的问题，即是谁谁创造

19、了了价值、谁应该该拥有这这些价值值。市场场控制坚坚持人力力只是参参与创造造价值的的生产要要素之一一，资本本是创造造价值的的主体，资本持持有者应应拥有全全部的剩剩余收入入。而组组织控制制认为人人力是创创造企业业价值的的关键，人力作作为一种种资本应应分享企企业控制制权和剩剩余索取取权。而而对可交交易的、无固定定利息股股票持有有者具有有对企业业控制和和剩余分分配特权权提出质质疑。这这些不同同的认识识在两种种不同的的治理结结构的构构成、运运作方式式、目标标中可以以反映出出来。 5）两种治治理模式式的产生生是由不不同的实实际状况况决定的的，同时时也受到到主观偏偏好的影影响。但但其进一一步的发发展则有有一

20、个自自我强化化的过程程。这就就是制度度变迁理理论中所所讲的“路径依依赖”。制度度变迁理理论认为为，初始始点确定定后，制制度在演演化过程程中其外外部环境境和自身身状况会会出现一一种正反反馈现象象并导致致初始制制度的强强化和变变化空间间的缩小小。比如如，德、日的组组织治理理结构模模式，在在“路径依依赖”的影响响下，随随着其发发展组织织资源愈愈来愈丰丰富、完完善、有有效，市市场资源源的发展展、被利利用度则则受到制制约，反反之亦然然。当然然，制度度变迁中中也存在在突变和和创新，因为决决定制度度变迁的的一个更更为基础础的因素素是制度度运行的的交易费费用。如如果一种种制度交交易费用用过高，即会产产生新制制

21、度创新新的诱因因和空间间。从目目前的实实际情况况看，两两种模式式在某种种程度上上都存在在着自我我强化，同时我我们也可可以看到到随着外外部环境境的变化化和新的的理论认认识的产产生，两两种模式式也面临临新的挑挑战。 5.比较、评价 以上上对英、美和德德、日两两种类型型的公司司治理模模式及其其产生的的主、客客观背景景做了介介绍。接接下来的的问题是是：孰优优孰劣？对此，本文的的观点是是： 1)如同世世界上许许多问题题一样，解决问问题的方方式、途途径有诸诸多选择择，并不不一定存存在一个个最优的的、被普普遍接受受的答案案。两种种类型模模式在解解决公司司控制权权、对代代理人实实施约束束和激励励方面尽尽管在方

22、方式上有有差异，各有所所长和所所短，但但作为一一种制度度安排都都是有效效的，不不存在明明显的、重大的的缺陷。不能笼笼统地判判定其中中一种模模式优于于另一种种。 2)如果将将公司治治理结构构的功能能理解为为一种对对公司内内部资源源配置的的机制，两种模模式孰优优孰劣的的问题就就回归到到一个古古老而又又流行的的争议，即组织织和市场场配置资资源的效效率比较较。从宏宏观体制制上讲，这一问问题的争争议已经经有了基基本的结结论，实实践证明明计划体体制不仅仅不能解解决市场场失灵反反而产生生了官僚僚失灵，但对政政府在市市场机制制下的功功能和角角色仍存存有较大大争议。新制度度学派关关于企业业的本质质是对市市场的替

23、替代的认认识把这这一问题题引入到到微观层层次。争争论主要要集中在在企业作作为一种种组织在在配置内内部资源源时应多多大承度度上依赖赖和运用用市场机机制和方方式。这这样，这这一争论论就从一一个理论论问题变变成一个个实践问问题。因因为决定定两种模模式的产产生和走走向的基基础因素素是其对对应的组组织和市市场资源源可利用用程度及及相应的的运用成成本。所所以，应应该研究究和争论论的问题题不是两两种方式式的优劣劣，而是是在一个个特定的的时期和和环境下下对两种种方式的的选择和和平衡点点的确定定。 3)制度演演变的过过程也存存在类似似生物学学中的遗遗传和变变异，这这就是前前文所讲讲的自我我强化和和突变。这个现现

24、象说明明任何一一种制度度都是处处于动态态的过程程。考察察这一过过程会发发现，制制度的演演变并不不是一个个纯粹的的自发或或自然过过程，在在这一过过程中存存在着利利益集团团的互动动、知识识分子的的设计和和政府的的干预。制度的的演变和和突变无无论是自自发的还还是干预预的，都都可能带带来好、坏两种种结果。在制度度演变理理论中自自发论者者和设计计论者的的争论又又把我们们引入那那个古老老而又流流行的问问题上。对此，我们不不在这里里展开讨讨论。但但我想指指出的是是，公司司治理结结构作为为一种制制度安排排，在其其演变过过程中自自然主义义和理想想主义都都可能导导致一种种坏的结结果。如如何避免免制度向向不好的的方

25、向变变化是制制度变迁迁理论中中一个非非常重要要的课题题。4)组织控控制和市市场控制制两种模模式可以以视为一一对相互互替代的的制度安安排。一一种模式式的长短短、优劣劣是与另另一种模模式对应应的。组组织控制制可以克克服市场场控制中中的市场场失灵和和避免事事后帕拉拉脱效益益造成的的成本，但由此此又带来来组织失失灵和相相应的信信息成本本。长期以以来我们们在思想想方法上上有一个个误区，希望找找到一种种能集合合现存不不同选择择的长和和优，摈摈弃它们们的短和和劣，这这在理论论上是荒荒谬的，在现实实中是不不存在的的。正确确的思想想方法是是利弊权权衡基础础上的选选择，以以确保所所得大于于所失。更为重重要的是是能

26、寻求求和建立立一种具具有自我我调节功功能的机机制，可可以根据据外界和和自身的的变化对对利弊得得失不断断地进行行判定并并做出相相应的调调整。 三、本文的的第三部部分引出出了公司司治理结结构中组组织控制制和市场场控制两两种模式式，接下下来我们们试图运运用两种种模式的的观点和和方法研研究中国国公司治治理结构构的一些些理论和和实践问问题。1.初始始状态、约束条条件和变变迁方式式 中国国关于公公司治理理结构的的研究和和实践起起步于九九十年代代初。作作为一种种微观制制度安排排，中国国的公司司治理结结构的产产生和发发展具有有与发达达市场经经济国家家不同的的初始状状态和约约束条件件。首先先，它是是宏观经经济体

27、制制改革的的一个组组成部分分，即从从计划体体制下的的生产经经营单位位转化为为一个公公司制的的市场竞竞争中的的商业实实体。由由此，公公司治理理结构的的诞生和和发展必必然受到到客观制制度环境境和传统统计划模模式的影影响和制制约。其其次，它它是一个个以人为为设计和和干预为为主导的的制度创创新和突突变的过过程，而而不是一一个伴随随现代企企业的发发展应运运而生的的自发演演变过程程。前文文曾专门门讨论过过制度变变迁中的的设计论论和自发发论，如如何学习习、借鉴鉴国际经经验，研研究、认认识中国国的实际际，把握握制度创创新的机机遇，避避免和减减少人为为设计、干预中中可能产产生的负负面影响响无疑是是至关重重要的。

28、2.所有者者到位的的制度安安排 公司司治理结结构的核核心问题题是确保保所有者者的剩余余控制权权和剩余余索取权权。而当当前国有有企业改改制中一一个突出出的问题题是“所有者者缺位”。从产产权上讲讲国有企企业是国国家（包包括各级级政府）所有，这在法法律上讲讲应该是是明确的的。问题题表现在在：1)没有一一套比较较完善的的制度安安排来体体现这个个所有权权。2)这个所所有权的的分割、流动在在法律、政策上上和实践践中都有有较大的的障碍。对于第第一个问问题，目目前实行行的国家家授权投投资机构构，深圳圳、上海海建立的的国有资资产管理理公司、国有资资产控股股公司可可以看作作是一种种特殊的的安排或或是尝试试。但从从

29、整体上上讲这仍仍是一有有待研究究、解决决的问题题。随着着政府机机构改革革，政府府机构与与企业脱脱钩，政政府在市市场中的的角色更更加明确确了，但但政府作作为国有有资产的的所有者者的角色色却未能能做出相相应的安安排。在在目前的的体制下下，财政政部负责责资产和和税收；人行、证监会会、保监监会、外外管局等等负责监监管；企企业工委委和金融融工委负负责党的的工作、人事、纪检、审计；经贸委委、计委委负责政政策和协协调。但但企业的的发展战战略、股股权变更更、资产产处置、收购、兼并活活动、上上市、清清盘这些些重大问问题已超超出经理理班子和和董事会会的职权权，应由由股东批批准、决决定。企企业在碰碰到这些些问题时时

30、找不到到股东或或所有者者的代表表机构。在目前前这种格格局下，国有企企业难以以建立起起一个完完善、有有效的公公司治理理结构。其结果果可能导导致两个个极端，即内部部人控制制或政府府部门的的多头干干预。3.股权权单一化化及解决决的途径径 中国国国有企企业产权权结构中中存在的的另一个个问题是是股权单单一化，即多是是国有独独资公司司。现代代公司治治理结构构是建立立在一个个多元、分散、可流动动的股权权结构上上的组织织形态。单一化化的股权权难以形形成制衡衡，会导导致内部部人控制制。针对对这一现现象，政政府有关关部门、学术界界提出股股份制改改造和股股权多元元化的政政策和思思路。股权权单一化化产生的的问题是是显

31、而易易见的。这是计计划体制制的遗产产。从发发达市场场经济国国家的实实际情况况看，除除少部分分私有企企业外，多数大大型公司司的股权权多元化化是通过过上市实实现的。在家族族控制的的私有企企业和机机构投资资者、大大众持有有的上市市公司之之间几乎乎是一个个空档，很难找找到我们们所讲的的股份制制公司。股份制制公司是是资本主主义早期期为了筹筹集资金金以满足足经济规规模的需需要而产产生的一一种企业业组织形形态。现现在这一一形态在在法律上上仍存在在，但在在实际中中一般都都不再被被大公司司所采用用。其原原因：一一是由于于资本市市场和机机构投资资者的出出现可以以提供更更加方便便、有效效的集资资方式和和投资工工具。

32、二二是不上上市的股股份制公公司缺乏乏有效的的市场控控制。从从组织控控制讲，几家股股东共同同持股，相互之之间特别别是大小小股东之之间存在在着利益益冲突，这就会会削弱组组织控制制的功能能。三是是股权流流动性差差，小股股东或被被动投资资者既不不可能控控股，又又不能流流动，权权益难以以保障。四是对对大股东东来说，吸收小小股东进进入企业业，在获获取了资资金的同同时，也也削弱了了自身对对企业的的控制力力，增加加了企业业运行的的组织成成本，相相比之下下他们会会选择其其它的融融资方式式。在当当前的中中国，资资本市场场尚不发发育，机机构投资资者也未未成长起起来，股股权多元元化的问问题不能能主要依依靠上市市来实现

33、现。作为为一种过过渡，股股份制是是否是一一个途径径呢？我我以为对对于中小小型企业业、私营营企业是是可行的的，对于于大型国国有企业业却存在在诸多问问题，盲盲目提倡倡、硬性性要求还还会产生生负面影影响。股股份制的的产生主主要是在在银行、资本市市场不发发育的条条件下融融资方和和投资方方供求双双方的一一种结合合，解决决股权单单一化并并不是双双方的动动因。因因此，为为了实现现股权多多元化而而规定企企业必须须通过股股份制改改造分散散股权，这本身身就违背背了市场场规律。从实际际情况看看，在市市场上真真正有能能力购买买大型公公司股份份的机构构投资者者还没有有成长起起来，银银行持股股受到法法律限制制，企业业作为

34、一一个投资资主体应应主要侧侧重基于于内部一一体化、生产规规模扩张张的兼并并与收购购，脱离离这个背背景形成成类似日日本那种种跨行业业的企业业间环形形持股并并不是一一种好的的选择。从商业业性动因因考虑，股权的的受让和和购买双双方必然然会综合合考虑权权益保障障、组织织控制成成本、流流动性等等基本因因素，并并与其它它融资、投资方方式相比比较。从从法律上上讲，任任何一个个国家的的有限责责任公司司都要求求有一定定数额的的股东，但实际际上在公公司注册册时，可可以使用用一些名名义股东东并要求求这些名名义股东东签署法法律文件件，保证证其名义义上拥有有的权益益属于委委托人，即主要要股东。所以有有限责任任公司的的股

35、权多多元化从从法律上上讲不是是一个硬硬约束。既然然大型国国有企业业上市受受到各种种主客观观条件限限制，股股份化从从实际上上讲缺乏乏应有的的基础和和条件，而且会会为之付付出削弱弱组织控控制的代代价；那那么，解解决股权权单一化化的出路路何在呢呢？我认认为只能能通过市市场的方方式逐步步实现。随着中中国资本本市场的的发育，机构投投资者的的成长和和大型国国有企业业自身状状况的改改善，会会有更多多的大型型国有企企业进入入资本市市场并实实现股权权的多元元化。 4.集团团内部多多级法人人体制 中国国大型国国有企业业成长过过程中一一个普遍遍存在的的问题是是形成了了集团内内部多级级法人体体制。这这一状况况造成战战

36、线长、信息失失灵并增增加了组组织控制制的成本本。更为为严重的的是这种种多级法法人体制制实际上上是多级级的投资资中心，由此形形成了集集团内部部扭曲的的利益主主体格局局。这种种格局是是对公司司组织资资源的破破坏，使使集团总总部失去去集中配配置资源源的权威威和能力力。从组组织形态态上看，现代企企业是一一个多级级法人构构成的体体系。从从生产技技术上讲讲是为了了实现经经济规模模、合理理的产品品结构需需要；从从市场竞竞争和市市场争夺夺上讲是是为了进进入新的的区域，以占有有更大的的市场空空间和市市场份额额；从交交易费用用理论上上讲是通通过纵向向的扩展展实现上上、下游游一体化化，把外外部市场场交易变变为企业业

37、内部行行政配置置资源。此外还还有税务务、法律律（避免免连带责责任）等等方面的的考虑。 从内内部决策策、管理理上看，现代大大型企业业尽管组组织体系系庞大，但内部部权力配配置上却却是相对对集中的的。总部部承担战战略性决决策并直直接控制制投资、财务、融资、人事、法律，同时在在集团内内部统一一配置研研究开发发、销售售、采购购、广告告等各项项业务。下属子子公司作作为一个个专业化化的生产产和经营营单位负负责与生生产、经经营活动动相关的的经营性性决策。这些子子公司不不是投资资中心，仅仅是是一个利利润中心心或成本本中心。从法法律上看看，母公公司和子子公司都都是有限限责任的的独立法法人。依依照法律律规定子子公司

38、也也必须建建立董事事会和相相应的公公司治理理结构，子公司司也不能能仅由一一家股东东构成。这看上上去与集集团内部部的决策策程序和和权力配配置不相相容，但但在实际际上集团团内部的的子公司司除有特特殊原因因外一般般是集团团1000拥有有的（法法律上的的限制可可以通过过特殊安安排来解解决，前前文已做做说明）。集团团总部对对子公司司的管理理和控制制并不是是通过子子公司的的董事会会，而是是直接由由总部来来实施的的。子公公司董事事会是一一个名义义上的机机构，只只负责签签署必要要的法律律文件，在决策策、管理理系统中中不是一一个独立立的层次次。 以上上反映出出现代企企业公司司治理结结构、内内部组织织结构、管理、

39、监控系系统的设设置和运运行都要要充分考考虑如何何降低组组织控制制的成本本，使组组织资源源能更充充分、更更有效地地发挥其其功能。 中国国国有企企业中出出现的多多级法人人、多级级投资中中心和扭扭曲的利利益主体体格局不不仅是一一个利益益驱动下下自发的的过程，同时也也表明我我们对现现代企业业、现代代企业制制度认识识上存在在着误区区。这突突出表现现在：公公司法中中对有限限责任公公司实际际意义上上的股东东数额的的硬性要要求；公公司上市市的一个个必要条条件是先先完成股股份制改改造；有有关部门门对证券券、基金金、保险险、银行行股份制制改造的的规定中中不允许许一家股股东控股股或超过过一定比比例；把把“自主经经营

40、、自自负盈亏亏、自我我发展、自我约约束”引入集集团内部部的子公公司；要要求集团团内部子子公司也也建立相相应的公公司治理理结构并并成为实实际运行行的实体体，集团团总部对对其子公公司的管管理，只只能以股股东地位位通过子子公司董董事会来来实施；要求集集团内部部子公司司产权多多元化，等等。上述述认识在在某种程程度上反反映了一一种盲目目崇尚市市场控制制的理念念。看不不到组织织资源、组织功功能的存存在；脱脱离当前前中国实实际市场场资源的的状况，过分依依赖市场场控制；为了实实现市场场控制付付出了过过高的组组织控制制的代价价；这可可能导致致一种最最坏的结结果，即即组织资资源破坏坏产生的的组织控控制失效效和市场

41、场资源不不发育产产生的市市场控制制失灵。 5.谁是是企业的的“一把手手”公司司治理结结构是一一组委托托代理的的制衡制制度安排排，那么么谁是企企业的“一把手手”呢？首首先作为为一个商商业性的的实体，企业的的运行表表现为决决策的形形成和实实施，企企业内部部不是一一个谈判判、协商商的机制制，而是是一个纵纵向的行行政负责责系统，在这一一系统中中必须有有人能承承担更高高的责任任，具有有更大的的权力。在这个个意义上上，企业业应有“一把手手”。从另另一方面面讲公司司治理结结构是规规范股东东、董事事会、经经理班子子责、权权边界及及相互关关系的一一组制衡衡制度安安排。在在这个制制度安排排下，责责任和权权力是受受

42、到约束束的，决决策的范范围和过过程是有有规则和和程序的的。因而而，股东东、董事事会和经经理班子子相互之之间不是是一个纵纵向的等等级关系系，而是是一组授授权关系系。每一一方的权权力和责责任都受受到规则则的保护护和约束束，也就就是说各各方都有有相对独独立的权权力运用用空间和和对应的的责任，任何一一方都不不能越过过边界，违反程程序，滥滥用权力力。基于于这个认认识，企企业“一把手手”的说法法是不准准确的。如果果我们把把经理班班子及企企业的日日常运行行和决策策系统作作为公司司治理结结构的一一个组成成部分独独立出来来单独观观察，“一把手手”的问题题就比较较清楚了了。因为为公司治治理结构构中，经经理班子子、

43、董事事会、股股东是一一组相互互制衡结结构，而而经理班班子领导导的管理理、生产产系统则则是一个个纵向的的行政负负责系统统。我们们说“企业一一把手”的说法法不准确确，是指指董事长长不是总总经理的的上级，不能因因为董事事会是企企业的最最高权力力机构就就把董事事长视为为企业的的一把手手。但对对于总经经理领导导的管理理、生产产系统，总经理理应是“一把手手”。如果果要更准准确地说说明这个个问题还还应引出出公司的的“首席行行政执行行总裁”（CEEO）的的概念。在美国国一般是是由董事事长兼任任CEOO的，总总经理兼兼任首席席运营总总裁（CCOO）。在其其它国家家两者是是分设的的。英国国的执行行董事（manna

44、giingdirrecttor）、日本本的社长长都相当当于美国国的CEEO。在在美国企企业中把把董事长长视为一一把手是是因为他他兼任了了CEOO，而不不是指他他担任的的董事长长职务。所以更更准确的的说法是是，担任任CEOO或相当当于CEEO的职职务的那那个人是是企业管管理和经经营系统统的“一把手手”。而企企业的董董事长、总经理理之间不不是领导导和被领领导关系系，公司司法人治治理结构构设置中中也没有有“一把手手”。在中中国企业业中没有有明确相相当于CCEO的的这一职职位，一一般把公公司的总总经理理理解为CCEO。但公司司法中却却有一个个法人代代表的职职务并规规定由董董事长担担任。在在公司章章程中

45、还还要说明明是董事事长负责责制还是是总经理理负责制制。这是是互相矛矛盾而又又不能自自圆其说说的一种种制度安安排。首首先，公公司的日日常运行行、管理理必须有有一个主主要负责责人，是是否称为为CEOO并不重重要，但但应赋予予他明确确的权力力和责任任。其次次，公司司的董事事会成员员是平等等的，董董事长只只是董事事会的召召集人，有的公公司中董董事长有有两票投投票权是是一个特特殊的安安排。董董事会所所有董事事都是公公司这个个法人的的代表，其代表表权力的的范围、内容是是由公司司章程和和董事会会决定的的。董事事长一个个人作为为法人代代表不符符合公司司治理结结构董事事会组成成的原则则。在实实际中特特别是在在董

46、事长长负责制制情况下下，公司司法人代代表又被被视为公公司的CCEO或或“一把手手”，加之之目前公公司董事事会多由由经理班班子人员员组成，这就必必然造成成董事会会与经理理班子、董事长长与总经经理之间间责权边边界的模模糊，两两者的制制衡关系系被削弱弱了，但但矛盾却却出现了了。第三三，按照照有关规规定，公公司的董董事会和和经理班班子应分分设，人人员不能能重叠。这又排排除了董董事长兼兼任总经经理而形形成类似似美国模模式的可可能。 这一一问题从从认识上上反映了了传统的的等级观观念对人人们的影影响仍然然很重，而现代代企业制制度中的的制衡思思想尚不不能被理理解和接接受。基基于这样样一种认认识，我我们的干干部

47、管理理部门在在对待人人与制度度、“一把手手”与班子子的关系系中也存存在重前前者轻后后者的问问题，如如：“一把手手是关键键”，“政治路路线确定定后，干干部是决决定因素素”，实际际上成为为我们干干部管理理部门的的一种指指导思想想。在现现代企业业管理中中，人无无论是作作为一种种资源还还是资本本的地位位的重要要意义是是无庸质质疑的，企业的的主要领领导人对对企业的的成败兴兴衰所起起的作用用更是显显而易见见的。但但制度（班子也也是一种种制度）是一个个更为基基础的因因素，制制度是由由人来设设计、实实施、维维护的，但制度度一旦形形成即对对人的行行为产生生规范和和约束，由此减减少了人人的因素素中的不不确定性性和

48、各种种风险。同时制制度也为为人充分分发挥才才智提供供了更大大的空间间，为人人与人之之间的协协调、合合作创造造了更好好条件。这就是是经济学学中所讲讲的“制度的的扩展”作用。 从实实际讲，对企业业“一把手手”问题认认识上的的混乱会会导致公公司治理理结构制制衡功能能的变型型。围绕绕着“谁大”、“谁是一一把手”还诱发发了企业业内部权权力争夺夺和“权力寻寻租”，破坏坏了制度度的权威威性，削削弱了组组织控制制的能力力。这在在实际中中已成为为具有一一定普遍遍性的问问题。 要改改变这种种状况，首先应应解决观观念和认认识上的的问题。制度安安排的解解决途径径无非是是董事长长兼CEEO或总总经理兼兼CEOO两种。董

49、事长长兼CEEO是美美国的模模式。在在美国，尽管董董事会与与经理班班子仍是是分设的的，但由由于董事事长兼任任CEOO，董事事会与经经理班子子之间的的制衡的的力度比比较起其其它国家家模式就就弱一些些。在美美国这一一缺陷是是由市场场控制来来补偿的的。在中中国市场场控制受受到各种种因素制制约，采采取美国国模式弊弊大利小小。更为为可取的的是，取取消法人人代表，分设董董事会和和总经理理，由总总经理任任CEOO。6.利益、激励与与经营者者持股 公司司治理结结构的设设立是希希望在调调动经营营者的积积极性的的同时约约束经营营者背离离所有者者的行为为。代理理人的存存在是一一个给定定的前提提，针对对这一问问题有关

50、关的制度度安排只只能起到到制约和和改善作作用，而而不能从从根本上上解决这这一问题题。给予予经营者者期权或或由经营营者直接接持股只只是一种种激励机机制，一一些人认认为这一一安排可可以实现现经营者者和所有有者的利利益一致致是一种种错误的的认识。为了进进一步说说明这个个问题需需要引入入“公共产产品”、“廉价股股票”、“有包容容性私利利”、“非货币币收益”等经济济学的概概念。经经营者所所拥有的的期权或或持有的的股份一一般是小小股，它它更主要要地表现现为一种种货币的的效益，而不是是对企业业的剩余余控制权权。这种种少量的的股份称称为“廉价的的股票”(chheappsstocck)。企业剩剩余的收收入在某某种程度度上是一一种“公共产产品”(puubliicggoodds)，企