孟子的论辩艺术技巧

1、孟子的论辩艺术技巧孟子的辩论技巧一、回避术、转换术孟子在游说国君和与人论辩时，难免遇到对方提出一些自己不愿回答或难以 回答的问题。在这种情况下，孟子便采用回避术和转换术。如著名的“齐桓晋文之事章”（梁惠王上），记录的是孟子和齐宣王的一 场谈话和论辩。一开始是齐宣王发问，曰：“齐桓晋文之事，可得闻乎？”是要孟 子给他讲讲齐桓公、晋文公这两大春秋霸主称霸的事理。 我们知道，孟子是主张 “王道”、反对“霸道”的，并且认为“五霸者，三王之罪人也”（告子下）,对齐宣王的这一问题，孟子显然是不愿谈的，他岂能将“罪人”的罪过当功劳宣 扬并让齐宣王效尤！那么，孟子此刻该怎么办呢？孟子对曰：“仲尼之徒，无道桓文

2、之事者，是以后世无传焉，臣未之闻也。无以，则王乎？”他很干脆地回避了对方的问题，又迅速转换了话题，这就是所谓回避术和转换术。 在这里，孟子是以假装不知进行回避的，所说并非实话。据论语所载，孔子 与其弟子曾多次谈到齐桓、晋文，一则曰晋文公谪而不正，齐桓公正而不谪”; 二则曰“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也”以答子路；三则曰“管仲相桓公，霸诸侯，匡天下，民到于今而受其赐，微管仲，吾其被发左衽矣”以答子贡 （均见先问）；且孔子作春秋以授弟子，怎么能说仲尼之徒无道其事是以无 传呢？在孟子中，他自己也多次与人谈及桓、文，如“管仲以其君霸，晏子 以其君显”（公孙丑上）；“桓公之于管仲，学焉而后臣之，故

3、不劳而霸”（公 孙丑下）；“晋之乘，楚之木寿机，鲁之春秋，一也，其事则齐桓、晋 文，其文则史。孔子曰：其义则丘窃取之矣。（离娄下）作为学者，孟子对 桓、文之事岂能不知，怎么能说臣未闻之呢 ？这显然是假话。但是面对齐宣王出 的难题，试想，倘若不说这假话，要么违心告之，要么正言拒之，均非良策，相 比之下，孟子佯装不知，避而不谈，委婉拒绝，仍不失为明智之举，聪明人也会 听出其不愿谈此话题的弦外之音的。如果说这一回避术还不值得特别称道的话， 那么他一下子将话题由“霸道”转到“王道”，来了 180度的急转弯，而且转得 那么突然，大有迅雷不及掩耳之势，则无疑令人颔首称道了。这一手很厉害，因 这一转，使他摆

4、脱了不利处境，变被动为主动，迅速掌握了主动权。又如梁惠王下中这样一章：滕文公问曰：“滕，小国也，问于齐、楚。事齐乎？事楚乎？孟子对曰：“是谋非吾所能及也。无已，则有一焉：凿斯池也，筑斯城也，与民守之，效死而民弗去，则 是可为也。”滕文公“事齐”、“事楚”之问，不好回答，故孟子以“是谋非吾所能及也” 予以回避，又转而谈了自己的一项建议，即凿池筑城，与民共守云云。朱熹注曰： “国君死社稷，故致死以守国。至于民亦为之死守而不去，则非有以深得其心者 不能也。”可见孟子是要对方在加强守备2（P323）的同时，大力推行仁政，“守义 而爱民”。这也是很快就将话题转入其政治主张的轨道。再如梁惠王上“孟子见梁惠

5、王章”中王曰：“叟不远千里而来，亦将有以 利吾国乎？孟子对曰：“王何必曰利？亦有仁义而已矣。” “晋天下莫强焉章”中 梁惠王欲向齐、楚报仇雪耻，问”如之彳5则可” ？孟子却说：“地方百里而可以王。” 诸如此类，都是成功运用回避、转换之术的范例。孟子不只在论辩的开端运用回避转换之术，在论辩过程中也常常用到。如“齐 桓晋文之事章”中王问“此心之所以合于王者何也”？问所谓后必有灾“可得闻与” ？孟子都未直接回答，而是避开话头，由他另起话题，反问对方，再转弯摸 角地引入原题。这样的例子，不胜枚举。由此可见，善于回避和转移话题，是孟 子在论辩中惯用的战术，也是聪敏善辩之人为控制局面、驾驭对方、避其锋芒、

6、 出其不意、反客为主、转守为攻而擅长运用的一个重要招数。孟子的辩论技巧二、 求同术、擒纵术如前所说，论辩跟打仗一样，用兵之道讲究有张有驰，有擒有纵，欲擒故纵， 论辩亦然。孟子深谙此理，在论辩中很善于运用求同术和擒纵术。 所谓“求同”， 就是寻求与对方在某一方面的共同点， 适当地给予肯定，以靠拢对方，取得对方 的信任和好感，为下面的辩异、反驳作准备。求同只是手段，驳异才是目的。所 谓“擒纵”就是有纵有擒，先纵后擒，欲擒故纵，从而将对方牢牢掌握在自己手 中。二者都有以退为进、以屈为伸、以伏为起的特点，有着较密切的联系。在“齐桓晋文之事章”中，孟子将话题引入“王道”后，随之向齐宣王指出 “保民而王，

7、莫之能御也”，并肯定他可以“保民而王”，齐宣王不知何由，于是 孟子便讲述了从胡齿乞那里听到的宣王“以羊易牛”的故事，说明“是心足以王 矣”。从“臣闻之胡齿乞曰可以看出，孟子事先是做了一定的调查了解的，这 很有必要。对对方的情况有所了解，心中有数，知己知彼，才能百战不殆。讲完 故事后“不识有诸” 一问，是明知故问，既是为了让对方证实，更是为了抓住对 方，牵着其鼻子走。这就像我们平常所见到的某些能言善辩者说话总是能拿住人 一样。接着孟子便就“牛羊”之事进行辨析，施展其求同、擒纵之术：“是心足以王也”一一一纵；“百姓皆以王为爱（吝惜、小气）也”一一一擒；“臣故知王之 不忍也”一一又一纵；在齐宣王作了

8、 “然，诚有百姓者，齐国虽褊小，吾何爱一 牛”的认同和辩解后，孟子又一擒一一“王无异于百姓之以王为爱也，以小易大， 彼恶知之？王若隐其无罪而就死地，则牛羊何择焉？”这下把齐宣王搞得晕头转向， 无法回答，不无尴尬地笑曰：“是诚何心哉？”并无可奈何地承认“宜乎百姓之谓 我爱也”。在此情况下，孟子又来了一纵一一主动解围，替其辩解说：“无伤也，是乃仁术也，见牛未见羊也。，”这一精彩辩说，抓住了问题的要害，显示了孟 子的聪明，更说到了齐宣王的心上，难怪宣王非常高兴和激动地说：“诗云：他人有心，予忖度之。夫子之谓也。夫我乃行之，反而求之，不得吾心。夫 子言之，于我心有戚戚焉！”以上论辩，孟子一拉一送，有纵

9、有擒，但总体上还 是为了求同靠拢，以纵为主。经过一这回合的谈辩，孟子用自己的聪明智慧赢得 了对方的信任，使之不得不心悦诚服，甚至感激含戚，从而达到了预期目的。然 而当读到下文“今恩足以及禽兽，而功不至于百姓者，独何与“时，我们又恍然 大悟：上述求同靠拢，完全是欲擒故纵！原来孟子胸有成竹，精心策划、成功实 施且亲自导演了这一幕求同、擒纵之戏。其战术之高超，令人不禁为之叫绝！这样的战术的在孟子其他篇章中也多有运用。如滕文公下“陈仲子章”，针对匡章所谓“陈仲子，岂不诚廉士哉”之说，孟子先退后进，对曰： “于 齐国之士，吾必以仲子为巨擘焉。虽然，仲子恶能廉，充仲子之操，则蚓而后可 也。，”这也是采用了

10、求同立异、先纵后擒之辩术。需要说明的是，孟子的“求同术”，完全是为驳斥异说、宣传自己的思想主 张服务的，与后世某些人为谋取私利讨好巴结权贵不可同日而语。其“擒纵术” 也是正大而不诡谪，高明而不即琐。这都值得我们悉心领会，认真学习。孟子的辩论技巧三、 圈套术、包抄术这里所说的“圈套术”，是指在谈话中预设圈套、暗布陷井、步步诱逼、引 人入毂之术。与此相关的“包抄术”，是指侧面迂回、封锁包围、断其后路、套 其隐秘之术。二者都类似军事谋略，是孟子论辩艺术中最为精彩绝妙的一招。孟子是善用圈套术的高手。如梁惠王下 “孟子谓齐宣王” 一章：孟子谓齐宣王日：“王之臣有托其妻子于其友而之楚游者，比其反也，则冻

11、馁其妻子，则如之何？”王日：“弃之。”日：“土师不能诒土，则如之何？王日： “已之。”日：“四境之内不诒，则如之何？王顾左右而言他。这是一段简短而精彩的论辩文字。孟子为了启发齐宣王反省图诒，巧设圈套， 从小事、闲事问起，先问朋友不尽其责当如何对待，继问官吏不称其职该怎样处 理，对方不明其意图，不知是计策，顺话答话，自然以弃绝、罢免作答，这便于 不知不觉中钻入孟子的逻辑圈套，且被无形的绳索勒紧锁定。然后孟子就势一推， 直奔主题，诘问国家没治理好，意即人君不称其位该怎么办，齐宣王根本无法回 答，现出“顾左右而言他”的尴尬狼狈相。在这里，孟子略施小计，就使对方落 入网中，一败涂地。梁惠王上“寡人愿安

12、承教” 一章，也是这样。梁惠王愿安心受教，孟子 便劈头问他：“杀人以梃与刃，有以异乎？”梁惠王不假思索地答日：“无以异也。” 因为不管用棍用刀，总归是杀了人，无论问谁也得如是回答。孟子又问：“以刃与政，有以异乎？梁惠王大概觉得不妙，但按照逻辑推理，也只好回答：无 以异也。”于是孟子乃严正教训对方：“庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿 孽，此率兽而食人也。兽相食，人且恶之；为民父母，行政不免于率兽而食人， 恶在其为民父母也？”这差不多是指着鼻子骂了，只剩下当头棒喝：这不是和用 刀用棍杀人的罪犯一样吗？言虽未到，意已及矣。孟子之所以如此大胆严厉，是 因为前边连诱带逼，使对方上了圈套，已承认用政治

13、杀人跟用刀棍杀人无甚区别， 这还有何话说？文中虽然未写梁惠王受训斥后的狼狈相，但想来比齐宣王的“顾 左右而言他”还要难堪。孟子中这类例子还有许多。在“齐桓晋文之事章”中，孟子就没有少用 圈套。其“吾力足以举百钧，而不足以举一羽”诸问是圈套，“邹人与楚人战，则王以为孰胜”之问是圈套，上文谈到的以“牛羊”求同、擒纵，又何尝不是一 大圈套，只是另有特色罢了。由此可见，孟子在论辩中善设机巧，爱挽环环，常 以很简单的问话作为诱饵，诱敌深入，由小到大，由远到近，层层收紧，步步进 逼，依靠雄辩的逻辑力量，稳操胜券，轻而易举地击败对方，致之窘地而后快， 而且使之陷入自我否定的矛盾推论中，无力还击，束手就擒。循

14、览再三，反复咀 嚼，令人为之击节！孟子也善用包抄之术。如“齐桓晋文之事章”中有这样一个回合：孟子问日： “抑王兴甲兵，危士臣，构怨于诸侯，然后快于心与？”王日：“否。吾何快于是？ 将以求吾所大欲也。”孟子又问：“王之所大欲，可得闻与 ？”王却笑而不言。对 一般人来说，人家不说，只好算了。但孟子有办法，你不说，我也要把你的话掏 出来!他故意绕弯子进行多方测度：”为肥甘不足于口与？轻暖不足于体与？抑为采 色不足视于目与？声音不足听于耳与？便嬖不足使令于前与？王之诸臣，皆足以供 之，而王岂潍是哉？”这一系列问话，和前边的许多问话一样，皆藏答于问，明 知故问，答案是给对方规定好的。不同的是，此番目的不

15、在拿人，而在从侧面迂 回、包抄、排除，以话套话，等到齐宣王按其规定的答案作出否定回答后，孟子 一下子直捣黄龙：“然则王之所大欲可知已，欲辟土地，朝秦楚，莅中国而抚四 夷也。”将其欲称霸天下之野心昭然揭出，使其无所逃遁或狡辩。这就是“包抄术”的妙用。苏洵在此处批曰：“至此上下之3（P1214）问，呼吸变化，奔腾控 御，若捕龙蛇，真文之至也。大概已隐约看到了这一特点。这种辩术，直到今天， 在教育子弟、审讯庭辩等场合都在自觉不自觉地运用着， 而孟子，盖即其开山祖 师也。滕文公下中孟子与其弟子彭更的一段论辩，值得注意：（彭更）曰：“梓、匠、轮、舆，其志将以求食也；君子之为道也，其志亦将以 求食与？”（

16、孟子）曰：“子何以其志为哉？其有功于子，可食（si ,下同而食之矣。且子食志乎？ 食功乎？”曰：“食志。”曰：“有人于此，毁瓦画堤，其志将以求食也，则子食之 乎？”曰：“否”。曰：“然则子非食志也，食功也。”孟子的这段论辩，既是圈套术，又是包抄术，其包抄又不是从侧面迂回，而 是从反面套话，即逻辑上所谓反证法。孟子将其巧妙融合在一起，是很有创造性 的。兵不厌诈，辩不厌谋。在论辩中设圈套，绕弯子，都与智谋有关，因之颇能 体现孟子之善辩和论辩艺术之绝妙高超。孟子的辩论技巧四、比附术、诡辩术东汉赵岐在孟子题辞说：“孟子长于譬喻，辞不迫切，而意以独至。”善 用比喻确是孟子说理和论辩的一大特色，据统计，孟

17、子中的取譬设喻达 159处，古人总结的10种比4喻方法即直喻、隐喻、类喻、诘喻、对喻、博喻、详 喻、简喻、引喻、虚喻，在孟子中都可以找到例证。其脍炙人口者，如“五十步笑百步”（梁惠王上）、“携苗助长”（公孙丑上卜“恶醉而强洒”（离娄上卜“弈秋诲弈”（告 子上卜“杯水车薪”（同上）等等。就论辩艺术而言，这种比喻可称之为“比 附术”。它能使抽象事理形象化，使论辩富有机趣，且以修辞与逻辑、形象思维 与逻辑思维相结合的力量，将论辩引向深入，因而兼有明理与引导的双重功能。如“齐桓晋文之事章”中，孟子几经纵擒后指出：“王之不王，不为也，非不能也。”王问“不为者与不能者之形何以异” ？孟子就用浅显而夸张的对

18、喻作答： “挟太山以超北海，语人曰：我不能是诚不能也。为长者折技，语人曰：我 不能。是不为也，非不能也。故王之不王，非挟太山以超北海之类也；王之不王， 是折枝之类也。”接着又引诗“刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦”，用引喻阐明推恩保民的重要性，启发对方反思权 衡。在揭出齐宣王欲称霸天下的“大欲”后，孟子又顺乎拈来一个精隽的类喻： “以若所为，求若所欲，犹缘木而求鱼也。”这一系列比喻，在论辩中都可称为 比附术。运用比附术，既生动形象地说明了事理，又发人深思，将论辩一步步引 向既定的方向。再看公孙丑下中的一段论辩：孟子之平陆，谓其大夫曰：“子之持戟之士，一日而三失伍，则去之否乎 ？” 曰：“不待三。”“然则子之失伍也亦多矣，凶年饥岁，子之民老羸转于沟壑，壮者散而之四方者 几千人矣。”曰：“此非距心之所