挂靠收管理费财务进去了

1、项目经理挂靠制，财务负责收取人进去了2015-08-182014 年9 月16 日，园区稽查局电力公司稽罚对作出（2014）29 号税务行政处罚决定，确认 2008至 2011 年度，在无货物交易的情况下，通过支付手续费的方式普通发票 584 份（票面金额合计32249303 元）用于虚增成本、减少利润，导致少缴企业所得税 8062325.75 元。电力公司诉称：1、系建筑安装企业，管理模式为项目经理挂靠制。项目经理在工程完工收到工程款后，原告按照工程产值总额收取 6%-8%，其中包含了全部营业税（企业的和挂靠项目经理分别应缴的营业税）和的企业所得税，并已全额依法缴纳。不存在偷税行为，事实是会

2、计利向他人下属的获并为加价卖给了想要简化交理，罪。流程的项目经已犯2、处罚的证据是对应的584 份以及会计述，但法出售的陈非已罪被，其在税务部门的陈述是为了开脱自己的行为做的虚假陈述，因此不能仅凭陆的陈述就定性原告偷逃企业所得税。，将金额全部认定为利润并据此征收企业所得税和罚款足。综上，不没有偷税的故意，没有偷税的行为，也没有致使国家少收，不偷所作税，请求撤销稽罚（2014）29 号税务行政处罚决定，本案承担。费由没有如实反映情况，发票到底是个人行为还是公司行为、到底是个人支出还是公司支出苏州工业园区娄建电力建设发展有限公司与江苏省苏州工业园区国家税务局稽查局行政处罚一审行政书苏州市姑苏区人民

3、行政书（2015）姑苏行初00067 号苏州工业园区电力建设发展，住所地苏州工业园区宏业路58 号。法定代表人民，总经理。委托江苏达源。人，江苏省苏州工业园区国家税务局稽查局，住所地苏州工业园区万盛街 8 号。法定代表人。，委托委托人人。苏州工业园电力建设发展（以下简称娄区建电力公司）诉江苏省苏州工业园区国家税务局稽查局（以下简称园区稽查局）税务行政处罚一案，本院于 2015 年 3 月 9 日受理后，依法组成合议庭，同年 3 月 12日向送达了状副本及应诉通知书。本院于 2015 年 4月 15 日公开开了本案，理电力公司法定代表人民及其委托人俞稽查、王。本案超，局委托园区人勇到庭参加现已终

4、结。2014 年9 月16 日，园区稽查局电力公司稽罚对作出（2014）29 号税务行政处罚决定，确认 2008至 2011 年度，在无货物交易的情况下，通过支付手续费的方式普通发票 584 份（票面金额合计32249303 元）用于虚增成本、减少利润，导致少缴企业所得税 8062325.75 元。根据中民共和收征收管理法（以下简称征管法）第六十三条之规定，行为少缴认定上述偷税，对其处0.5 倍罚款计4031162.88 元的行政处罚。于 2015 年 3月 22 日向本院提供了作出被诉行政行为的（均系复印件）：1、江苏省苏州工业园区人民下简称园区院（以院）关于移送线索、委托损失鉴定的函；2、

5、园区院情况说明，来源；1-2 证明3、园区院对作的询问笔录，以支付手续证明费方式584 份以虚增成本、少缴企业所得税的事实；4、稽检通一（2014）31 号税务检查通知书及送达回证；5、园区稽查局对民、作4-5的询问笔录，证明进行了6、依法对核实；稽告（2014）24 号税务行政处罚事项告知书及送达回证；7、电力公司陈述申辩笔录；8、电力公司听证申请书；9、电力公司情况说明及所附材料；10、稽听通（2014）1 号税务行政处罚听证通知书及送达回证；11、电力公司处罚听证处理意见报告，6-11 证明被告依法履行了处罚前告知义务并听取了原告意见；12、稽罚（2014）29 号税务行政处罚决定书及送

6、达回证，证明依法作出税务处罚决定并送达；13、电力公司复议申请书；14、园区局关于行政复议申请人补充材料15、；电力公司复议申请的补充意见；16、复决字（2015）1 号行政复议决定书及送达回证，13-16 证明行政复议经过及结果；17、娄建电力公司相关账簿资料 4 本；18、电力公司纳税申报表；19、审计电力公司（2008 年-2011 年）；20、电力公司虚开21、明细；电力公司偷逃企业所得税补税计算表；22、因偷逃电力公司导致滞纳金加收计算表，17-22 证明偷逃企业所得税的违法事实及具体金额计算。电力公司诉称：1、系建筑安装企业，管理模式为项目经理挂靠制。项目经理在工程完工收到工程款后

7、，原告按照工程产值总额收取 6%-8%，其中包含了全部营业税（企业的和挂靠项目经理分别应缴的营业税）和的企业所得税，并已全额依法缴纳。不存在偷税行为，事实是会计下属的获为利向他人并加价卖给了想要简化交理，罪。流程的项目经已犯2、处罚的证据是对应的584 份以及会计述，但法出售的陈非已罪被，其在税务部门的陈述是为了开脱自己的行为做的虚假陈述，因此不能仅凭陆的陈述就定性原告偷逃企业所得税。，将金额全部认定为利润并据此征收企业所得税和罚款足。综上，不没有偷税的故意，没有偷税的行为，也没有致使国家少收，不偷所作税，请求撤销稽罚（2014）29 号税务行政处罚决定，本案承担。费由提供以下证据（均系复印件

8、）：1、稽罚（2014）29 号税务行政处罚决定书，证明诉争的处罚决定内容；2、复决字（2015）1 号税务行政复议决定书，证明复议时间和结果；3、明细表和虚开合同对应工程结算科目金额及工程项目明细，证明处罚认定的基数不符合实际、应予调整；4、（园经）立告字（2014）9351号告知单，证明原告会计罪；犯5、苏州工程造价信息杂志，证明缴纳的企业所得税符合行业的纳税标准；6、苏州管理建设出具的苏州市广播电视总台相关项目审核结算工程造价书 3 份，证明相关项目的成本经过审计部门审计，根据对虚开金额的认定计算得出的企业成本与客观事实和常理相7、；稽处（2014）36 号税务处理决定书，证明对原告少缴

9、错误。金额认定园区查局辩称：稽1、可罚性。行为具有2014 年 7 月根据园区院移送的线索，依法对原告进行了。经查实，接受他人虚开共计 584 张（票面金额共计 32249303元），自己虚开以让他人为、多列成本的方式直接导致了少缴所得税8062325.75 元，根据征管法第六十三条之规定，的行为偷税。2、处罚依据的事实清楚，充分，适用法律正确，程序正当合法。被告根据园区院移送的对线索及材料2008 年 1 月 1日至 2011 年 12 月 31日普通用于虚列成本的情况进行了检查。芳在财务会计机关和本局的笔录中均提到利用的虚增成本，以达到少缴企业所得税的目的，同时承认虚开货物。均无对应200

10、8 年-2011年企业所得税申报表显示，其让他人虚开的均已在纳税申报时予以扣除，其多列成本的方式直接导致了少缴企业所得税结果的发生。根据征管法第六十三条的规定，对违法行为实施处罚时，已经充分考虑了实际情况，以处罚的法定权限下限对其处以偷税额0.5 倍的罚款，准确，处罚幅度、裁量适当。3、根据相关法律关于行政复议前置的规定，在法定期限内，既未能足额缴纳税款，也没有提供相应担保，其对税务处理决定已放弃行政复议救济权，依法不能就税务处理决定向提讼。综上，请求法驳回依请求。经质证，对所举4、6-15、17-21 均无异议；对1、2 的真实性没有异议，但认为其内容不能真实反映情况；对5 中录，认为3 及

11、的笔没有如实反映情况，到底是个人行为还是公司行为、发票到底是个人支出还是公司支出都没有得到体现，据此认定有偷税行为不合理；16 复议决定书第 3 页第 10 行“有法定代表人的签字”与事实不符，查遍所有，均无法定代表人的签字；22 中滞纳金的计算没有起止日期。对所举1、2、7 没有异议；认为3-6 与本案争议内容没有关联性，且证据 4 无法证明行为是个人的行为。中，院申请调取如下向本：1、及相关项目经理在园区分局经济大队及园区院所作的询问笔录，用以证明，为了简化做账和谋取利益，在处的陈述系为自己开脱所编造；2、2009 至2012 年度的原始账册（保存在园区院），用以证明制的“虚开自与对应的工

12、程结算收入金额明细表”的真实性；3、苏州市殡仪馆2009 年两个 10kv 变电所安装工程的审计报告，用以证明认定的虚假成本金额有违事实。因案尚处阶段，于相关机关在园区分局的笔录本院无法调取。2015 年3 月12 日，本院向苏州工业园区调取了该院（2015）园刑二初00011 号中园区检察院 2014 年 7 月 24 日对作的询问笔录，经核对，所举3 与此一致，原、双方对该笔录均无异议。2015 年3 月26 日，本院组织原、至园区院就的“虚开与对应的工程结算收入金额明细表”与其原始账簿进行现场比对。经逐份核查，“明细表”中“其中金额”（系笔误，意指金额）与开具的提供的记账凭证后所附合计金

13、额一致，但由于原告未按工程项目进行核算，且无其他佐证，故该“明细表”中其他数据无法核对。原告认为其的“明细表”中其他数据可以核对，对 584 份的票面金额双方均无异议。因申请调取3 与其所举的6 证明目的一致，本院认为无必要，故未再行调取。本院对下确认：作如所举表明来源及其进行核实并对作出税务处罚理决定及本处罚该决定经行政 复议予以维持的事实 经过，内容真实合法，与本案具有关联性，本院予以认可。所举证明其具有1-2主体资格，本院予以认定；3 虽表明其让他人开具的与其记账凭证后所附票面总金额一致，但未能体现与所对应的真实交易成本，故证明目的本院不予认可；4-6 与本案被诉行政行为的不具关联性，不

14、予认定；7 反映税务处理决定的内容与结果，本院予以认可。经查明，电力公司系企业所得税的纳税义务主体。2014 年 7 月至 8月，园区嫌疑人院在办理等涉嫌职权一案中，发现相关用职权、税普通嫌疑人滥获取增值后虚假开使用（共计584 张，票面金额32249303 元），即将该线索函告园区稽查局，并附具了相关、财务凭证、询问笔录等材料。接函后于2014 年8 月1 日对检查，向其送达了税务检查通知书，并对其企业财务行了民、进 并制作了询问笔录。经核实确认，2008年 1 月 1 日至 2011 年12 月 31 日期间，通过支付手续费的方式向嫌疑人了其以苏州工业园区娄葑镇斜塘奇盛装饰装潢材料店、车坊

15、华泰物资商行、新磊物资商行、装饰建材批发部、车坊华泰物资商行等四家户名义开具的工商普通共计 584 份张，票面金额 32249303元，并在相应年度进行了税前列支，造成少缴企业所得税 8062325.75 元（按 25%的企业所得税税率计算）。依据征管法第六十三条第一款的规定，认为少缴企业所得税的行为偷税，于 2014年 8 月 13 日对作出稽告（2014）24 号税务行政处罚事项告知书，告知拟作出的处罚决定依据、内容及其享有的陈述、申辩、申请听证的权利。2014 年 9月 12 日，召开听证会听取了的陈述、申辩意见，并在会后形成了听证处理意见。2014 年9 月16 日，在上，作出核实基础

16、稽罚（2014）29 号税务行政处罚决定，对缴的企业所得税0.5 倍罚款共计处少4031162.88 元（8062325.75 元0.5）。对该处罚决定，申请行政复议，江苏省苏州工业园区国家税务局于 2015年 2 月 5 日作出复议决定予以维持。服，诉至本院。仍不另查明，于2014 年 9 月 16 日对原告作出稽处（2014）36 号税务处理决定，认定2008年至 2011 年以支付手续费方式普通584 张（内容与本案所涉584 张一致）用于所得税税前列支，依据中民管理办法（以下简称办法）、法、中管理征管民企业所得税法的相关规定，决定追缴2008 至 2011 年度企业所得税8062325

17、.75 元，并加收滞纳金4976340.25 元对该税务处理决定未提出行政复议或。本院认为，依据征管法第五条、第十四条及征收管理法实施细则第九条的规定，省以下税务局的稽查局系按照规定设立的并向社会公告的税务机构，专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税的查处。园区稽查局作为省以下税务局的稽查局对辖区内企业所得税的纳税行为进行监督管理系履行法定职责，是本案适格。本案争议焦点在所作税务行政于，处罚决定是否正确、合法。征管法第十九条规定，、扣缴义务人按照有关法律、行政和国务院财政、税务主管部门的规定设置账簿，根据合法、有效凭证记账，进行核算。根据管理办法第二十一条、二十二条的规定，让他人为自己开具与实际经

18、营业务情况不符的是虚开行为；不符合规定的发票，不得作为财务报销凭证。本案中，簿中所列584 份账系以支付手续费方式向他人，均无与对应的真实交易发生，故的虚开前述规定行为。征管法第六十三条第一款规定，、变造、隐匿、擅自销毁帐簿、记帐凭证，或者在帐簿上多列支出或者不列、少列收入，或者经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚纳税申报，不缴或者少缴应纳对的，是偷税。偷税的，由税务机关追缴其不缴或者少缴的、滞纳金，并处不缴或者少缴的百分之五十以上五倍以下的罚款；构成的，依法刑将事责任。本案584 份虚开的全部计入企业成本，并在企业所得税纳税申报前进行抵扣，造成少缴应纳的客观结果，符合上述法律规定的在账簿上多列支出进行虚应纳纳税申报、少缴的情形，征管定的偷税行为，依