减污降碳协同增效公司投资者利益保护制度方案

1、泓域/减污降碳协同增效公司投资者利益保护制度方案减污降碳协同增效公司投资者利益保护制度方案xxx集团有限公司目录 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc113017060 一、 我国中小投资者利益保护的现状 PAGEREF _Toc113017060 h 4 HYPERLINK l _Toc113017061 二、 投资者利益保护相关制度 PAGEREF _Toc113017061 h 6 HYPERLINK l _Toc113017062 三、 防止内部人控制的制度措施 PAGEREF _Toc113017062 h 8 HYPERLINK l _Toc113017

2、063 四、 内部人控制问题的成因 PAGEREF _Toc113017063 h 11 HYPERLINK l _Toc113017064 五、 内幕交易行为的防范和制裁 PAGEREF _Toc113017064 h 15 HYPERLINK l _Toc113017065 六、 内幕交易的危害性 PAGEREF _Toc113017065 h 21 HYPERLINK l _Toc113017066 七、 公司法的概念、特征与作用 PAGEREF _Toc113017066 h 24 HYPERLINK l _Toc113017067 八、 公司变更与终止法律制度 PAGEREF _To

3、c113017067 h 28 HYPERLINK l _Toc113017068 九、 企业制度的演进 PAGEREF _Toc113017068 h 49 HYPERLINK l _Toc113017069 十、 公司治理的理论基石企业理论 PAGEREF _Toc113017069 h 52 HYPERLINK l _Toc113017070 十一、 所有权和控制权分离 PAGEREF _Toc113017070 h 59 HYPERLINK l _Toc113017071 十二、 股权结构分散化 PAGEREF _Toc113017071 h 61 HYPERLINK l _Toc11

4、3017072 十三、 项目概况 PAGEREF _Toc113017072 h 62 HYPERLINK l _Toc113017073 十四、 产业环境分析 PAGEREF _Toc113017073 h 63 HYPERLINK l _Toc113017074 十五、 主要目标 PAGEREF _Toc113017074 h 65 HYPERLINK l _Toc113017075 十六、 必要性分析 PAGEREF _Toc113017075 h 65 HYPERLINK l _Toc113017076 十七、 公司概况 PAGEREF _Toc113017076 h 66 HYPER

5、LINK l _Toc113017077 公司合并资产负债表主要数据 PAGEREF _Toc113017077 h 66 HYPERLINK l _Toc113017078 公司合并利润表主要数据 PAGEREF _Toc113017078 h 67 HYPERLINK l _Toc113017079 十八、 法人治理结构 PAGEREF _Toc113017079 h 67 HYPERLINK l _Toc113017080 十九、 发展规划分析 PAGEREF _Toc113017080 h 77 HYPERLINK l _Toc113017081 二十、 人力资源配置分析 PAGERE

6、F _Toc113017081 h 84 HYPERLINK l _Toc113017082 劳动定员一览表 PAGEREF _Toc113017082 h 84我国中小投资者利益保护的现状2000年以来，中小投资者利益的保护问题逐渐受到重视，国家也相继出台了关于投资者保护的法律法规，但是中小投资者人微言轻的弱势地位依旧制约着其与位高权重的大股东和利益集团抗衡。我国中小投资者利益保护机制的种种缺陷，使中小股东的权益受到了不同程度的侵害。（1）投票表决权难以实现。实现中小投资者参与公司经营管理的权利，必须通过股东大会来“用手投票”。由于我国上市公司特殊的股权结构，国有股和法人股两类未流通股比重较

7、高，国有大股东处于绝对控股地位，在“资本多数决”原则下，控股股东可以合法地利用控制权操纵股东大会，使股东大会从一个民主决策机构演变成为大股东一票表决的场所和合法转移上市公司利益的工具，小股东的利益无法通过股东大会“用手投票”的方式得到保护，这导致了中小股东“用脚投票”等短视投机行为的出现。（2）剩余分配权无法保障。获取股票持有收益是中小投资者做出投资决策的根本目的，也是保护中小投资者利益最重要的环节。然而，我国上市公司的股利政策却成为控股股东谋取私利的工具，股利分配呈现出“钓鱼式分红”和“掏空式分红”两种极端，上市公司股利政策缺乏连续性和稳定性，近几年上市公司很少分配现金股利，或以股票股利取而

8、代之，这实际上是对中小投资者资金的低效率占用。（3）信息不对称。中小投资者监督管理层经营管理的唯一途径就是获取公司披露的有关公司经营的信息，但我国上市公司信息披露制度仍存在种种缺陷，导致虚假陈述几乎成了流行病。欺骗上市、虚构利润、误导性预测、信息披露不及时、不全面等行为使外部中小投资者难以获得投资决策所需的关键信息，信息的不对称成为内部人侵害中小投资者利益的途径之一。（4）民事责任缺位。我国关于中小投资者保护的法律条款虽臻于完善，但是与很多发达国家相比还存在差距，比较突出的一点是民事责任缺位。我国证券法关于证券违法犯罪行为的行政责任、刑事责任和民事责任的规定严重失衡，涉及民事责任的条款仅规定了

9、虚假陈述和违背客户意思表示造成损失这两种情况必须承担民事赔偿责任，其他都是行政责任和刑事责任。民事责任的缺位使得投资者在证券市场中因不法行为而遭受损害不能得到充分救助，不能诉请法院获得赔偿，中小投资者的权益还是得不到切实的保障。【阅读】法律体系对外部投资者利益的影响LLSV(1998)（Laporta,Lopez2de2Silanes,Shleifer和Vishny，简称LLSV）比较了不同法系对股东权力的保护程度。结果发现，普通法系国家的企业比大陆法系国家的企业更能保护股东，特别是小股东的利益。在公司治理对外部投资者缺乏保护的大陆法系国家，公司的股权有集中的趋势。这是因为当投资者法律保护环境

10、较差的时候，外部股东的权利由于缺乏法律保护很容易被剥夺，人们通常不会选择通过股权来相互融资，因此，公司股权掌握在少数几个大股东手中。大股东出于对自身利益的追求，往往利用手中的大额投票权对公司施加影响。当大股东的权力足以决定经营管理层的选择或在相反情况下，即大股东治理和监督不到位，都将导致实际上的内部人控制问题，给他们有效剥夺中小股东利益的机会。投资者利益保护相关制度投资者利益保护现有相关制度包括：股东大会制度、知情权保护制度、表决权保护制度、独立董事制度、异议股东股份回购请求权制度以及司法救济制度等，其中大部分内容在前边章节已经提及，在此不再赘述，重点讨论一下司法救济制度相关问题。而对中小股东

11、的司法救济制度主要包括：决议瑕疵诉讼制度与股东派生诉讼制度。（一）决议瑕疵诉讼制度公司法第22条规定：“公司股东会或股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议做出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”新公司法完善了股东诉讼的相关规定，赋予股东对瑕疵股东会或股东大会决议一定的撤销权和确认无效的权利，这对保护股东，尤其是保护小股东的权利提供了更加完善的机制。（二）股东派生诉讼制度一般认为公司诉讼主要分为直接诉讼和派生诉讼两种。前者是指公司股东基于公司所有权人的身份而提

12、起的旨在强制执行其请求权的诉讼。这种诉讼提起权是一种自益权，完全是为了自身的算准而提起。原公司法第111条及新公司法第152条均有相应规定因此本书着重讨论后者。“董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一到五十条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，

13、或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有限为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。”有学者归纳出股东派生诉讼具有以下两个方面的重要功能：事后救济功能，即在公司受到董事、高级职员及控制股东、公司实际控制人的非法侵害后，通过股东提起派生诉讼的方式，来及时获得经济赔偿或其他非经济救济，以恢复公司及其股东原有合法利益。事前抵制功能，即事前监督功能。从理论上讲，股东派生诉讼制度的存在，增加了公司上述内部人从公司谋取不

14、正当利益的风险成本，起到了预告制止该类行为的作用。防止内部人控制的制度措施防止内部人控制的关键是建立规范有效的法人治理结构，实质在于协调所有权与经营权分离所产生的代理问题。为此：（一）外部市场机制约束在成熟的市场经济条件下，股东对经理人员的监督与制约，是通过有效的公司价值评定和公司控制权转移的资本市场以及其他一些制度安排来加以实现的，规范的股份制度与股票市场可以通过一系列市场手段（如公司控制权之争、敌意接管、融资安排等）约束经理人行为，迫使经理人努力工作。我们应当在活化公司股权的基础上构筑破产机制、兼并机制，并发展完善经理人市场。通过外部股东以及人力资本市场的压力加强对内部人的控制。加强债权人

15、对公司的监督作用，建立主银行制。充分发挥利益相关者的监督作用，同时经济、行政、法律手段相结合，构建对国企经营者的外部监督机制。（二）优化上市公司股权结构我国有些上市公司董事长与总经理都由一个人兼任，意味着自己监督自己，很难从制度上保证董事会的监督职能。通过国有股减持和法人股转让实现我国上市公司的股权结构优化，将有利于对内部人的监督约束。国有资产从竞争性行业退出；同时，引入企业法人大股东，将上市公司内部人控制限制在一个相对正常的范围中。由此可以，实现增加外部董事，改变董事会结构，避免董事长与总经理职权合一，从而增强对内部人的监督控制。（三）在国有上市公司治理结构中引入独立董事制度把企业的董事会建

16、立成真正能对企业经营和各个方面发挥作用的机构，使人力资本和企业的争论成为人力资本与董事会的争论，而不是人与人的争论。在我国上市公司中发现董事会成员的构成中内部董事的比例过大。从其中一项调查发现，我国上市公司的“内部人控制制度”（内部董事人数/董事会成员总数）平均高达67.0%；并且上市公司内部人控制度与股权的集中高度正相关。所以必须建立来自董事会、监事会的约束机制专门负责评价公司治理标准、公司治理程序。（四）要提高“违纪犯规”的机会成本，降低监督约束成本由于企业改革和制度完善仍需有一个过程，国有企业一定时期内存在“内部人控制”的现象是不可能完全避免的。然而，存在“内部人控制”的条件，并不一定就

17、发生“违纪犯规”的行为，这要看“违纪犯规”的机会成本的高低。如果风险大、成本高，就会加大对“内部人”的威慑作用；反之成本低，必然会加大问题发生的可能。应当肯定，近几年党和政府已不断加大打击腐败的力度，但对“内部人控制”而“违纪犯规”的机会成本却注意不够。最近，一些专家学者指出了“集体腐败”和“腐而不败”两种值得注意的现象。前者，由于形式上是集体研究决定，甚至是贯彻了“民主集中制”的原则，或者涉及“集体”利益关系，因而有些问题往往追究不到个人责任而不了了之，其风险和机会成本对当事人来说等于零。后者，由于有上下左右利益关系和权力的保护，最终不受制裁或从轻发落，这样，风险和机会成本又降到最低限度。我

18、们必须加大对“内部人控制”的责任人、保护人监督制约的力度，大大提高“违纪犯规”的机会成本，才能更有效地防止“内部人控制”和腐败现象。我们还要看到，由于我国经营性国有资产面广分散，加上金字塔形的多层管理监督机构，从总体上看监督成本相当高；从个体上看，监督力量捉襟见肘。应当结合国有企业改革，“抓大放小”，尽可能收回过小过散的国有资本，让纪检、监察部门集中力量对国有大资本、大企业实施重点监督。只有这样，才能降低监督成本，收到更好的效果。内部人控制问题的成因内部人控制问题的形成，实际上是公司治理中“所有者缺位”和控制权与剩余索取权不相配的问题。在两权分离的条件下，不掌握企业经营权的分散的股东成为企业的

19、外部成员，由于监督不力，企业实际上由不拥有股权或只拥有很小份额股权的经理阶层所控制，经理人员事实上掌握了企业的控制权。以我国国企改革为例，造成内部人控制问题的主要成因为：（一）国有产权虚置，所有者缺位国有资产的最终所有者是全体人民，全民的所有权只能通过国家来行使，而国家的职能由政府来履行。长期以来，政府各部门都代表国家管理企业。由于每个部门都履行一定的国家职能，多部门行使所有权的结果是使国有企业所有权缺乏一种人格化的主体，即产权虚置问题。它使国有企业的所有权的作用被削弱，也就是说，国有企业没有明确的所有者像关心自己私人资产那样来关心企业的经营绩效和资产的保值增值，以及自觉地激励、监督、约束国有

20、企业的经理人和职工。在国企放权让利的过程中，职工的权利实际上是虚置的，国企经营者则取得了事实上的控制权，并且处于失控状态。因而，“所有者缺位”所导致的后果实际上是为“内部人”即国企经理人谋求对国有资产过多的控制权提供了“温床”。（二）公司内部治理失效公司治理实质上要解决的是因所有权与控制权相分离而产生的代理问题。简单地说，它要处理的是股东与经理人之间的关系问题。根据委托代理理论，在两权分离的企业里，“理性”的经理人（代理人）会利用自己的信息优势和不完备契约留下的“空子”，不惜牺牲所有者的利益而追求自身效用函数（利益）的最大化，而所有者（委托人）要实现自己利益的最大化目标，就必须付出相当的协调成

21、本，从而达到二者目标的统一。因此，公司治理的实质在一定程度上可看作所有者在赋予企业经理人员一定“控制权”的同时，通过相关机制和规则来约束经理人员的行为，以促使他们在追求个人效用目标的时候，采取的是与所有者相合意的行动，而不是损害所有者的利益。在国有企业转制过程中，为保证政府的“控制权”，国有股权一般在公司化改制后的公司股权结构中占据统治地位，而且这种控股股权通常由国有独资的“授权投资机构”控股公司、集团公司、资产经营公司等来行使。由于广泛采用这种“授权”的方式确定国有股东，在多数改制后的公司中，行使国有股权的都是另外一个全资国有企业，即被政府授权的这些控股公司、集团公司、资产经营公司等，这些被

22、授权企业通常只有一个统一的“领导班子”。由于“领导班子”通常是由国家或政府直接委派经营这些国有独资的“授权投资机构”的人员，所以从这个层面上看，“领导班子”（代理人）与国家或政府（委托人）是一种委托代理关系。这些国有企业所有者主体是缺失的，并没有明确的所有者对经理人的行为进行约束，公司内部治理在一定意义上说是失效的。作为内部人的这些“领导班子”并不具有企业的所有权，也就没有对企业的最终控制权。但由于所有者的缺位导致了对于国企内部人行为进行约束的缺乏，当这些内部人认为可把企业的利益转化为更多的自身利益时，他们便会利用手中已有的经营权和信息优势，不惜损害作为外部人的国家的利益，不遗余力地谋求对企业

23、的实际控制权来实现自身更多的利益。在国企改制以后的大多数股份制公司中，这些“领导班子成员”既是国有股权的全权代表，又是他们所雇用的改制公司中的经理人员。为了保证政府的控制权，其股东大会往往是国有股一股独大的，董事会成员的人选大多是内定或协商产生的。在这种情况下，又形成了另一种委托代理关系，即国有大股东（代理人）与其他分散的股东（委托人）之间的代理关系。股东分成两类：一类是内部股东，他们管理着公司，有着对经营管理决策的投票权；另一类是外部股东，他们没有投票权。国有大股东往往直接参与公司的经营管理，作为公司内部股东，他们掌握了更多的控制权和信息，外部股东即其他分散的股东很少能够对内部股东的行为进行

24、约束和监督，所以经常会发生国有大股东（内部股东）为个人或小集团私利而侵害其他分散的股东（外部股东）利益的情形。另外，董事会要么与经理层高度重合，导致权力过分集中，使得董事会对经理层的制衡作用完全失效，要么由于种种原因导致“董事不懂事”；监事会则由于监事自身能力不足、信息不充分和缺乏激励等原因也形同虚设。国企的内部治理在对内部人与外部人关系的制衡中失效。（三）外部治理机制失效在传统的股东主权治理模式中，对经理层的监督和控制是由公司外部股东来完成的，而外部股东作用的发挥程度依赖于一个有效率的，具有评定公司价值和转移公司控制权功能的、竞争的资本市场，同时还要通过其他一些制度安排，比如竞争性的买卖经理

25、人和工人劳动服务的经理人市场和劳动力市场，以形成良好、完善的竞争市场环境系统。但现在我国的市场缺乏有效、竞争的资本市场；经理人市场还尚未形成；缺乏完善竞争的劳动力市场；以及还存在传统体制遗留下来的一些弊端。因此，来自公司外部的治理机制不能或不能充分发挥作用。【阅读】我们在因内部人控制失控给他人与国家带来的巨大损失而深恶痛绝的同时，还应该反思深层次的问题是制度和机制，不能简单地归咎于个人的道德品质。我们任何时候都不能忽视思想道德教育的作用，但与制度约束相比，后者更为重要。邓小平同志说过，制度好坏人难以得逞，制度不好好人也会犯错误。广州市一位领导同志指出，无限制的审批权是腐败的根源之一，无监督的权

26、力必然导致腐败。前述几个例子，当事人原来并不坏，大多还为企业改革发展作过贡献，而问题在于，一方面，近乎无限制、无监督的权力，导致他们私欲膨胀；另一方面，一些优秀企业家作为一种重要的社会资源和生产要素，政府未能遵循市场经济的客观规律，制定出相应的分配政策，保证经营者应得的高收益，这也是部分经营者认为不公平而导致心理不平衡，引发运用合法、非法手段牟取私利的一个重要原因。内幕交易行为的防范和制裁内幕交易在世界各国都受到法律明令禁止，打击证券内幕交易已成为全球证券监管机构面对的重要课题。（一）完善预防监督制度1、塑造社会信用机制社会大众是证券市场的主体，大众投资者只有在全面掌握市场信息的基础上才能做出

27、正确的投资决策。但当前市场，却存在严重的信息不对称。证券公司、上市公司拥有大量的信息，而社会大众却只能通过较少渠道获取信息。在这样的市场环境下，要维护市场的公平与市场的健康发展，就需要建立完整的信用机制。而证券市场是社会的一个有机组成部分，它的良好运行需要外界环境的配合，所以，社会信用体系的构建是证券市场诚信氛围形成的基础。加强诚信建设，是证券市场健康发展的迫切要求，符合市场各方面的利益。我们应该重点从下面几个方面着手：首先，完善证券市场信用管理体系；其次，建立健全上市公司的信用机制和诚信问责机制；最后，规范政府行为，减少行政干预。2、提高投资者素质目前我国投资者的素质难以跟上证券市场的发展。

28、对投资者教育将会减少内幕交易成功的可能性。监管部门、交易所和各券商应该利用一切媒体一互联网、电视、报纸，进一步加强投资者教育，开展有效的投资者教育活动。投资者教育的重点应该是与投资决策有关的有关知识、投资者的各项权利以及维护投资者手段的各项权利和途径。同时我国还应借鉴发达国家的经验，证监会应该设立专门的投资者教育部门，受理投资者提出的各种疑问。3、完善上市公司治理制度健全和完善上市公司内部制衡机制，进一步提高上市公司规范运作水平。督促上市公司按照公司法、证券法的要求，通过上市公司治理专项活动，健全上市公司董事会决策机制。督促公司设立以独立董事为主体的审计委员会、薪酬与考核委员会，切实保障独立董

29、事履行职责。完善企业经理人市场化聘用机制和激励约束机制。通过治理专项活动，督促上市公司加强内部控制制度建设，加强内部检查和自我评估，有效提高风险防范能力。通过上市公司治理专项活动，健全和完善上市公司内部制衡机制，进一步提高上市公司规范运作水平，遏制内幕交易行为的发生。4、完善证券市场信息披露制度信息披露制度建设的主要方面包括：对上市公司信息披露的静态监管向动态监管转变；加强强制性信息披露的同时鼓励自愿性信息披露：加强对网上信息披露的监管；监管部门也应该加强信息披露制度建设。中国当前的证券市场中上市公司的信息披露存在着某种程度的“诚信危机”，在这种情况下，监管部门应该进一步加强强制性信息披露，保

30、证上市公司信息披露的及时性、有效性和正确性。不仅如此，监管部门也应该鼓励上市公司的自愿性信息披露，增强信息披露的完整性、可靠性，使操纵者利用信息优势操纵成功的可能性降低。具体的，监管部门应该在相关的证券法规、规则中加入鼓励公司自愿披露信息的条款，同时加强对自愿性信息披露的监管。不仅上市公司等主体要加强信息披露制度的建设，监管部门本身也要加强信息披露制度建设，保证决策的透明度、公正、公平和公告的及时性，以防止操纵者利用政策因素操纵股价。5、提高证券市场监管水平和执法水平建立联合监管体制。目前我国有必要在中国证监会、证券交易所、司法部门、证券登记结算公司之间完善并强化证券联合监管机制，通过合理的合

31、作机制和工作流程，加大证券监管稽查力度，联合防范和打击证券市场内幕交易等违法行为。同时在证监会、证券交易所和证监局之间，要做到“三位一体、分工协作”，信息披露监管、市场监察、立案稽查等各部门保持监管信息的共享和及时传递，建立多层次的联动机制。通过扩大“三点一线”之间的联动，促进监管关口前移，进一步完善和加强对内幕交易等违法行为的监管。建立或引入有效的内幕交易行为的监测指标体系。构建内幕操纵的动态监管体系，对内幕交易和市场操纵行为进行有效、及时甄别。传统的对证券市场异常波动的监测主要应用“事件研究法”、换手率等市场运行指标观测股价波动，尽管这些指标简明直观，但存在很大的滞后性，即在内幕交易发生时

32、难以及时预警，而当确认内幕交易时，内幕交易者可能已经结束内幕交易行为。这显然不适应内幕交易的日趋复杂性趋势，不利于中小投资者的权益保护。针对传统指标的缺陷，我们提出了以金融市场微观结构理论为基础，引入流动性、自相关性、信息反应能力等指标，实现内幕交易监控的技术化、模型化和动态化，根据微观技术指标即时监测股价运动状态，及时发现内幕交易行为，防止内幕操纵事件发生。 建立多元化的监管方式以及举报奖励机制。在新的市场环境下，如何强化事前预防和事中监控，如何有效甄别内幕交易行为，及时对之进行控制和禁止，将是监管部门最为重要的任务。还有，由于国内的内幕交易监管体系更强调政府主导，市场多元化的监管制度没有确

33、立，这不仅增加整个证券监管体系的运作成本，导致监管低效率，而且也无法调动整个市场其他当事人的积极性。建立举报，受害人投诉，新闻监督等公众监督，证监会还可以将内幕交易民事罚款的10%奖励给举报者，以此来强化市场监管机制的广泛性。监管部门严格监管的关键在于执法成本与执法意志。监管层应该加大对交易行为的关注力度，利用新闻监督、民间舆论和中小股民的力量，对不法行为进行内、外部监督。（二）法律责任制度要想完全扼制内幕交易的泛滥，需要一个行政、刑事、民事相结合完整的法律制裁制度，证券法上民事责任与刑事责任、行政责任分别从私法和公法的角度，对证券法律关系进行了调整。三者各有所长，只有协调一致，才能更好地维护

34、证券市场的秩序；刑事责任由国家负责追究，行政责任及处罚由主管机关追究。民事责任则由蒙受损害的投资大众根据本身的意愿追诉。民事责任既不能代替其他的法律责任形式，也不能由其他的法律责任形式所替代。1、加重行政处罚尺度在证券立法的早期阶段，行政责任更是反内幕交易的主要手段。违规成本过低必然会促使更多内幕人铤而走险。市场越活跃，发生内幕交易行为的可能性就越大，在我国要防范内幕交易行为的泛滥，当务之急是提高查处和惩罚的力度。在内幕交易中，违法主体实施违法行为的必然成本为其所掌握的信息资源，故其必然成本很低。尽管我国不断加大了对内幕交易的处罚力度，其法定成本在逐步增加，但由于执法水平不高，导致受罚率微乎其

35、微，根本起不到威慑的作用。立法既然无法根除内幕交易，那就应对有限的资源合理配置，争取以最少的成本实现有效威慑行为的社会效应。2、强化刑事处罚措施和程度当然光靠行政法规和行政手段显然远远不够，毫无疑问，最严厉和最有威慑力的武器，就是刑事责任的确立和应用。许多学者认为将内幕交易罪、贪污罪、贿赂罪和盗窃罪的刑事责任（最高可判死刑）进行比较后，认为与这些犯罪具有极为相似的社会危害性的内幕交易罪，其最高刑期仅十年有期徒刑，明显偏低。因此证券法对内幕交易现有刑事处罚规定得较轻。加重内幕交易的法律责任，是当前各国反内幕交易立法的一个共同趋势，在目前的基础上适当提高内幕交易的法律责任，有助于对内幕交易的规制。

36、3、进一步完善民事责任证券法上民事责任是保护证券法律关系主体民事权利的重要措施。证券法上民事责任的实质是证券法对民事主体提出的一定行为要求，属于民事责任范围。证券法上民事责任所表现的是个人对他人和社会应当担负的民事法律后果。只有对受害人进行民事救济，将侵害人的非法所得用于补偿受害人的损失，才能实现对当事人权利的保护，真正实现法律的公平与正义。内幕交易的危害性在证券市场发展的初期，法律并没有禁止内幕交易。直到20世纪20年代，美国证券市场大崩溃，引起史无前例的经济大恐慌，人们才反思到，内幕交易的盛行，影响到证券市场的稳定和投资者的信心，是引起证券市场雍疾的重要原因之一。迄今为止，各国证券法几乎无

37、一例外明令禁止内幕交易。内幕交易具有以下几个方面的危害性：（一）侵犯了广大投资者的合法权益投资者进入证券市场是为了取得回报，而投资者的这种回报预期依赖于投资者对市场前景的判断。证券市场上的各种信息，是投资者进行投资决策的基本依据。内幕交易则使一部分人能利用内幕信息，先行一步对市场做出反应，使其有更多的获利或减少损失的机会，从而增加了广大投资者遭受损失的可能性。因此，内幕交易最直接的受害者就是广大的投资人，一个理性和诚实的投资者，不可能在信息不对称而又允许滥用信息优势的情况下，还能对证券市场抱有信心。（二）内幕交易损害了上市公司的利益如果允许内部人员从事内幕交易，那么内幕人员就会选择比股东所要求

38、或预期的风险更大的风险投资方案，即使该方案失败了，失败的风险完全可以转到股东身上。这种对内幕交易行为法律规制研究游戏把公司及公司股东推到了十分危险的境地。上市公司作为公众持股的公司，必须定期向广大投资者及时公布财务状况和经营情况，建立一种全面公开的信息披露制度，这样才能取得公众的信任。而一部分人利用内幕信息，进行证券买卖，使上市公司的信息披露有失公正，损害了广大投资者对上市公司的信心，从而影响上市公司的正常发展。同时内幕交易还严重损坏了公司的运营效率。罗伯特哈夫特教授在其“内幕交易对大公司内部效率的影响”一文中就内幕交易对公司运行效率的破坏进行了专门的分析。他指出，在任何大型组织体制中，组织的

39、运作有赖于各种命令及资讯的上下传递。就现代大公司而言，其运营效率大多取决于公司管理层在这种传递过程中的控制能力。而如果允许内幕交易的话，则公司每一级组织的下级员工，为了自己获得内幕交易的利益，完全可能迟滞或阻碍信息向上一级传递。因此就整体而言，内幕交易将对公司的运行效率造成损害。（三）内幕交易扰乱了证券市场运行秩序内幕人员往往利用内幕信息，人为地造成股价波动，扰乱证券市场的正常秩序。证券交易中信息不对称是一种普遍现象，内幕人员借自己掌握而公众未掌握的内幕信息大量买入或卖出证券，致使不知情的公众做出反向行为，达到自己获利或避损之目的，而与其相反交易的投资者则会受损（证券市场是一个零和博奔的市场，

40、一方的赢利意味着对方的损失）。这种损害其他投资者和中小股东的利益为自己牟利的内幕交易行为，违背了公认的商业道德，增加了市场的道德风险，减少市场的流动性和削弱市场的效率，甚至会影响到市场普通投资者投资的信心，导致市场普通投资者对进一步投资持审慎态度，造成实际投资减少，危害了证券市场的健康发展。公司法的概念、特征与作用（一）公司法的概念公司法是调整公司的设立、变更、消灭和公司内外关系的法律规范的总称，公司法有广义和狭义之分。狭义的公司法仅指冠以“公司法”之名的一部法律。我国现行公司法就是1993年12月29日第八届全国人民代表大会常务委员会第五次会议通过的。根据2005年10月27日第十届全国人民

41、代表大会常务委员会第十八次会议修订的中华人民共和国公司法（本书简称公司法），该法共十三章计二百一十九条，于2006年1月1日起正式实施。广义的公司法包括以公司法为核心的本法和其他有关的法律、法规、行政规章，最高人民法院关于公司法律制度的司法解释，我国参加和承认的国际条约，地方性法规等，统称公司法。公司法主要确立了如下法律制度：公司设立的法律制度、公司资本法律制度、公司治理法律制度、公司终止清算法律制度等。（二）公司法的特征1、公司法既是组织法，又是活动法公司法调整的对象是公司内外部的组织关系。公司法作为组织法，具体包括公司的设立、变更和清算，公司的章程，公司的权利能力和行为能力。公司的组织机构

42、，股东权利和义务等内容。公司是财产的组织形式，公司法还就公司财产的构成、股东对公司利益的分配等做出规定。同时公司又是以营利为目的的经营组织体，它要从事各种管理活动、交易活动。公司法须对公司的组织机构的管理活动进行规范，同时对股票债券的发行、转让等行为进行规范。2、公司法既是实体法，又是程序法公司法调整公司组织活动，就必须对参与公司活动的各种主体做出规定，规定这些主体的资格条件、权利义务以及法律责任等，这些都是实体法的内容。公司法又有关公司的设立、合并、分立、清算与解散，以及股东会、董事会的召集、表决等程序的规定。仅有实体的规定而无程序的保障，公司法很难达到有效规范公司交易行为、保护社会交易安全

43、的目的。因此，公司法是实体法和程序法的有机结合和统一。3、公司法既是强制性规范，也有任意性规范公司法中的规定，既有强制性规范，也有任意性规范，但强制性规范占大多数。公司法是商法的重要组成部分，属于私法的范畴。然而，司法活动的主体必须遵守共同的行为规范，且这种行为规范具有法律上的强制性效力。公司法还体现了国家干预的原则，因为公司设立不纯粹是个人的私事，而是影响社会利益的事。在现代社会，公司已在商品经济活动中占主导地位，它影响社会生活的各个方面。国家通过立法干预公司，是为了保障社会交易的安全，促进经济秩序的稳定。（三）公司法的作用现代公司法的完善和进步是资本主义商品经济高度发展的要求和结果，而公司

44、法对鼓励投资、集中资本兴办企业、维护商业组织、繁荣资本主义经济更起着至关重要的作用，在我国社会主义市场经济条件下，公司法对于促进经济改革，保证现代化建设的健康顺利进行，亦有着重要的意义。具体来说，公司法的作用主要表现在对以下四个方面利益的保护：1、保护公司本身的利益公司法确认了公司的法律地位，赋予其法人资格，使其存在取得了法律的效力。同时公司法也明确地规定了公司的权利能力和行为能力、公司管理机关的组成和职责、股东对公司应承担的义务等。一方面使公司本身的活动有法可依，另一方面也防止了他人限制和侵犯公司的权利，防止了公司管理人员滥用权力以及股东只考虑个人眼前利益，而不顾公司整体、长远利益等危害公司

45、利益的行为。2、保护股东的合法权益公司法中的许多规定是寻求对股东权益的严密保护。其中包括确认股东对公司债务只以其出资额承担有限责任、股东有权分配公司盈利、有权转让自己的股份，以及在公司解散时有权分配公司的剩余财产。另外，股东也有权组成股东会参与公司事务管理等。在我国，由于多年前存在政策多变的客观情况，许多人对投资的安全性和盈利性还存在或多或少的疑虑，公司法的制定无疑有助于消除这种不应有的顾虑。3、保护债权人的利益公司成立后，必然要与他人进行广泛的经济往来，形成大量的债权、债务关系，因此，公司法的重要作用之一是对债权人利益提供有效的保护。在我国，由于一些公司商业信用低下、恶意逃避债务和动辄陷入支

46、付不力或破产等严重危害债权人利益的情况，公司法这方面的作用更为突出。公司法通过规定公司的财产制度和活动，包括确定其最低资本额、加强资信审查、严格公司会计和盈余分配制度等，使依法成立的公司都具有基本的开展经营活动和履行法定义务的能力，以及必要时承担法律责任的能力。4、维护社会交易安全和经济秩序的稳定在现代市场经济条件下，公司是最主要的经济组织，尤其是股份有限公司，资本雄厚，经营规模大，业务范围广，在社会经济生活中举足轻重。公司法将各种公司的活动纳入法律的轨道，包括严格公司设立登记条件和程序，实行公司会计事务的公开化原则，加强有关部门、特别是银行、税务、审计部门对公司的检查和监督等，对于保护整个社

47、会交易的安全和经济秩序的稳定，也具有重要作用。公司变更与终止法律制度（一）公司的合并与分立制度公司的合并、分立是公司的主体资格发生变化，意味着原来股东的财产权利也随之发生变化。1、公司合并的概述（1）公司合并的概念公司合并是指两个或两个以上的公司订立合并协议，依照公司法的规定，不经过清算程序，直接合并为一个公司的法律行为。公司合并可分为吸收合并和新设合并两种类型：吸收合并，也称兼并，是指一个公司吸收其他公司，被吸收的公司解散。新设合并是指两个以上公司合并设立一个新的公司，合并各方解散。例如1998年国泰证券公司与君安证券公司的合并，原国泰证券有限公司和原君安证券有限公司不再存在，而成立一个新的

48、公司一国泰君安证券股份有限公司。公司合并与公司并购的区别：公司并购是指一切涉及公司控制权转移与合并的行为，它包括资产收购（营业转让）、股权收购和公司合并等方式，其中所谓“并”，即公司合并，主要指吸收合并，所谓“购”，即购买股权或资产。（2）合并的程序订立合并协议。通过合并协议。公司合并是导致公司资产重新配置的重大法律行为，直接关系股东的权益，是公司的重大事项，所以公司合并的决定权不在董事会，而在股东会（股东大会）。参与合并的各公司必须经各自的股东大会以通过特别决议所需要的多数赞成票同意合并协议。编制资产负债表和财产清单。通知债权人和公告。我国公司法第184条规定：公司应当自作出合并决议之日起十

49、日内通知债权人，并于三十日内在报纸上至少公告三次。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自第一次公告之日起九十日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。不清偿债务或者不提供相应的担保的，公司不得合并。主管机关批准。公司法第183条规定，股份有限公司的合并“必须经国务院授权的部门或者省级人民政府批准”。所以，主管机关批准是公司合并的必经程序。办理公司变更或设立登记。（3）合并的法律效果公司合并发生下列法律效果：公司的消灭。公司合并后，必有一方公司或双方公司消灭，消灭的公司应当办理注销登记。由于消灭的公司的全部权利和义务已由存续公司或新设公司概括承受，所以，它的解散与一般公司的解散不

50、同，无须经过清算程序，公司法人人格直接消灭。公司的变更或设立。在吸收合并中，由于存续公司因承受消灭公司的权利和义务而发生组织变更，如注册资本、章程、（有限责任公司）股东等事项，应办理变更登记。在新设合并中，参与合并的公司全部消灭而产生新的公司，新设公司应办理设立登记。权利和义务的概括承受。公司法第184条规定：公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或新设的公司承继。2、公司分立的概述（1）公司分立的概念公司分立是指一个公司通过签订协议，不经过清算程序，分为两个或两个以上的公司的法律行为。1966年法国公司法首次创立公司分立制度，其后为许多国家公司法所接受。公司分立主要有派生分

51、立和新设分立两种形式。派生分立，也称存续分立，是指一个公司分离成两个以上公司，本公司继续存在并设立一个以上新的公司。新设分立，也称解散分立，是指一个公司分解为两个以上公司，本公司解散并设立两个以上新的公司。（2）分立的程序作出决定和决议。公司分立需经股东会（股东大会）特别决议通过。订立分立协议。编制资产负债表和财产清单。通知债权人。公司法第一百八十五条规定：公司分立，其财产作相应的分割。公司分立时，应当编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出分立决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上至少公告三次。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自第一次公告之日起九十日内，有权要求公司

52、清偿债务或者提供相应的担保。不清偿债务或者不提供相应的担保的，公司不得分立。报有关部门审批。股份有限公司的分立须经国务院授权的部门或者省级人民政府批准，外商投资企业的公司分立须经原审批机关（对外经济贸易主管部门）的批准。办理登记手续。在派生分立，原公司的登记事项如注册资本等发生变化，应办理变更登记，分立出来的公司应办理设立登记；在新设分立中，原公司解散，应办理注销登记，分立出来的公司应办理设立登记。（3）分立的法律效果公司的分立会产生如下法律后果：公司的变更、设立和解散。在派生分立，原公司的登记事项如注册资本等发生变化，并产生新的公司人格一分立出来的公司；在新设分立中，原公司解散，人格消灭，但

53、产生两个或两个以上的新的公司（分立出来的公司）。股东和股权的变动。公司的分立不仅导致公司资产的分立，而且导致股东和股权的变动，在派生分立中，原公司的股东可以从原公司中分立出来，成为新公司的股东，也可以减少对原公司的股权，而相应地获得对新公司的股权；在新设分立中，股东对原公司的股权因原公司消灭而消灭，但相应到获得对新公司的股权。债权、债务的承受。公司法、合同法和最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定对这一问题作了一系列的规定。归纳起来，处理的一般原则：一是，如果分立协议对债务的分配作出规定，按照公司法第185条的规定：“公司分立前的债务按所达成的协议由分立后的公司承担。”

54、二是，如果分立协议对债务的分配没有作出约定，按照合同法第九十条的规定：“当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。”（二）公司的终止制度在一个完善的市场经济法律体系中，市场主体的退出法律制度是不可或缺的。公司终止即是关于公司退出市场并消灭主体资格的法律制度，公司清算则是公司终止的必备前置程序。为方便论述，本节先对公司终止、解散的概念进行了界定后，再介绍导致公司终止的两类原因一一破产和解散及其法定程序。此外，考虑到清算程序的重要性，单设一节对其进行了介绍。1、公司的终止（1）公司终止的概念和效力公司终止是指公司根

55、据法定程序彻底结束经营活动并使公司的法人资格归于消灭的事实状态和法律结果。它既可以指消灭法人资格的一种最终结果，也可以指消灭法人资格的一系列法律过程。公司终止法律制度是公司法的重要部分。在市场经济中，必须遵从的一条基本原则便是竞争原则，竞争导致优胜劣汰。因此，企业的进入和退出机制是一个充分竞争市场的基础制度之一，在一个完善的市场经济法律体系中，市场主体的退出法律制度是不可或缺的。公司终止即是关于公司退出市场并消灭主体资格的法律制度。其特征如下：公司终止的法律意义是使公司的法人资格和市场经营主体资格消灭。公司终止必须依据法定程序进行。公司作为多种社会经济关系的复杂综合体，它的消灭影响到债权人、公

56、司员工、股东等各方面的利益，因此它的终止不可以随意进行，而必须按照法律规定的程序进行。只有在法律没有强制性规定的情况下，才可由公司章程或股东决定。公司终止必须要经过清算程序，只有在以公司财产对债务进行清偿并对剩余财产分配完毕之后，公司方可以最终消灭。公司是法人企业，而法人为法律拟制的人，不可能具有自然人出生、死亡的自然生理过程，其主体能力由法律赋予。因此，其产生和消灭需要依法律规定程序进行并以法律规定的事由为标志。公司法人的权利能力和行为能力从公司登记成立时起，至公司终止注销时止。（2）公司终止的原因公司法就其属性而言是国内法。各国对公司终止的原因所作的规定差别不是很大，概括起来主要有自愿解散

57、、司法解散、倒闭或破产、行政机关命令解散等四种情况。其中：自愿解散是指由公司的权力机关因各种理由的发生而决议终止公司的存在情况，包括公司被合并、公司分立而发生的终止。司法解散主要指公司得以继续存在的某种条件已经丧失，虽经努力而不得恢复，由利害关系人向法院申请解散的情况。公司倒闭一般是指公司经营出现严重困难，不得不结束营业的状况。倒闭的说法在许多国家并不具有严格的法律含义，但在英国则是公司企业被动终止的法律程序，破产制度适用于不能清偿到期债务的自然人。行政命令解散大多数国家均有规定，是政府为维护社会秩序和公共利益对严重违反法律的公司的一种处罚和保护手段。根据我国公司法的规定，公司终止的原因主要包

58、括：破产。公司因不能清偿到期债务，被依法宣告破产并对其全部财产强制进行清算和分配，最后终止公司。根据申请破产人的不同，破产包括由债权人申请破产和由公司自己申请破产两种。解散。即公司因发生法律或章程规定的解散事由而停止业务活动，并进行清算，最后使公司终止。根据我国公司法，解散事由主要包括以下四种情形：公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现时；股东会决议解散；因公司合并或者分立需要解散；公司违反法律、行政法规被依法责令关闭。2、公司的解散（1）解散的概念“解散”这一概念在我国的使用还比较混乱，在立法和学理上均未形成统一认识。在立法上，各种法律、行政法规、部委规章、司法解释在涉

59、及行政处罚方式时，通常混用解散、撤销、吊销、关闭、责令停产等词语。有的将解散作为上位概念，即解散包括撤销、吊销等行政处罚。例如：公司法第192条规定：“公司违反法律、行政法规被依法责令关闭的，应当解散”；而有的则将解散与撤销、吊销、关闭等行政处罚方式并列，列为同位阶概念，而在具体使用上又有多种排列组合方式，此时，解散一般仅指任意解散，例如：最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见第五十九条规定：“企业法人解散或者被撤销的，应当由其主管机关组织清算小组进行清算”，而中华人民共和国证券法第56条规定：“公司解散、依法被责令关闭或者被宣告破产的，由证券交易所终止其公司债券上市

60、，并报国务院证券监督管理机构备案。”又如互联网上网服务营业场所管理办法第19条规定：“在限定时间外向18周岁以下的未成年人开放其营业场所对三次违反规定的，处1万元以上3万元以下的罚款，责令关闭营业场所，并由有关主管部门撤销批准文件，吊销经营许可证和营业执照”。在学理上认识也不尽相同，但一般都认为解散不仅包括自愿解散，也包括行政机关强制解散，即包括撤销、吊销、关闭、责令停产停业等行政处罚方式。但对于是否将破产列为解散原因认识差异较大，有人认为解散为一上位概念，基本等同于公司终止，而破产只是解散的一种方式；有人则认为解散与破产为并列概念，都是公司终止方式之一。根据我国公司法的结构，本书采用后一种概