修复式司法介绍

1、修复式司法介绍Q:什么是修复式司法？A:修复式司法（Restorative Justice,亦有译为修复式正义）是对于因犯罪行 为受到最直接影响的人们，即加害人、被害人、他们的家属、以及具有关联或 共同利益的小区成员，提供各种谈论犯罪及说出自己感受的对话机会，以促进 当事人关系的变化，并修复犯罪造成的伤害。简单来说，修复式司法是一项犯 罪行为的所有利害当事人聚在一起、共同处理犯罪后果及其未来意涵的过程（ Tony Marshall,1996）。Q:为什么需要修复式司法？A:现有的刑事司法制度，将处理犯罪的权力赋与国家，并采刑罚的方式惩罚犯罪 者，以维护法秩序及公平正义。然而，当一件有被害人的犯

2、罪事件发生了，除 了既有的法秩序受到破坏之外，同时对加害人、被害人及双方家庭成员或小区 也带来伤害、破坏等负面影响，单单藉由刑罚可能无法满足当事人的需要，如 能选择适当的处理方式，促进所有利害当事人的真诚沟通，并导引出自我情感 复原的力量，共同修复犯罪所带来的伤害，不仅能实质给予被害人处理走过创 伤的情感需求与支持，也能让加害人充分认知其行为所带来的破坏结果，进而 真诚地认错悔改、承担责任，减少将来再犯罪的可能，这就是修复式司法所想 实践的核心价值及目标，也较能符合当事人对刑事司法制度的期待。Q:现行的应报式司法与修复式司法有何不同？A: Howard Zehr（修复式司法之父）认为二者的差异

3、主要可从看待犯罪的观点不同及处理犯罪的方式不同来看:应报式司法修复式司法看待犯罪的 观点不同犯罪是对国家与法的侵害犯罪带来罪责司法是国家决定加害人罪责 与刑罚的过程关注焦点：加害人应受到何 种惩罚犯罪破坏人与人之间的关系犯罪带来回复的责任司法是加、被害人与小区成 员共同努力修复伤害的过程关注焦点：被害人的需求、 加害人修复伤害的责任处理犯罪的 方式不同确认犯罪行为违反哪些法律谁是犯罪者犯罪者应受何种惩罚注重过去的犯罪事实谁受到伤害被害者的需要回复伤害是谁的责任注重未来关系的修复(整理自 The Little Book of Restorative Justice,Howard Zehr,p21

4、,2002)Q:修复式司法是一种新创的制度吗？A:许多现代实行的修复式司法模式，例如处理少年犯罪事件的家庭协商会议、处 理成年轻微犯罪事件的和平（审判）圈等，可以追溯到人类出现国家社会以前的 时代或原住民（印地安人、毛利人等）处理冲突所使用的仪式即可见一斑。甚至 国内有学者研究发现，台湾的原住民社会中以顺服祖灵、尊重耆老的冲突解决 方式，也是一种修复式司法。所以，修复式司法并不是新创的观念或犯罪处理 模式，反而是将原有雏型或构成元素融入现代社会架构及司法体系，以发展成 有别于应报式司法的另一种犯罪处理模式。Q:修复式司法的程序具备哪些要件？A:修复式司法的程序具备下列要件：事件的利害关系人均能

5、面对面参与犯罪的处理，并能够沟通及分享经验。当事人能藉此程序认知及寻求了解该犯罪事件所造成的损害（损害并不仅 限于被害人，加害人及小区也有可能因该事件经历损害）。参与一定要是自愿性。不可以强迫、恐吓、威胁或操纵被/加害人的方式来 达到参与的目的。必须以说真话为基础。加害人承认其犯行是进行修复式程序的前提要件。被害人及加害人的权利都要被保障。要有修复促进者的参与。整个过程是要针对加/被害人整合至小区而发动。在沟通、协调后，必须发展出一套针对未来的解决（补偿）方案或计划。不要有惩罚性方案掺杂其中。以是否整合、修复的结果来评估修复式司法的达成度。1Q:有哪些国家已经实行修复式司法？入：自1970年代

6、开始，北美、欧洲、纽西兰、澳大利亚等地陆续采用各类具有修 复式司法精神的实务方案，甚至发展成为与应报式司法并行的另一种司法制度 。2002年联合国经济与社会委员会草拟的联合国于刑事案件中使用修复式 司法方案之基本原则更指出，全世界在修复式司法方案的实施已有显著 的成长，并强调以此方式处理犯罪，让被害人、加害人对犯罪处理结果有较高 的满意度、降低再犯率以及减少社会上的对立及恐惧。近年来，同处亚洲的日 本、韩国、泰国、新加坡、菲律宾及中国大陆、香港等，也相继跟进，迄今全 球已有超过1,300多个修复式司法方案（计划），可见修复式司法已在国际社 会中获得普遍认同与重视。Q:修复式司法有哪些主要的实施

7、模式？A:目前世界上已有逾20个国家运用修复式司法，且依国情发展出不同的模式， 主要有被害人与加害人调解（Victim-Offender Mediation，简称VOM）、家庭 协商会议（Family Group Conferencing）、和平圈（Peace Making Circle, 或称审判圈、量刑圈，Sentencing Circle）、小区修复委员会（CommunityRestorative Boards）,简要说明如下2：被害人与加害人调解被害人与加害人调解是被害人及其利害关系人（团体）与加害人在安全的环 境中会面，并且进行与犯罪事件有关之结构性讨论的过程。这种讨论往往 由一位有

8、训练的促进者来召集协助，被害人能够藉此机会告诉加害人有关 犯罪造成的身体、精神及财产损害，也可以直接参与讨论发展由加害人来 赔偿的协议。亦被称为加/被害人间的 对话。家庭协商（团体）会议家庭协商会议是将受犯罪事件影响的所有人员，包括加/被害人（及各自的 支持者）、家庭人员等聚在一起，共同讨论该事件的解决方式。其主要运用 在少年犯罪，纽西兰1989年儿童、青年及其家庭法案是首先立法明文 采用，1990年代中期后，澳大利亚、美国、英国、加拿大等国也受其影响 纷纷实行。和平圈和平圈是运用传统的印地安人仪式将被害人、加害人（及双方支持者）、法 官、检察官、辩护律师、警察及小区相关人士均聚集在一起，以诚

9、恳态度 共同对事件寻求了解，然后探讨治疗受伤害人员及预防犯罪的必要步骤。 无论是少年犯罪或成人犯罪均可适用之。小区修复委员会小区修复委员会是由一小群体之地方百姓所组成，他们受过专业训练，能 与加害人进行面对面的公开讨论。在与加害人讨论其犯行的不良后果后， 他们会与加害人共同拟出一套修复与补偿计划，加害人必须承诺在一特定 期间内完成此一计划。在此特定期间后，委员会会向法院提出报告，说明 加害人的履行状况，委员会的任务至此也就完成。上述4种实务运作模式中，以被害人与加害人调解最被广泛运用，因此，法务 部推动修复式司法之初，也先采用这类模式。Q:除上述4种主要模式，修复式司法尚发展出哪些实施模式？A

10、:前述4种主要模式皆有一个核心的程序要求，即在加害人承认犯行的前提下， 进行修复程序，以修补已发生的伤害及发展未来的关系。不过，也有若干实践 模式并未具备这项核心要求，也可视为修复式司法的实践型态。例如：1.加害人与被害人小组（Victim-Offender Panel，简称VOP）:此运作型态虽 是由一群被害人与加害人组合而成，不过参与的成员并不是彼此的被害人与 加害人，也就是并非同一事件的双方当事人，其目的在让一些被害人能够藉 由与其他相类事件加害人接触的机会，减低自己对犯罪的恐惧或疑虑，或是 让加害人知道其行为对被害人所造成的伤害，例如美国的反酒醉驾驶母亲组 织、不同性侵害犯罪案件的加害

11、人与被害人调解。监狱修复方案：又称狱中调解计划，其侧重情感与关系的重建，而较难以追 求赔偿的合意，且纵使双方有满意的修复结果，也不必然会促成加害人提早 假释或释放。单纯的赔偿或小区服务：指未有进行修复程序下的赔偿或小区服务。被害者影响陈述（Victim Impact Statement）:让被害人得以书面、口头或 录像等方式描述犯罪事件对其周遭生活的影响，以供为法院量刑或假释准驳 的参考3。Q:法务部为何要推动修复式司法？如何推动？A:现行的刑事司法制度对犯罪的处理，偏重在惩罚与矫治犯罪者，被害人充其量 沦为证人的角色，往往引发忽视被害人的质疑，纵使加害人受到刑罚，也无法 填补或复原被害人受到

12、的损害与伤痛，以致未能让被害人感受到社会正义。同 样地，加害人的家庭在加害人入监服刑或执行极刑后，也面临冲击，例如失去 家中经济支柱、亲子关系因监禁、处决而产生隔绝疏离。因此，处理犯罪应不 是仅仅关注在如何惩罚或报复，而是如何在犯罪发生后，协助当事人疗愈创伤 、恢复平衡、复原破裂的关系，如此也赋予司法一种新意涵，即在寻求真 相、尊重、抚慰、负责与复原中实现正义。所以，法务部从去98）年将推动 修复式司法列为重要政策，并邀集学者专家、相关司处及民间机构成立推动工 作小组，研订推动修复式正义一建构对话机制、修复犯罪伤害计划，确立 理念倡导、深化理论架构、执行模式之试行、融入学校课程等四大 面向的推

13、动策略。Q:在执行模式之试行方面，法务部如何推动？A:我国现行的少年刑事事件、刑事调解、针对微罪案件的缓刑、缓起诉处分或协 商判决中之向被害人道歉、赔偿或义务劳务、易服社会劳动等，都可说已存在 着修复式司法的精神，然而，仍未建构出修复式司法的核心概念及特定程序。 因此，法务部在今（99）年6月研拟完成法务部推动修复式司法试行方 案实施计划，在不修法的前提下，实行被害人与加害人调解模式，以逐步建 构符合我国文化、价值的修复式司法方案。Q:修复式司法试行方案的推动宗旨？A:修复式司法试行方案的推动宗旨有六：协助被害人、加害人及双方家庭、小区（群）进行充分的对话，让当事人间 有机会互相陈述、澄清案件

14、事实、听取对方的感受、提出对犯罪事件的疑问 并获得解答。让加害人能认知自己的错误，有机会主动向被害人、双方家庭及小区（群） 真诚道歉及承担赔偿责任，并经历自我认知及情绪之正向转变，以改善自己 与家庭、被害人及小区（群）之关系，俾助其复归社会。提升加害人对修复与被害人间关系的自信与动力，协助其启动再整合之重建3参陈珈谷，论修复式司法，国立台湾大学法律学研究所硕士论文，页79-83, 2002年。机制，并降低其再犯罪之机会。尊重被害人在犯罪处理程序有公平发声的权利，让被害人有机会描述其所经 验的犯罪过程、被害感受与直接询问加害人，并表达他们的需求及参与决定 程序。透过对话程序，让被害人得以疗伤止痛

15、、重新感受自己仍有掌握自己生活的 能力，且能进一步了解加害人，而减少因被害产生的负面情绪。提供一个非敌对、无威胁的安全环境，让被害人、加害人及小区（群）能完 整表达其利益及需求，并获致终结案件的共识及协议，以达到情感修复及填 补实质损害。Q:修复式司法试行方案将在哪些区域试办？A:修复式司法试行方案的试办机关有板桥、士林、苗栗、台中、台南、高雄、宜 兰及澎湖8处地检署。Q:为什么选择地检署作为试办机关？A:规划地检署作为试办机关的主要原因有二：参采国外的推动模式（例如纽西兰以法院为推动VOM的试行中心）地检署具有整合建立辖区内推动修复式司法相关资源网络的能力及义务。Q:法务部如何推动试行方案？

16、A:基于国人或司法人员普遍对修复式司法甚为陌生，法务部拟订试行方案的作业 流程（参附表A），确立计划推动的步骤。Q:是否侦查中阶段的案件才可以运用试行方案的修复程序？A:侦查、审判、执行、保护管束或更生保护等阶段皆可适用。Q:哪些加害人或被害人可以参加试行方案的修复程序？A:被害人要具有下列情形，才能参加试行方案的修复程序：自己有意愿想和加害人面对面对谈。沟通表达能力方面没有困难。没有滥用药物或酒精物质。未成年者应经监护人同意或陪同参加。加害人要具有下列情形，才能参加试行方案的修复程序：自己想参加，而不是为了减轻刑责或提早假释。已承认犯行。有承担责任的意愿。没有重大前科。沟通表达能力方面没有困

17、难。没有滥用药物或酒精物质。未成年者应经监护人同意或陪同参加。Q:哪些案件的当事人可以申请试行方案的修复程序？A:基本上，儿虐与无被害者的犯罪案件不能适用试行方案的修复程序。各试办地检署选定适用的案件类型如下：试办机关案件类型士林过失伤害、过失致死、（重）伤害、财产、少年犯罪及其他轻 微或经评估适宜案件板桥刑事诉讼法第376条所定各罪（有被害人者）苗栗人身犯罪、刑事诉讼法第376条所定各罪（有被害人者）及其 他经评估适宜案件台中刑事诉讼法第376条所定各罪（有被害人者）、重罪、少年犯 罪及其他经评估适宜案件台南经评估适宜之案件高雄车祸案件及其他经评估适宜案件宜兰过失致死、伤害及其他经评估适宜案

18、件澎湖刑事诉讼法第376条所定各罪（有被害人者）、少年犯罪及其 他经评估适宜案件Q:试办地检署会为提高办理试行方案的绩效，而要求当事人参加或达成协议吗？A:不会！试行方案不以办理的案件数量或当事人是否达成协议，作为成效评估的 指标。试行方案系为了解修复式司法在我国应如何推动、以及建构符合本国社 会文化、价值及当事人需求的修复式司法制度，其评估指标将以参与方案的当 事人、司法人员及修复促进者等参与感受调查为主。Q:试行方案的修复程序有哪些阶段？A:修复程序依序为申请或转介、开案、评估（二阶段）、对话前准备、对话、后 续追踪及转向措施、结案。（流程图参附表B）Q:当事人如想参加试行方案的修复程序，

19、要到哪里申请？要准备哪些文件？A:有意愿的加害人、被害人可以自行向案件系属的试办地检署申请，或是由检察 官、法院、监所、观护人、犯罪被害人保护机构及更生保护等机构在询问当事 人意愿后予以转介。如为自行申请，申请的当事人要携带身分证明文件正本、 案件进度相关文书复印件（如传唤或开庭通知书、起诉处分书、有罪判决书等）。Q:是否会强制被害人或加害人参与试行方案？A:修复式司法，最重要的前提要件是当事人的自愿参与，也就是说要尊重被害人、 加害人的意愿，不能用强制的方式，而且，参与的当事人也要由修复促进者在 事前与他们分别见面，以审慎评估是否适宜进行修复程序。Q:修复程序是由检察官、法官、观护人、矫正人

20、员等司法人员进行吗？A:检察官等司法人员只会在当事人有意愿时协助转介，修复程序则由具中立性的 修复促进者来进行。Q:谁可以担任修复促进者？A:修复促进者要具备下列条件：认同且充分了解修复式司法之理念、价值及进行程序。具有真诚温暖、同理心及良好沟通能力的特质。有参与被害人或加害人或其他助人工作之经验。具备法律、心理、咨商辅导及社会工作等知识、技能及经验。可全程参与本方案之训练及实习课程。能遵守保密责任、例外之预警责任及注意事项。Q:当事人申请或经转介同意参与修复程序后，就会安排让双方见面对话吗？A:不会，还需要进行评估程序与对话前的访视准备，以了解当事人是否适宜进行 会谈。Q:对话前的准备是指什

21、么？A:修复促进者在对话前的准备工作是很重要的，准备工作做得充分会让对话较顺 利进行、也会提升对话的质量。在进行对话前，修复促进者需分别先与双方直 接见面，以确认下列事情：了解双方的情形及需要，并建构当事人间信赖与和睦的基础。向当事人提示对话的相关信息，如对话程序、双方权益、潜在危险及有关加 害人之信息。判断有无适合陪同出席的亲友或其他有正面支持力的人，并经当事人同意， 邀请其陪同出席。注意双方的身体健康及精神状态是否适合对话。确保当事人之安全及解答其疑问。Q:修复程序一定是面对面对话的方式吗？A:原则上以面对面之对话方式为主。但得视实际状况采间接之书信、电子邮件、 电话或远距接见等方式（惟运

22、行时间，因考虑矫正机关之特殊环境及设备等限 制，无法采用电子邮件或电话方式进行）。Q:对话的场所在哪里？A:如加害人在监执行或羁押于看守所，对话的场所将设置于加害人收容监所内， 其他则由试办机关于地检署内规划，不论于地检署或监所，均提供一处和善、 安全、平等及不受干扰的环境进行对话（不是侦查法庭或一般接见窗口）。Q:当事人在对话时要谈些什么？A:对话的主要内容有：描述犯罪事件、结果及影响（包括感受及实质损害）、修 补犯罪伤害的责任者及方法。Q:当事人经由修复对话程序所做成协议，如何确保加害人是否履行？A:修复促进者应进行后续追踪，以了解加害人履行协议的情形。当事人共同协议 结果，如一定金额之赔

23、偿、向被害人道歉、参与小区服务或公益活动等，试办 机关应依实际情状，适时转向导入民事和解、试行调解、缓起诉处分、协商判 决等程序，以取得执行名义或供为缓起诉、协商内容之参考。Q:修复程序开始后，当事人如果不想再继续，可以中途结束吗？中途结束，是否 会影响当事人在原有刑案之权益？A:当事人双方均有意愿是进行修复程序最重要的要件，所以，一旦有一方当事人 不想继续，修复程序就会停止。修复促进者也要随时评估修复进行状况并决定 是否继续或结束。修复程序的进行与该案件的司法程序系平行关系，除当事人于修复程序达成一 定协议且其后续履行状况良好，显见加害人有为复原犯罪伤害而做出努力，得 提供为量刑或假释之参考

24、外，纵修复程序中途结束，也不会影响当事人在原有 刑案的任何权益。Q:修复式司法程序是否着重在让当事人达成协议的结果？A:修复式司法程序的重心不应仅仅集中于结果是否有效，更在于如何营造一个能 让被害人及加害人皆能感受到被重视及尊重的程序。Q:加害人会不会假装道歉，以获取减轻刑责或提早假释的结果？A:1.修复程序的启动，除被害人及加害人必须有参与意愿外，加害人也必须先承 认其犯行。而就这两部分，也是修复促进者在全部对话程序（从会谈前的与 被害人、加害人分别见面的事前准备；对谈程序进行；后续追踪程序）中都 必须不断确认、观察评估的主要事项。修复式对话程序与现行调解、缓起诉处分及协商判决等司法程序最大

25、之不同 在于建构以被、加害人为程序主体之处理犯罪模式，其目的之【即藉由加害 人了解其行为所带来的伤害或影响后，激发其内在的羞耻感或因感受到被害 人的同理接纳而有勇气为其行为负责。加害人的道歉并非修复式司法程序的目的，也非加害人参与或程序终结的要 件，在本试行方案之实施原则中，也特强调：不可有意或无意强迫加害人 道歉，且从国外进行修复式司法的经验及实证研究可知，加害人在经历修 复式程序后，道歉往往是自然形成的结果，所以，加害人并不需要假装道歉Q:修复对话程序的进行，有无针对被害人安全部分予以规划，例如如何避免加害 人于对话开始前去拦阻或结束后跟踪被害人？A:进行会谈是否会有危及被害人安全之危险，也是修复促进者在进行会前准备 工作所必须慎重了解评估的重要事项，而在会谈程序中如发现有此情形之虞 时，也会采取必要的隔离或保护措施，以维护双方当事人的安全。试办地检署在办理性侵害或家庭暴力或重大犯罪案件时，均有相当的经验及 防护措施可保障被害人之安全，针对特定案件修复程序之进行，也将提供安 全的对话场所。例如:错开会谈前及结束之时间（原则上通知被害人到场时