我国居民的健康生产及其技术效率分析

1、PAGE PAGE 18我国居民民的健康生产产及其技术术效率分析析 基于于省级面面板数据据的宏观观视角刘广彬 （东北财财经大学学劳动就就业与人人力资本本开发研研究中心心，经济济学院） 内容摘要要：基于我我国1999820008年的的省级面面板数据据，本文文从宏观观角度研究究了我国国居民健健康人力力资本的的生产，分析了了我国居居民收入入、教育育水平以以及医疗疗投入等等社会经经济因素素对我国国居民健健康水平平的影响响。并在在此基础础上，本本文利用用随机边边界模型型对我国国居民健健康生产产的技术术效率进进行了分分析。结结果表明明，收入入和医疗疗卫生资资源的增增长并不不能对降降低我国国居民的的死亡率率

2、产生正正面的作作用，而而工业化化水平、教育水水平等因因素则能能够有效效地降低低我国居居民的死死亡率。关键词：健康生产产 技术术效率 面板板数据一、导论论在健康与与经济增增长等经经济问题题的研究究中，健健康作为为人力资资本的一一个重要要组成部部分，成为经经济增长长的投入入要素之之一。丰丰富、廉廉价和高高质量的的人力资资源一直直是解释释我国经经济高速速增长的的重要因因素，健康人力力资本对对我国经济济增长的的作用也也得到了了大量实实证研究究的支持持。在国国内文献献中，罗罗凯（220066）利用用我国最最近三次次人口普普查以及及对应时时点的其其他社会会经济指指标的省省级水平平数据，对我国国人口健健康与

3、经经济增长长之间的的关联进进行了研研究。他他发现，在我国国健康人人力资本本与经济济增长之之间有着着显著的的正向关关联，预预期寿命命每延长长1岁，GGDP增增长率相相应提高高1.006-11.222%；王弟海海（20007）基于标标准的拉拉姆齐模模型，分分析了健健康人力力资本对对长期经经济增长长的影响响。他认认为，健健康人力力资本的的提高并并不能促促进长期期的经济济增长，但是能能够提高高劳动者者的个人人生产力力水平，并且能能够扩大大外生技技术进步步所带来来的经济济增长。在国外外，健康对对经济增增长的作作用也得得到了相相关研究究的证实实，比如如Mayyer（20001）通通过对拉拉丁美洲洲18个个

4、国家的的收入和和健康水水平进行行格兰杰杰因果检检验，发发现了健健康与经经济增长长之间存在在着时间跨跨度为330年的的因果关关系，健健康水平平的提高高能够使使得收入入增长00.8%-1.5%。Aroora（20001）通通过对110个工工业化国国家过去去1000到1225年的的经济增增长路径径的分析析，发现现健康水水平的提提高能够够使经济济增长的的速度提提高300-400%，这这种健康康对经济济增长的的作用在在控制了了物质资资本投资资和教育育水平之之后依然然显著。但是，硬硬币的另另一面所所获得的的关注却却比较少少，从宏观观角度来来分析社社会经济济的发展展对健康康影响的的文献并并不多见见，国内内文

5、献也也没有给给予足够够的关注注。本文文试图基于于我国的的省级面面板数据据，分析析在最近十年年的经济济发展过程中中，社会会经济各各要素的的变化对对我国居居民健康康水平的的影响，并在此此基础上上考察我我国居民民健康生生产的技技术效率率。文章结结构安排排如下：第一部部分导论论；第二部分对相相关文献献进行了了回顾；第三、四、五部分分基于省级级面板数数据对我我国居民民的健康康生产进进行了实实证分析析，考察察了与我我国居民民健康水水平相关关的各种种要素在在健康生生产中的的地位和和作用；第六部分分析析我国各各省市健康生生产的技技术效率率问题，得出各各省市医医疗服务务体系的的健康生生产绩效效；第七七部分对论论

6、文进行行总结。二、文献献回顾健康和教教育都是是人力资资本重要要的组成成部分，甚至被被称为人人力资本本框架下下的孪生生概念（Musshkiin，19662）。对健康康生产的的经济学学分析，便是脱脱胎于人人力资本本理论。大多数数都是基基于Grrosssmann的健康康人力资资本需求求模型（Groossmman，19772），利用微微观数据据考察各各种因素素对个体体健康水水平的影影响。而而从宏观观水平分分析社会会经济要要素与健健康之间间的关系系，其研研究传统统是由AAdellmann（19963）开创的的。Addelmman认认为，对对于人口口统计指指标与社社会经济济因素之之间的相相互关系系，只有有

7、人口作作为自变变量对社社会、经经济发展展的作用用这一方方面得到到了广泛泛的关注注，他试试图建立立一个分分析经济济、社会会因素对对人口出出生率和和死亡率率影响的的经济学学分析。他通过过收集包包括美国国在内的的37个个国家的的人口统统计指标标以及社社会经济济指标来来分析经经济与社社会变量量对出生生率和死死亡率的的影响。以死亡亡率为例例，Addelmman以以死亡率率作为健健康的衡衡量指标标，考察察医疗服服务、收收入和教教育水平平等社会会经济变变量对死死亡率的的影响。通过分分析发现现，在其其他条件件不变的的情况下下，死亡亡率与经经济状况况、城市市化和工工业化水水平之间间都存在在着负相相关关系系，其中

8、中城市化化和工业业化发挥挥了重要要的作用用；同时时，死亡亡率与医医疗服务务、人均均收入的的增长率率之间也也是一种种负相关关关系。但是，人均收收入及其其增长率率对死亡亡率的影影响并不不明显。总体来来说，社社会经济济因素对对人口统统计特征征的影响响要小于于人口增增长对经经济发展展的影响响。另一个被被广为引引用的实实证研究究是Auusteer、LLeveesonn和Saaracchekk的研究究（Auusteer、LLeveesonn和Saaracchekk，19969）。他们们的研究究目的是是比较医医疗服务务对健康康的影响响和其他他环境变变量对健健康的影影响。他他们将健健康看作作是医疗疗服务和和其

9、他一一些环境境变量的的函数，建立了了柯布道格拉拉斯形式式的健康康生产函函数。AAustter、Levvesoon和SSaraacheek以按按年龄、性别调调整后的的死亡率率测量健健康，运运用两阶阶段最小小二乘法法和普通通最小二二乘法对对健康生生产模型型进行了了回归，分析了了美国各各州之间间死亡率率的差异异。回归归结果表表明，医医疗服务务增加11%将会会降低死死亡率00.1%。然而而相对于于医疗服服务，环环境变量量发挥了了更大的的作用，其中收收入和教教育是关关键角色色。在AAustter等等人的回回归结果果中，收收入对死死亡率有有着正向向的作用用，而教教育的作作用则相相反。他他们对这这种结果果的

10、解释是是，随着着收入的的提高人人们更容容易选择择不利于于健康的的饮食、更少的的锻炼以以及其他他不利于于健康的的生活方方式。对对于教育育对健康康的作用用，他们们认为教教育程度度高的人人更倾向向于采取取更多的的预防措措施，在在疾病发发展的早早期就会会接受治治疗，并并且更容容易遵从从药品说说明或者者医生的的建议。并且，死亡率率对于教教育的弹弹性几乎乎是医疗疗服务的的两倍，教育支支出只要要增加00.5%就可以以取得与医医疗服务务同样的的健康收收益。但但是，AAustter、Levvesoon和SSaraacheek承认认，教育育与健康康之间的的关系还还有许多多需要解解决的问问题，比比如如何何区分教教育

11、过程程和能力力变量对对健康的的影响，如何判判断是一一般教育育还是与与健康有有关的教教育对健健康产生生了影响响。并且且，不同同教育程程度的人人群之间间的收入入差别也也会对健健康产生生影响。同一研研究框架架的应用用还有，Cocchraane、Legger和和Mooore（19778）分分析了118个发发达国家家特定年年龄组的的死亡率率与医疗疗服务设设施以及及其他环环境变量量之间的的关系，Fucchs（20000）研研究了犹犹他州和和内华达达州这两两个非常常相像的的两个州州之间死死亡率的的差别等等。这些些研究的的结论基基本一致致，即不不同国家家或者地地区间的的死亡率率的差别别只有很很小一部部分可以以

12、由医疗疗服务的的差别解解释；与与医疗服服务相比比，个人人生产、维持健健康的能能力更加加重要。另外，类似的的研究还还有LBennhamm和ABennhamm（19975）、Leetouurmyy（19975）等。三、影响响我国居居民健康康生产的的因素关于居民民健康的的实证研研究，首首先需要要解决健健康的度度量问题题。由于于健康本本身的复复杂性以以及由此此带来的的数据收收集方面面的困难难，健康康的度量量指标一一直存在在着诸多多争论。虽然从从个体角角度衡量量健康水水平有健健康调整整生命年年、日常常活动能能力、自自评健康康数据等等种种指指标，但但是由于于统计中中的困难难，从宏宏观水平平度量居居民健康康

13、的指标标基本上上局限于于死亡率率和预期期寿命两两种，中国统统计年鉴鉴中关于于我国居民民健康的的省级指指标也主要是是死亡率率和预期期寿命。本文的研研究即是是基于各年年中国统统计年鉴鉴提供的的省级统统计数据据，但是是年鉴中中预期寿寿命指标标只提供供了19990年年和20000年年的预期期寿命，因此我我们只能能采取死死亡率作作为健康康产出的的指标，用其衡衡量我国国居民的的总体健健康水平平。死亡率率作为健健康的衡衡量指标标，其广广泛应用用的原因因主要是是它容易易从官方方统计数数据中获获得（ZZweiifell、Brreyeer，119977），因为为死亡率率表达了了一个“极端”的健康康状态，并不能够够

14、提供更更多的关关于健康康水平的的信息。本文使使用的数数据是119988年至220088年之间111年的的省级统统计数据据，即考考察从新新型的医医疗保险险制度开开始确立立至20008年期间，与健康康有关的的各种社社会经济济因素对对我国居居民健康康状况（以死亡亡率表示示）的影影响。其中，由于220011年中国国统计年年鉴没有有分地区区的死亡亡率数据据，各省省市的居居民死亡亡率数据据来自新中国国五十五五年统计计资料汇汇编，其中中陕西省省数据来来自20000年年陕西省省国民经经济和社社会发展展统计公公报。在诸多与与居民健健康相关关的社会会经济变变量中，我们认认为影响响居民死死亡率的的第一个个因素是是经

15、济因因素。不不管在发发达国家家还是在在发展中中国家，决定死死亡率的的因素都都可以归归为两类类：（11）与居居民的生生活水平平相关的的变量，（2）与控制制传染病病、地方方病等公公共卫生生措施有有关的变变量，但但是这两两者的相相对重要要程度和和相互影影响并不不清楚（Adeelmaan，119633）。在在不发达达国家，清洁饮饮用水的的供给、污水的的处理、新药物物的应用用、对传传染病的的控制以以及卫生生设施的的改进等等措施是是能够迅迅速、有有效影响响死亡率率的因素素。但是是，一旦旦这些条条件都已已经具备备了，则则经济状状况对死死亡率的的影响就就会显现现。比如更更好的营营养、住住房的改改进、更更健康更

16、更人道的的工作环环境、更更舒心的的生活方方式等因因素都会会对人们们的寿命命产生正正面的影影响，而而这些因因素都是是伴随着着经济增增长而来来的。并并且，更更充足和和更高效效的公共共卫生措措施也与与一个国国家的经经济发展展有着密密切的关关系。影影响居民民健康的的经济因因素应该该首选是居居民的人人均收入入。但是是我国的的统计年年鉴中关于居居民收入入的指标标，存在着着统计口口径不一一致的城城镇居民民可支配配收入和和农村居居民纯收收入两种种，很难难进行统统一换算算。而我我们在分分析中所所需要的的其他绝绝大多数数变量的的统计指指标并没没有城乡乡分开核核算，因因此这两两项统计计指标我我们无法法作为衡衡量居民

17、民收入的的指标进进行计算算。因此此，我们们采用人人均GDDP作为为我们衡衡量各个个省市经经济发展展水平的的衡量指指标，替替代人均均收入以以表示居居民的平平均收入入水平。为了使使数据具具有可比比性，我我们利用用各年各各省的居居民消费费价格总总指数将将各年数数据换算算到20008年水平平。并且且，我们们将人均均GDPP的增长长率也纳纳入计量量模型，以考虑虑经济增增长速度度对居民民健康水水平的影影响。影响居民民死亡率率的第二二个因素素是医疗疗卫生因因素。最最为基础础的医疗疗卫生因因素是公公共卫生生服务，比如清清洁饮用用水的提提供、污污水处理理、传染染病的防防治等。由于我我国的医医疗卫生生事业已已经获

18、得得了极大大的发展展，我们们认为这这些基础础性的公公共卫生生服务已已经不构构成对居居民死亡亡的足够够大的影影响，因因此我们们不打算算用这些些变量作作为衡量量医疗卫卫生的指指标。本本文利用用医疗卫卫生资源源和健康康投入作作为代表表医疗卫卫生因素素的变量量，其中中采用各地地区的每每千人医医生数作作为衡量量医疗卫卫生资源源的变量量，利用用健康费费用支出出衡量健健康投入入。由于于我国的的医疗费费用中私私人支出出占较大大比重，并且政府府财政卫卫生支出出由于存存在着结结构问题题难以作作为衡量量健康费费用的有有效指标标，所以以我们以以居民的的健康费费用支出出表示健健康支出出费用。每千人人医生数数采用中中国统

19、计计年鉴中中提供的的各地区区执业（助理）医师数数与总人人口数之之比，居民的的健康费费用支出出通过城城乡居民民的健康康费用支支出相加加计算得得来，没没有考虑虑城乡之之间医疗疗服务价价格之间间的差异异。与人人均GDDP数据据类似，健康支支出的数数据均利利用消费费价格指指数进行行了调整整。本文采取取的影响响居民死死亡率的的第三个个指标为为工业化化程度和和城镇化化程度，以考虑虑社会环环境以及及社会发发展给居居民健康康带来的的影响。衡量工工业化和和城镇化化程度的的指标可可以用在在非农部部门（第第二、第第三产业业）的就就业人数数比例、城镇人人口在总总人口中中的比例例以及第第一产业业（农业业）在国国内生产产

20、总值中中的比例例等，由由于前两两个指标标在不同同年份并并没有纳纳入统计计年鉴，为了保保持样本本量，本本文统一一以第一一产业在在国内生生产总值值中的比比例作为为衡量各各省市的的工业化化程度和和城镇化化程度，我们假假设第一一产业在在国内生生产总值值中的比比例越小小，其工工业化和和城镇化化程度越越高。除此之外外，大量量的研究究已经表表明教育育与健康康这两类类人力资资本之间间存在着着显著的的相互影影响。在在关于健健康的分分析中，教育往往往扮演演着极其其重要的的角色，甚至被被认为是是医疗卫卫生投入入之外的的主要要要素（GGrosssmaan，119722；Evvanss等，220000）。因此此我们还还

21、需要考考虑教育育水平对对居民健健康的影影响。关关于教育育水平的的衡量，我们采采取人均受教教育年限限指标。人均受受教育年年限是指指某一人人口群体体人均接接受学历历教育的的年数，其计算算公式为为：人均受受教育年年限=（某种种教育程程度人数数占6岁岁及以上上总人数数的比重重对应的的受教育育年限）。而受受教育年年限的一一种常见见定义为为：文盲盲=0，半文盲盲、扫盲盲班及不不识字或或识字很很少=00.5，小学=6，初初中=99，高中中=122，中专专=144，大专专及以上上=166.922，大专专=155，大学学=166，研究究生=119.775，硕硕士=119，博博士=222。公公式中研研究生受受教育

22、年年限的算算法为（19*3+222)/44=199.755，大专专以上则则为(115*3+16*66+199*33+22)/133=166.922。中国国统计年年鉴中关关于教育育水平的的统计指指标一般般分为文文盲和半半文盲、小学、初中、高中和和大专以以上五个个层次，我们分分别以00.5、6、99、122和166.922为受教教育年限限的取值值进行了了计算。由于220022年的教教育统计计数据分分为文盲盲、扫盲盲班、小小学、初初中、高高中、中中专、大大专、本本科和研研究生九九个层次次，我们们将前两两者作为为文盲和和半文盲盲，以00.5作作为受教教育年限限进行计计算，将将中专等等同于高高中教育育。

23、四、实证证模型及及估计结结果遵循Addelmman（19663）和和Aussterr、Leevesson和和Sarrachhek（19669）等等人关于于居民总总体健康康生产的的研究传传统，我我们将我我国居民民的总体体健康生生产函数数假设为为柯布-道格拉拉斯形式式，其对对数形式式表示为为： （1）模型中的的相关变变量分别别为死亡亡率、人人均GDDP、人人均GDDP增长长率、第第一产业业产值占占GDPP总量的的比重、人均受受教育年年限、每每千人医医生数和和居民个个人健康康支出。Haussmann检验表表明，基基于我国国19998年至至20008年的的省级面面板数据据，模型型（1）应该采采取的具具

24、体形式式为固定定效应模模型。由由表格11可以看看到，检检验个体体随机效效应模型型的Haausmman统统计量值值为122.2554，相相应的PP值为0.005655，检验时时期随机机效应模模型的HHaussmann统计量量值为113.4456，相应的的P值为为0.003633。个体体随机效效应模型型虽然在在5%的的显著水水平上没没有被拒拒绝，但但是P值值与5%非常接接近，并并且明显显地在110%的的显著性性水平上上接受了了个体固固定效应应模型，而时期期随机效效应模型型的原假假设在55%水平平上被拒拒绝。因因此，我我们采用用个体时时期固定定效应模模型进行行分析。这意味味着随着着地区不不同并且且随

25、着时时期不同同，死亡亡率、人人均GDDP、教教育水平平等存在在着显著著性的差差异，一一些观测测不到的的各个省省市固有有的因素素影响着着居民的的死亡率率，同时时在不同同年份还还存在着着各时期期特有的的影响。由此，我们实实际进行行估计的的模型转转变为：（2）其中为各各省市的的固定效效应系数数，表示示各省市市自身固固有的特特征使得得各省市市的居民民健康水水平对总总体平均均状态的的偏离，而则是19998年年至20008年年各年的的固定效效应系数数，表示示不同年年份特有有的影响响。表 SEQ 表格 * ARABIC 1 我国居居民健康康生产模模型随机机效应模模型Haausmman检检验Testt Suu

26、mmaaryChi-Sq. SttatiistiicChi-Sq. d.fProbb.Crosss-ssecttionn raandoom12.225460.05565Periiod ranndomm13.445660.03363我们运用用普通最最小二乘乘法对模模型（22）进行行估计，回归结结果如表表格2所所示。为为了便于于分析，我们把把各省市市的个体体固定影影响系数数和各时时期的固固定影响响系数单单独由表格33和表格格4列出出。表 SEQ 表格 * ARABIC 2 我国居居民健康康生产模模型回归归结果变量系数标准差T统计量量P值C1.399836620.533126652.63321339

27、0.00089人均GDDP0.077138880.044829951.477818800.14404人均GDDP增长长率0.000272210.000451100.600336650.54467工业化水水平0.055539920.022832261.955549940.05515人均教育育年限-0.117499500.08851008-2.005566270.04407居民个人人健康支支出-0.001411140.01198113-0.771233530.47768每千人口口医生数数0.088944480.055192241.722267730.08860表 SEQ 表格 * ARABIC 3

28、 我我国居民民健康生生产模型型各省固固定效应应系数省份系数省份系数北 京-0.11343315河 南0.06681227天 津0.00099003湖 北0.00078113河 北0.04490990湖 南0.13347333山 西0.01180449广 东-0.11752207内蒙古-0.00718880广 西0.04439884辽 宁-0.00453390海 南-0.11076617吉 林-0.11529987重 庆0.13342996黑龙江-0.11107723四 川0.09909338上 海0.06608770贵 州0.19944779江 苏0.12261557云 南0.14452444

29、浙 江-0.00281149西 藏-0.00890040安 徽0.01106990陕 西0.06600553福 建-0.00651192甘 肃0.08855443江 西0.04430996青 海0.02265331山 东0.02297224宁 夏-0.22164454新 疆-0.11423365表 SEQ 表格 * ARABIC 4 我国国居民健健康生产产模型各各年固定定效应系系数年份系数年份系数199880.0552633020044-0.00058896199990.0551055420055-0.0009667020000-0.0004228920066-0.00359951200110

30、.0002400820077-0.00359966200220.0009666820088-0.00367792200330.01128005五、回归归结果分分析由表格22可以看看到，解解释变量量系数的的估计结结果与我我们的日日常印象象有所不不同。由由于我们们采用的的是对数数模型，回归系系数为正正表明随随着解释释变量增增加1%使得死死亡率上上升的百百分比，其中由由于工业业化水平平我们采采用了第第一产业业产值占占GDPP的比例例来表示示，它与与其他解解释变量量的系数数的符号号含义相相反。回回归结果果表明，人均GGDP及及其增长长率、医医疗资源源的增长长对降低低我国居居民的死死亡率并并没有正正面的

31、影影响，而而平均教教育水平平、工业业化和居居民个人人的健康康支出则则在降低低居民死死亡率方方面发挥挥了积极极的作用用。并且且，各省省市自身身固有的的特征以以及19998年年至20008年年间的时时期因素素都对当当年的居居民死亡亡率产生生了影响响。实际际上，模模型的回回归结果果与Aussterr、Leevesson和和Sarrachhek（19669）的的研究非非常相似似，并且且符合此此类研究究的基本本结论（Griignoon，220088）。为为了进行行对比，我们将将Aussterr等人的的研究结结果抄录录如下：表 5 Aussterr等对美美国19960年年人口死死亡率的的分析结结果（部部分

32、）普通最小小二乘法法两阶段最最小二乘乘法变量估计参数数标准误估计参数数标准误人均收入入0.10050.07790.18830.1116平均教育育水平-0.11610.1221-0.22880.2116城镇人口口比例-0.00010.0005-0.00010.0005工业部门门就业比比例0.05510.02230.04420.0440人均医生生数0.14430.06640.04440.1111对比表格格2和表格格5可以看看出，收收入水平平及其增增长速度度对对死死亡率的的影响是是正的。Aussterr等人将将其解释释为随着着收入的的提高，人们更更加倾向向于不利利于健康康的生活活方式。对于我我国来说

33、说，这可可能与我我国富裕裕地区生生活节奏奏加快、环境问问题以及及由于收收入提高高所带来来的生活活方式的的变化有有关。而工业业化水平平或者是是城镇化化水平的的高低能能够显著著地影响响死亡率率，回归归结果显显示工业业化水平平越高，则死亡亡率越低低。我们们怀疑这这种估计计结果反反映的不不是收入入水平以以及环境境等方面面的影响响，而是是反映了了城乡医医疗保障障制度以以及其他他方面的的制度差差别，导导致的城城乡的健健康差距距。一般般来说，工业化化水平越越高的省省市其城城镇化水水平也比比较高，从而城城镇人口口的所占占比重也也越高，使得能能够享受受到较好好的医疗疗保障等等制度优优势的人人口比重重要大于于工业

34、化化水平较较低的省省市，从从而降低低了本地地区的死死亡率。特别需需要指出出的是，两项研研究都表表明在其其他变量量不变的的情况下下，医生生密度的的增加导导致了死死亡率的的上升在Adelman（1963）的研究中，在15-19年龄段人群的死亡率中，医生密度的影响与本文和Auster等人的研究类似，甚至数值大小也在0.04左右，但是两项研究均没有给出详细的解释。；虽然影影响很小小，但是是两项研研究都通通过了显显著性的的检验。Zweeifeel和BBreyyer对对此种现现象解释释道：（1）当当前的死死亡率取取决于是是由很多多年前的的因素所所决定的的（daata bacck mmanyy yeears

35、s）；（2）医医生密度度与死亡亡率之间间的正相相关关系系可能与与供给诱诱导需求求现象有有关，但但是也可可能是一一种反向向的因果果关系，即如果果一个地地区的死死亡率偏偏高，则则居民对对医生的的需求量量也会增增加，从从而导致致了医生生密度的的增加。对于当当前我国国医疗服服务市场场化的现现状，本本文倾向向于认为为两者之之间的反反向因果果关系，即死亡亡率的上上升导致致了医生生密度的的增加；同时，由于医医生密度度受到收收入水平平的影响响，通常常越富裕裕的地区区医疗卫卫生资源源越丰富富，这与与人均GGDP变变量与死死亡率之之间正相相关的估估计结果果相一致致。教育育是影响响死亡率率的最主主要的因因素之一一。

36、对于于教育在在降低死死亡率中中的作用用，从估估计参数数的数值值大小来来看，两两项估计计结果均均表明在在所有变变量中，教育对对人口死死亡率的的影响最最大，超超过了收收入以及及人均医医生数等等其他所所有因素素的影响响。由于于我们采采用的是是对数形形式的方方程形式式，因此此估计参参数表示示死亡率率对人均均教育年年限的反反应弹性性。我们们的回归归结果表表明，如如果人均均教育年年限上升升1%，则死亡亡率将会会下降近近2%。但是对对于这一一结果，必须认认识到教教育如此此显著的的影响，来源于于两者衡衡量单位位的设置置，其中中死亡率率以千分分之一为为单位，而人均均教育年年限以年年为单位位，即使使教育水水平较高

37、高的北京京、上海海等地区区的人均均教育年年限也只只有111年左右右，即使使只提高高1%的的人均教教育年限限也绝非非易事。因此，虽然从从估计参参数上分分析教育育对死亡亡率有着着非常大大的影响响，但是是其实际际操作的的难度更更大。表格3和和表格44分别提提供了各各省市的的个体固固定效应应系数和和19998年至至20008年的的各年的的时期固固定效应应系数。由于我我们所估估计的解解释变量量大部分分并没有有通过显显著性检检验，表表明传统统研究中中解释居居民死亡亡率的变变量可能能并不适适合于我我国居民民健康水水平的研研究，而而各省市市本身所所固有的的一些特特征和非非观测因因素对当当地居民民健康的的影响可

38、可能更为为强烈。另外，时期固固定效应应系数的的估计结结果也非非常有趣趣，他们们表明119988年至220088年间由由于医疗疗改革等等各方面面的变化化，随着着时间的的变化各各省市其其自身的的一些社社会经济济因素的的变化也也对居民民的死亡亡率产生生了很大大的影响响。概括括来说，根据统统计年鉴鉴提供的的宏观数数据，依依循传统统的对居居民总体体健康生生产模型型的研究究结果并并不令人人满意，单纯依依据统计计年鉴的的统计数数据很难难深入合合理的解解释模型型的回归归结果。这一方方面与数数据的缺缺乏有关关，另一一方面也也表明我我们对影影响我国国居民健健康水平平的社会会经济变变量的认认识还非非常有限限，如何何

39、解释各各省市固固有特征征和非观观测因素素以及相相关变量量随着时时间的变变化而对对居民健健康产生生影响，将是我我们正确确认识我我国居民民健康水水平变化化的重要要途径。因此，从微观观角度来来分析影影响我国国居民健健康的生生产可能能是一条条更有效效的途径径。六、我国国居民健健康生产产的技术术效率：一个省省际比较较基于以上上我国居居民健康康生产的的实证分分析，本本文试图图进一步步对我国国各省市市卫生系系统健康康生产的的绩效进进行分析析，即利用用卫生绩绩效的评评估方法法考察我我国各省省市健康康生产的的技术效效率问题题。对卫生生系统绩绩效的分分析,不不再估算算健康支支出、教教育等健健康投入入要素与与健康产

40、产出之间间的均值关关系，而而是在既既定的健健康投入入的条件件下估计计一个国国家或地地区最大大的健康康产出。即是将健康康作为卫卫生系统统的产出出，而把把人均健健康支出出、平均教教育水平平等变量量作为投投入要素素，来分分析卫生生系统的的生产效效率，并并且以此此来估算算国家或或地区的的健康生生产可能能性曲线线（heealtth pprodducttionn frronttierrs）。在应用经经济学领领域，绩绩效分析析或者效效率分析析由来已已久（GGrosssmaan、MMavrros和和Wasssmeer，119999；Piitt和和Leee，19981；Burrki、Abiid和TTerreel

41、l，19998等），其分分析框架架来源于于Farrrelll（119577）。FFarrrelll（19957）提出了了分析经经济效率率、技术术效率和和分配效效率的方方法，其其中技术术效率被被定义为为在既定定投入的的基础上上能够达达到最大大产出的的能力，通过现现实产出出与能够够达到的的最大产产出之间间的比值值进行衡衡量。相相应地，分析医医疗服务务体系在在健康生生产上的的技术效效率，我我们可以以用健康康作为产产出，用用健康投投入要素素作为投投入，通通过分析析现实产产出与潜潜在产出出之间的的关系来来衡量医医疗服务务体系的的健康生生产效率率。由于于能够达达到的最最大产出出是无法法观测到到的，需需要对

42、其其进行估估计。估估计方法法有两种种方法，第一种种方法是是定义一一组在当当前的医医疗服务务体系中中切实可可行的健健康干预预措施，确定其其成本，并且估估计出这这些政策策在以技技术效率率的方式式运行时时所能达达到的产产出，选选出能够够达到最最大产出出的干预预措施，这时的的最大产产出就是是最大产产出的估估计值。由于这这种方法法对数据据的要求求非常高高，因此此其应用用比较少少，其具具体运用用可参见见Murrrayy、Krreusser和和Whaang（19994）。第二种种方法是是通过计计量分析析进行估估计，分分析不同同样本的的投入和和产出，从而确确定可能能达到的的最大产产出，这这种方法法的代表表性应

43、用用就是世世界卫生生组织220000年的世世界卫生生报告。20000年世界卫卫生报告告关于各各成员国国卫生总总体绩效效的评估估，采用用了Evvanss、Taandoon、MMurrray和和Lauuer（20000）的的研究。Evaans等等利用1191个个成员国国19993年至至19997年的的面板数数据，以以健康作作为卫生生系统的的产出，分析了了健康生生产的两两要素生生产函数数，其中中健康支支出和教教育水平平作为自自变量。在分析析了不同同的计量量分析方方法的基基础上，他们采采用个体体固定效效应面板板数据模模型（ccounntryy-sppeciificc fiixedd efffecct

44、mmodeel），将误差差项分解解为两部部分，第第一部分分是不随随时间变变化的固固定效应应，表示示各个国国家之间间在健康康产出上上的差异异；第二二部分是是随机变变量时变变误差，表示同同一国家家的健康康产出在在不同时时间上的的变化。然后用用固定效效应参数数最大的的一个国国家作为为参照值值，假设设其卫生生系统是是具有完完全效率率的，在在这个基基础上分分析各个个国家的的卫生系系统绩效效。其中中，健康康产出以以伤残调调整的期期望寿命命（DAALE）表示，健康系系统的投投入要素素用人均均健康支支出表示示（政府府和个人人支出之之和），非健康康系统的的投入要要素用人人均教育育水平表表示。但但是，EEvann

45、s等人人的研究究引起了了巨大的的争论，比如GGravvellle、Jaccobss、Jonnes和和Strreett（20002）对于Evvanss等人的的研究所所采取的的估计方方法和绩绩效指标标的定义义提出了了不同的的看法。在此基基础上，Holllinngswwortth和WWilddmann（20003）认为，Evaans等等人将技技术效率率看作是不随随时间变变化的变变量，不不能揭示示各个国国家的卫卫生总体体绩效的的发展趋趋势及其其在不同同时间上上的变化化，并且且健康生生产的可可能性曲曲线本身身也可能能是移动动的。他他们采用用时刻固固定效应应模型对对相同的的数据进进行了分分析。其其研究结结

46、果表明明，不同同国家比比如非OOECDD国家和和OECCD国家家的卫生生系统绩绩效随着着时间变变化的规规律是不不同的。由此，他们得得出结论论，认为为对卫生生系统绩绩效的研研究不仅仅仅在于于通过排排序列出出一张表表单，更更深入的的研究应应该对不不同类型型的国家家进行分分类研究究并且关关注不同同国家的的卫生系系统绩效效随着时时间的变变动趋势势。对于技术术效率的的分析存存在多种种方法，主要包包括数据据包络分分析（ddataa ennvellopmmentt annalyysiss，DEEA）等等非参数数估计法法、修正正普通最最小二乘乘法（ccorrrectted orddinaary leaast

47、squuarees，CCOLSS）、随机边边界分析析（Sttochhasttic Froontiier Anaalyssis）等参数数估计法法等，关关于各种种方法的的详细讨讨论请参参见Evvanss等（220000）。我们采采用随机机边界分分析作为为我们的的研究基基础。随随机边界界模型是是由Aiigneer、LLoveell和和Schhmiddt（119777）以及及Meeeuseen和vann deen BBroeeck（19777）等等提出来来的。这这种方法法认为，对最大大可能性性产出的的偏离有有可能是是由一些些与技术术效率无无关的变变量所引引起的，比如外外生冲击击等。因因此回归归方程的的

48、误差项项应该由由两部分分构成，一部分分是随机机误差，另一部部分是技技术无效效率。其其计量方方程可以以表示为为：其中，表表示投入入要素向向量，是是随机误误差项，表示随随机因素素的影响响，表示示某个样样本（国国家、企企业等）的技术术无效率率，根据据定义为为非负值值。在这种情情况下，技术效效率则表表示产出出的期望望值与当当等于零零时的期期望值的的比，表表示为根据世界界卫生组组织（220000）的定定义，技技术效率率指数（Effficiienccy IIndeex）表表示为：技术效效率指数数=（健健康产出出-最小小健康产产出）/（最大大可能健健康产出出-最小小健康产产出），其中最最小健康康产出表表示在

49、不不投入任任何健康康投入要要素的情情况下居居民的健健康水平平。最小小健康产产出被认认为是健健康生产产效率与与其他商商品的生生产效率率之间的的不同所所在，因为在在健康生生产中，即使没没有投入入任何要要素，健健康产出出依然为为正值，而在其其他商品品的生产产中，如如果投入入要素为为零的话话，则产产出等于于零（MMurrray和和Freenk，19999）。但是，Graavellle、Jaccobss、Jonnes和和Strreett（20002）认为，投入要要素为零零时健康康产出不不等于零零这一特特征，与与我们在在估计通通过增进进卫生系系统的绩绩效能够够获得多多少额外外的健康康产出这这一问题题并不相

50、相关，从从而其技技术效率率指数是是误导性性的。在在实际的的计算中中，我们们对技术术效率指指数的计计算将不不采用世世界卫生生组织的的方法，而是将将其定义义为：技技术效率率指数=健康产产出/最最大可能能健康产产出。由此，根根据表格格2、33、4提提供的回回归结果果我们可可以计算算我国各各省市的的健康生生产技术术效率指指数。需要指指出的是是，根据据表格44提供的的各时期期的固定定效应系系数可以以看出，由于时时期固定定效应的的不同，我国居居民健康康生产的的可能性性曲线会会发生位位移，从从而各省省市的技技术效率率指数也也会相对对地发生生变化。20008年各各省市健健康生产产的技术术效率指指数及其其相对排

51、排名见表表格6。表 6 20008年年我国各各省市居居民健康康生产技技术效率率指数地 区区排名死亡率（）个体固定定效应技术效率率指数宁 夏夏14.622-0.22164451.00000002广 东东24.555-0.11752210.95595994吉 林林35.044-0.11529990.93385007新 疆疆44.888-0.11423370.92285991北 京京54.755-0.11343320.92211446黑龙江65.688-0.11107720.89996668海 南南75.722-0.11076620.89968778西 藏藏85.2-0.00890040.88803

52、771内蒙古95.544-0.00718880.86653993福 建建105.9-0.00651190.85596224辽 宁宁115.222-0.00453390.84427669浙 江江125.622-0.00281150.82283664湖 北北136.50.000781130.79991003天 津津145.9440.000990030.79974335安 徽徽156.60.01106990.79968008山 西西166.0110.011804490.79909665青 海海176.1440.022653310.78842885山 东东186.1660.022972240.7881

53、7885江 西西196.0110.044309960.77714广 西西205.70.044398840.77707115河 北北216.4990.04490990.7666799陕 西西226.2110.066005530.7558433上 海海236.1770.06608770.7557811河 南南246.4550.066812270.75523331甘 肃肃256.6880.088554430.73393442四 川川267.1550.099093380.73353664江 苏苏277.0440.122615570.70099116重 庆庆286.30.133429960.700416

54、61湖 南南297.2880.133473330.70038554云 南南306.3110.144524440.69964994贵 州州316.7770.199447790.66630333七、结论论健康是人人力资本本的重要要组成部部分，既既关系到到我国经经济的持持续增长长也是影影响居民民福利水水平的重重要因素素。在社社会经济济迅速变变化带来来的巨大大压力下下，特别别是医疗疗改革举举步维艰艰，医疗疗卫生领领域“看病难难看病贵贵”现象突突出的情情况下，我国居居民的健健康水平平及其发发展趋势势不容乐乐观，比比如20003年年进行的的第三次次国家卫卫生服务务调查结结果显示示，城乡乡居民的的两周患患病

55、率从从19993年的的1400.1人人次提高高到20000年年的1449.776人次次。在这种种情况下下，特别别是医疗疗改革迈迈入新阶阶段的背背景下，研究我我国居民民健康水水平的决决定因素素具有重重要的现现实意义义。本文基于于我国11998820008年的的省级面面板数据据，从宏宏观角度度研究了了我国居居民健康康人力资资本的生生产，分分析了我我国居民民收入、教育水水平以及及医疗投投入等社社会经济济因素对对我国居居民健康康水平的的影响。并在此此基础上上，利用用随机边边界模型型对我国国居民健健康生产产的技术术效率进进行了分分析。结结果表明明，收入入和医疗疗卫生资资源的增增长并不不能对降降低我国国居

56、民的的死亡率率产生正正面的作作用，而而工业化化水平、教育水水平等因因素则能能够有效效地降低低我国居居民的死死亡率。但是，由于本本文在研研究时由由于数据据收集上上的困难难，还存存在着诸诸多不足足，其中中重要的的一点就就是无法法考虑健健康投入入要素与与健康产产出之间间的时间间差，并并且无法法选择一一个能够够全面反反映居民民健康水水平的健健康指标标进行分分析。回回归结果果的显著著性检验验等方面面也反映映出，传传统的研研究居民民总体健健康水平平的变量量对我国国居民健健康水平平的影响响并不显显著，而而无法观观测的个个体固定定效应和和时刻固固定效应应却扮演演着比较较重要的的角色。这表明明当前对对影响我我国

57、居民民健康水水平的诸诸多要素素的认识识还停留留在比较较简单的的阶段，而且很很多因素素的影响响由于数数据的局局限还无无法通过过研究得得到证实实。因此此，我们们建议对对我国居居民健康康问题的的研究应应该注重重微观层层面的分分析，通通过宏微微观综合合性的分分析找出出影响居居民健康康水平的的关键要要素，并并以此为为基础制制定合理理的居民民健康保保障和促促进制度度。参考文献献：1.罗凯凯：健康人人力资本本与经济济增长:中国分分省数据据证据，经济济科学，20006，（4）。 2.王弟弟海：健康人人力资本本能促进进长期经经济增长长吗? 浙江社社会科学学，20007，（4）。3. AAdellmann, I.

58、, 19963, “An ecoonommetrric anaalyssis of poppulaatioon groowthh”, Ameericcan Ecoonommic Revvieww, VVol.52, p.3314-3399.4.Arroraa, SS., 20001, “Heaalthh, huumann prroduuctiivitty, andd loong-terrm eeconnomiic ggrowwth, Jouurnaal oof EEconnomiic Hisstorry, Voll.611, p.6999-7499.5. AAustter, R., LLeve

59、esonn，I. andd Saaracchekk，D.，19669, “Thee prroduuctiion of heaalthh: aan eexplloraatorry sstuddy”, Joournnal of Humman Ressourrcess, Voll.4, p.4111-4436.6. BBenhham, L. annd Bennhamm, AA, 119755,“Thee Immpacct oof IIncrremeentaal MMediicall Seerviicess onn Heealtth SStattus, 19963-19770”, iin: Andde

60、rssen et al., eed., Eqquitty iin HHeallth Serrvicces: Emppiriicall Annalyysess inn Soociaal PPoliicy, Balllinngerr Puubliishiing.7. CCochhranne, A.LL., Legger andd Moooree, FF., 19778, “Heaalthh seerviice inpput andd moortaalitty outtputt in devveloopedd coounttriees”, Joournnal of Epiidemmiollogyy