教育部補助優質通識課程計畫課程名稱：職場與法律

1、教育部補助優質通識課程計畫課程名稱：職場與法律國立中正大學法律系鄭津津 教授壹、課程目標本課程目標在於培養學生踏入職場前之基本法律知識，認識職場上權益之保護，提升學生之勞動與人權意識。在編寫教材上，將職場中最容易發生之法律問題以生活化之方式呈現，透過實際案例之討論與分析，期許學生未來進入職場後，不論成為資方或勞方，皆能遵守法律的規定，將本課程與原領域知識整合，維護並尊重自已與他人權益與工作之價值，在遭遇問題時，能有獨立思考判斷及知識反思能力來解決問題。壹、課程目標本課程共安排六個單元，每個單元皆有一個主題，主題之下有數個副主題。由案例帶出問題，問題引導相關理論、相關法令及相關實務見解之討論與分

2、析，使修課學生就每一單元獲得系統性之瞭解，瞭解職場中之各種問題，並熟悉與這些問題有關之法律，學習在進入職場之後，若遭遇問題知道應如何使用相關法律保護自身權益，以達專業知識融入通識領域之統整。貳、課程進度第1週 02/22 課程介紹 第2週 03/01 勞動契約第3週 03/08 分組討論 第4週 03/15 解僱、離職與資遣費第5週 03/22 分組討論 第6週 03/29 工資 第7週 04/05 清明節放假第8週 04/12 分組討論 第9週 04/19 工作時間、休息與休假第10週 04/26 分組討論第11週 05/03 退休、職業災害第12週 05/10 性別平等與工作場所性騷擾第1

3、3週 05/17 專家演講-陳新三律師 第14週 05/24 分組討論 第15週 05/31 期末辯論比賽(初賽) (TA共同參與)第16週 06/07 期末辯論比賽(複賽) (TA共同參與)第17週 06/14 期末辯論比賽(決賽) (TA共同參與)貳、課程進度參、分組討論課之課程內容 在本課程之授課部分，是由主持人以職場與法律一書之內容為基礎進行講授。在討論課部分，則是由主持人與教學助理事先共同選定個案，再針對個案設計討論問題，蒐集相關新聞與實際發生的問題，融入問題，引發學生的興趣，鼓勵學生在討論課中盡量發表意見，達到對話式教學的效果。在討論過程中，除了針對案例進行討論外，亦會與其他相關案

4、例作比較與延伸討論。討論課結束後，主持人與教學助理會進行檢討，做修正下一次討論課之參考。參、分組討論課之課程內容教材單元概要第一單元：勞動契約第二單元：解僱、離職與資遣費第三單元：工資第四單元：工作時間、休息與休假第五單元：退休、職業災害第六單元：性別平等與工作場所性騷擾因教材篇幅過多，以下僅就第一單元作介紹，詳細內容請參照書面期末報告。參、分組討論課之課程內容第一單元 ：勞動契約試用期間CASE#1台灣高等法院90年勞上字第17號1、事實甲於民國85年間受僱為A公司之業務助理，並於受僱時同意試用期間為期三個月。業務助理之主要工作為接洽國外訂單及處理等相關業務，需具備英語、國貿等專長，但A公司

5、於考核後認為甲工作不夠投入，不會主動發現問題、解決問題，此外，A公司亦認為甲之英文能力不足以應付公司業務助理之工作內容，並以甲於下班後有補習英文之事實為證據，據此於同年12月終止勞動契約。然某甲主張其工作出席狀況正常，並無遲到早退或怠職之行為，且主管交付之工作均能完成，從無不服從指示之情形，無論於主觀或客觀上均不符合勞基法第11條所定勞工對於所擔任之工作確不能勝任時之解僱要件，是雇主構成違法解僱。參、分組討論課之課程內容第一單元 ：勞動契約試用期間CASE#1台灣高等法院90年勞上字17號2、爭點(1)兩造約定之試用期間為3個月，試用期間之長短是否在合理範圍內？(2)上訴人於試用期間3個月內，

6、對被上訴人終止勞動契約，是否合法？ 參、分組討論課之課程內容第一單元 ：勞動契約試用期間CASE#1台灣高等法院90年勞上字17號3、判決要旨勞動契約之種類繁多，就各種不同性質之勞動，僱主需多久之試用期間始能考核確定所僱用勞工是否適任，尤難以一定之標準日數相繩。故勞動契約有關試用期間之約定，應屬勞雇間契約自由之範疇，若其約定並未違反公序良俗，其約定應生契約法上之效力，而得拘束當事人。參、分組討論課之課程內容第一單元 ：勞動契約試用期間CASE#1台灣高等法院90年勞上字17號3、判決要旨雇主於試用期間內綜合判斷求職者對企業之發展是否適格，如不適格，雇主即得於試用期滿前終止勞雇契約，而勞工於試用

7、期間內，亦得評估企業環境與將來發展空間，決定是否繼續受僱於該企業，若勞雇雙方於試用期間內發覺工作不適於由該勞工任之，或勞工不適應工作環境，應認勞資雙方於未濫用權利情形下，得任意終止勞動契約。參、分組討論課之課程內容第一單元 ：勞動契約試用期間CASE#1台灣高等法院90年勞上字17號4、延伸討論(1)為什麼要有試用期間？(2)所有工作皆需要試用期間？哪些工作是需要試用期間的？(3)試用期間為期多久較為妥當？ (4)在簽訂不合理之試用期間後，勞工有無救濟之管道？或請求調整為合理期間之可能？(5)試用期間勞工之勞動條件可否與正式僱用勞工有所區別？（例如：薪水較少或休假較少）參、分組討論課之課程內容

8、第一單元 ：勞動契約試用期間CASE#2最高法院96年台上字1396號1、事實甲於民國86年間，在A航空公司擔任ATR機型之駕駛，A公司共投入約350萬之訓練費用培訓某甲，故A公司與某甲於兩造之服務契約中約定，甲至少應於A公司提供15年之服務方得離職，若甲有違反工作規則或服務契約之情事，A公司得予以調職或解僱，並依約請求損害賠償。嗣後，A公司於民國87年間進一步培訓甲為A320型之機師花費143萬元 ，兩造並簽訂訓練契約，約定甲需延長服務期間五年，且甲若有違約情事應給付A公司違約金新台幣160萬元。參、分組討論課之課程內容第一單元 ：勞動契約試用期間CASE#2最高法院96年台上字1396號2

9、、爭點(1)最低服務年限約款是否有效？(2)本案最低服務年限約款若為有效，是否符合必要性與合理性之要求？ 參、分組討論課之課程內容第一單元 ：勞動契約試用期間CASE#2最高法院96年台上字1396號3、判決要旨(1)最低服務年限約款要平衡雙方利益 按現行勞動基準法就雇主與勞工間之勞動契約，雖未訂有勞工最低服務期間之限制，或不得於契約訂定勞工最低服務期限暨其違約金之禁止約款，但為保障勞工離職之自由權，兼顧各行業特性之差異，並平衡雇主與勞工雙方之權益，對於是項約款之效力，自應依具體個案情形之不同而分別斷之，尚不能全然否定其正當性。 參、分組討論課之課程內容第一單元 ：勞動契約試用期間CASE#2

10、最高法院96年台上字1396號3、判決要旨(2)必要性及合理性為何？所謂必要性係指雇主有以該約款保障其預期利益之必要性，如企業支出龐大費用培訓員工，或企業出資訓練勞工使其成為企業生產活動不可替代之關鍵人物等。所謂合理性則係指約定之服務年限之期間是否妥當，例如以勞工所受進修訓練之價值、雇主所付出之訓練成本、進修訓練期間之長短及事先約定之服務期間長短等作為審查之基準。 參、分組討論課之課程內容第一單元 ：勞動契約試用期間CASE#1台灣高等法院90年勞上字17號4、延伸討論(1) 為什麼要設計最低服務年限約款？(2) 哪種工作需要簽訂最低服務年限約款？(3) 雇主提供什麼樣的條件會讓你/妳願意簽訂

11、最低服務年限約款？(4) 法律是否要針對最低服務年限約款設計一般性的規定？（例如：規定年限不得超過幾年或是應提供補償措施）教學助理編寫討論課程教材經驗傳承帶領討論課程評量指導與協助鼓勵小組會議肆、教學助理之工作規劃肆、教學助理之工作規劃一、分組討論之規劃本課程教學助理於課程教師授課後之隔週帶領討論課程，包含勞動契約、解僱、離職與資遣費、工資、工作時間、休息與休假、退休、職業災害、性別平等與工作場所性騷擾，透過依課程所編寫之討論教材分組討論，培養學生深入議題、主動發表之學習模式。肆、教學助理之工作規劃二、教學助理之工作1、編寫討論課程教材 蒐集適合之判決與個案，並加以整理編輯，以 協助申請人編寫

12、各單元之討論教材。2、帶領討論課程 在分組討論課程中，由案例教材出發，透過教 學助理之說明，引導修課學生對相關議題進行 討論及發表意見。二、教學助理之工作3、小組會議教學助理在分組討論課程中，對其所帶領修課學生之學習狀況及課堂表現，隨時做記錄與評分，每一堂分組討論課皆有錄影（一次一組），以作為事後檢討改進之參考，分組課程結束後，教學助理會與授課教師進行檢討，針對修課學生之反應或問題，提出改進與調整策略。肆、教學助理之工作規劃二、教學助理之工作4、評量指導與協助 在討論課後透過電子郵件與線上論壇，與修課學生保持聯絡與互動，以瞭解修課學生之需要與問題，回應修課學生之作業，給予思考之建議與鼓勵，並在

13、期末評量時，給予修課學生指導與協助。肆、教學助理之工作規劃二、教學助理之工作5、經驗傳承本課程有訓練儲備教學助理，並要求儲備教學助理參與每次討論課，以學習如何帶領討論課。教學助理亦會將相關資料建檔，分享帶領分組討論之教學經驗，以提供新任教學助理參考，並鼓勵新任教學助理朝校內優良教學助理殊榮努力。肆、教學助理之工作規劃肆、教學助理帶領討論課伍、期中評量設計一、期中評量設計為使修課學生能具體深刻地體會職場中的法律問題，期中作業要求修課學生探訪周遭親友在職場中發生勞動法律問題之經驗，敘述遭遇問題之事實，並自擬解決方案與法律依據，先行上傳至線上論壇之各組課程討論專區，於網路上與各修課學生、教學助理分享

14、、討論，多方蒐集意見後，於第四次討論課程再將成果與個人心得與助教分享。 各組討論區.bmp學生作業展示1 a組分組討論專區.bmp學生作業展示2伍、期中評量設計二、優良作業-林姣利同學以下僅就一學生作品簡介，詳細內容請參考職場與法律線上論壇。事實：問題一：工作薪資不符規定在菜市場幫忙，一日薪資是600，但是卻工作九個小時，平均時薪是元，不符合最低工資95元。伍、期中評量設計二、優良作業-林姣利同學問題二：工作時間頗長，沒有依法給付加班費在特產行上班雖然時薪符合最低規定，但是工作10個小時，根據勞基法第三十條（每日、每週之工作時數）所規定之項目，並不符合。如果算成加班的話，根據第三十二條（加班時

15、間之限制及程序）因季節關係或因換班、準備或補充性工作，有在正常工作時間以外工作之必要者，雇主經工會或勞工同意，並報當地主管機關核備後，得將第三十條所定之工作時間延長之。 伍、期中評量設計二、優良作業-林姣利同學其延長之工作時間，男工一日不得超過三小時，一個月工作總時數不得超過四十六小時；女工一日不得超過二小時，一個月工作總時數不得超過二十四小時。經中央主管機關核定之特殊行業，雇主經工會或勞工同意，前項工作時間每日得延長至四小時。但其工作總時數男工每月不得超過四十六小時；女工每月不得超過三十二小時。第二十四條（加班工資之計算標準）雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間之工資依左列標準加給之：伍、

16、期中評量設計二、優良作業-林姣利同學(一)延長工作時間在二小時以內者，按平日每小 時工資額加給三分之一以上。(二)再延長工作時間在二小時以內者，按平日每 小時工資額加給三分之二以上。(三)依第三十二條第三項規定，延長工作時間 者，按平日每小時工資額加倍發給之。伍、期中評量設計問題三：在旺季時，沒有休假根據第三十六條（例假）勞工每七日中至少應有一日之休息，作為例假。伍、期中評量設計二、優良作業-林姣利同學河馬助教回應感謝姣利無懈可擊的分享！姣利真是個有想法同學，洋洋灑灑寫了3700個字，讓河馬助教看得頭昏眼花啊！（也不體諒助教是個老人家）但是姣利報告的內容真的很豐富仔細，讓我們可以瞭解飛機維修工

17、程師之工作情形與待遇，也可以看到姣利媽媽在職場上的工作態度、人際互動以及姣利與媽媽母女情感的交流，真得十分不容易。此外，姣利的報告也充滿了趣味性，讓河馬助教在閱讀時不禁莞爾一笑！尤其是：無懈可擊的工作與牛奶津貼！伍、期中評量設計二、優良作業-林姣利同學針對姣利的報告有以下幾點建議：1、姣利提到哥哥可以自行休無薪假的部分，我想這個部分應該較接近所謂的留職停薪，因為一般所稱的無薪假是指事業單位業務量銳減，經勞雇雙方合意無薪休假，至於勞工單方面發動的無薪休假，我們一般會稱為留職停薪而不稱無薪假。2、姣利在媽媽訪談部分的問題二有引用了勞基法32條之規定，但是姣利引用的版本是91年12月10日修正前的舊

18、條文囉，現行勞基法32條關於加班時間已經無需報主管機關核備，亦無男工女工之分了！二、優良作業-林姣利同學3、關於問題三沒有例假部分，媽媽的雇主確實有違法的疑慮，不過就如同姣利所說的受制於人情壓力與社會道德評價，真得很難完全依照法律行事，所以姣利利用間接暗示的建議或許可行，如果雇主真是以朋友的心態看待姣利媽媽的勞動價值，應該會給予善意的回應的！4、關於感想部分，可以感受到姣利對媽媽的關心與不捨，更為媽媽在職場上面臨的不合理對待感到不平，不過社會上許多事本來就無法盡如人意，適當地調適是必要的，姣利媽媽是個樸實與高智慧的勞動者，能調整心態從工作中獲得喜悅，的確十分令人敬佩！伍、期中評量設計伍、期中評

19、量設計二、優良作業-林姣利同學5、姣利對於職場上勞力供需法則與勞工選擇沈默之看法十分有見地，在就業困難的勞動環境中，很多勞工寧願犧牲個人權益接受較低的勞動條件，或是在勞資爭議中不願挺身對抗雇主，雖然對勞工不甚合理，但是如果因為對抗而必須負出更大的代價時，我想理性的人都會選擇隱忍，這是人在社會走跳不得不面對的無奈，所以我十分贊同姣利所說的：勇敢抗爭是很困難的事情！以上建議分享河馬助教陸、期末評量設計為促使修課學生實際瞭解未來自己在職場上，可能扮演之勞方或資方角色及責任，本課程設計一套可以檢驗修課學生具體學習成果、測試修課學生互相配合的期末評量方式。由教師與助教共同設計一個含五大爭點個案，讓修課學

20、生分組，以課堂中所學的為基礎，再進行其他資料的蒐集輿整理，思考如何從勞方與資方不同的角度來論證個案中的爭議，再透過辯論賽的方式，檢驗修課學生是否已有能力活用本學期所學習之知能。期末辯論比賽題目期末辯論比賽賽制及注意事項柒、專家演講 由於單純的講授課程或是分組討論，與實務之現況仍有不同，且因學生大多無打工或相關之經驗，之後在面臨勞資爭議時，可能無法蒐集有利之資料及在法庭提出有力之證據，因此本學期邀請大維律師事務所陳新三律師前來演講，演講之主題為職業災害之認定與責任。陳律師曾任高雄市勞工局諮詢律師，是經驗相當豐富的勞動法專業律師，亦擔任法扶基金會扶助律師，對於弱勢族群提供許多法律上的協助。透過個案

21、分享，使修課學生更能具體體會與瞭解勞工在職場中可能面對的種種法律問題，以及具備相關法律知識的重要性。柒、專家演講5/17日律師講解勞工權益心得 140.123.193.180/phpbb3/viewtopic.php?p=393&sid=109e84ea59270b273c5b854f67bab515化生系3A謝季辰 2010年 5月 25日, 01:06 在當日，律師抽空挪出時間來本校演講，我覺得這是一個難得的機會我於是在認真聽這場演講，這場演講因為時間有限，所以律師都只講了勞工方面的權益真是可惜，聽完了勞資雙方的糾紛，好像勞基法都對勞方有利，對資方不利，例如，有人去上班，上班路徑居然成了上

22、班時間，對我來說，真是難以相信 (但是事實就擺在眼前)，那麼聽完以下結論就是說: 如果我是資方，我會對勞工申請保險這樣的話，如果有以上狀況，我得賠償就會減少許多，(經由這堂課 我也了解到保險的重要)，如果發生勞工車禍的話(在上班買早餐時)，我對員工沒辦保險的話我得公司不就要倒一半了!柒、專家演講捌、影片教學修課學生來自不同領域，其成長經驗與背景也大不相同，故即使有以案例為基礎之教材，往往仍無法完全擺脫法律或學術的冰冷感。因此，本課程透過影片教學，選用台北市勞工局拍攝之紀錄片-我們三個及台灣本土首部反性騷擾紀錄片-玫瑰的戰爭，以展現相關勞動議題較為生活化的一面，使修課學生能夠貼近真實案例的情境之

23、中，將教材中的文字和理論，配合影片中所傳達的訊息與情感，達到深化社會關懷之教育目標。捌、影片教學5/3日影片心得 140.123.193.180/phpbb3/viewtopic.php?p=347&sid=109e84ea59270b273c5b854f67bab515謝季辰 2010年 5月 13日, 00:41 經由看了5/3日影片之後 讓我了解到因為職業災害而無法工作的人，最想要的東西是什麼了那就是一份工作以及他人對自己平等的觀點，他們因為職業災害所受到的身心障礙而無法工作，但這並不代表他們不想工作，他們最希望的是趕快靠自己的力量回到職場，為社會盡一份心力，而不是一昧的接受社會上許多善

24、心人士的施捨，在片中，有一位學生每次花了100元買了先生的咖啡，卻不拿走那杯咖啡，雖然這是善意的，但是在我的眼裡看來，卻是對那位先生的侮辱，因為那位先生想要賺錢而不是接受別人施捨，因為接受社會上善心人士的施捨使的他們的自尊受到損害，接受這些善心施捨的話使的他們擔當不起，基於以上狀況，我認為最好的辦法是，我們必須保障職業災害受害者的權利，並且加以訓練他們讓他們具有回到職場的能力!捌、影片教學5/10影片心得 140.123.193.180/phpbb3/viewtopic.php?p=348&sid=109e84ea59270b273c5b854f67bab515化生系3A謝季辰 2010年 5月 14日, 23:44 女性在職場上遭遇到性騷擾時，通常都會忍氣吞聲，認為保全大局是最重要的，而這樣的行為卻是不恰當的，因為這種心態，使得加害人更加膽大妄為，色膽包天，而這種情況一而再，再而三的發生，到了