金融科技、银行竞争与企业成长_第1页
金融科技、银行竞争与企业成长_第2页
金融科技、银行竞争与企业成长_第3页
金融科技、银行竞争与企业成长_第4页
金融科技、银行竞争与企业成长_第5页
已阅读5页,还剩14页未读 继续免费阅读

下载本文档

版权说明:本文档由用户提供并上传,收益归属内容提供方,若内容存在侵权,请进行举报或认领

文档简介

1、金融科技、银行竞争与企业成长 汪洋何红渠常春华来源:财经理论与实践2020年第05期四、实证检验结果(-)基本回归结果根据模型(1)对全样本进行OLS回归。为消除时间、行业及公司等变化的因素对估计结 果可能造成的偏误,对上述因素进行固定的OLS回归(见表1)。表1第13列是以CR3_City衡量银行竞争程度所得到的回归结果。可以看出,不管采用 固定时间、行业还是公司效应的OLS回归,金融科技FinTech回归系数显著为正,交互项 CR3_CityxFinTech的回归系数为0.005,且在5%的水平上显著为正。由于银行竞争CR3_City 为负向指标,因此,该交互项结果说明银行竞争水平越高,金

2、融科技对企业成长的促进作用越 强。具体地,由于门槛效应的存在,当银行竞争指数小于0.4 (银行竞争水平越高)时,金融 科技对企业成长产生正向影响。同样地,当金融科技指数大于185.6 (取三次实证结果的最小 值)时,银行竞争对企业成长产生正向影响。这说明金融科技和银行竞争之间存在积极的互动 效应,金融科技开展及高水平银行竞争对企业成长具有正向影响。基于上述分析,提出研究假设1。假设1金融科技对企业成长具有显著的正面影响。(-)银行竞争与企业成长根据传统的市场力量观点,银行竞争能够增强信贷资源优化配置,提高银行挖掘企业信息 的潜在动力,降低企业融资本钱16。反之,银行垄断那么会导致信贷供给缺乏和

3、资金本钱上 升,不利于企业开展17。银行竞争有利于对银行融资依赖度高的行业增长18,但该作用机 制受到企业异质性的影响19。还有研究强调了外资银行在降低银行服务和信贷本钱方面的作 用20。与之相对的信息假设认为,由于信息不对称,银行市场结构的垄断格局更容易让银行与借 款人形成长期合作关系,通过对企业“软信息”进行有效甄别分析,降低其道德风险,从而为企 业成长提供更多的资金支持,但银行的充分竞争那么会阻碍这种长期银企关系的形成并造成借贷 决策的低效21。虽然银行业集中度对增长产生总体压抑作用,但它通过促进初创企业的信贷 获取,对外部融资依赖度最高的行业增长产生积极影响22。此外,与集中的市场相比

4、,集中 程度较低的银行市场可能更不稳定,更容易受到危机的冲击,因为市场集中产生的高额利润在 危机期间提供了缓冲,并降低了银行过度冒险的动机23。从企业层面分析,在当前中国以间接融资为主的金融体系下,企业对银行具有较强的依赖 性,银行竞争对微观企业成长活动可能产生的作用效应可以从抑制效应和促进效应两个不同渠 道机制来加以识别和分析。一方面,中国既有的以国有五大银行垄断地位为主的格局对经济增长具有一定的负面效应以及阻碍作用24。此外,银行市场的充分竞争很可能冲击银企之间由 “软信息”建立的稳定合作关系,特别是中小银行与中小企业间的金融供需平衡,从而加剧企业 面临的融资约束问题(信息假说观点)。另一

5、方面,关于银行竞争促进企业成长比拟易得的合 理逻辑是:银行竞争格局强化,使得企业获得银行贷款的机会增加以及贷款本钱降低,企业融 资约束得到缓解,从而推动企业成长(市场力量观点)。综上所述,中国金融科技的开展不可防止地与银行市场结构以及银行间的竞争发生相互作 用,加之银行竞争对微观企业影响效应的多重性,金融科技与银行的竞合关系更有可能对企业 成长造成复杂的混合作用。基于上述分析,提出研究假设2。假设2银行竞争正向调节金融科技对企业成长的促进作用。三、研究设计(-)数据来源和样本选择金融科技数据来源于北京大学数字普惠金融指数,企业财务数据及公司治理数据来自国泰 安数据库,银行竞争的数据通过手工整理

6、并计算所得。借鉴已有研究,按照以下程序筛选和处理样本:去除数据不连续的样本;去除资产负债率 大于1的样本;去除金融类上市公司;去除ST公司样本。为消除极端值影响,对所有连续变量进 行Winsorize处理。最终得到133207个观测样本。(-)变量界定.金融科技。选取北京大学数字普惠金融指数作为反映金融科技水平及其维度的代理变 量,并将2011-2018年金融科技指数(地市级)作为实证模型中的主要解释变量。同时,还分 析金融科技使用深度、覆盖广度以及数字支持服务程度三个子指标对企业成长产生的影响。.银行竞争。使用银行分支机构数量占比来衡量各地银行竞争状况25, 26o基于中国银 监会发布的银行

7、机构金融许可证信息,通过计算各地银行业的赫芬达尔赫希曼指数(HHI)和 前三大银行分支机构占比(CR3)来衡量企业所在地银行竞争水平。同时,为降低政策类银行 机构贷款的特殊影响,仅保存商业银行分支机构情况作为数据来源27。其中,地级市银行竞 争水平用HHI.City与CR3,City表示,省级银行竞争水平用HHI_Pro与CR3_Pro表示。.企业成长。企业成长表现为其规模的持续扩张28。借鉴已有研究,采用最能直接反映 企业成长趋势的营业收入增长率指标来衡量企业的成长29。(三)实证模型其中,Growth为企业的成长水平,计算方法为当期营业收入与上期营业收入之差/上期营 业收入30; FinT

8、ech为企业所在地的金融科技开展水平,使用地级市指标(FinTech_Ctiy)来 衡量,稳健性检验局部使用省级指标(FinTech_Pr。);COMPET为银行竞争水平,使用地级市 银行竞争指标HHLCtiy与CR3_Ctiy来衡量,稳健性检验局部使用省级指标HHI.Pro与 CR3_Proo交互项FinTechxCOMPET是核心解释变量,当该交互项的回归系数显著为负时,代 表银行竞争正向调节金融科技与企业成长之间的关系,即银行竞争水平的提高,有助于增强金 融科技对企业成长的驱动效应。控制变量具体包括:企业规模(Size)、第一大股东持股比例(First)、负债水平 (Leverage)、

9、董事会规模(Board)、企业年龄(Age)、独立董事比例(Independ)、企业 性质(SOE)、CEO与董事长是否两职合一(Duality).有形资产(Tang).无形资产 (InTang)等。四、实证检验结果(-)基本回归结果根据模型(1)对全样本进行OLS回归。为消除时间、行业及公司等变化的因素对估计结 果可能造成的偏误,对上述因素进行固定的OLS回归(见表1)。表1第13列是以CR3_City衡量银行竞争程度所得到的回归结果。可以看出,不管采用 固定时间、行业还是公司效应的OLS回归,金融科技FinTech回归系数显著为正,交互项 CR3_CityxFinTech的回归系数为0.0

10、05,且在5%的水平上显著为正。由于银行竞争CR3_City 为负向指标,因此,该交互项结果说明银行竞争水平越高,金融科技对企业成长的促进作用越 强。具体地,由于门槛效应的存在,当银行竞争指数小于0.4 (银行竞争水平越高)时,金融 科技对企业成长产生正向影响。同样地,当金融科技指数大于185.6 (取三次实证结果的最小 值)时,银行竞争对企业成长产生正向影响。这说明金融科技和银行竞争之间存在积极的互动 效应,金融科技开展及高水平银行竞争对企业成长具有正向影响。基于上述分析,提出研究假设1。假设1金融科技对企业成长具有显著的正面影响。(-)银行竞争与企业成长根据传统的市场力量观点,银行竞争能够

11、增强信贷资源优化配置,提高银行挖掘企业信息 的潜在动力,降低企业融资本钱16。反之,银行垄断那么会导致信贷供给缺乏和资金本钱上 升,不利于企业开展17。银行竞争有利于对银行融资依赖度高的行业增长18,但该作用机制受到企业异质性的影警19。还有研究强调了外资银行在降低银行服务和信贷本钱方面的作 用20。与之相对的信息假设认为,由于信息不对称,银行市场结构的垄断格局更容易让银行与借 款人形成长期合作关系,通过对企业“软信息”进行有效甄别分析,降低其道德风险,从而为企 业成长提供更多的资金支持,但银行的充分竞争那么会阻碍这种长期银企关系的形成并造成借贷 决策的低效21。虽然银行业集中度对增长产生总体

12、压抑作用,但它通过促进初创企业的信贷 获取,对外部融资依赖度最高的行业增长产生积极影响22。此外,与集中的市场相比,集中 程度较低的银行市场可能更不稳定,更容易受到危机的冲击,因为市场集中产生的高额利润在 危机期间提供了缓冲,并降低了银行过度冒险的动机23。从企业层面分析,在当前中国以间接融资为主的金融体系下,企业对银行具有较强的依赖 性,银行竞争对微观企业成长活动可能产生的作用效应可以从抑制效应和促进效应两个不同渠 道机制来加以识别和分析。一方面,中国既有的以国有五大银行垄断地位为主的格局对经济增 长具有一定的负面效应以及阻碍作用24。此外,银行市场的充分竞争很可能冲击银企之间由 “软信息”

13、建立的稳定合作关系,特别是中小银行与中小企业间的金融供需平衡,从而加剧企业 面临的融资约束问题(信息假说观点)。另一方面,关于银行竞争促进企业成长比拟易得的合 理逻辑是:银行竞争格局强化,使得企业获得银行贷款的机会增加以及贷款本钱降低,企业融 资约束得到缓解,从而推动企业成长(市场力量观点)。综上所述,中国金融科技的开展不可防止地与银行市场结构以及银行间的竞争发生相互作 用,加之银行竞争对微观企业影响效应的多重性,金融科技与银行的竞合关系更有可能对企业 成长造成复杂的混合作用。基于上述分析,提出研究假设2。假设2银行竞争正向调节金融科技对企业成长的促进作用。三、研究设计(-)数据来源和样本选择

14、金融科技数据来源于北京大学数字普惠金融指数,企业财务数据及公司治理数据来自国泰 安数据库,银行竞争的数据通过手工整理并计算所得。借鉴已有研究,按照以下程序筛选和处理样本:去除数据不连续的样本;去除资产负债率 大于1的样本;去除金融类上市公司;去除ST公司样本。为消除极端值影响,对所有连续变量进 行Winsorize处理。最终得到133207个观测样本。(-)变量界定.金融科技。选取北京大学数字普惠金融指数作为反映金融科技水平及其维度的代理变 量,并将2011-2018年金融科技指数(地市级)作为实证模型中的主要解释变量。同时,还分 析金融科技使用深度、覆盖广度以及数字支持服务程度三个子指标对企

15、业成长产生的影响。2.银行竞争。使用银行分支机构数量占比来衡量各地银行竞争状况25, 26o基于中国银 监会发布的银行机构金融许可证信息,通过计算各地银行业的赫芬达尔赫希曼指数(HHI)和 前三大银行分支机构占比(CR3)来衡量企业所在地银行竞争水平。同时,为降低政策类银行 机构贷款的特殊影响,仅保存商业银行分支机构情况作为数据来源27。其中,地级市银行竞 争水平用HHI_City与CR3_City表示,省级银行竞争水平用HHI.Pro与CR3_Pro表示。3,企业成长。企业成长表现为其规模的持续扩张28。借鉴已有研究,采用最能直接反映 企业成长趋势的营业收入增长率指标来衡量企业的成长29。(

16、三)实证模型其中,Growth为企业的成长水平,计算方法为当期营业收入与上期营业收入之差/上期营 业收入30; FinTech为企业所在地的金融科技开展水平,使用地级市指标(FinTech_Ctiy)来 衡量,稳健性检验局部使用省级指标(FinTech_Pro) ;COMPET为银行竞争水平,使用地级市 银行竞争指标HHI_Ctiy与CR3_Ctiy来衡量,稳健性检验局部使用省级指标HHI_Pro与 CR3_Proo交互项FinTechxCOMPET是核心解释变量,当该交互项的回归系数显著为负时,代 表银行竞争正向调节金融科技与企业成长之间的关系,即银行竞争水平的提高,有助于增强金 融科技对企

17、业成长的驱动效应。控制变量具体包括:企业规模(Size)、第一大股东持股比例(First)、负债水平 (Leverage) x董事会规模(Board) s企业年龄(Age)、独立董事比例(Independ)、企业 性质(SOE)、CEO与董事长是否两职合一(Duality)、有形资产(Tang)、无形资产 (InTang)等。四、实证检验结果(-)基本回归结果根据模型(1)对全样本进行OLS回归。为消除时间、行业及公司等变化的因素对估计结 果可能造成的偏误,对上述因素进行固定的OLS回归(见表1)。表1第13列是以CR3_City衡量银行竞争程度所得到的回归结果。可以看出,不管采用 固定时间、

18、行业还是公司效应的OLS回归,金融科技FinTech回归系数显著为正,交互项 CR3_CityxFinTech的回归系数为0.005,且在5%的水平上显著为正。由于银行竞争CR3_City 为负向指标,因此,该交互项结果说明银行竞争水平越高,金融科技对企业成长的促进作用越强。具体地,由于门槛效应的存在,当银行竞争指数小于。.4 (银行竞争水平越高)时,金融 科技对企业成长产生正向影响。同样地,当金融科技指数大于185.6 (取三次实证结果的最小 值)时,银行竞争对企业成长产生正向影响。这说明金融科技和银行竞争之间存在积极的互动 效应,金融科技开展及高水平银行竞争对企业成长具有正向影响。基于上述

19、分析,提出研究假设1。假设1金融科技对企业成长具有显著的正面影响。(-)银行竞争与企业成长根据传统的市场力量观点,银行竞争能够增强信贷资源优化配置,提高银行挖掘企业信息 的潜在动力,降低企业融资本钱16。反之,银行垄断那么会导致信贷供给缺乏和资金本钱上 升,不利于企业开展17。银行竞争有利于对银行融资依赖度高的行业增长18,但该作用机 制受到企业异质性的影响19。还有研究强调了外资银行在降低银行服务和信贷本钱方面的作 用20。与之相对的信息假设认为,由于信息不对称,银行市场结构的垄断格局更容易让银行与借 款人形成长期合作关系,通过对企业“软信息”进行有效甄别分析,降低其道德风险,从而为企 业成

20、长提供更多的资金支持,但银行的充分竞争那么会阻碍这种长期银企关系的形成并造成借贷 决策的低效21。虽然银行业集中度对增长产生总体压抑作用,但它通过促进初创企业的信贷 获取,对外部融资依赖度最高的行业增长产生积极影响22。此外,与集中的市场相比,集中 程度较低的银行市场可能更不稳定,更容易受到危机的冲击,因为市场集中产生的高额利润在 危机期间提供了缓冲,并降低了银行过度冒险的动机23。从企业层面分析,在当前中国以间接融资为主的金融体系下,企业对银行具有较强的依赖 性,银行竞争对微观企业成长活动可能产生的作用效应可以从抑制效应和促进效应两个不同渠 道机制来加以识别和分析。一方面,中国既有的以国有五

21、大银行垄断地位为主的格局对经济增 长具有一定的负面效应以及阻碍作用24。此外,银行市场的充分竞争很可能冲击银企之间由 “软信息”建立的稳定合作关系,特别是中小银行与中小企业间的金融供需平衡,从而加剧企业 面临的融资约束问题(信息假说观点)。另一方面,关于银行竞争促进企业成长比拟易得的合 理逻辑是:银行竞争格局强化,使得企业获得银行贷款的机会增加以及贷款本钱降低,企业融 资约束得到缓解,从而推动企业成长(市场力量观点)。综上所述,中国金融科技的开展不可防止地与银行市场结构以及银行间的竞争发生相互作 用,加之银行竞争对微观企业影响效应的多重性,金融科技与银行的竞合关系更有可能对企业 成长造成复杂的

22、混合作用。基于上述分析,提出研究假设2。假设2银行竞争正向调节金融科技对企业成长的促进作用。三、研究设计(-)数据来源和样本选择金融科技数据来源于北京大学数字普惠金融指数,企业财务数据及公司治理数据来自国泰 安数据库,银行竞争的数据通过手工整理并计算所得。借鉴已有研究,按照以下程序筛选和处理样本:去除数据不连续的样本;去除资产负债率 大于1的样本;去除金融类上市公司;去除ST公司样本。为消除极端值影响,对所有连续变量进 行Winsorize处理。最终得到133207个观测样本。(-)变量界定.金融科技。选取北京大学数字普惠金融指数作为反映金融科技水平及其维度的代理变 量,并将2011-2018

23、年金融科技指数(地市级)作为实证模型中的主要解释变量。同时,还分 析金融科技使用深度、覆盖广度以及数字支持服务程度三个子指标对企业成长产生的影响。.银行竞争。使用银行分支机构数量占比来衡量各地银行竞争状况25, 261 o基于中国银 监会发布的银行机构金融许可证信息,通过计算各地银行业的赫芬达尔赫希曼指数(HHI)和 前三大银行分支机构占比(CR3)来衡量企业所在地银行竞争水平。同时,为降低政策类银行 机构贷款的特殊影响,仅保存商业银行分支机构情况作为数据来源27。其中,地级市银行竞 争水平用HHLCity与CR3_City表示,省级银行竞争水平用HHI_Pro与CR3_Pro表示。.企业成长

24、。企业成长表现为其规模的持续扩张28。借鉴已有研究,采用最能直接反映 企业成长趋势的营业收入增长率指标来衡量企业的成长29。(三)实证模型其中,Growth为企业的成长水平,计算方法为当期营业收入与上期营业收入之差/上期营 业收入30; FinTech为企业所在地的金融科技开展水平,使用地级市指标(FinTech.Ctiy)来 衡量,稳健性检瞬局部使用省级指标(FinTech_Pr。);COMPET为银行竞争水平,使用地级市 银行竞争指标HHLCtiy与CR3_Ctiy来衡量,稳健性检验局部使用省级指标HHI.Pro与 CR3_Proo交互项FinTechxCOMPET是核心解释变量,当该交互

25、项的回归系数显著为负时,代 表银行竞争正向调节金融科技与企业成长之间的关系,即银行竞争水平的提高,有助于增强金 融科技对企业成长的驱动效应。控制变量具体包括:企业规模(Size)、第一大股东持股比例(First)、负债水平 (Leverage)、董事会规模(Board)、企业年龄(Age)、独立董事比例(Independ)、企业性质(SOE)、CEO与董事长是否两职合一(Duality)、有形资产(Tang)、无形资产 (InTang)等。四、实证检验结果(-)基本回归结果根据模型(1)对全样本进行OLS回归。为消除时间、行业及公司等变化的因素对估计结 果可能造成的偏误,对上述因素进行固定的O

26、LS回归(见表1)。表1第1 3列是以CR3_City衡量银行竞争程度所得到的回归结果。可以看出,不管采用 固定时间、行业还是公司效应的OLS回归,金融科技FinTech回归系数显著为正,交互项 CR3_CityxFinTech的回归系数为0.005,且在5%的水平上显著为正。由于银行竞争CR3_City 为负向指标,因此,该交互项结果说明银行竞争水平越高,金融科技对企业成长的促进作用越 强。具体地,由于门槛效应的存在,当银行竞争指数小于04 (银行竞争水平越高)时,金融 科技对企业成长产生正向影响。同样地,当金融科技指数大于185.6 (取三次实证结果的最小 值)时,银行竞争对企业成长产生正

27、向影响。这说明金融科技和银行竞争之间存在积极的互动 效应,金融科技开展及高水平银行竞争对企业成长具有正向影响。构建金融科技及其与银行竞争的竞合关系对企 业成长的影响实证模型:Growth = a + FinTech, +p2a)MPETt + Fi?iTechi,t X COMPETE + Control + Year _Ef feet s + I?i d u stry _ Effects +Fi rm _ Ef fed ts + e;,z(1)其中,G-or历为企业的成长水平,计算方法为 当期营业收入与上期营业收入之差/上期营业收 入3。;为企业所在地的金融科技开展水 平,使用地级市指标来衡

28、量,稳健性 检验局部使用省级指标(F,Tec_JVo);COMPET 为银行竞争水平,使用地级市银行竞争指标HHI_ Ctiy与CR3_Ctiy来衡量,稳健性检验局部使用省 级指标 HHI_Pro 与 CR3_Proo 交互项 FinTech X COMPET是核心解释变量,当该交互项的回归系 数显著为负时,代表银行竞争正向调节金融科技与 企业成长之间的关系,即银行竞争水平的提高,有助 于增强金融科技对企业成长的驱动效应。控制变量具体包括:企业规模(Size)、第一大 股东持股比例(First)、负债水平(Leverage )、董事 会规模(6。)、企业年龄(Age)、独立董事比例 (/港以反

29、)、企业性质(50石)、CEO与董事长是否 两职合一(。加,叮)、有形资产(Tag)、无形资产 (InTang)等。表1基本回归结果变量Grc(1)(2)(3)F inTech0. 002* *0. 002 *0. 002* *-0. 001-0. 001-0. 001CR3_city0. 985 0. 928* * x1. 040* * *-0. 3220. 355-0. 328Fin Tech XCR3-0. 005* *0. 005*0. 005* *-0. 002-0. 002-0. 002FinTec/iXHHISize0. 0150. 0060. 0070. 0130. 0140.

30、 014Age0. 162* * *0. 124 * *0. 130* *0. 0490. 0520. 052Leverage0. 0020. 0230. 023-0. 0740. 077-0. 076Investment0. 130* *0. 007-0. 006-0. 0610. 094-0. 094ROA1. 613 2. 008 2. 027* * *-0. 328-0. 372-0. 371SOE-0. 059* * *0. 059* *-0. 057* *-0. 023-0. 024-0. 023Duality-0. 0060. 0120. 0120. 026-0. 028-0.

31、028Board0. 0010. 0040. 004-0. 0060. 0050. 005hide pend0. 0590. 1880. 205-0. 2080. 2060. 207Ma?iager_S/iare0. 4080. 2680. 264-0. 441-0. 479-0. 477变量(1)表2金融科技三个维度影响效应Icover a ge(2)(3)LiFinTech _cilyH H IcilyFinTech XHHICR3_cityFinTech X CR3IndustryConstantObservationsR-squared0.001*0. 002* * x0.001* *

32、(0.0004)(0.001)(0.0003)1. 488* *1. 315* * *(0. 603)(0. 504)-0. 008* *-0.007* *(0. 004)0. 840* * x(0. 003)(0.256)-0. 005 (0.002)YESYESYES0. 907* * *0. 706* *0. 972*(0. 343)(0.353)(0. 348)3326332633260. 0820. 0820. 082用,而民营企业与金融市场之间的信息不对称程度地,金副更高,因此受到的金融支持更少。基于此,构建模型部地区,(2)进行异质性分析。企业,隹Growth 7 = a + 囱

33、 F加Tech 旧 + B2coMPET+值均高二p3FinTechie X COMPETi” + Dummy + 国家优;Dummy X FinTech X COM PET 1 +的政策 1yControl + Ei,t(2) 地区,经其中,D加7”为企业性质的哑变量,主要包括列(企业的所有权性质(国有/民营)、所在地区(东中西 定资产 部地区)、所属行业(制造业/服务业)以及资产情况 固定资1 (重资产/轻资产)。上的企实证结果见表3。从列(1)可以看到,对于国有(Dumm企业(。1)和民营企业(Dummy = 0),金融 于轻资j 科技和银行竞争的交互作用同时存在,但从国有企行竞争I业和

34、民营企业的门槛效应可以看出,国有企业的金 具备可1 融科技和银行竞争的门槛值均低于民营企业,说明言,金副银行竞争的调节效应对民营企业更强,意味着民营列(企业对银行竞争的敏感性更高。这从侧面反映出国 造业企I 有企业在获得银行信贷资源上具有的优越性和特殊更强,说性,而民营企业从金融科技开展中获益更大。科技发J歹卜2)展示了企业所处地区不同的差异,同样表3 异质性分析结果SOERegi变量(1)(2)FinTech _city0. 002 * * *0. 00摘要:基于2011-2018年A股上市公司数据,实证检验银行竞争在金融科技与企业成长 之间的调节效应。结果说明:金融科技开展显著驱动企业成长

35、,而银行竞争水平提高会扩大该 影响效应。同时,金融科技的覆盖广度、使用深度、数字支持服务程度均会对企业成长产生积 极影响。进一步通过异质性研究发现,金融科技和银行竞争的交互作用对民营企业、轻资产企 业、东部地区企业以及服务业企业影响更强,说明金融科技有助于缓解传统金融供给带来的 “属性锚定和“阶段锚定”问题。关键词:金融科技;银行竞争;企业成长;调节效应中图分类号:F830文献标识码:A文章编号:1003-7217 (2020) 05-0020-08一、弓I言中国经济开展进入由高速增长转向高质量开展的阶段,企业的高质量开展成为经济高质量 开展的重要微观组成。企业的成长能力与开展水平不仅直接决定

36、了企业的竞争力,对经济高质 量开展也影响深远口。然而,由于国际贸易争端升级和全球金融环境动乱,企业成长开展受 到极大制约,甚至生存受到威胁。党的十九大报告明确指出要“深化金融体制改革,增强金融 服务实体经济的能力二但是,间接融资为主的融资模式和金融供给缺乏之间的失衡成为制约 我国金融业服务实体经济开展的关键因素2。具体来看,传统金融部门在支持企业成长开展 中表现出显著的“锚定效应”:一是“属性锚定:由于传统金融结构性失衡,以及银行审慎风险 评估体系的约束,使得信贷资源较多地向具有政府隐形担保的国有部门和政策扶持地区倾斜, 金融资源可得性出现公平性偏离;二是“阶段锚定、由于多层次直接融资供给缺乏

37、,传统金融 部门往往偏好“后向型”企业,主要按照企业的资产、盈利能力等“硬信息”来选择目标客户,企 业在成长初期具备的抵押资源和担保能力缺乏,使得成长期企业被排斥在金融服务体系之外。 传统金融在服务实体经济中出现的“惯性”问题,在很大程度上制约了企业高质量开展,这也是 金融系统保持良性开展需要解决的难点问题。金融科技作为一种新型的普惠金融形态,在促进金融资源和实体经济的包容性开展方面得 到了许多国家和国际组织的认同3。自2006年起,中国政府大力推动普惠金融开展,作为国 内最主要的融资渠道银行金融机构纷纷成立“普惠金融业务部”开展金融普惠业务。在取得 一定成绩的同时,普惠金融在开展中也出现了一

38、系列问题,例如金融服务覆盖不均衡,结构性 排斥未得到全面化解;银行金融基础设施和相关服务存在短板,普惠金融服务可得性偏弱,从 而直接导致了金融资源流入普惠金融体系的缺乏。一方面,金融科技对传统银行的商业模式、 风险偏好、经营绩效及战略规划都会产生一定的影响4-6,这必定会对整个银行业的竞争格局 产生深远影响;另一方面,为应对激烈的竞争,银行金融机构也在数字技术领域探索金融业务 开展的新路径和新模式,并逐渐向数字化、网络化和智能化的生态金融模式过渡。数字金融 完成了从产品竞争到商业模式竞争和技术竞争的替代,商业模式创新或技术创新驱动的新型机 构甚至能够颠覆原有垄断机构的市场地位7。可见,金融科技

39、的普惠性质和模式特征为传统 金融业创造了新的竞争方式,影响着银行业竞争格局。数字金融对实体经济及企业的微观效应研究有待进一步加深2。同时,银行竞争直接影 响了企业的融资活动和融资本钱8, 9JO已有相关研究主要从宏观经济和居民收入视角来研究 金融科技的经济后果10, 11,尽管也对金融科技解决小微企业融资的可行性及对促进创业进 行了讨论12, 13,但鲜有文献探究金融科技对企业成长的影响。因此,本文着眼金融科技与 传统金融机构商业银行的关系,分析两者的竞合关系对企业成长的作用机制,以更深刻地 剖析金融科技与银行竞争的竞合关系对促进企业成长的路径和背后逻辑。二、理论机制与研究假设(-)金融科技与

40、企业成长金融科技有助于实体经济和企业开展,这一观点得到了多数学者认同。相关研究脉络可以 大致分为宏观视角、企业视角和个人视角三类。对于宏观经济的影响,数字金融存在比拟强的 空间相关性以及集聚效鹰,同时,数字金融对经济增长的贡献是非线性的口()。就居民影响效 应而言,金融科技对居民消费具有促进作用,并能显著缩小城乡居民的收入差距U。对于企 业的创新创业方面,数字金融的开展对创业有显著的促进作用,并会通过缓解企业的融资约束 促使其创新13, 14。金融科技影响企业成长的作用机制和效果可以概括为业态重塑、信息优 化和存量提质三个方面。.业态重塑,即数字金融作为一种金融和科技深度融合开展的新生事物,具

41、有显著的技术 溢出效应,在一定程度上能够驱动传统金融业态重塑。具体地,金融科技利用数字技术发挥包 容性,实现金融资源“量”和“质”(本钱、效率等)的双提升,为缓解企业融资约束提供可能。 传统金融市场上面临金融排斥的大量小而散的“长尾群体: 被数字化金融塑造的新型融资、支 付、投资等新金融业态服务。.信息优化,即金融科技通过将企业信用进行透明化和信息化处理,增强了金融中介的信 息分析处理能力,为解决金融市场信息不对称提供了手段。由于现实中金融市场存在的信息不 对称现象,导致产生了信息本钱和交易本钱,制约了企业的外部融资行为口5。金融科技凭借 数字技术实现对不同市场主体行为的数据化处理,构建起平安

42、可靠的第三方征信体系,为投资 者提供更多有关企业的有效信息,进而为优质企业提供开展成长的所需资金,最终促进企业成 长。3,存量提质,即金融科技针对传统金融业务进行提质增效金融科技的开展倒逼银行金融 机构在大数据、云计算和人工智能等领域探索金融业务开展的新路径和新模式,并逐渐向数字 化、网络化和智能化的生态金融模式过渡。这有助于打破传统金融的边界约束,实现信贷资源 的优化配置。基于上述分析,提出研究假设1。假设1金融科技对企业成长具有显著的正面影响。(-)银行竞争与企业成长根据传统的市场力量观点,银行竞争能够增强信贷资源优化配置,提高银行挖掘企业信息 的潜在动力,降低企业融资本钱16。反之,银行

43、垄断那么会导致信贷供给缺乏和资金本钱上 升,不利于企业开展17。银行竞争有利于对银行融资依赖度高的行业增长18,但该作用机 制受到企业异质性的影响19。还有研究强调了外资银行在降低银行服务和信贷本钱方面的作 用20。与之相对的信息假设认为,由于信息不对称,银行市场结构的垄断格局更容易让银行与借 款人形成长期合作关系,通过对企业“软信息”进行有效甄别分析,降低其道德风险,从而为企 业成长提供更多的资金支持,但银行的充分竞争那么会阻碍这种长期银企关系的形成并造成借贷 决策的低效21。虽然银行业集中度对增长产生总体压抑作用,但它通过促进初创企业的信贷 获取,对外部融资依赖度最高的行业增长产生积极影响22。此外,与集中的市场相比,集中 程度较低的银行市场可能更不稳定,更容易受到危机的冲击,因为市场集中产生的高额利润在 危机期间提供了缓冲,并降低了银行过度冒险的动机23。从企业层面分析,在当前中国以间接融资为主的金融体系下,企业对银行具有较强的依赖 性,银行竞争对微观企业成长活动可能产生的作用效应可以从抑制效应和促进效应两个不

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑,并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

评论

0/150

提交评论