蒙大中国史学史讲义05封建史学的成熟-隋唐五代史学

1、PAGE 2PAGE 28第五章 封建史学的成熟隋唐五代史学隋唐时期，史学在魏晋南北朝时期发展的基础上，进入了封建史学的成熟时期，这表现在以下方面，第一，是私人修史受到了限制，皇家加强了对修史的控制，并设立了专门的修史机构史馆，完善了相应的史官制度，管修实数成绩斐然。第二，是史学在思想文化领域中逐步摆脱了经学的羁绊而卓然自立的地位得到了社会的承认，这反映在文献整理和科举考试方面尤为突出。第三，是出现了对史学进行总结的专书，史学批评趋于成熟，标志着史学的发展进入了更加自觉的阶段。第四，是在编年体和纪传体史书长期发展的基础上，出现了典志体实数这一新的表现形式，表明制度史的撰述受到了史学家的重视，从

2、而丰富了史学的内涵，扩大了历史撰述的领域。第五，是通史撰述出现了复兴的趋势和历史笔记开始发展起来。史学发展中这些新的内容，从不同的方面反映出这个时期的历史特点和史学特点，反映出历史思想的进一步发展和史家自觉意识的增强，对后来的史学发展产生了很大影响。第一节、唐初史馆的确立和官修史书的成就一、唐朝史馆的设立1、隋禁私修国史和唐初设立史馆隋唐时期，统治集团的历史意识进一步增强，这在历史撰述和历史思想上都有明显表示。隋文帝时期，大量收集和整理典籍史料，为唐朝官修前史打下了基础。为了加强对史学的控制，开皇十三年下诏：“人间有撰国史，臧否人物者，皆令禁绝。”（隋书、文帝纪）从此，任何人未经朝廷允许都不能

3、擅自撰修国史，这一方面限制了隋朝史学的发展，另一方面也推动了唐出史馆制度的确立。自东汉到隋朝，虽已出现了官方修史的形式或机构，但始终未能形成定制。贞观三年，唐太宗因武德年间萧禹等人修史未成，认为很有必要加强史馆领导，建立史馆制度，并由宰相监修，“贞观三年闰十二月，始移史馆于禁中，在门下省北，宰相监修国史。”（旧唐书.职官二）从此，这种官修形式成为定制，历代相沿，直至清朝，无一例外。2、唐初设馆修史的原因（1）、政治统一。自汉末到隋统一前，中国长期处于军阀混战，封建割据的分裂局面，至隋唐才重新统一起来。随着政治统一，需要加强中央集权，思想意识也须高度统一，才能巩固统一局面。唐处统治者深谙此理，因

4、此设立史馆，组织史官编修前代史和国史，以求统一人们的历史认识，清除分裂割据的历史影响，适应统一政权的需要。（2）社会经济发展。从贞观到开元百余年间，唐代的经济空前繁荣，成为当时世界上最富强的封建国家。经济的繁荣，必定推动意识形态领域的发展，史学也不例外地得到发展。（3）封建统治者重视。唐初最高统治者保持了比较清醒的头脑，深知要巩固一统政权，还必须时时“以古为镜”。加强对前朝兴亡治乱历史的研究，特别注意吸取隋亡的教训。因此，高度重视修史工作，加强组织管理，将史馆由过去的秘书省所属移置到皇帝直接控制的门下省，并提高史官的地位，“馆宇华丽，酒馔丰厚，得厕其流者，实一时之美事”。唐太宗还亲自参与晋书的

5、史论撰写。3、唐朝史馆的成绩唐朝史馆成立后，史官们编修了梁书、陈书、北齐书、周书、隋书、晋书、南史、北史等纪传体史书，还编修了本朝大量的起居注、实录和国史。在隋书、经籍志中明确将群书分为经史子集四部，并以纪传体史书为“正史”，列于史部之首，这说明当时官修正史已制度化和明确化，对魏晋南北朝历史作了一次系统全面的总结。二、起居注、实录、国史的修撰唐朝史馆的人物，既修前朝史又修本朝史。史官包括专职和兼职两种，名称为修撰、直馆。专职史官人数很少。但“如有修撰大事，则用他官兼之，事毕日停”（旧唐书.职官二）兼职史官主要承担前朝史的修撰，事成职罢，专职史官负责修本朝史。1、起居注和时政记起居注是“录天子法

6、度”（新唐书.百官志二），设起居郎和起居舍人在君主上朝时立于阶下，“人主有命，则逼阶延首而听之，退而编录，以为起居注”（史通.史官建置）是记录君主言行法令的第一手原始资料，也是编修实录的重要依据。唐朝规定。起居注每季一卷，季末录送史馆。起居注始于汉朝，汉武帝有禁中起居注，东汉明德马皇后撰有明帝起居注，以后，历代相沿。唐朝著名的起居注有温大雅的大唐创业起居注和开元起居注，流传至今仅存大唐创业起居注三卷。此外，唐朝还有一种由宰相专职的原始记录资料，名曰时政记，是对起居注的一种补充，始于武则天长寿二年宰相姚（王寿）之手。旧唐书本传载：“自永徽以后，左右史虽得对仗承旨，仗下后谋议，皆不预闻，寿以为帝王

7、谟训，不可(zhan)无记述，若不宣自皇帝，史官无从得书。乃表请仗下所言军国政要，宰相一人专知撰录，号为时政记，每月封送史馆。宰相之撰时政记，自寿始也。”由此可知，时政记也是唐朝史馆的重要资料来源之一。为了广泛详尽地收集史料，唐朝还制定了诸司应送史官条例，规定从中央到地方的各级有关部门都要按期向史馆送报详细材料，从而建立了一套完整系统的史料搜集制度。2、实录实录是封建帝王的大事记，起源于南朝，梁人周兴嗣修撰梁武帝实录3卷。唐时，新君即位后，即令史官修撰先帝实录，并成定例，一直沿袭到清朝。唐朝历代皇帝都有实录，可惜流传至今者，仅存顺宗实录5卷，因保存在韩昌黎外集中而未散失。3、国史据史书记载，唐

8、朝先后八次修撰国史，为后晋修唐史提供了珍贵的史料。三、八部“正史”的修撰1、唐修五代史唐高祖武德五年，就颁布了命萧禹等修六代史诏，但由于种种原因，未成而罢。贞观三年，唐太宗下诏重修六代史，大家认为，北魏史已有魏收的魏书，于是决定只修梁、陈、北齐、周、隋五代史。同时，任命宰相尚书左仆射房玄龄与魏征共同监修。贞观十年，五代史的纪传部分全部修成，但当时并无表志，故又合称为“五代纪传”。（1）梁书和陈书作者姚思廉，在其父姚察所撰梁、陈二史的基础上，奉诏撰成。贞观十年完成，次年姚病逝。二书由魏征“裁其总论，其笔削则皆思廉之功”（旧唐书.姚思廉传）梁书56卷，其中帝记6卷，列传50卷，记事起自梁武帝天监元

9、年（502），迄于梁敬帝太平二年（557）共56年的历史。梁武帝执政长达47年，因此武帝纪就占了3卷的篇幅。梁书列传内容较丰富，以类传为主。有的类传史料价值较高，如诸夷传详细记载了海南诸国的历史；儒林传立有梁代杰出的唯物主义思想家范缜传，并全文收录了他的代表作神灭论；文学传记载了文学家钟嵘、刘勰的生平事迹，还收录了他们的名著诗品和文心雕龙二书的序言。这些都是很有参考价值的重要史料。陈书36卷，其中帝记6卷，列传30卷，记事起于陈武帝永定元年（557），终于陈后主祯明三年（589年）共33年的历史，姚察曾任陈吏部尚书，所以，对陈统治者多有曲笔讳饰。列传不记载少数民族与族外之事，涉及的社会面狭窄，

10、十分之九的篇幅记载的都是王室贵族及诸臣，这样，陈书就好象一部帝王家谱了。梁、陈二书出于姚氏父子，二人都先后经历过并任过职，所以内容充实，史料丰富。另一特点是文风质朴，文字简练，崇尚两汉散文，一改六朝浮艳骈俪文风。赵翼在廿二史札记中认为：“世但知六朝之后古文自唐韩昌黎始，而岂知姚察父子已振于陈末唐初也哉。”（2）、北齐书作者李百药，其父李德林，历仕北齐、北周、隋三朝。北齐时奉诏撰齐书，未成而卒。其子在此基础上撰成齐书50卷，其中本纪8卷，列传42卷。记事起于高欢（496年），终于幼主高恒承光元年（577），包括东魏和北齐两朝历史。北齐书的价值在于，一是保存了一代史料，二是内容完整，不仅写了北齐，

11、而且写了东魏。（3）、周书作者令狐德芬，他是建议唐高祖修撰前代史的第一人。参与者有岑文本、崔仁师。周书50卷，其中帝记8卷，列传42卷，记事起于宇文泰（505），止于北周静帝大定元年（581）包括西魏和北周两朝历史。北齐书和周书都曾在宋代残缺，是后人复原不足的。（4）、隋书隋书85卷，其中帝纪5卷，列传50卷，志30卷。纪传和十志分两次完成。纪传由魏征主编，于贞观十年（636）完成，志由长孙无忌领衔，于高宗显庆元年（656）完成。隋书记事起于隋文帝开皇元年（581），止于恭帝义宁元年（618），共记隋朝38年的历史。隋书主要有以下特点：第一、“以古为镜”、“以隋为鉴”的修史目的明确，将修史与借

12、鉴紧密结合，故大多能据实直书。隋朝是个短命王朝，其兴亡直接给唐初统治者提供了深刻教训。隋书注意总结分析隋亡的原因，对隋帝王的胡作非为作了深刻的揭露和严厉的谴责。统记述了各类人物，广泛反映了社会各方面的情况，保存了许多重要史料。第二、文字简洁，受到后代史家好评。2、五代史志五代史只有纪传而没有志。贞观十七年（643），唐太宗诏褚遂良监修。永徽元年（650）。高宗复命令狐德棼监修，至显庆元年（656）成书，长孙无忌奏进。五代史志综叙梁、陈、齐、周、隋五朝典章制度，与“五代史”纪传相配合。亦称隋志，在史学发展上，它是自史记的八书和汉书的十志以来最重要的史志著作。首先，它综合并囊括了除前史符瑞志以外的

13、全部内容，是“正史”书志撰述以来的一次总结性成果。其次，它反映出撰述者对于天道、人事在认识上的逻辑发展。五代史志前五志即礼仪、音乐、律历、天文、五行，是以天道为中心，讲尊天敬神、天人感应，这是为君权神授和现实的上下长幼之序制造理论根据和神秘的面纱。跟这个认识体系相对应的是它的后五志，即食货、刑法、百官、地理、经籍等志，记述了五个朝代的经济制度、法律制度、官吏制度、区域建置和唐初皇家所藏隋朝以前历代典籍存亡及学术流变。这是按经济、政治、文化的逻辑建立起来的又一认识体系。这个认识体系虽然还不能完全摆脱“天道”的影响，但在具体认识上已经把天道撇在一边而着重于人事的分析了。这种还不得不讲天道，但把天道

14、和人事分别开来看待的历史认识，在历史观上是一个很大的进步。第三，五代史志中的经籍志，是以目录书出现的学术史专篇。它精练地概括了唐初以前的文化典籍和学术流变，是继刘向、刘歆之后一次更大规模的历史文献整理之总结性成果。按经、史、子、集四部分分类著录历史文献，以道、佛作为附录，这就奠定了古代文献分类的基础，影响所及，直至明清。五代史志在撰述思想上不止是有兼容南北的明确要求，而且有上承两汉的自觉意识，显示出一种细致爬梳和宏大气度相结合的格局。五代史志的多方面成就，是“正史”书志发展的新阶段，也为独立的典制体史书的问世，提供了思想上和撰述上的条件。三、新修晋书和南史、北史1、晋书的编修两晋南北朝时期出现

15、了26种晋史著述，唐太宗对此都不满意，贞观二十年下达修晋书诏，以房玄龄、褚遂良为监修。贞观二十二年修成，包括帝纪10卷、志20卷、列传70卷、载记30卷，叙例、目录各1卷。叙、目已佚，今存130卷。据宋人称，因唐太宗为宣、武二帝及陆机、王羲之二传写了后论，故全书曾总题为“御撰”。晋书记事起于西晋武帝泰始元年（265年）止于东晋恭帝元熙二年（420），共记两晋165年的历史。综观晋书，主要有以下特点：（1）、保存了一代丰富史料。晋书写出了两晋历史的全貌，它从追述晋室先世司马懿、司马师、司马昭在东汉末年和曹魏时期的活动写起，还包括了大致跟东晋同时代存在的北方十六国史事。晋书对这样纷繁的历史格局，都

16、能从容地表述出来，显示了唐初史学家的组织力量和创造才能。（2）、体例完备。晋朝是个社会矛盾异常尖锐复杂的特殊时代，胡汉分裂，政权众多，唐朝史学家们秉承唐太宗“华夷一家”的大一统思想，屏弃“自古皆贵中华，贱夷狄”（资治通鉴.贞观二十一年）的民族偏见，以统一后的平等立场、观点来修撰分裂时期的历史，创立了完备的编撰体例，除一般纪传体所具备的纪传志外，还沿用东观汉记的“载记”体例，创造性地以其记十六国君臣事迹、国之兴废，并着眼于僭伪，不再渲染华夷。这跟南北朝史家互以对方之史为“传”且以“索虏”、“岛国”相称，不仅有表述上的区别，而且有认识上的发展，反映了隋唐统一后“天下一家”的思想。（3）、集合众家之

17、长，编修者各尽其能。分工合作，成书迅速，仅用2年多时间修成晋书130卷，充分显示了集体编修史书的优越性。 （4）、据事直书。晋书同五代史比较起来，据事直书是其优点，不象后者那样采取纪、传不同处置的写法，这跟晋史距唐代年代久远有关。2、南史和北史二书是唐朝所修前代史中的两部南北朝通史。作者李延寿，曾参加编修五代史志、晋书。他在其父李大师著述的基础上，又利用史馆工作之便，抄录搜集了大量史料，经过16年，修成两史180卷。南史80卷，其中本纪10卷，列传70卷，记载起自宋武帝刘裕永初元年（420），止于陈后主陈叔宝祯明三年（589），包括宋齐梁陈四朝共170年史事。北史100卷，其中本纪12卷，列传

18、88卷，记载起自北魏道武帝拓拔（王圭）登国元年（368）年，止于隋恭帝侑义宁二年（618），包括北魏（内含东魏和西魏）、北齐、北周、隋共233年的史事。南史、北史与前修八部南北史相比，有如下特点：（1）、体例全备，统筹南北，贯通各朝。打破了八书各记一朝，断代为史的格局，纠正了厚此薄彼，互相蔑称“索虏”、“岛夷”的民族偏见和缺陷，仿司马迁史记体例，于南北各朝皆立本纪，列传，力求统筹兼备，客观公允地反映八朝历史，这种编撰体例，既反映了史家大一统进步的思想，也反映了魏晋以来我国各民族大融合的历史发展趋势。（2）对八书删繁补缺，纠正曲笔，重新编撰，并非简单节抄。删削订正了八史中一些讳饰不实之记载，删去

19、了大量空洞无物的表诏诗文。并补充了一些珍贵史料。晁公武指出：南北史“删繁补阙，过本书远甚”。（郡斋读书志.杂史类）（3叙事简要，文字简洁。南北史将八史原来的566卷改编为180卷，约占原书卷数的三分之一，字数的二分之一。（4）列传不以朝代为断限，而按世系排列。以家族为中心，按家族立传，一姓一族之人，合立一篇，如南朝的王氏、谢氏，北朝的崔氏、卢氏等家族，都是祖孙数十人合为一传，好似一部家族氏谱，反映了南北朝门阀世族的特殊历史地位和社会现象。总的看来，唐初设馆修史，对唐朝的史学发展起到了推动和促进作用，官修和私修官审的八部正史是这一时期的显著史学成就，在史学史上具有不可磨灭的重要地位和价值。馆修史

20、书有人多物多，史料丰富，成书快的特点，但也存在着“争学苟且，务相推避”，监修意见不一，“十羊九牧，其令难行”（史通。忤时）的弊端，又带有官方政治倾向及明显的回护和曲笔，严重束缚了史家个人见解的发挥，所以唐中后期的史馆修史，成就不大。反之，私人的史学著述却频见硕果。第二节、第一部史学评论专著史通 一、史通的内容史通的作者刘知几，唐高宗年间举进士而入仕，武则天、中宗、玄宗时任史官，期间，因不满于武则天和唐中宗时史馆修史的紊乱和监修贵臣们对修史工作的横加干涉，毅然辞去史职，“退而私撰史通，以见其志”1、史通出现的原因史通的诞生不是偶然的。第一，据隋书.经籍志载，唐 以前属于史部的书尚存817部，13

21、264卷，这样浩繁的文献积累，为刘知几进行史学评论提供了丰富的素材。第二，刘知几的写作借鉴了前人的许多学术思想。许冠三说：“左传、论衡与文心雕龙.史传篇乃是刘知几构其实录史学之三大支点，史通各篇原是循此三者所启示之思想与纲领写成。”（许冠三刘知几的实录史学，香港中文大学出版社1983年版）傅振伦也说：“文心雕龙为文史类之书，然史传一篇，则论史之功用、源流利病、史籍得失及撰史态度，实为史评之先河。史通一书，即就文心.史传篇意推广而成。”（傅氏刘知几年谱，中华书局1963年）第三，刘知几的史学批评意识，得力于他在史学上的修养。他自称：“自小观书，喜谈名理，其所悟者，皆得之襟腑，非由染习。其有暗合于

22、古人者，盖不可胜记。始知流俗之士，难与之言。凡有异同，蓄诸方寸。”（史通.自叙）这说明他在史学批评上有多年的积累。他的史学意识，还受启示于当时修史工作的实践，正由于对官修史书弊端的认识，使他愤然辞去了史官之职，把批评的意识变成批评的行动，专心从事史通的写作。2、史通的内容史通凡20卷，分内外篇两部分，内篇10卷39篇，外篇10卷13篇，共52篇。但内篇的体统、纰缪、弛张3篇，已佚，实际只剩49篇。凡83352字，自注5498字（据宋刻本统计）。内篇是全书的主要部分，着重阐述了史书的体裁、体例、史料采集、表述要求和撰史原则，而以评论纪传体史书体例为主。外篇论述史官制度、正史源流，杂评史家、史著得

23、失，并略申作者对于历史的见解。刘知几撰述史通的目的，是“伤当时载笔之士，其义不纯。思欲辨其指归，殚其体统。”他是志在总结历史撰述中的利弊得失，通过对历史的回顾和理论的分析，提高史家的认识，推动史学的发展。他自称此书“商榷史篇，下笔不休”，“多讥往哲，喜述前非”。这两句话，概括史通全书的精髓在于史学批评。二、刘知几的历史观刘知几的史学思想可分为历史观和历史编纂学两个方面。在历史观上，表现在以下几个方面：1.敢于对过去的圣贤经传提出怀疑批判。这主要表现在史通的疑古、惑经中。如疑古指出了尚书有十条疑事，又为商纣王翻案，说纣王并不象人们说的那样坏。在惑经中，刘知几敢于对孔子的春秋提出十二条“所未谕”的

24、问题，指出孔子存在五种“虚美”现象。但有的恰恰暴露了他的封建名教思想。认为孔子为亲者、为尊者还讳的不够。过去有的研究者只看到刘知几敢于批判怀疑的表面现象，而未认真分析其批评怀疑的内容及实质，这显然是片面的。还应该指出，刘知几的疑古、惑经两篇，显然是受到王充论衡中的书虚和问孔篇的影响和启发。2.有反对天命论的思想和因素。刘知几在史通.杂说上中指出：“夫论成败者，当以人事为主，必推命而言，则其理悖矣。这种“以人事为主”论兴灭的思想无疑是正确的。3.对怪、力、乱、神取“若存若亡”的态度。刘知几说“怪、力、乱、神，宣尼不语；而事鬼求福，墨生所信。故圣人于其间，若存若亡而已。”（史通.书事）这种“若存若

25、亡”的观点与态度，与“无神论”不能划等号。4.主张天人感应说。史通.五行志错误指出班固汉书.五行志的所谓错误，但实际上却暴露了他严重的天人感应思想。比如他说汉书.五行志“多直叙其灾而不言其应”就是如此。他主张在史书中记载所谓的天人感应现象。史通.书志中说：“至如荧惑退舍，宋公延龄；中台告坼(che裂开)晋相速祸；星集颍川而贤人聚；月犯少微而处士亡；如斯之类，志之可也。”5.迷信灾祥符瑞。在刘知几看来，“夫灾祥之作，从表吉凶，此理昭昭，不易诬也”（史通.书志）因此，他竭力主张要在史书中详细记载灾祥符瑞现象。他甚至批评班固汉书.五行志：“灾祥示兆，其事甚明，忽而不书，为略和何甚？”（史通.书志）刘

26、知几认为灾祥符瑞表现出来的天人感应现象是存在的，但也不能“以前为后，以虚为实，移的就箭，曲取相谐”（史通.书志）。仅此而已，并无反对、批判之意。可见，他还没有跳出天人感应的圈子。6.轻视人民群众。刘知几认为：“民者冥也。冥然无知”（史通.自叙）；而另一方面，他却十分推崇“高门华胄”，说什么“帝王苗裔，公侯子孙，余庆所钟，百世无绝”（史通.书志）三、刘知几的历史编纂理论1、关于历史编纂的目的和作用，刘知几说：“盖史之为用也，记功司过，彰善馋瘅恶，得失一朝，荣辱千载”（史通、曲笔）；“史之为务，申以劝诫，树之风声”（史通、直书）。总的来说，是要“劝善惩恶”，“激扬名教”（史通、曲笔）。刘知几在这方

27、面的理论比这个理论的创始者孔子还来得系统完整和彻底。2关于编纂内容，刘知几主张在以往史书“五志”的基础上“广以三科”，增加“三志”。“五志”即荀悦提出的达道义、彰法式、通古今、著功勋、表贤能。显然，这里只有“劝善”而无“惩恶”的内容，也无记载灾祥符瑞、天人感应的内容。为此，刘知几主张“广以三科”，即“一曰叙沿革，二曰明罪恶，三曰旌怪异”，具体地说就是：“礼仪用舍、节文升降则书之；君臣邪僻、国家丧乱则书之；幽明感应、获福萌兆则书之。”他认为，“以此三科，参诸五志，则史氏所载庶几无阙。”（史通.书事）所谓“三志”，“一曰都邑志，二曰氏族志，三曰方物志”，这可说是写地方志的建议。为什么要写氏族志呢？

28、他认为“可以品藻士庶”，“甄别华夷”（史通.书志）这明显是为巩固封建统治服务的。3、关于编纂体例方面。刘知几有“六家”、“二体”之 说，主张断代的编年体与纪传体二体并行不悖。刘知几不主张写司马迁史记那样的通史，而极力推崇班固的断代的纪传体汉书。而在断代的编年体方面，则推崇左传。根据上述观点，宋人郑樵说他“尊班而抑马”（通志总序）。两汉、魏晋以来，史家盛誉左丘明而深抑司马迁几乎成为风尚，刘知几的“尊班抑马”论只是给予了一个理论总结。4.关于史才方面。刘知几提出了史才的“三长”说和评定史才优劣的具体标准。“礼部尚书郑惟忠问：自古文士多，史才少，何也？对曰：史有三长：才、学、识，世罕兼之，故史者少。

29、夫有学无才，犹愚贾操金，不能货殖；有才无学，犹巧匠无（pian）木便楠斧斤，弗能成室；善恶必书，使骄君贼臣知惧，此为无可加者。时以为笃论。”（新唐书.刘子玄传）“才”是指历史研究与写作的能力；“学”主要是指掌握史料的广度和深度；“识”主要包括两个方面，一是能对史料进行正确的鉴别与取裁；二是在写史时能作到“善恶必书”5.在修史制度方面，刘知几反对设官局修史之制，而主张“一家独断”，个人修史。以切身的体会，指出了史馆修史的弊端。在史通.忤时中指出，史馆众人修史，意见不一；看不到地方史料，视听不广；史馆人多，言易外传，致使下笔多有顾忌；监修各持己见，“十羊九牧，其令难行，一国三公，适从何在”；监修既

30、不指授，修之者又无遵奉，“争学苟且，务相推避，坐变炎凉，徒延岁月”。6.在历史写作方面。刘知几主张“良史以实录直书为贵”，“以简要为主”。为此，他专门设置了直书和曲笔两篇。并分析了产生这两种现象的社会根源。首先，是从人的“邪正有别，曲直不同”，探讨“直书”与“曲笔”产生的社会根源，这是很有见地的。其次,是从史学的历史考察上可以看出：“古来惟闻以直笔见诛，不闻以曲词获罪”。这是揭示了曲笔终究不能根绝的历史原因。第三，是从史家本人的品行各异，以致出现“直书”和“曲笔”的分途。同时，刘知几主张，好的史学作品不应该“繁词褥说，理尽于篇中”（所谓“现”），而应该“省字约文，事溢于句外”（所谓“晦”）他对

31、当时文史不分，文人把持史职的现象十分不满，感叹“世重文藻，词宗丽淫”，“文之于史，何相乱之甚乎”7.关于史学功用。刘知几在史官建置篇中说：“苟史官不绝，竹帛长存，则其人已亡，杳成空寂，而其事如在，皎同星汉。用使后之学者，坐披囊箧，而神交万古，不出户庭，而穷览千载，见贤而思齐，见不贤而内自省。若乃春秋成而贼子惧，南史至而贼臣书，其记事载言也如彼，其劝善惩恶也又如此。由斯而言，则史之为用，其利甚博，乃生人之急务，为国家之要道。有国有家者，其可缺之哉！”在这里，刘知几实际上是阐述了客观历史活动通过史家的记载，转化成作为精神财富的“竹帛”即史书；这种作为精神财富的史书经过后人的学习和研究，能够唤起、启

32、迪人们的“内省”与“思齐”的要求，从而使精神财富又转化成现实历史活动中的一个重要物质力量。在刘知几以前，有不少史学家、思想家政治家都将到过史学的社会作用，但向刘知几这样从理论上进行阐述还不曾有过。刘知几强调史学的教育作用（即唤起人们的“内省”和“思齐”意识），是他论史学功用的鲜明特色。综上所述，刘知几的史学思想有相当的进步性，对后世影响既深却远，应予肯定。同时，也要看到刘知几毕竟是一个封建是史学理论家，其史学批评的目的，在于使史学更好地为维护纲常名教，巩固封建地主阶级统治服务。他的“劝善惩恶”、“直书”、“实录”，是以不违背封建名教为前提的。史通通释的作者浦起龙曾对刘知几的封建正统立场做了如下

33、评定：刘知几“虽口不谈道，而实种道学之胚胎；故其为言也，虽貌似拂经，而实操经、物之绳墨（原注：观疑古、惑经等篇寄愤篡夺、叛逆可知）盖其根性壹至，画而不过其坊”（史通通释书后）。刘知几是正统的封建史家。第三节、典制体史书的创建第一部宏伟的典章制度史通典佑写通典的原因杜佑（735-812），字君卿，唐京兆万年人，家庭累世仕宦。因此，他未经科举考试就直接做官了。18岁出仕，由地方僚佐开始，到封疆大吏，司徒同平章事，即宰相，同时兼理盐铁等使（3朝10年），为官50多年，历经玄、肃、代、德、顺、宪六朝。杜佑经历了唐朝由盛而衰的发展历程，作为一个有眼光的政治家，一向“以富国安人之术为己任”（旧唐书.杜佑传

34、）的杜佑，企图通过总结历史上政治、经济等制度的沿革变迁，从中吸取经验教训，为稳定统治，重建繁荣昌盛的唐王朝服务。其经世致用的目的十分明显。杜佑撰通典，也是史学发展的客观要求。因为史记以后的纪传体史书，都是断代史，虽然多沿袭史记“书”的体例，列“志”来记载各朝典章制度。但不仅篇目不同，记载也各自为政，而且多限于某一个朝代，很难从中看出历代封建王朝典章制度的沿革，分析其利弊得失。因此，无论是从封建社会发展的要求上，还是从史学自身的发展上，出现专门记载典章制度的专史，都是时代发展的必然要求了。开元末年，刘知几的儿子刘秩，曾依照周礼六官的执掌，分门别类，编出政典35卷，记载历代典章制度。杜佑看后很不满

35、意，认为条目不足，内容遗漏还多，就进一步搜集资料，准备自己撰书。杜佑长期担任地方和中央重要官职，对唐朝的各项制度及利弊得失十分熟悉。加之杜佑“性勤而无倦，虽位及将相，手不释卷。质明视事，接对宾客，夜则灯下读书，孜孜不怠。与宾客谈论，人惮（dan）其辩而服其博，设有疑误，亦能质正。”他从大历元年（766年）开始撰写通典，到贞元十七年（801）完成，历时36年。（旧唐书.杜佑传）杜佑的个人经历及才学品质也是这部书能成功完成的重要因素。二、通典的内容和编撰方法通典是一部专门叙述历代典章制度沿革的历史著作。共200卷，分食货、选举、职官、礼、乐、兵、刑、州郡 、边防九门，每门下又设若干目，有的目下又设

36、若干子目，每目皆有目名，其下以朝代先后为序，依次记载历代典章制度，每一朝代，又依时间为序，记载这一制度的沿革，将各种制度的沿革兴废及历代对各种制度的评价加以记载。并用说、议、评等形式发表撰者自己的主张和见解。重点在唐代，对唐中期记载最详。其所据文献，主要是五经、群史、以及历代士人的文集、撰述、议论。通典创造了综合性的典制体通史形式，奠定了独立的制度史撰述的基础，扩大了历史研究和撰述的领域。通典的撰述特点分三个方面；即以制度分门立目，讲会通和重议论。通典的撰述宗旨是“将施有政，以刈邦家”，然而要使这一宗旨付诸实现，只靠一定的原则排列史料，显然是不够的，除用论、序的形式直接阐述自己的思想外，使读者

37、正确理解所记内容也是非常重要的。杜佑采用自己作注的形式，不仅可以避免揣测他人意图产生的差误，而且可以使注文和正文思想互为补充。通典自注，内容丰富，按形式划分，可分为两类，即转抄前人之注和自撰之注。而自撰之注是自注的主要部分，也是最能反映杜佑思想和撰述宗旨的部分。自撰之注有传统的疏通音义的内容，但更多的是补充、考辨史料，说明、评论正文。自注是根据撰述需要而写，与正文相辅相成，是正文不可缺少的辅翼，为反映杜佑思想起了重要的作用。同时，也标志着史著注释达到了一个新的高度，对历史文献学特有不可忽视的贡献。通典的九个组成部分及其先后次序，是按照作者对政治措施的本末先后、轻重缓急来安排的，具有严密的逻辑性

38、。三、杜佑的史学思想1、对社会结构的认识与史书撰述的结合在通典中，杜佑最重要的思想成果之一，是他把历史撰述与对社会结构的认识结合起来，超过了以前的历代史学家。例如，史记八书，礼乐居首，律历次之，平准第八。汉书，十志，天文第一，礼乐第二，食货第八。隋书十志，礼仪第一，音乐第二，食货第六。通典不记天文、五行等与政治经济没有直接关系的事情，这是杜佑过人见识之处。这集中反映在他写的自序中：夫理财之先在乎行教化，教化之本在乎足衣食。易曰聚人曰财。洪范八政，一曰食，二曰货。管子曰：“仓廪实知礼节，衣食足知荣辱。”夫子曰：“既富而教。”斯之谓也。夫行教化在乎设职官，设职官在乎审官才，审官才在乎精选举，制礼以

39、端其俗，立乐以和其心，此先哲王致治之大方也。故职官设然后兴礼乐焉，教化隳然后用刑法焉，列州郡俾分领焉，置边防遏戎敌焉。是以食货为首，选举次之，职官又次之，礼又次之，乐又次之，刑又次之，州郡又次之，边防末之。或览之者庶知篇地之旨也。杜佑的这篇序文，首先论述积极制度，然后依次论述选举、职官、礼、乐制度，以及用兵之道和刑罚设施，最后论述地方政权的建制和边防的重要。用今天的观点来看。食货是积极基础；选举、职官、礼乐、兵刑是讲上层建筑。其中礼、乐的核心是阐述社会的等级秩序和等级观念，既是上层建筑，又是意识形态，是“教化”的主要内容，与兵刑相辅而行。据此，大致可以认为：通典的内容和编次，是把封建的经济基础

40、、上层建筑、意识形态依次论述到了，这样就形成了一个严密的逻辑体系，从中也可以看出，杜佑对封建社会基本结构的认识是相当深刻的。还应当指出的是，杜佑把食货置于通典各门之首说明，他深刻认识到，物质经济生活是一切政治措施的基础。“教化之本，在乎足衣食”，如果百姓不能温饱，四散流亡，则教化既失去了对象，国家也失去了赋税来源，从这一观点出发，他特别重视农业生产的发展。“农者，有国之本也”，（通典卷一二）“谷者，人之司命也；地者，谷之所生也”（通典卷一）国以民为本，民以食为天，农业生产在封建社会经济中占着主导地位，杜佑的重农思想以把农民固定在土地上为中心之点。农民不固定在土地上，土地就不能耕种，谷物就不能生

41、长，封建统治就不能维持下去。因此，在“食货”门中，他依次叙述土地制度 乡村基层组织、赋税制度、户口盛衰、以及货币流通、交通运输、工商业和价格关系。杜佑对于社会经济结构的这种逻辑认识，在以前的史学家中是不多见的，体现了他对社会历史的认识之逻辑和历史的一致性。2、朴素的历史进化思想和大胆的怀疑精神杜佑继承了史学史、思想史上的朴素的历史进化思想，同时也提出了一些新的见解，丰富和发展了中国史学上的历史进化思想。杜佑的历史进化思想，一是反对“非今是古”，从人口、地理等物质因素分析历史进化的“势”和“理”；二是主张“变通”和“适时”，以顺应历史进步的趋势。杜佑对于秦、汉、隋、唐以来的政治形势，着重从郡县、

42、封国的利弊，分析他们的得失，论证历史的进步趋势。他在职官典.王侯总序中写到：“建国利一宗，列郡利万姓，损益之理，较然可知。”在对待民族问题和人才问题上，也突出表现了他的“非今是古“的思想。在讲到“三代”和“立尸义”时，分析了“中华”和“夷狄”在礼俗上的同源和后来的变化，认为：“古之人朴质，中华与夷狄同，有祭立尸焉，有以人殉葬焉，有居巢穴处焉，有不封不树焉，有手抟食焉，有同姓婚娶焉，有不讳名焉。中华地中而气正，人才和而才惠，继生圣哲，渐革鄙风。而四夷诸国，地偏气况，则多仍旧。”（通典.卷四十八）杜佑是从地理条件不同来说明中华与夷狄在礼俗文明发展进程上产生差别的原因，虽不尽全面，却是很有意义的见解

43、。杜佑还根据丰富的历史事实，明确指出：“古之中华，多类今之夷狄”当然就把古代“圣王”神圣的光环扯掉了。这不仅坚持了历史进化的思想，而且也是对复古论调的有力批判。关于人才问题，杜佑认为：“非今人多不肖，古人多才能，在施政立本，使之然也”。主张通过“务勤其教”，（通典.卷一三.选举一.序）达到培养人才的目的。这是强调教育对于培养人才的重要，批评了非今是古的人才观。杜佑的历史进化思想，还表现在他具有鲜明的“变通”和“适时”的历史见识。他一再强调应该“随时立志、遇事变通”，（通典卷四0）“随时拯弊，因物利用”（通典.卷一八五）。正因为如此，凡是对推动人类社会发展有积极作用的改革和变法，以及主持这些改革

44、的历史人物，杜佑总是给予热情赞扬和肯定。如对商鞅变法和桑弘羊改革的赞扬和肯定，在当时都是不可多见的见解。三、经世致用的史学思想的成熟经邦、致用，是杜佑史学思想的重要内容。同以前的历史著作相比，通典具有更明确的经世致用的目的。他认为，研究古代可以服务于当代，征诸前人，可以造福与后人。他撰通典的目的就是要总结历史经验以“资治”当代，力图挽救岌岌可危的唐王朝。所以，对于唐代的重大政治事件，杜佑是给予高度重视的。比如，他对“安史之乱”的分析，没有把事件发生的原因简单归结为肇事者个人的道德品质和主观意图，而是从宏观着眼，联系社会背景，联系国家有关制度和政策，认为“安史之乱”乃是当时形势发展的必然结果。四

45、、通典的影响通典的问世，在中国实数的编撰和史学的发展上是有深远影响的。他是我国第一部专门叙述历代典章制度的通史，虽然主要取材于历代正史书志，但将正史中断代的典章制度融会贯通，撰成一书，开创了我国史书编撰的新途径。受通典体例的影响，出现了“十通”和历代会要等“政书”类史书，成为中国史书的一个重要体例。杜佑撰通典在搜集材料上也花了很大工夫。加之杜佑治学严谨，所用材料，大多经过考证，比较可靠。通典所引用的史料，不少已失传，所引文集奏疏等大部分早已散诣，所以，通典又为史料辑佚和校勘工作提供了珍贵的来源和依据。特别是隋书以前的史书，都可用通典来校对和比较。王国维从通典中辑出杜环经行记，陈垣从“乐门”中辑

46、出魏书.乐志向来所缺的一页。至于唐代的史料，通典的史料价值更大。五、断代典制体的出现-唐会要、五代会要 在典制体通史出现的同时，又出现了“会要”这种传记断代典章制度的史书体裁。唐德宗苏冕“缵(zuan)国朝政事，撰会要四十卷，行于世”（旧唐书.苏弁bian传，上起唐高宗，下迄唐德宗，记述九朝典制行事，这是会要体的创始。唐宣宗时，又命崔铉监修，杨绍复等人撰成续会要四十卷，续记了德宗以后史实。北宋初年，王溥(pu)对以上两书重新加以整理，并续撰了宣宗以后至唐末之事，共为百卷，好曰新编唐会要，后世省称唐会要，作者只署王溥之名。这是专记一代典制的会要体史书的第一部。该书无总的门类，仅列有细目，计有57

47、1目。后世对唐会要评价很高，这是因为它的主要部分撰定于中唐、晚唐时期，书中保存的唐代史料十分丰富，多数是新、旧唐书没有记载的。王溥在编撰完唐会要以后，又撰成五代会要30卷，共有273目。王溥是后汉进士出身，做过秘书郎，后周时又做到中书侍郎。他对五代各项制度非常熟悉，所以五代会要保存的资料相当丰富。众所周知，五代时期史料贫乏，正史所记典章制度更为简略。新五代史只有司天、职方二考，现行旧五代史又是辑本，五代典章制度就靠五代会要保存了。所以四库全书总目提要说：“读五代史者，又何可无此一书哉！”。会要体尽管是苏冕所创始的，但其分类编撰方法是由王溥所完成的。第四节民族史和中外交通史撰述及五代所修旧唐书民

48、族史和中外交通史的撰述，是这个时期的重要史学成就之一。隋唐时期，人们对于民族关系和民族史的认识，具有超越前人的开阔视野和新的境界。隋炀帝时，裴矩撰西域图记一书，认为隋代是“混一诸夏”、“无隔华夷”的时代；若对少数民族历史“有所不记，无以表威化之远也”（隋书.裴矩传）这当然还是在宣扬隋朝的强大，但他重视民族史撰述确是出于自觉的需要唐初史家不仅承认少数民族历史为“正史”的内容，而且也撰写这样的“正史”，这是他们在民族史撰述上的新贡献。晋书载记对于石勒、慕容傀、慕容德、赫连勃勃等十六国统治人物也都有一些很好的评论。杜佑通典.边防典共十六卷，可以看作是当时一部翔实的民族史和域外情况的撰述。杜佑提出的“

49、古之中华，多类今之夷狄”的见解，从文明发展进程上来看待华夷关系，是历史进化思想在民族关系上的反映。晚唐时期，民族史撰述有所增多，内容主要集中在两个方面：一是关于中原与“四夷”的关系史，一是关于少数民族地区的社会历史。可惜的是这些著作大多已经散失，保存到今天的只有樊绰的蛮书。这是一部关于云南历史和现状、自然与社会的内容丰富的著作，而书中关于唐朝与南诏之关系史的叙述则占有极重要的地位，是一部珍贵的民族史著作，多为后人引用。这个时期，关于中外交通史的撰述，贾耽的皇华四达记和杜环的经学记是很重要的成果。关于中外交通和域外情况的撰述，佛教僧人有突出的贡献。大唐西域记、大唐西域求法高僧传、海内寄归传、往五

50、天竺国行传都是知名之作。其中玄奘的大唐西域记被称为“东方三大旅行记”之一。五代十国时期修撰的实录和前代史现大都失传，基本上保存完整的只有后晋史馆修撰的唐书。参加修撰的有赵莹、张昭远、贾纬、赵熙。前期的监修是赵莹，成书时是刘煦监修，故署名刘煦。旧唐书四年成书，距唐亡仅仅38年。其中包括本纪20卷，列传150卷，志30卷，凡200卷，记唐朝290年史事。原名唐书，到了宋代，为了与新唐书相区别，遂称为旧唐书。唐朝是中国古代的太平盛世，历时时间长，史料丰富，有许多兴衰治乱的经验教训值得后世总结借鉴。可是历经安史之乱，唐末农民起义等战争，唐朝国事、实录等史料遭受严重破坏。五代的后梁、后唐两朝，都曾收集史

51、料，欲编唐史，终因史料不齐，未能成功。至后晋天福六年，高祖石敬瑭下令史官编修唐史。当时搜集到的史料如史官贾纬所奏，“自高祖至代宗，已有纪传，德宗至文宗，亦存实录。武宗至济阴废帝，凡六代，惟武宗有实录一卷，余皆阙略”。（五代会要卷一八）为此，贾维特意编修唐朝补遗录65卷，补武宗以后的史实。由此可知，后晋修旧唐书时，主要缺少宣宗以后的国史和实录，故史官们也为此而遗憾，“惜乎简籍遗落，旧事十无三四，吮墨挥翰，有所慊然！”旧唐书、宣宗纪。史料虽有不足，但后晋去唐不远，史官们四处搜求散佚典籍和遗闻旧说，尽其所能搜集唐代史料。监修赵莹拟定了“褒贬或从于新意，纂修须按于旧章”（五代会要卷一八）的编修原则，因

52、此旧唐书编修时主要依据唐实录和国史等史料，穆宗长庆以前史料充分，多抄录国史实录原文，详略有法，取舍适当。宣宗以下既无实录，又不见国史，全靠史官四处搜集散佚典籍杂史，来之不易，故格外珍惜，于是编修时尽量将搜集到的史料保存记载下来，以免再次失落，但后半部的内容也因此而显得繁杂。对此，后代学者多有评论。四库全书总目曰：“大抵长庆以前，本纪惟书大事，简而有体；列传叙述详明，瞻而不秽，颇能存班范之法。长庆以后，本纪则诗话、书序、婚状、狱词、委悉具书，语多枝蔓；列传多叙官资，曾无事实，或但载崇遇，不具首尾。”总的说来，旧唐书编修特点是抄录实录国史原文，保存了许多珍贵的原始史料。这是后晋史家的一大功绩，历代

53、史家也对此予以肯定。司马光资治通鉴的唐纪部分就多采用旧唐书中的史料，亦可见其重要的史料价值。旧唐书的最主要缺陷是前详后略的不平衡格局，又缺乏选择剪裁之功，使宣宗以下的内容显得烦琐冗杂，还有疏漏谬误，加之出于众人之手，也有矛盾重复之处，如一人多传等情况。此外，国史、实录原文多有回护，而旧唐书作者照搬照抄，自然也把这一缺点继承了下来。如高宗皇太子宏死，实为武后所鸩毒，而高宗本纪只书“皇太子宏薨于合璧宫之绮（qi）云殿”。自宋仁宗时，新唐书编成问世后，旧唐书就受到官方冷落，一直流传不广，仅有南宋绍兴年间朱倬的刻本。到明代则见不到完整的宋本了，明嘉靖十四年，闻人诠在苏州王氏家得到纪志，于张氏家寻得列传

54、，与沈桐一起校勘了四年，重新刊印，此即为明刻本。至清乾隆年间，旧唐书列于二十四史，沈德潜又具明本，掺照他书校勘，得以重刊，即现在通行的武英殿200卷本。其内容和刘煦的原书不尽相同，恐仍有脱漏改增之处。近年影印的百衲本旧唐书约有三分之一来自南宋本，其余以明本补充，较为完善。第五节、历史思想的发展一、治国论的丰富隋唐五代时期的史学，在历史思想方面的发展，突出地反映在关于治国的理论、关于君主的理论、关于“封建”的理论和关于民族的理论等方面的认识。关于治国理论，唐代政治家、史学家有深刻的讨论和系统的论述。其中，大多是关于兴亡成败的认识和治国方略的探讨。这里，又有这样几个层面上的问题：第一，是关于历代兴

55、亡成败的认识。唐初政论家、史论家马周曾经向唐太宗上疏，备言历代兴亡成败之故，认为：“自古明王圣主，虽因人设教，宽猛随时，而大要惟以节俭于身、恩加于人二者是务。”“自古以来，国之兴亡，不由积蓄多少，唯在百姓苦乐。”同时，马周还总结了这样一个规律性认识：“人主每见前代之亡，则知其政教之所由丧，而皆不知其身之失。是以殷纣笑夏桀之亡，而幽、厉亦笑殷纣之灭；隋炀帝大业之初又笑齐、魏之失国。今之视炀帝，亦犹炀帝之视齐、魏也。故京房谓汉元帝云：臣恐后之视今，亦犹今之视古，此言不可不诫也。”（旧唐书、马周传）马周从“节俭于身、恩加于人”说到许多帝王“不知其身之失”的通病，看起来好像没有什高深的道理，但却道出了

56、历代君主很难越出的一层藩篱，于治国之道至为重要，不亚于贾谊的治安策（毛泽东读新唐书、马周传，称马周此论是“贾生治安策以后第一奇文。”见毛泽东读文史古籍批语集，中央文献出版社，1993年版，第235页。）隋唐时期，也有许多讨论政治兴亡的名篇。第二，是关于隋亡原因的认识。“隋之得失存亡，大较与秦相类”。这是隋书史论对于隋朝历史经验教训的重要的概括。唐继隋而起。隋何以亡，唐何以兴？对于这样一个问题的回答，犹如西汉初陆贾受刘邦之命作新语一样，（参见史记、俪生陆贾列传）成为隋书史论极为重视的中心问题。隋书史论的作者注意从变化的观点来分析历史现象，认为隋朝“衰怠”、“乱亡”的原因，“所由来远矣，非一朝一夕

57、”（隋书、高祖纪后论）；而着重分析了隋亡“成于炀帝”的种种政治原因，指出：隋炀帝“负其富强之资，思逞无厌之欲，狭殷、周之制度，尚秦、汉之规摹。恃才矜己，傲狠明德，内怀险躁，外示凝简，盛冠服以饰其奸，除谏官以掩其过。淫荒无度，法令滋章，教绝四维，刑参五虐，锄诛骨肉，屠剿忠良，受赏者莫见其功，为戳者不知其罪。骄怒之兵屡动，土木之功不息，频出朔方，三驾辽左，旌旗万里，征税百端，猾吏侵渔，人不堪命。乃急令暴条以扰之，严刑峻法以临之，甲兵威武以董之，自是海内骚然，无聊生矣。”（隋书、炀帝纪后论）这一段评论，把隋炀帝统治时期骄横残暴的政治揭示得极为深刻。联系到隋炀帝严刑峻法、穷兵黩武、营造无日、巡幸不止等

58、等做法，这个评论基本上是符合历史事实的。其中有些见解，如说隋炀帝的“淫荒无度，法令滋章”等等，就是以今天的眼光来看，也不失为正确的论断。这些议论，是接触到了隋朝灭亡的某些根本问题了。第三，是关于治国方略的认识。这个时期史学家在这方面的撰述，以吴兢（670749）的贞观政要最为突出。贞观政要不是一部普通的历史书，而是一部按照专题写成的政治史，它记述了唐太宗贞观年间的政治和历史。在他看来，唐太宗君臣“垂世立教”的美德、“典谟谏奏”的词理，都是可以“弘阐大猷，增崇至道”的因而具有“焕乎国籍，作鉴来叶”的作用，既能使历史生光，又能作未来鉴戒。这些，便是吴兢撰贞观政要的出发点。他的根本目的，是“庶乎有国

59、有家者克遵前轨，择善而从，则可久之业益彰矣，可大之功尤著矣”，希望唐代的统治者都能以太宗君臣为楷模，那么天下就可以长治久安了。 贞观政要共10卷40篇，因是“随事载录，用备劝戒”，所以每篇都有一个中心，每卷大致也有一个中心，如：为君之道、求贤纳谏、历史鉴戒、教戒太子、道德规范、正身修德、学术文化、刑法贡赋、征伐安边、善始慎终，等等。它的总的宗旨是：“词兼质文，义在惩劝，人伦之纪备矣，军国之政存焉。”贞观政要一书历史编撰学上是有独特的成就的。吴兢是“缀集所闻，参详旧史”，按照专题分类，记述一朝的历史。这与所谓起居注、实录、国史均有所不同。用这种体例写历史，在这之前是很少有见的。贞观政要为唐代以后

60、历代封建景仰和讴歌，这当然是因为“贞观盛世”在历史上占有重要地位的缘故，同时也和贞观政要一书在历史编纂学上的特点及其得以长期流传分不开的。贞观政要在史料方面也具有相当重要的价值。这是因为：第一，唐代起居注、实录、国史，多已不存，贞观政要是现存记载唐太宗贞观年间较早的一部史书；第二，吴兢长期担任史官，可以接触到实录、国史和其他重要文献，他的贞观政要也因此保存了较多的贞观年间的重要史实；第三，比贞观政要晚出的旧唐书、新唐书、资治通鉴等书所记贞观年间的史实，有许多方面也都不如贞观政要详尽。鉴于上述原因，贞观政要就成了反映我国唐代贞观年间历史的一部及其重要的文献。在治国方略上，隋书史论也寄寓着作者的现