保险合同中按比例赔偿的约定是否有效

1、PAGE PAGE 6保险合同中中按比例赔赔偿的约定定是否有效效20007年1月月9日，原原告金湖湾湾置业公司司为苏K1181788宝马轿车车向被告太太平洋保险险公司投保保神行车保保机动车综综合险，被被告太平洋洋保险公司司当日向原原告签发了了神行车保保系列保险险单，保险险单号为AANAJAAZ4ZHH607BB0000047N，承承保险别有有车辆损失失险、基本本险不计免免赔A款等等7个险别别，保险期期间从20007年11月15日日零时起至至20088年1月114日二十十四时止，保保单附有神神行车保机机动车综合合险的保险险条款。20007年8月月15日118时300分左右，原原告金湖湾湾置业公司

2、司法定代表表人陈昊驾驾驶苏K1181788宝马轿车车由东向西西行驶至姜姜堰大道与与溱湖大道道交叉路口口时，与由由西向东左左转弯向北北卢贞君驾驾驶的三轮轮摩托车碰碰撞发生事事故，致卢卢贞君受伤伤两车部分分受损。22007年年9月122日，姜堰堰市公安局局交通警察察大队作出出第2000702557号交交通事故认认定书，认认定卢贞君君未依法取取得机动车车驾驶证驾驾驶机件不不符合技术术标准的拼拼装机动车车，负本起起事故的主主要责任，陈陈昊负本起起事故的次次要责任。20077年9月227日，姜姜堰市价格格认证中心心作出姜价价认损(22007)904号号姜堰市市道路交通通事故财物物损失估价价鉴定书，认定苏

3、苏K181178宝马马轿车的损损失金额为为427992元。神行车车保机动车车综合险投投保单第七七条载明：“贵司已已对保险条条款中各项项内容尤其其是保险责责任、责任任免除和投投保人、被被保险人义义务等各项项内容作了了明确说明明，本人同同意投保并并按保险合合同约定交交纳保险费费”。在投投保人签章章栏盖有原原告的印章章。神行车车保机动车车综合险保保险单的明明示告知栏栏第3条载载明：“请请您详细阅阅读所附保保险条款，特特别是有关关责任免除除、投保人人和被保险险人义务的的部分”。机动车车损失保险险条款第115条规定定：“除本本保险合同同另有约定定外，保险险人依据保保险机动车车一方在事事故中所负负责任比例

4、例，承担相相应的赔偿偿责任”。“保险机机动车一方方负次要事事故责任的的保险人按按30%事事故责任比比例计算赔赔偿”。第第19条规规定：“机机动车损失失赔款按以以下方法计计算：(二)部部分损失 赔款=(实际修复复费用-残残值-应由由机动车交交通事故责责任强制保保险赔偿的的金额)保险金额额/新车购购置价事事故责任比比例(11-免赔率率)”。本本案中保险险车辆的实实际修复费费用为422792元元，残值为为0，保险险金额和新新车购置价价均为48800000元，由于于原告投保保了基本险险不计免赔赔A款，所所以免赔率率为0。保险事事故发生后后，原告要要求被告赔赔偿全部损损失427792元，被被告认为，根根

5、据保险合合同的约定定，被告应应赔偿原告告损失的330%，即即赔偿原告告122337.6元元。经多次次协商未果果，原告遂遂提起诉讼讼。审判判姜堰市市人民法院院认为，本本案保险合合同规定的的扣除应由由机动车交交通事故责责任强制保保险赔偿的的金额后按按事故责任任比例计算算赔款的条条款应认定定为无效。首先，中华人民民共和国保保险法第第十八条的的规定：“保险合同同中规定有有关于保险险人责任免免除条款的的，保险人人在订立保保险合同时时应当向投投保人明确确说明，未未明确说明明的，该条条款不产生生效力。”被告辩称称其已履行行了明确说说明的义务务，但除投投保单和保保险单载明明的相关内内容外，被被告未提供供其他证

6、据据予以证明明。根据相相关司法解解释的规定定，被告履履行明确说说明义务除除了在保险险合同的投投保单、保保险单、保保险条款等等上面载明明相关的免免责条款和和提醒条款款外，还必必须在订立立保险合同同之前或订订立保险合合同之时对对有关免责责条款的概概念、内容容及其法律律后果等，以以书面或者者口头形式式向投保人人作出解释释，以使投投保人明了了该条款的的真实含义义和法律后后果。被告告未举证证证明，应承承担举证不不能的不利利后果;其其次，中中华人民共共和国合同同法第四四十条的规规定，“提提供格式条条款一方免免除其责任任、加重对对方责任、排除对方方主要权利利的，该条条款无效”。本案保保险合同中中，扣除应应由

7、机动车车交通事故故责任强制制保险赔偿偿的金额后后按事故责责任比例计计算赔款的的规定，免免除了被告告的部分赔赔偿责任，也也就是说应应由第三者者卢贞君负负责赔偿的的部分被告告不赔偿。当第三者者卢贞君没没有赔偿能能力时，原原告的相关关权利将无无法实现，被被告将第三三者卢贞君君不能赔偿偿的风险通通过免除其其责任的格格式条款转转移给了原原告。该格格式条款免免除了被告告的责任、排除了原原告的权利利，应认定定为无效;再次，中华人民民共和国合合同法第第七条的规规定，“当当事人订立立、履行合合同，应当当遵守法律律、行政法法规，尊重重社会公德德，不得扰扰乱社会经经济秩序，损损害社会公公共利益”。根据本本案保险合合

8、同规定的的赔款计算算方法，当当保险车辆辆在保险事事故中所负负的事故责责任比例越越大时，保保险人承担担的赔偿责责任越大。被保险人人为了获得得最大的保保险利益，在在保险事故故发生时可可能放任甚甚至故意加加重保险事事故的发生生，而不会会采取措施施避免或减减少保险事事故的发生生。在保险险事故发生生后，被保保险人会与与第三者恶恶意串通加加重其事故故责任，以以获得保险险人更多的的赔偿。因因此，该保保险条款不不利于弘扬扬社会公德德、维护社社会经济秩秩序，应否否定其效力力。综上，原原、被告签签订的保险险合同中，有有关扣除应应由机动车车交通事故故责任强制制保险赔偿偿的金额后后按事故责责任比例计计算赔款的的条款无

9、效效，被告应应按赔款=(实际修修复费用-残值)保险金额额/新车购购置价(1-免赔赔率)的方方法计算赔赔款，赔偿偿原告车辆辆损失险保保险金422792元元。被告赔赔偿后，可可依保险法法的规定向向第三者卢卢贞君追偿偿应由其承承担的赔偿偿份额。依依照中华华人民共和和国合同法法第七条条、第四十十条，中中华人民共共和国保险险法第十十四条、第第十八条的的规定，判判决如下：被告中中国太平洋洋财产保险险股份有限限公司姜堰堰支公司于于本判决生生效后十日日内赔偿原原告姜堰市市金湖湾置置业有限公公司车辆损损失险保险险金427792元。被告不不服提起上上诉，但经经合法传唤唤无正当理理由拒不到到庭，泰州州市中级人人民法

10、院裁裁定按自动动撤回上诉诉处理，一一审判决即即发生法律律效力。评析析该案属属于财产保保险合同(或损失保保险合同)纠纷，所所谓财产保保险合同是是指保险人人约定以财财产和与其其有关的利利益为保险险标的，保保险人承担担上述各类类保险标的的因遭受自自然灾害或或意外事故故所造成经经济损失的的赔偿责任任的一种保保险。该案案当事人在在保险条款款中约定了了保险人对对被保险人人赔偿的原原则是按责责赔偿，即即：全责全全赔，无责责不赔。此此条款既有有违保险法法初衷，又又有损害公公共利益之之嫌，应当当认定其无无效。一、“全责全赔赔，无责不不赔”不符符合保险法法的相关规规定。首先先，从上述述概念可知知，其之所所以订立保

11、保险合同，就就是约定投投保人发生生保险合同同约定的事事故时，给给予投保人人一定的赔赔偿，即投投保人投保保的目的在在于保险车车辆发生保保险事故时时，能得到到保险人的的赔偿。如如果规定保保险人无责责不赔，那那保险合同同本身即无无存在的必必要。其次次，财产保保险合同最最大的特点点就是补偿偿原则，也也就是说补补偿原则是是财产保险险原则的核核心，保险险合同保障障的是投保保人的保险险利益，保保险法第十十二条“投投保人对保保险标的应应当具有保保险利益”规定，既既是保险法法的核心，又又是保险关关系的基础础，它不仅仅决定投保保人的保险险合同的主主体资格，而而且决定保保险关系的的产生、变变更、消灭灭。保险法法第十

12、二条条第二款“投保人对对保险标的的没有保险险利益的保保险合同无无效”的规规定表明，对对保险合同同来说，保保险利益成成为保险合合同的基础础，如果投投保人发生生保险事故故时不能得得到补偿，或或没有保险险利益，保保险无从谈谈起。再次次，保险法法实行的是是保险人先先行赔付原原则，所谓谓先行赔付付就是当保保险事故发发生后，无无论被保车车辆是否有有责，保险险人均应依依法先行对对投保人支支付赔偿金金，保险法法第四十五五条规定：“因第三三者对保险险标的的损损害而造成成保险事故故的，保险险人自向被被保险人赔赔偿保险金金之日起，在在赔偿金额额范围内代代为行使被被保险人对对第三者请请求赔偿的的权利。前前款规定的的保

13、险事故故发生后，被被保险人已已经从第三三者取得损损害赔偿的的，保险人人赔偿保险险金时，可可以相应扣扣减被保险险人从第三三者已取得得的赔偿金金额。”该该案件中，投投保人发生生车辆碰撞撞事故属于于保险赔偿偿范围，依依法保险人人应先行向向投保人赔赔偿，而不不论投保人人在事故中中的责任如如何，但该该案保险人人要求按责责赔付违背背了保险法法第四十五五条的规定定，当属无无效。二、“全责全赔赔，无责不不赔”导向向错误。趋趋利避害是是人的本能能，也是人人性的一大大弱点，制制度的设计计就在于限限制人性弱弱点，弘扬扬社会公德德，促进社社会和谐。而在“全全责全赔，无无责不赔”的规定下下，可能产产生两种倾倾向：一方方

14、面投保人人为了获取取更多的赔赔付，特别别是当加害害方无力赔赔偿时，在在保险事故故发生后，将将责任全部部或大部分分归于投保保人，从而而获取更多多的赔偿。另一方面面造成一些些不计后果果的投保人人违法违章章驾车，增增加保险事事故的几率率，因为“全责全赔赔，无责不不赔”的弦弦外音就是是保险人违违章有责反反而得到赔赔偿，按章章无责得不不到赔偿，上上述这两种种倾向均有有违社会公公德，扰乱乱了正常的的公共秩序序，增加了了不安定因因素。因此此，“全责责全赔，无无责不赔”当属无效效。三、“全责全赔赔，无责不不赔”与投投保人投保保的基本险险不计免赔赔A款自相相矛盾。该该案中，投投保人向保保险人投了了车辆损失失险、第三三者责任险险、基本险险不计免赔赔A款等77个险种。投保人的的目的在于于当保险事事故发生后后，保险人人能赔偿投投保人的全全部损失。该案中投投保人的损损失经鉴定定为427792元，根根据基本险险不计免赔赔A款，保保险人的免免赔率为零零，保险人人应依这一一约定赔偿偿投保人的的全部损失失427992元，而而保险合同同中又约定定保险人对对投保人按按责赔偿，与与投保人所所投基本险险不计免赔赔A款自相相矛盾。此外，保保险合同中中约定扣除除交强险后后按责赔偿偿是除了保保险人