国际货物买卖合同与国内货物买卖合同比较研究

1、国际货物买买卖合同与与国内货物物买卖合同同比较研究究摘要： 作为买买卖合同的的两种形式式，国际货货物买卖合合同与国内内货物买卖卖合同无论论在合同的的成立，合合同的基本本条款，还还是在买卖卖双方的权权利义务归归属等方面面都存在着着许多共识识。但是，由由于国际货货物买卖合合同鲜明的的涉外性，导导致了二者者之间的明明显差异和和显著不同同。本文针针对此问题题的研究现现状，试以以联合国国国际货物物销售公约约(以下下简称公公约)与与我国合合同法为为出发点，通通过制度的的比较，有有表及里，有有浅入深地地分析比较较国际货物物买卖合同同与国内货货物买卖合合同的不同同之处，求求同存异，取取长补短，并并指出在贸贸易

2、实践中中应注意的的问题，提提出完善我我国合同法法的一些构构想。随着我我国加入WWTO，与与国际间的的商业交往往日益密切切，国际货货物买卖合合同的数量量也将大大大增加。但但在学术研研究方面，鲜鲜有人充分分的总结了了国际货物物买卖合同同与国内货货物买卖合合同的异同同并进行深深入的比较较研究，故故研究二者者的异同，无无疑具有重重要的理论论价值和实实践意义。充分的理理解合同同法和公约的的精神实质质，对当事事人不仅有有履行合同同实体上的的意义，而而且也具有有程序上的的意义。虽虽然我国合同法在制定过过程中借鉴鉴了公约约的规定定，许多地地方达成了了一致，但但也存在着着差异。了了解这些差差异，并以以此来指导导

3、我国的外外贸实践，有有利于减少少国际贸易易中的法律律障碍，促促进外贸活活动的顺利利进行，同同时这对完完善我国合合同法也大大有裨益。 从上述述问题出发发，本文试试图分析和和讨论二者者在合同成成立要件，合合同主要条条款，买卖卖双方的义义务之间的的不同，从从而探讨如如何使我国国合同法全全面与国际际接轨，顺顺应国际立立法趋势。一、国国际货物买买卖合同与与国内货物物买卖合同同基本概念念与特征比比较(一)国际货物物买卖合同同的基本概概念与特征征 合同是是当事人之之间确立相相互权利义义务关系的的一种协议议。国际货货物买卖合合同是指营营业地处于于不同国家家或地区的的当事人之之间所订立立的，并由由一方提供供货物

4、并转转移所有权权，另一方方支付价款款的合同 .公约约对此也也在第1条条第(1)款中作了了类似的表表述。该公公约所采用用的是以营营业地是否否分别位于于不同国家家或地区作作为衡量国国际合同的的标准，至至于双方当当事人的国国籍及其他他因素，均均不予考虑虑。而我国国原涉外外经济合同同法第22条规定，确确立涉外合合同的标准准是国籍主主义，与公约的的营业地主主义有明显显的差异，合同法并未对上上述问题作作出例外规规定，所采采用的是与与公约相一致的的标准，即即营业地主主义。同时时，就调整整范围来说说，公约并并不能解决决与国际货货物相关的的销售问题题，公约约第4条条规定：“本公约只只适用于销销售合同的的订立以及

5、及买方和卖卖方因此种种合同产生生的权利义义务”，至至于其他的的法律问题题，如违约约金、定金金条款的效效力等，都都不属于公约的的调整范围围，要由相相应的国内内法去解决决。因此，国国际货物买买卖合同最最鲜明的特特征就是国国际性，无无论是在合合同的当事事人，还是是在合同的的履行等方方面都带有有涉外因素素。(二)国内货物物买卖合同同的基本概概念和特征征我国合同法第1300条规定，买买卖合同是是出卖人转转移标的物物的所有权权于买受人人，买受人人支付价款款的合同 .买卖关关系的主体体是出卖人人和买受人人。国内货货物买卖合合同作为买买卖合同的的主要形式式，是一种种转移货物物所有权，并并以支付货货款为对价价的

6、诺成性性双务合同同。(三)国际货物物买卖合同同与国内货货物买卖合合同基本概概念及特征征之比较作为买买卖合同，国国际货物买买卖合同与与国内货物物买卖合同同在许多地地方是一致致的。二者者都是出卖卖人转移标标的物的所所有权，买买受人支付付价款的合合同，具有有买卖合同同的一般特特征。但是是，二者也也存在着许许多不同之之处：1、合合同当事人人不同。国国际货物买买卖合同当当事人，即即货物的卖卖方和买方方，公约约虽然未未对当事人人的缔约能能力作出规规定，但根根据中国对外贸易易法第88条之规定定，只有经经对外贸易易经济合作作部的批准准，取得对对外贸易经经营权的企企业和组织织，才能作作为当事人人与外商订订立国际

7、货货物买卖合合同，个人人不能订立立此合同。而国内货货物买卖合合同却没有有如此严格格的限制。2、标标的物不同同。国际货货物买卖合合同的标的的物是货物物。现代国国际贸易包包括的范围围很广，除除了各种有有形动产可可以买卖外外，某些无无形财产，如如专利权，商商标权等也也可以成为为国际国际际贸易的标标的物。同同时，国际际货物买卖卖合同的标标的物必须须事实上从从一国运到到另一国，是是被跨国界界运输的，而而不动产不不具备这个个条件，因因此不包括括在国际货货物买卖的的标的物之之内。虽然然公约没有对货货物下定义义，但其采采取了排除除法，在第第2条中规规定了不适适用公约的的买卖范围围：(1)购供私人人、家人或或家

8、庭使用用的货物的的销售，除除非卖方在在订立合同同前任何时时候或订立立合同时不不知道而且且没有理由由知道这些些货物是购购供任何这这种使用;(2)经经由拍卖的的销售;(3)根据据法律执行行令状或其其它令状的的销售; (4)公公债、股票票、投资证证券、流通通票据或货货币的销售售;(5)船舶、船船只、气垫垫船或飞机机的销售;(6)电电力的销售售。同时在在第3、44、5、66条又作了了相应的补补充。因为为这些标的的物涉及到到国家的经经济安全和和金融秩序序的稳定，应应当予以排排除。故国国际货物买买卖合同的的标的物实实际上只是是指无需经经各国法律律特别确认认的动产实实体物。我我国合同同法中规规定的买卖卖合同

9、是属属于狭义的的买卖，即即原则上它它只规范实实体物买卖卖，而不规规范权利买买卖。关于于知识产权权，我国制制定了商标标法、专利利法、著作作权法等法法律规定了了注册商标标、专利权权的转让、著作权的的许可使用用等合同。这些法律律对有关合合同的规定定都很具体体，其内容容没有必要要在合同同法中再再作规定，有有关权利的的转让问题题可以由这这些专门法法去规定。3、特特征不同。 与国内内货物买卖卖合同相比比，国际货货物买卖合合同具有下下列特征：(1)复复杂性。由由于国际货货物买卖是是跨越一国国国界的贸贸易活动，合合同所涉及及的交易数数量和金额额通常都比比较大，合合同的履行行期限也比比较长，又又采用与国国内买卖

10、不不同的结算算方式，故故相比国内内货物买卖卖合同复杂杂的多 .(2)风风险性大。在进出口口活动中，双双方当事人人要与运输输公司、保保险公司或或银行发生生法律关系系，长距离离运输会遇遇到各种风风险，使用用外汇支付付货款和采采用国际结结算方式，可可能发生外外汇风险，此此外，还涉涉及有关政政府对外贸贸易法律和和政策的改改变，因此此，国际货货物买卖合合同是当事事人权利、义务、风风险责任的的综合体。(3)国国际货物买买卖合同中中买卖的货货物一般很很少有买卖卖双方直接接交接，而而是多有负负责运输的的承运人转转交。而国国内货物买买卖合同则则有双方当当事人亲自自交接。 (4)国国际货物买买卖合同中中买卖双方方

11、多处于不不同的国家家和地区，了了解不深，直直接付款的的情况少，多多利用银行行收款或有有银行直接接承担付款款责任。 (5)在在国际货物物买卖中，买买卖双方面面临着法律律适用多样样性的问题题。国内货货物买卖合合同中一般般只适用本本国法即可可，而国际际货物买卖卖合同从签签订到履行行要涉及到到国内法、外国法、国际法等等一系列的的法律规范范。二、合合同的主要要条款比较较(一)合同的主主要条款概概述 合同同的主要条条款是合同同的核心部部分，是合合同权利和和合同义务务的集中体体现。买卖卖合同一般般有约首，正正文和约尾尾三部分组组成，约首首包括合同同名称，编编号，缔约约日期。缔缔约双方的的名称，地地址及合同同

12、的序言等等，正文是是合同的核核心，主要要规定了有有关当事人人权利义务务各项的条条款，约尾尾一般注明明合同的文文字及文本本数，合同同的生效，有有效期及 双方的签签署和日期期等 .国国际货物买买卖合同与与国内货物物买卖合同同在合同的的基本结构构上相当一一致，都是是由这三部部分组成的的。(二)我国合合同法与与公约关于合同同条款之比比较 作为为合同的主主体部分，各各国都在本本国实体法法中对合同同的条款予予以明确的的规定，根根据我国合同法第12条条，第1331条之规规定，国内内货物买卖卖合同的内内容有当事事人约定，一一般应包括括当事人的的名称或姓姓名及住所所，标的，数数量，质量量。价款及及报酬，履履行期

13、限，地地点和方式式，违约责责任，解决决争议的方方法，除此此之外，还还可以包括括包装方式式，检验标标准和方式式，结算方方式，合同同使用的文文字及其效效力等条款款。 国际际货物买卖卖合同的主主要条款虽虽然在公公约中未未有明确的的表述，但但在国际贸贸易实践中中可以总结结出，国际际货物买卖卖合同与国国内货物买买卖合同在在商品的名名称和品质质规格、装装运、商品品检验(检检疫)、索索赔条款上上大体一致致，但是由由于其涉外外性与复杂杂性，对主主要条款的的规定更加加严谨，限限制的更加加严格了，这这主要体现现在以下几几个方面：1、数数量条款。此条款只只要包括交交货数量和和计量方法法。制定数数量条款时时应明确计计

14、量单位和和度量衡知知道，尤其其在农副产产品的交易易中由于这这些货物的的计量不易易精确，故故为避免争争议，应在在合同中对对交货的数数量规定一一个机动幅幅度，也即即“溢短装装条款”。2、包包装条款。根据公公约第335条规定定，卖方交交付的货物物必须与合合同所规定定的数量，质质量和规格格相符，并并须按照同同类货物通通用的方式式装箱和包包装。除双双方当事人人业已另有有协议外。若无约定定，则按照照同类货物物通用的方方式进行装装箱和包装装，如果没没有此种通通用方式，则则按照足以以保全和保保护货物的的方式装箱箱和包装，否否则视为与与合同不同同。同时，包包装条款中中须明确国国际对运输输标志的惯惯常做法以以及订

15、明包包装费用由由何方负担担 .3、价价格条款。价格条款款在国际货货物买卖中中有相当突突出的作用用，直接关关系到双方方当事人的的经济利益益和所承担担的风险责责任。在国国际货物买买卖中，合合同作价主主要有固定定价格，滑滑动价格和和后定价格格三种方式式。在贸易易实务中，还还应密切注注意国际贸贸易术语的的应用。4、保保险条款。由于国际际货物买卖卖风险比较较大，故保保险条款在在合同中就就显得非常常必要。这这与国内货货物买卖合合同有较大大的区别。在货物买买卖中，应应注意各种种贸易术语语中保险费费用和保险险责任的负负担。5、支支付条款。国际买卖卖合同中，一一般都规定定，货物的的结算除了了政府记帐帐的方式外外

16、，大部分分是通过银银行进行现现汇结算 ，而国内内货物买卖卖合同大部部分通常都都是通过现现金或银行行转帐进行行结算。此此条款主要要包括支付付工具，支支付时间和和支付方式式。6、不不可抗力条条款。这是是国际货物物买卖合同同中普遍采采用的一种种例外条款款。按照公约规规定，遭受受不可抗力力的一方可可以解除和和迟延履行行合同而不不承担责任任，只有当当既没有不不可抗力因因素，又有有当事人过过失的情况况下，当事事人才承担担相应的赔赔偿责任。7、仲仲裁条款。国际货物物买卖合同同一般都规规定，如双双方协商不不成，应提提交仲裁机机构进行仲仲裁。我国国对外贸易易法规定，我我国的涉外外买卖合同同若协商不不成，应提提交

17、北京中中国贸易促促进委员会会对外贸易易仲裁委员员会按其规规则进行仲仲裁 .而而国内货物物买卖合同同则相对较较少采用仲仲裁方式来来解决争议议和纠纷。8、法法律适用条条款。国际际货物买卖卖合同中，由由于涉及合合同当事人人来自不同同的国家，故故很有必要要设立法律律适用条款款来规定准准据法，以以防止在发发生争议时时无法缺点点解释合同同和解决争争议的法律律。一般来来说，国际际上都根据据当事人意意思自治原原则确定，但但根据我国国现行法律律，还要受受到最密切切联系原则则和公共秩秩序保留原原则的限制制 .公约约中对当事事人意思自自治权利的的 适用范范围规定的的更加完备备与广泛。而国内货货物买卖合合同一般都都有

18、合同同法和民法通则则予以规规范调整，故故较少设立立此条款。 所以，无无论是在法法律上，还还是在实践践中，国际际货物买卖卖合同与国国内货物买买卖合同的的主要条款款还是存在在一定的差差异的，我我国合同同法应当当充分地借借鉴公约约，特别别是一些在在国际贸易易中的做法法，使之在在合同条款款的设立上上能日趋完完善。三、合合同成立之之比较研究究(一)合同成立立之形式要要件比较研研究 具备备法定的形形式要件，是是国际货物物买卖合同同成立的必必要条件，公约第第11条明明确规定：“销售合合同无须以以书面订立立或书面证证明，在形形式方面也也不受任何何其他条件件限制，销销售合同可可以包括人人证在内的的任何证明明。”

19、根据据我国合合同法的的规定，当当事人订立立合同，可可以采取书书面形式，口口头形式与与其他形式式，但法律律和行政法法规规定采采用书面形形式或当事事人约定采采用书面形形式的，应应当采取书书面形式。由此可见见，这一规规定与公公约大体体一致，但但也存在着着些许不同同： 1、我国在11986年年12月111日加入入公约时，对第第11条第第(1)款款作出保留留，公约的的此规定在在我们没有有法律约束束力。在适适用公约时时，我国仅仅承认书面面形式的销销售合同的的效力。而而且考虑到到我国对外外贸易制度度及海关对对进出口贸贸易的监管管需要，应应当对国际际货物买卖卖合同要求求书面形式式 .本人人认为，虽虽然如此，但

20、但合同法法明显地地对合同的的形式的要要求比过去去放宽，买买卖合同的的形式自治治，合同同法对公约的的保留在合合同形式上上虽然有表表面的冲突突，但并不不存在实质质冲突，这这就充分地地显示了我我国立法机机关对缔约约自由和合合同形式意意思自治认认识的重大大转变，证证明了平衡衡交易安全全与交易便便捷的信心心，反映了了市场经济济发展对交交易效率的的渴望。我我们应当运运用和谐解解释的原则则，将尽可可能地协调调条约与国国内法不一一致的冲突突之处，使使立法或缔缔约所体现现的进步理理念具有优优先适用的的效力。22、书面形形式的界定定不同。 我国合合同法规规定，书面面形式是指指合同书，信信件和数据据电文等可可以有形

21、地地表现所载载内容的形形式，所谓谓数据电文文包括电报报，电传，传传真，电子子数据交换换和电子邮邮件。但按按照公约约第200条第(11)款规定定，书面形形式并不包包括传真，电电子数据交交换和电子子邮件。因因此以传真真，电子数数据交换和和电子邮件件进行国家家货物买卖卖交易，符符合合同法法上关于书书面形式的的要求，但但从公约意意义上并非非书面形式式，这也是是区分国际际货物买卖卖合同与国国内货物买买卖合同的的一个重要要方面。 随着当今今科学技术术的迅猛发发展，电子子商务的前前景更加广广阔。数据据电文，电电子邮件在在实践中广广泛运用，我我国也逐渐渐加快了立立法步伐，22004年年中华人人民共和国国电子签

22、名名法草案案出台，开开始全面确确认电子合合同的书面面效力并使使之有可操操作性，为为电子合同同的合法性性扫除障碍碍。这标志志着我国立立法逐渐与与国际接轨轨。公约约中有关关合同的在在书面要求求，要约与与承诺发生生效时间，有有效性，撤撤消问题上上都与现行行的电子商商务的做法法有冲突。它面临着着三种发展展方向：一一是修改公约，二二是专门就就电子商务务合同订立立新的国际际条约，三三是将间接接电子商务务部分在修修改公约约的基础础上继续在在旧的公约约体系下。而直接电电子商务则则可以将其其纳入世界界服务贸易易体系中加加以规范。(二)实质要件件的比较 我国合同同法与公公约均规规定以要约约和承诺的的方式来订订立合

23、同，并并且在要约约、承诺的的概念，撤撤消和撤回回上都基本本一致，例例如，在承承诺发表达达方式上，合合同法与公约都都承认承诺诺的表达方方式有二，一一的以书面面或口头的的方式作出出，二是以以行为方式式作出，前前提是根据据交易习惯惯或要约表表明可以以以行为方式式作出承诺诺。但是，在在某些方面面，合同同法与公约也也存在着一一些不同：1、按按合同法法规定，要要约是希望望与他人订订立合同的的意思表示示，其内容容确定或可可得确定，得得因相对人人的承诺而而使合同成成立，而公约第第14条第第(1)款款规定：向向一个或一一个以上特特定的人发发出订立合合同的建议议，如果十十分确定，且且表明要约约在得到承承诺时就将将

24、受其约束束的意思，即即构成要约约。显而易易见，二者者之间的区区别在于要要约是否必必须向一个个或一个以以上的特定定人发出的的 .按照照公约的规定，非非向一个或或一个以上上特定人提提出的建议议，仅应视视为要约邀邀请，除非非提出建议议的人明确确的表示相相反的意思思，但合合同法第第15条却却规定，要要约邀请是是希望他人人向自己发发出要约的的意思表示示，如寄送送的价目表表，拍卖公公告，招标标公告以及及商业广告告等。2、在在要约的变变更上，国国际货物买买卖合同与与国内货物物买卖合同同也有区别别。虽然公约与与我国合合同法都都认为要约约变更的前前提是承诺诺对要约作作出了实质质性变更。但对实质质性变更，二二者有

25、不同同的理解，公约第第19条第第(2)款款规定：有有关货物的的价格，付付款，货物物的数量，质质量，交货货地点和时时间，一方方当事人对对另一方当当事人的赔赔偿责任范范围或解决决争端等等等的添加或或不同条件件，均视为为实质上变变更发价的的条件。与与我国合合同法第第30条相相比，我们们还可以发发现，合合同法规规定的更加加完备，限限定的范围围也更加广广泛，除公约中中规定的事事项外，还还包括了有有关合同的的标的和履履行方式的的变更均为为实质性变变更。3、合合同法第220条第(2)款规规定要约失失效为要约约人依法撤撤消要约，而而公约中规规定的是撤撤消或撤回回要约。根根据要约撤撤回的定义义，本人认认为 ，要

26、要约撤回时时，要约并并未生效，所所以谈不上上失效，故故不能未失失效的条件件。由此可可见我国合合同法对公公约的大胆胆吸收，同同时也可以以看出我国国立法工作作者的严谨谨。4、承承诺生效的的确定标准准不同。公约第第18条规规定，承诺诺要约于表表示承诺的的通知到达达要约人时时生效，而而不是发出出之时。很很明显其采采用的是到到达说，虽虽然我国合同法也采取了了到达生效效原则，但但是还规定定，通过函函件电报，电电传达成的的协议，如如一方要求求签订确认认书时，则则合同不是是在收到确确认书时生生效，而是是在确认书书经签订后后才能成立立。5、按按照合同同法规定定，数据电电文是书面面形式之一一，要约与与承诺都可可以

27、采用数数据电文的的形式，合同法对以数据据电文形式式形成的要要约和承诺诺规定了相相应的生效效规则，但但公约中并无数数据电文的的任何规定定。可见，合同法对公约约有了新新的发展，在在计算机与与互联网高高速发达的的今天，明明确地对以以数据电文文形订立合合同的行为为作出规范范，是经济济和科技发发展所提出出的要求，也也是对公公约一定定程度上的的发展。6、合同法中规定了了缔约过失失责任原则则。在当事事人订立合合同时有以以下情形之之一的，给给对方造成成损失的，应应当承担损损害赔偿责责任：假借借订立合同同，恶意进进行磋商，故故意隐瞒与与订立合同同有关的重重要事实或或提供虚假假情况，有有其他违背背诚实信用用原则的

28、行行为 .国国内买卖合合同必须遵遵守该原则则的有关规规定，而国国际货物买买卖合同就就不一定，要要看其所选选择的准据据法，如果果选用的是是公约，则无缔缔约过失责责任而言了了。四、买买卖双方义义务比较。买卖双双方的义务务是买卖法法的核心内内容，也是是买卖合同同内容的具具体体现。一般来说说，合同同法或者者公约关于买卖卖合同义务务的规定，都都是属于非非强制性的的规定。双双方当事人人可以排除除起适用而而作出不同同的规定，如如果合同当当事人作出出了与合合同法或或公约不同的约约定，则按按约定办理理。下面我我就从我国国合同法法和公公约的比比较出发，分分析国内货货物买卖合合同与国际际货物买卖卖合同在买买卖双方义

29、义务上的不不同。(一)卖方的义义务卖方的的义务主要要是要按合合同约定的的方式、时时间、地点点交付货物物，提供约约定的有关关货物的各各种单据，并并保证其所所交付的货货物符合合合同的各项项要求，同同时还必须须对货物所所涉及的有有关权利承承担担保义义务 . 根据合合同法第第135条条规定，出出卖人应当当履行向买买受人交付付标的物或或交付提取取标的物的的单证，并并转移标的的物的所有有权的义务务。可见，出出卖人的主主要义务是是将标的物物的所有权权转移给买买受人，出出卖人应当当按照约定定的期限，地地点，数量量来交货，并并且在交付付货物的同同时，应当当按照约定定或交易习习惯向买受受人交付提提取标的物物单证以

30、外外的有关单单证及资料料。此外，出出卖人还需需对其交付付的货物的的 品质和和权利承担担担保义务务。公约约也相似似地规定了了出卖人的的义务，但但在实现其其义务的过过程中存在在着一些差差异：1、交交付义务中中交货地点点的差异。当合同当当事人对交交付货物的的四点没有有约定或约约定不明确确时，合合同法和和公约对此采用用了不同的的补缺原则则。合同同法采用用的是“约约定推定法定”顺序补缺缺，尽可能能充分的尊尊重当事人人的真实意意图。在履履行地点不不明确时，首首先采用补补充协议。只有在无无法达成协协议的情况况下在采用用推定方式式，即依合合同有关条条款或者交交易习惯确确定如果仍仍然无法确确定，才适适用合同法法

31、第62条条第(3)款或第1141条的的法定方式式。而公公约则不不同，因为为公约调整的合合同双方当当事人处于于不同国家家，因而补补充协议显显得不太实实际，而且且耗时较长长，故公公约没有有采用补充充协议的补补缺方式，而而是采用刚刚性的规定定方式。如如：公约约在第331条明确确规定了三三种情况下下的履行地地点。以期期尽量缩短短交易周期期，降低交交易成本。2、货货物权利瑕瑕疵担保义义务不同。在货物买买卖合同中中，货物的的权利保证证仪是卖方方的一项主主要义务。合同法和和公约对此此规定有较较大的差异异。 合合同法第第150条条规定，出出卖人就交交付的标的的物，负有有保证第三三人不向买买受人主张张任何权利利

32、的义务，但但法律另有有规定的除除外。买受受人在订立立合同时知知道或应当当知道第三三人对买卖卖的标的物物享有权利利的，出卖卖人不承担担上述的权权利保证义义务 . 公约则规定，卖卖方所交付付的货物 ，必须是是第三人不不能提出任任何权利或或要求的货货物，除非非买方同意意在这种权权利和要求求的条件下下，收取货货物，卖方方所交付的的货物，必必须是第三三方不能根根据工业产产权或其他他知识产权权主张任何何权利或要要求的货物物，但以卖卖方在订立立合同时已已知道或不不可能不知知道的权利利或要求为为限，而且且这种权利利或要求是是以工业产产权或其他他知识产权权为基础。 由此可可见，在货货物权利保保证方面，合同法与公

33、约约存在着着的主要差差异在于(1)在合同法中，卖方方免责的条条件是在订订立合同时时，买方知知道或应当当知道第三三人对买卖卖的标的物物享有权利利，而在公约中中，卖方免免责的条件件是即使有有第三人提提出权利要要求，但买买方同意并并收取货物物。(2)公约特别规定定了卖方对对于货物的的知识产权权的保证义义务，但在在合同法法中无此此特别规定定。(二)买方义务务的比较货物买买卖合同作作为一种双双务合同，买买卖双方的的义务都是是相对应的的。买方的的基本义务务主要有两两项，一项项是支付价价款，另一一项是受领领货物。公公约与合同同法对此规规定是最主主要的区别别在买方的的付款义务务上。1、在在国际贸易易中，买方方

34、支付货款款的义务不不仅仅是支支付货款这这么简单，还还应包括按按照合同或或任何法律律，规章的的要求履行行相关的步步骤及手续续，以便使使货款得以以支付，因因为国际贸贸易付款程程序远比国国内贸易复复杂，并且且涉及到外外汇的使用用问题，如如果买方不不履行必要要的付款手手续，到时时可能付不不了款。此此外，买方方支付货款款的时间和和条件也与与国内贸易易有所不同同 .2、合合同法规定定，在当事事人未约定定或价款约约定不明确确时，当事事人可以协协议补充约约定，未能能达成补充充协议的，按按合同有关关条款或交交易习惯确确定价款，但但公约无此此种规定，尽尽管公约并并不禁止当当事人以补补充协议的的形式来约约定价款。五

35、、我我国合同同法存在在的缺陷和和完善我国合同法与公约约相比，在在以下方面面存在着不不足：1、承承诺生效问问题合同同法第228条、229条是关关于逾期承承诺的效力力问题。理理论上讲逾逾期承诺有有三种情况况，即受要要约人超过过承诺期限限发出承诺诺;受要约约人在承诺诺期限内发发出承诺，按按照通常情情况能够及及时到达要要约人，因因其他原因因超出期限限后到;受受要约人在在承诺期限限内发出承承诺，但按按照通常情情形也无法法在规定期期限内到达达。合同同法第228、299两条只规规定了前两两种情况，而而未论及第第三种情况况，而公公约中则则将一、三三两种情况况概括为正正常情况下下的逾期一一同加以规规定体现了了以

36、上三种种情况，本本人认为这这实际是立立法技术上上的问题，也也是合同同法相对对于公约约不足之之处。2、知知识产权担担保问题合同同法中规规定卖方义义务时指出出卖方有按按时交送货货物的义务务，有对货货物所有权权提供担保保的义务，却却没有像公约第第41条那那样对货物物的知识产产权问题做做出明确的的规定。这这一点显然然是不适应应现代国际际贸易中与与知识产权权有关的买买卖合同日日益增多的的趋势。3、意意思自治问问题合同同法第1126条第第(1)款款将涉外合合同的当事事人选择合合同适用的的法律的自自治权利限限制于“选选择处理合合同争议所所适用的法法律”，有有违合同当当事人意思思自治的精精神。如前前所述，市市场经济是是自由竞争争的经济。作为市场场主体发生生经