浅谈高等教育发展质量评价的理论与现实依据

1、浅谈高等教育开展质量评价的理论与现实根据浅谈高等教育开展质量评价的理论与现实根据高等教育在很大程度上代表着一个国家、一个社会的最高理想与期望。相应地，对高等教育的关切自然而然就成为社会关注教育的焦点，尤其在我国高等教育正实现跨越式开展、高等教育规模迅速扩张的当前，更是如此。正是在这样的背景之下，我国高等教育评价的理论研究与理论探究得到了高度重视，国内一些专家、学者围绕高等教育评价的相关问题开展了有益的探究，获得了较为丰硕的成果。但综观这些研究成果，我们不难发现，理论界对高等教育评价的研究大多是基于如何保障和提升高等教育质量这一视角开展的，其主要关注的是高等教育的结果，即人才培养、科学研究和社会

2、效劳的质量评价，而对高等教育的过程，即高等教育开展的质量评价关注还不够。基于此，本文提出將开展质量纳入高等教育评价的范畴，并尝试对其评价体系的构建作一粗略讨论。一、高等教育开展质量评价的理论与现实根据任何一项理论命题的提出都有其相应的理论与现实根据，教育研究更是如此。对高等教育开展质量评价而言，其理论与现实根据主要表达在以下两方面。一高等教育开展质量评价的理论根据开展是人类亘古以来的追求，人类对开展问题的理论考虑至少已有数百年的历史，但严格意义上的开展研究是在第二次世界大战以后才产生的。时至今日，世界范围内的开展研究已经成为国际社会科学界一个经久不衰的重大课题。尤其是进入新世纪以来，有关社会开

3、展的问题受到了全社会的普遍关注。这是世界各国，尤其是开展中国家致力于现代化进程之中在理论上的反映。在此过程中，随着对传统开展观的反思，人们对于开展概念的理解即所谓开展观，也在发生着一些变化，总的趋向是更加关注开展本文由论文联盟.Ll.搜集整理质量问题。无论是政治领域、经济领域，还是教育领域，越来越多的人认识到，在外延式的增长形式难以为继，粗放式规模扩张已走到尽头的今天，必须进一步强调开展质量，彻底与传统的把手段当成目的、以量的扩张为特征的开展形式划清界限，在保持较高开展速度的条件下，走出一条以质取胜的、持续与协调的开展道路。为此，我们认为很有必要在以往高等教育开展的理论研究和理论探究中，已经对

4、开展的质量问题有了逐步加深认识的根底上，把开展质量评价作为一个新的科学范畴和一个有认识价值的新的概念提出来。二高等教育开展质量评价的现实根据近年来，我国高等教育的规模开展获得了较大的成就，在一定程度上满足了人民群众承受高等教育的需求，提升了我国人力资源开发程度，进步了我国的综合国力和国际竞争力，标志着我国高等教育面临新的开展机遇，预示着我国高等教育將步入一个崭新的开展阶段。但从目前的实际情况来看，高等学校在开展过程中还存在诸多问题，诸如对科学开展观的认识和理解还不够深化，办学理念和办学视野还不能很好地适应快速开展的新形势，高校的办学特色还不够鲜明，自主创新和效劳经济社会开展的才能有待进一步进步

5、，内部管理体制改革还需进一步深化，学科及专业布局效果还不够理想，教育优先开展的战略地位尚未得到完全落实，等等。解决这些问题，最终要靠开展，特别是坚持不懈地推进高校的科学开展、和谐开展。而通过评价高等教育的开展质量，不仅可以及时诊断和发现高等教育开展中存在的问题，而且还有利于研究问题、解决问题，以指导和帮助各高等教育机构进一步坚决开展信念，理清开展思路，把握开展规律，转变开展方式，破解开展难题，进步开展质量和效益。从这一意义来看，高等教育开展质量评价的提出，不仅是必需的，而且是紧迫的。二、高等教育开展质量评价的内容评价内容是高等教育开展质量评价的关键作用点，也是高等教育开展过程的质量监控点，对整

6、个高等教育的改革与开展起着指挥棒的导向作用，其所涵括的内容至少包括以下几方面。一开展理念评价开展理念是人们关于开展的内涵、本质、目的和要求的总体看法，是高等教育开展的宏观指导思想。开展理念对高等教育开展有着根本性、全局性的重大影响。有什么样的开展理念，就有什么样的开展道路和开展形式2。高等教育系统整体也好，详细到某一高等学校也好，形成高等教育的某种特色，实际上是理论开展理念的产物。二开展目的评价目的是人们在一定价值观念支配下做出的对开展某些事物的选择或是人们行为所希望到达的结果。高等教育的开展目的是指在高等教育领域施行开展策略的一段时间内，总体要到达的根本程度和状态，或是高等教育系统所提供的效

7、劳数量和效劳质量满足全面建立小康社会需要的程度。高等教育开展目确实实立，对高等教育的开展具有导向功能、调节功能和鼓励功能。三开展条件评价高等教育开展必须以根本的办学条件作为支撑，它包括师资队伍、校园面积、教学用房、实验仪器设备、图书信息资料、教学经费投入等。分开了这些最根本的要素，高等教育开展质量就无从谈起。因此，评价高等教育开展质量，必须將开展条件作为一项重要内容。从现实看，在我国高等教育群众化的进程中，一些高等院校特别是一些新升格院校为了实现所谓的跨越式开展，在目前政府投资有限、办学经费紧缺的情况下，采取了铤而走险的开展方式来实现数量扩张，即高额负债办学，有的已大大超出了学校的归还才能。从

8、外部运作看，高等教育开展对银行资金依赖过大，导致学校风险开始向金融机构积聚；从教育内部看，高额负债办学不仅会制约高等教育开展质量，而且也给教职工带来了较大的心理压力，影响教师的稳定与开展。在此，我们认为，高等教育开展不能不看数量，但又不能只看数量，关键在于开展条件的允许程度。也就是说：数量规模的增长必须与根本的开展条件保持同步，否那么，就是一种零效益的增长，进步高等教育开展质量也將成为无源之水，无本之木。四开展规模评价从某种意义上说，教育是一种产业，产业的经营有赖于适当的经营规模才能使有限的资源获得最正确办学效益。根据经济学规模效益理论，假设规模扩大，就会引起消费技术、组织的改变。此时，假设投

9、入以一定比例增加，产出就会以更大的比例增加，即产生规模收益递增规模经济。当然，规模并非越大越好，假设规模扩大到一定程度后，由于组织内部沟通与协调的困难，也將使规模收益出现不增反减的现象又称规模不经济。借鉴上述理论，不难看出，高等教育规模的扩大要以进步效益为核心才具有本质意义，因此高等学校的规模并不是越大越好，而是应有一个适度的范围。高等教育只有到达适度规模，才能使资源获得充分的、最好的利用。一般来说，进步生师比可以获得最大的规模效益，同时高等教育规模还要与经济社会开展规模相适应，与教育开展目的、社会需求和开展条件相一致，唯有如此才能获得开展规模与效益的最优化。五开展构造评价开展构造是高等教育资

10、源优化配置合理程度的直接反映。高等教育构造优化是高等教育从整体上适应社会需要的重要内涵，往往可以产生花费最少、效益极大的效果。假设高等教育构造不合理，即使数量增长了，质量进步了，仍会造成高等教育资源的极大浪费和人才的大量积压，即所谓的过教育。因此，在我们这样一个开展中国家穷国办大教育，尤其需要把数量增长、质量进步与构造、效益结合起来。一般来说，评价高等教育的开展构造，主要有四个指标：一是层次构造，主要表达为专科、本科、研究生三个层次的高等教育在整个高等教育系统中所占的比例；二是类型构造，主要表达为研究型高校、研究教学型高校、教学研究型高校、教学型高校和职业技术学院在整个高等教育系统中所占的比例

11、；三是形式构造，主要表达为普通高等教育与其他类型高等教育在整个高等教育系统中所占的比例；四是布局构造，主要表达为高等教育资源和不同程度、不同类型高等院校在不同地区的分布情况。兴隆国家高等教育群众化的经历证明，高等教育构造优化的标准包括两个方面：一是必须可以满足人们多样化的高等教育需求；二是必须与经济社会开展需要相适应。唯有如此，高等教育才能实现可持续开展。六开展效能评价开展的效能性表现为在运用社会资源包括自然资源、经济资源、文化资源等满足社会需要、实现开展目的时具有集约性，能做到以较小的投入获得较高的产出，从而使社会运行本钱低，损耗少。一个社会的开展具有效能性，必然意味着人的能动性、创造性和活

12、动力得以充分发挥，同时也意味着对原有的缺少效能的社会体制、社会构造的改造、改革6。高等教育开展的效能性是指高等教育在开展过程中所产生出来的效益、效率和功能等。考察高等教育开展质量的效能性应注意两个环节：一是社会资源和自然资源的发动、组织、开发和利用情况。资源是开展的最根本的前提，对资源的有效发动、组织、开发和利用是确保获取开展质量的根本条件之一。二是各个开展环节之间内耗程度的大校不合理的内部构造，会使许多效能在形成以后，便在开展环节中消耗或抵消于不必要的互相冲突、摩擦、纠纷之中，造成一种无端的浪费。所以，内耗程度越低，开展的效能就越高。同时，有质量的高等教育开展还表现为高等教育系统对其自身运转

13、中出现的矛盾、冲突、故障具有化解和修复才能，以及在运转出现失衡时具有建立新的构造平衡以保持良性运行的才能。这也充分表达了高等教育开展质量的调适性特性。三、高等教育开展质量评价的体系构建在高等教育群众化时代，不断提升开展质量已成为高等教育改革与开展所面临的重要问题。而构建高等教育开展质量的评价体系那么是提升高等教育开展质量的关键环节之一。那么，到底应该怎样来构建这一评价体系呢？笔者以为，当前主要应构建并完善高等教育开展质量的评价主体、评价指标、评价方法，即是解决谁来评、评什么、怎么评的问题。一评价主体的多元化高等教育是在特定的社会历史环境中进展的一种特殊的社会活动，其面临着家长、学生、教师和社会

14、言论等诸多潜在冲突的要求。正因为高等教育要受到一定社会状况的制约，于是，对高等教育开展质量进展评价也自然成为社会公众与政府部门均普遍关心且自觉参与的社会活动。在方案经济时代，政府是高等教育资源的唯一投入者，也就成为唯一进展高等教育管理的权利主体，直接控制着高等教育评价的方方面面，承担着对高等教育的无限权利与无限责任。因此在传统的高等教育评价中，政府是唯一的评价主体，一切评价活动均以政府的价值观和利益需求为取向，重视对投入资源、办学条件的评价，无视高等教育产出以及绩效评价，从而造成了责任机制的缺乏和效率的低下。随着高等教育管理体制、投入体制的不断改革，政府已不再是高等教育评价中唯一的权利中心，理

15、应转变职能，减少对高等教育质量评价的直接干预，而让比其在这一领域更有管理优势的社会与高校承担更多的责任。但是，政府职能的转变并非意味着政府对高等教育责任的放弃，政府只是从没完没了的琐碎小事所吞没的平原上撤退，进而在明朗的、可策略性总揽全局的制高点避难。政府的主要职责是通过制定高等教育质量评价政策、法规等，对评价机构的组成及其评价活动的施行加以规定、监控和调节，从而保证评价机构的权威性和评价活动的公正性。同时，政府及教育主管部门还要利用评价结果制定高等教育开展的有关规划，从总体上、宏观上调控把握高等教育的开展方向，控制高等教育的总体开展程度，并且通过某些其他方式促进高等教育开展质量的不断进步，使

16、其更符合国家的利益需要。二评价指标的科学化要改进我国高等教育评价工作，真正发挥其独特功能，保障我国高等教育持续、安康开展，我们还必须优化高等教育开展质量的评价指标，着力构建我国高等教育开展质量评价的指标体系。根据评估学原理，一个评估系统的指标体系所反映的广度和深度，应当包含或者覆盖评价对象的全部本质属性。高等教育是一项系统工程，其开展质量是由多种因素互相作用的结果，包含的属性范围极为宽广。因此，在设计和构建高等教育开展质量的评价指标时，必须坚持全面的理念，根据高等教育开展质量的内涵和外延，全面设计指标体系。三评价方法的综合化高等教育开展质量的评价方法很多，但没有哪一种评价方法和手段是绝对优异的，它们都有各自的适应范围，只有將多种方法结合起来，发挥各自的优势和作用，才能从不同的侧面反映实际状况，增强评价的准确性。因此，在评价高等教育开展质量时，还应使用综合化的评价方法。详细来说，就是要实现三个相结合。因此，评价高等教育开展质量既要考虑高等教育开展质量的共性要求，也要兼顾不同区域、不同层次、不同类型高等教育