法律知识调整再论民事诉讼法典体例结构的

1、省人民政府府水行政主主管部门建建立水土保持监测网网络，对全全省水土流流失动态进进行监测、预报，省人民政府府定期将监监测、预报报情况予以以公告。县县级以上人人民政府水水行政主管管部门及其其所属的水水土保持监监督管理机机构，应当当建立执法法再论民事诉诉讼法典体体例结构的的调整何文燕燕【摘要要】法的内内容变化和和发展，最最直接的体体现应该是是法典结构构上的变化化，法典体体例结构变变化又可以以渗透出法法的内容是是否科学合合理之信息息。因而一一部法典体体例结构的的科学设计计，不仅是是法典内容容完善的切切实体现，而而且还可以以成为一部部法律制定定、修改、完善的框框架或指南南。因此，在在研究完善善我国民事事

2、诉讼法程程序制度具具体内容的的同时，要要注意研究究法典体例例结构，应应根据民事事诉讼法的的基本法地地位，适当当调整法典典结构，不不宜做大的的分割。随着我我国经济体体制改革的的不断深入入，社会政政治、经济济的发展变变化，人们们在强调程程序正义和和诉讼效率率的同时，客客观上要求求民事诉讼讼法也有相相应的调整整和发展。目前我国国民事诉讼讼法全面修修改的条件件和时机已已经基本成成熟，并且且纳入了议议事日程。法学专家家及有关方方面也分别别拿出了民民事诉讼法法的“修改改建议稿”。笔者认认为，从立立法角度看看，民事诉诉讼法的全全面修改，必必须同时考考虑民事诉诉讼法典结结构的调整整，因为法法律具有内内在逻辑性

3、性，每一部部法律都是是由若干逻逻辑严密的的部分构成成一个统一一的整体，即即所谓法的的结构体系系。民事诉诉讼法的体体例结构，是是指构成民民事诉讼法法的若干部部分，逻辑辑严密地构构成一个统统一的整体体或系统。民事诉讼讼法典与其其体例结构构是内容与与形式的关关系。马克克思主义哲哲学观认为为，内容决决定形式，形形式反映内内容。法的的内容的变变化和发展展，最直接接的体现应应该是结构构上的变化化，法典体体例结构的的变化又可可以渗透出出法的内容容是否科学学合理的信信息。因而而一部法典典体例结构构的科学设设计，不仅仅是法典内内容完善的的切实体现现，而且还还可以成为为一部法律律制定、修修改、完善善的框架和和指南

4、。从从总体上说说，我国现现行民事诉诉讼法的内内容和体例例结构具有有一定的科科学性与合合理性，但但是从19991年制制定到现在在的十几年年是我国社社会各方面面发展最快快的十多年年，政治、经济等各各方面乃至至观念都发发生了很大大的变化，这这使得民事事诉讼法已已经不能够够适应发展展变化的社社会现实情情况。仅就就现行民事事诉讼法的的体例结构构而言，也也存在与现现实不相适适应的问题题，主要表表现一是总总则内容不不规范，将将一些非原原则性规范范规定为基基本原则;二是诉讼讼证据制度度规定过于于简陋，无无法体现诉诉讼证据应应有的操作作性特点，使使得司法实实践中法院院和当事人人无所适从从;三是审审判程序的的体例

5、布局局失衡等。另外，将将破产程序序、执行程程序规定在在民事诉讼讼程序之中中，不仅结结构不够科科学，而且且其本身规规定不可能能完善，因因而在实际际适用中有有“力不从从心”之感感。这表明明现行民事事诉讼法的的内容与体体例结构已已落后于社社会发展，在在司法实践践中日益捉捉襟见肘。因此，有有必要在修修改、完善善程序制度度具体内容容的同时，调调整我国民民事诉讼法法典的体例例结构。但但笔者认为为，应根据据民事诉讼讼法的基本本法地位，适适当调整法法典结构，而而不宜做大大的分割。中华人人民共和国国立法法规定，全全国人民代代表大会制制定和修改改刑事、民民事、国家家机构的和和其他的基基本法律。民事诉讼讼法是我国国

6、的基本法法，它通过过诉讼解决决各类纠纷纷，体现国国家对民事事经济主体体合法权益益的公正、有效地保保护，并保保证民商事事等法律的的贯彻实施施，在社会会生活中发发挥着十分分重要的作作用。作为为基本法，其其制订和修修改的权限限是全国人人民代表大大会。因此此，属于民民事诉讼法法基本内容容的有机组组成部分，必必须包含在在民事诉讼讼法的基本本框架内，以以保证其修修改合法有有效性和应应有的级别别。如果不不适当地调调整其结构构，将民事事诉讼基本本内容分离离出去另行行立法，不不仅会降低低基本法的的“位阶”，而且会会造成基本本法与其关关系法之间间新的冲突突，影响法法的统一和和适用。鉴鉴于此，笔笔者主张在在法典结构

7、构上采取小小分化原则则，重点在在于调整民民事诉讼的的程序制度度。一、诉诉讼证据制制度应包括括在民事诉诉讼法框架架之中，但但应充实和和完善其内内容，并独独立成编如上所所述，现行行民事诉讼讼法关于证证据的规定定过于简陋陋，有关证证据的规定定总共只有有十二个条条文，无论论多么高度度概括，也也无法体现现证据的特特点，满足足不了司法法实践的需需要。制订订证据规则则，完善证证据立法确确实是非常常迫切的任任务。在此此背景下，关关于制定独独立的证据据法的呼声声很高，而而且目前理理论界和实实务界都在在紧锣密鼓鼓地进行证证据法的起起草工作。比较完善善的中国证证据法草案案和立法理理由书已经经问世。但但笔者始终终认为

8、，民民事诉讼法法中不能不不包括证据据制度。其其理由有以以下几个方方面:其一一，证据制制度是民事事诉讼法的的核心内容容之一。民民事诉讼的的整个过程程就是收集集提供证据据、运用证证据、认定定证据，并并根据证据据证明的事事实做出民民事裁判的的过程。证证据与民事事诉讼的许许多程序、制度是密密切相关、不可分离离的，许多多主要诉讼讼程序本身身就是证据据运用过程程，如:审审理前准备备程序和审审判程序，就就包括证据据交换、质质证、认证证等活动。如果将证证据制度从从民事诉讼讼法中完全全分离，制制定独立的的民事证据据法，或者者并入统一一的证据法法中，则不不仅会降低低民事诉讼讼法作为基基本程序法法而存在的的价值，导

9、导致民事诉诉讼法的内内容空洞，体体系断裂，而而且将会产产生民事证证据法与民民事诉讼法法及其他有有关法律中中的证据规规则之间如如何协调的的新问题，在在适用法律律上也必然然会因为理理解或解释释歧义而产产生新的矛矛盾。其二二，证据作作为“单行行法”不利利于当事人人和社会成成员学习和和运用法律律，也将给给诉讼活动动带来不便便且不说何何时能列入入立法规划划，即使是是单行立法法，采用哪哪一种立法法模式也是是一个难题题。如果制制订跨三大大诉讼的统统一证据法法，则很难难反映民事事诉讼、刑刑事诉讼和和行政诉讼讼在证据收收集、举证证责任、证证明标准等等等问题上上的种种特特色，且不不利于社会会公众掌握握和法院准准确

10、适用;如果分别别制订民事事诉讼证据据法、刑事事诉讼证据据法、行政政诉讼证据据法，则又又会大大增增加立法成成本，并造造成内容重重复。其三三，证据内内容充实不不会引起民民事诉讼法法体例的不不协调。因因为民事诉诉讼法要全全面修改，其其他许多程程序制度内内容也必然然充实或变变化，法条条定会增多多，加上证证据条款，整整体上应该该说是协调调的。其四四，域外虽虽有将证据据单独立法法的体例，但但为数不多多。我国民民事诉讼法法在传统体体例上均以以大陆法系系为蓝本，而而在大陆法法系国家，几几乎没有独独立的民事事证据法。以日本为为例，日日本民事诉诉讼法将将证据规定定在第二编编中的第一一审程序第第三章(第第一百七十十

11、九条至二二百四十二二条)，共共64条。当然，国国外立法例例只是一种种参考，必必须根据本本国实际情情况。调整整或重新建建构我国民民事诉讼法法的体例，既既要尊重传传统，又要要大胆创新新;既要立立足本土，又又要充分借借鉴;既要要着眼现实实，又要适适度超前。因而，对对于证据制制度，主要要应是充实实、完善其其内容，而而不是分离离出去。在在体例结构构上应独立立成编，排排在总则之之后，以确确保法律的的实用性、可操作性性与体系化化、科学化化相结合。二、适适当调整法法典结构，突突出民事诉诉讼法典以以当事人诉诉讼活动与与法院审判判活动为重重点、以审审判程序为为中心的特特点，将执执行程序和和企业法人人破产还债债程序

12、分离离出去现行民民事诉讼法法在体例上上将执行程程序作为第第三编。这这种立法体体例虽然有有一定的合合理性，但但其不足之之处也较明明显，主要要是执行条条文过于简简单，规定定过于原则则、笼统，可可操作性不不强。对一一些重要的的执行制度度和措施都都未作规定定，对执行行机构、执执行管辖、执行异议议等规定也也不够严密密和规范，导导致实践中中难执行和和滥用执行行权的现象象发生。要要改变这种种状况，首首先应从体体例上入手手，采用审审、执分立立的立法体体例，将执执行程序从从民事诉讼讼程序中分分开，单独独制定与社社会主义市市场经济发发展相适应应的执行行法。因因为民事审审判程序和和民事执行行程序的不不同性质、作用和

13、不不同的调整整对象，决决定了民事事强制执行行法不可能能在民事诉诉讼法典内内得到完善善。制定单单独的民事事强制执行行法，使之之与一系列列民事、经经济、行政政法规配套套，可以更更好地发挥挥民事诉讼讼法和民事事执行法的的作用，以以保证实现现司法公正正，司法效效率，也有有利于我国国社会主义义法律体系系更加合理理与科学。关于企企业法人破破产还债程程序，19991年在在民事诉讼讼法中加以以规定，主主要是一种种满足临时时需要的权权宜之计，因因为当时只只有适用于于全民所有有制企业法法人破产的的中华人人民共和国国企业破产产法(试行行)，而而社会上其其他类型的的企业法人人破产则无无法可依，所所以在民事事诉讼法典典

14、中加了这这么一章，解解决非全民民所有制企企业法人的的破产问题题。由于破破产程序有有其自身特特点，在程程序启动、程序规范范内容等方方面与民事事诉讼程序序都有区别别，因此，根根据经济发发展的需要要，将其并并入统一的的破产法当当中更为科科学，有利利于破产法法体系的完完整。另外，海海事诉讼本本是民事诉诉讼的组成成部分，属属于民事诉诉讼中的专专门诉讼。鉴于海事事诉讼特别别程序法已已经作出了了单独规定定，并且海海事诉讼有有其自身的的特点，单单独立法具具有可行性性，因而可可以保持现现行立法状状态。三、将将审判程序序一分为二二，分为通通常诉讼程程序编和特特殊诉讼程程序编所谓通通常诉讼程程序，是指指一般民事事案

15、件适用用的程序。严格意义义上的民事事诉讼程序序是指民事事权益争议议的各种案案件适用的的程序。从从相对意义义上说，特特殊民事案案件和非讼讼案件适用用的程序称称为特殊诉诉讼程序，也也可以说是是通常诉讼讼程序以外外的民事审审判程序。通常程序序有一套完完整的程序序体系，适适用所有的的民事权益益争议案件件;特殊程程序则由众众多的程序序组成，分分别适用不不同的案件件，相互之之间没有衔衔接性和连连续性。通通常程序包包括第一审审程序(普普通程序和和简易程序序)、第二二审程序、第三审程程序、再审审程序。同同时应注意意的是，修修改民事诉诉讼法时要要把审判监监督程序正正名为再审审程序，厘厘清二者的的关系。我我国现行

16、民民事诉讼法法中的审判判监督主要要体现在法法院依职权权实行内部部监督，以以及检察机机关以抗诉诉方式行使使监督权，是是法院和检检察机关为为纠错而发发动再审程程序。现行行民事诉讼讼法典关于于审判监督督程序的规规定存在的的主要缺陷陷，一是认认识有偏差差，混淆了了审判监督督程序与再再审程序的的概念，忽忽视了再审审程序的独独立地位。二是把特特别程序排排列在审判判监督程序序之前，逻逻辑混乱。三是程序序的启动体体现了强烈烈的职权主主义色彩，有有违背民事事诉讼的基基本原则处分原原则之嫌。另外，将将法院作为为发动再审审程序的主主体，与审审判权的性性质相矛盾盾，有悖于于民事诉讼讼“不告不不理”的基基本理念。因此，

17、为为保证当事事人自由行行使处分权权，体现民民事诉讼自自身的特点点，应将审审判监督程程序正名为为再审程序序，在体例例和内容上上重新规范范再审程序序的发动主主体、再审审时限(即即由当事人人在法定期期限内以法法定事由提提出再审)。可借鉴鉴西方国家家的立法经经验，进一一步规范再再审事由和和再审管辖辖法院等。并置于特特殊审判程程序之前，以以便从体例例上保证通通常诉讼程程序的逻辑辑连贯性。在特殊殊诉讼程序序中设立人人事诉讼程程序和票据据诉讼程序序。即特殊殊诉讼程序序包括人事事诉讼程序序、票据诉诉讼程序和和非讼案件件审判程序序等。人事事诉讼是关关于人的身身份关系的的诉讼。人人事诉讼的的称谓来源源于德国、日本

18、的法法律及其相相关法学理理论。我国国现行民事事诉讼法在在体例上没没有设立专专门的人事事诉讼程序序。主要原原因在于我我国传统审审判方式的的超职权主主义因素较较浓，国家家积极干预预民事纠纷纷的处理，对对有关身份份关系的案案件和有关关财产纠纷纷的案件采采取相同的的诉讼原则则，这类案案件都适用用于普通程程序。此外外，由于社社会化生产产程度相对对较低，公公民个人财财产的极度度有限，与与财产所有有人的身份份关系没有有多大财产产上的意义义。随着改改革的深入入和社会结结构的变化化，身份关关系的稳定定而简单的的状态发生生了很大的的变化。一一是婚姻家家庭关系呈呈现出复杂杂化的倾向向，各种身身份关系的的纠纷不断断增多，而而且日益复复杂。二是是公民个人人财产的数数量和范围围都较以往往大大增加加。身份关关系具有了了重要的经经济意义。所有这些些因素都会会使人事诉诉讼案件呈呈上升趋势势。因此，为为适应社会会发展客观观需要，有有必要在特特殊程序中中设立人事事诉讼程序序。包括婚婚姻关系、收养关系系和亲子关关系等