论企业财务目标的产权基础

1、论企业财务目的的产权根底一、企业目的的变迁与财务日标的选择作为具有独立产权的市场主体，现代企业应具有自身独立的经营目的和方向，可以说，一定时期，一定企业的经营目的与当时的产权关系和产权构造有着必然的联络。当一定的社会时期崇尚某一产权主体利益，一个企业有哪些利益偏好时，这个目的就表现为不同产权主体利益的最大化。就企业目的的数量来看，有单一目的和多元目的之分，这一区别与产权的别离程度和独立程度亲密相关，企业产权的独立程度越高，企业目的就越具有单一性。在西方和东欧就出现过不同时期的企业目的。如以企业经营者为主的目的企业利润最大化；以所有者为主的目的每股收益最大化；也有把劳动力产权主体作为效劳目的，如

2、前南斯拉夫的“职工人均收入最大化目的等。在我国传统经济体制下，国家的各职能部门和各级政府都希望通过国有企业实现自己的政策目的，因此对国有企业而言就形成了多元的，各不一样的，甚至是矛盾的经营目的。这些互相冲突的多元目的如增加产值、利润、增加就业、援助落后企业和办好职工福利等，使企业成为名副其实的“小社会，而不是一个专以盈利为目的的经济实体。企业的多元目的一方面极大地限制了企业的经营效率从盈利角度考察，同时也使国家对企业行为的合理标准和经营状况的客观测定变得极其困难，造成了行政强迫和讨价还价相结合为主要特征的约束机制。企业的会计成了国家驻企业的“核算员，会计目的的本质演变成了一种“会计任务，这时，

3、根本谈不上企业财务主体，也无财务目的可言。随着经济体制改革的不断深化，企业自主权得到了较大程度的增强，企业的行为方式已偏离了传统的目的而发生了较大的变化。但在体制转换时期，由于产权构造改革刚刚起步，双重体制并存，企业尚未获得真正独立的产权，存在着对国家和市场的双重依赖，由此决定了企业经营目的的多元化，既不单纯是追求利润最大化，也不单纯是人均收入最大化或产值最大化。这一状况的改变有待于企业产权确实立和市场经济的进一步发育。在现代企业“法人治理构造以及委托代理关系中，由于企业经理人员与财务会计人员处于代理关系中的内部层次，二者不能触及到财产权关系，其根本利益是一致的，这就决定了企业财务。会计目的与

4、经理人员代理目的的一致性，即企业财务目的服从企业目的。假如企业是拥有独立产权的市场主体，那么企业也应是拥有独立财权的财务主体，只有能构成市场主体或财务主体的企业，其企业目的或财务目的才是单一的，明确的。二、企业财务目的表达着财产权的现状财务目的之所以重要，因为它是财务决策的准绳、财务行为的根据，理财绩效的考核标准。在西方财务理论开展过程中，出现过众多的财务目的理论。这些观点主要有：“利润最大化，“净收益最大化、“资本本钱最小化、“每股收益最大化、“股票市价最大化、“股东财富最大化以及“公司财富最大化，等，这些财务目的根本上反映了西方企业市场环境的要求，表达了不同时期产权主体利益的不同偏好。从利

5、润最大化。股东财富最大化到企业价值最大化，明晰地向我们昭示了推动目的理论开展的两条线索：一是“目的理论本身的缺陷这是推动理论开展的内在矛盾；二是产权制度及其开展一一这是推动目的理论开展的外在矛盾。同时，理论的前瞻性与对理论的指导性要求，决定了企业目的理论的选择；企业目的的可操作性要求决定了衡量指标的设计。我们认为，企业目的的选择应是战略的、宏观的、稳定的。而关于衡量指标的设计，那么是不断开展的。这种衡量指标应是某种体系，既有定性指标，也有定量指标，它有赖于其他学科特别是会计的开展。由利润最大化演变到股东财富最大化，推动其开展的主要是“利润目的的内在矛盾利润最大化目的导致了种种“短期化的管理行为

6、，二者表达的产权因素那么是一致的都是以最主要的产权主体出资者或所有者的目的为核心。但是，由股东财富最大化到企业价值最大化，却是内在矛盾和外在矛盾互相推动的结果。“企业价值的诞生在于产权交易的开展，企业管理者越来越将企业视为一种“商品，无论是产权交易还是日常财务管理，都要求在“企业价值的高度。而“股东财富最大化相对于“企业价值最大化而言，越来越凸显出二者的矛盾。在产权交易阶段，股东进犯其余利益主体的行为时有发生，“股东价值与“企业价值一致性的前提条件遭到破坏。同时，各产权主体的利益要求得到平等保护那么不容置疑，企业价值最大化恰恰迎合了这种思想。三、现代财务目的的一元化趋势现代企业是多边契约关系的

7、总和，股东、债权人、经理层、雇员等等都是企业产权主体，各方都有其自身的利益，共同参与构成公司的利益制衡机制，这是企业财务目的在确定过程中需要首先考虑的。假如试图通过损伤一方面利益而另一方获利，结果都将导致矛盾冲突，如职工罢工，债权人回绝提供信贷、股东抛弃所持股份等，这些都不利于企业的开展，因此应公平地对待各方，尊重各方的利益。有的学者在看到这一问题时指出：“因为产权关系的复杂化。多元化必然决定企业财务目的决不可能是单项的、唯一的，而应该具有多重性。我们认为，决不应该因以上原因此否认现代企业财务目的的单一性，这是因为产权和财权独立性是我们在确立财务目的时应予考虑的又一重要因素。如前所述，由于产权

8、的别离，企业在尚未获得独立的产权或财权时如我国现阶段股份制改组初期和国有企业，企业财务主体也呈现二元化特征，但一旦企业获得独立的产权和财权，财务主体便向企业这一经济主体靠近，具有一元性特征。财务目的自然也会表达这一特征，当公司法人拥有对公司的实际控制权时，其他各产权主体只拥有法律规定的所有权或财务要求权，而且这两个相区分的利益团体，行为动机与目的选择也必然不同。正如刘贵生博士指出：“在现代股份制公司，所有者集团作为公司财务主体越来越只具有一种形式上的意义，真正的财务主体日趋移位于公司本身这一经济实体。之所以存在这样一种现实，应该说是一种产权博弈的结果。因此，“现代企业在选择财务目的时要考虑两个

9、问题而不是一个，即：一，公司归谁所有；二，公司由谁控制，这是因为目的是人来制定并执行的，分开公司控制权归属的现实讲股东财富最大化将有失片面而不够客观。一个折衷的方法是：既能充分反映法人产权利益的“企业价值，又能通过“企业价值的扩大来增加其他各产权主体利益。一、企业目的的变迁与财务日标的选择作为具有独立产权的市场主体，现代企业应具有自身独立的经营目的和方向，可以说，一定时期，一定企业的经营目的与当时的产权关系和产权构造有着必然的联络。当一定的社会时期崇尚某一产权主体利益，一个企业有哪些利益偏好时，这个目的就表现为不同产权主体利益的最大化。就企业目的的数量来看，有单一目的和多元目的之分，这一区别与

10、产权的别离程度和独立程度亲密相关，企业产权的独立程度越高，企业目的就越具有单一性。在西方和东欧就出现过不同时期的企业目的。如以企业经营者为主的目的企业利润最大化；以所有者为主的目的每股收益最大化；也有把劳动力产权主体作为效劳目的，如前南斯拉夫的“职工人均收入最大化目的等。在我国传统经济体制下，国家的各职能部门和各级政府都希望通过国有企业实现自己的政策目的，因此对国有企业而言就形成了多元的，各不一样的，甚至是矛盾的经营目的。这些互相冲突的多元目的如增加产值、利润、增加就业、援助落后企业和办好职工福利等，使企业成为名副其实的“小社会，而不是一个专以盈利为目的的经济实体。企业的多元目的一方面极大地限

11、制了企业的经营效率从盈利角度考察，同时也使国家对企业行为的合理标准和经营状况的客观测定变得极其困难，造成了行政强迫和讨价还价相结合为主要特征的约束机制。企业的会计成了国家驻企业的“核算员，会计目的的本质演变成了一种“会计任务，这时，根本谈不上企业财务主体，也无财务目的可言。随着经济体制改革的不断深化，企业自主权得到了较大程度的增强，企业的行为方式已偏离了传统的目的而发生了较大的变化。但在体制转换时期，由于产权构造改革刚刚起步，双重体制并存，企业尚未获得真正独立的产权，存在着对国家和市场的双重依赖，由此决定了企业经营目的的多元化，既不单纯是追求利润最大化，也不单纯是人均收入最大化或产值最大化。这

12、一状况的改变有待于企业产权确实立和市场经济的进一步发育。在现代企业“法人治理构造以及委托代理关系中，由于企业经理人员与财务会计人员处于代理关系中的内部层次，二者不能触及到财产权关系，其根本利益是一致的，这就决定了企业财务。会计目的与经理人员代理目的的一致性，即企业财务目的服从企业目的。假如企业是拥有独立产权的市场主体，那么企业也应是拥有独立财权的财务主体，只有能构成市场主体或财务主体的企业，其企业目的或财务目的才是单一的，明确的。二、企业财务目的表达着财产权的现状财务目的之所以重要，因为它是财务决策的准绳、财务行为的根据，理财绩效的考核标准。在西方财务理论开展过程中，出现过众多的财务目的理论。

13、这些观点主要有：“利润最大化，“净收益最大化、“资本本钱最小化、“每股收益最大化、“股票市价最大化、“股东财富最大化以及“公司财富最大化，等，这些财务目的根本上反映了西方企业市场环境的要求，表达了不同时期产权主体利益的不同偏好。从利润最大化。股东财富最大化到企业价值最大化，明晰地向我们昭示了推动目的理论开展的两条线索：一是“目的理论本身的缺陷这是推动理论开展的内在矛盾；二是产权制度及其开展一一这是推动目的理论开展的外在矛盾。同时，理论的前瞻性与对理论的指导性要求，决定了企业目的理论的选择；企业目的的可操作性要求决定了衡量指标的设计。我们认为，企业目的的选择应是战略的、宏观的、稳定的。而关于衡量

14、指标的设计，那么是不断开展的。这种衡量指标应是某种体系，既有定性指标，也有定量指标，它有赖于其他学科特别是会计的开展。由利润最大化演变到股东财富最大化，推动其开展的主要是“利润目的的内在矛盾利润最大化目的导致了种种“短期化的管理行为，二者表达的产权因素那么是一致的都是以最主要的产权主体出资者或所有者的目的为核心。但是，由股东财富最大化到企业价值最大化，却是内在矛盾和外在矛盾互相推动的结果。“企业价值的诞生在于产权交易的开展，企业管理者越来越将企业视为一种“商品，无论是产权交易还是日常财务管理，都要求在“企业价值的高度。而“股东财富最大化相对于“企业价值最大化而言，越来越凸显出二者的矛盾。在产权

15、交易阶段，股东进犯其余利益主体的行为时有发生，“股东价值与“企业价值一致性的前提条件遭到破坏。同时，各产权主体的利益要求得到平等保护那么不容置疑，企业价值最大化恰恰迎合了这种思想。三、现代财务目的的一元化趋势现代企业是多边契约关系的总和，股东、债权人、经理层、雇员等等都是企业产权主体，各方都有其自身的利益，共同参与构成公司的利益制衡机制，这是企业财务目的在确定过程中需要首先考虑的。假如试图通过损伤一方面利益而另一方获利，结果都将导致矛盾冲突，如职工罢工，债权人回绝提供信贷、股东抛弃所持股份等，这些都不利于企业的开展，因此应公平地对待各方，尊重各方的利益。有的学者在看到这一问题时指出：“因为产权

16、关系的复杂化。多元化必然决定企业财务目的决不可能是单项的、唯一的，而应该具有多重性。我们认为，决不应该因以上原因此否认现代企业财务目的的单一性，这是因为产权和财权独立性是我们在确立财务目的时应予考虑的又一重要因素。如前所述，由于产权的别离，企业在尚未获得独立的产权或财权时如我国现阶段股份制改组初期和国有企业，企业财务主体也呈现二元化特征，但一旦企业获得独立的产权和财权，财务主体便向企业这一经济主体靠近，具有一元性特征。财务目的自然也会表达这一特征，当公司法人拥有对公司的实际控制权时，其他各产权主体只拥有法律规定的所有权或财务要求权，而且这两个相区分的利益团体，行为动机与目的选择也必然不同。正如

17、刘贵生博士指出：“在现代股份制公司，所有者集团作为公司财务主体越来越只具有一种形式上的意义，真正的财务主体日趋移位于公司本身这一经济实体。之所以存在这样一种现实，应该说是一种产权博弈的结果。因此，“现代企业在选择财务目的时要考虑两个问题而不是一个，即：一，公司归谁所有；二，公司由谁控制，这是因为目的是人来制定并执行的，分开公司控制权归属的现实讲股东财富最大化将有失片面而不够客观。一个折衷的方法是：既能充分反映法人产权利益的“企业价值，又能通过“企业价值的扩大来增加其他各产权主体利益。依上所述，企业财务目的表达着企业目的的意志，也反映了产权关系的现状。产权关系单一，财务目的就单一。产权关系复杂化

18、、多样化且企业尚未得到独立的产权或财权时，财务目的与财务主体一样呈现多元化状态，这显然会导致企业财务的无所适从，不利于企业消费经营的顺利进展。随着企业在市场主体地位确实立，企业获得了独立的产权和财权，企业财务目的必将保持一元性的本来面目。四、“股东财富与“企业价值财务目的形式评析1、股东财富最大化：一种广告效应。对于现代企业尤其是上市公司而言，股东是他们的“上帝，公司的一举一动，一点成绩或是一点瑕疵都可能影响到“上帝是用“手还是用“脚投票，一切为“上帝着想可能已成为公司最神圣的使命。这也许正是理论界用其他理论来解释“企业价值最大化的优势时所无视的。这也正是企业所追求的“广告筹划般的效果，企业在

19、推销产品时常用的口号是“一切为了上帝，不管企业真是这样做的还是没有这样做，其最终目的还是为了企业利益的进步，至少是在进步顾客收益的同时，企业收益也得到了更大的进步。现代企业使用股东财富最大化作为财务目的更能吸引投资者关注和支持企业的开展；在处于困境时也更能获得股东的理解、信任和帮助。它具有较好的“公关效果，比“企业价值为企业带来的价值会更多，不管企业真正的财务目的是“企业价值最大化还是其他。2、企业价值的虚拟性、博弈性和动态性。实际上，利润最大化。股东财富最大化、经理利益最大化、公司价值最大化等种种目的既非互相涵盖，也非完全背离，在一定制度框架内，这些目的还具有很强的逻辑一致性。但不同目的理论

20、指导下的理财方法、价值衡量标准、鼓励约束机制或合约的设计指导思想却又千差万别甚至互相矛盾。仅仅从目的本身出发，无论是逻辑推理还是实证检验，经常会有相反的结论。我们试图跳出目的多样性这一圈子，从理论上寻找一种能涵盖种种目的的“理想财务目的，既能以此来解释现实世界中纷繁复杂的财务现象并预测其开展规律及趋势，又能整合现有研究成果。在将企业的契约理论和博弈论引入分析框架之后，所有看似矛盾的研究成果无不在企业价值最大化这一点上找到了逻辑支点，而从契约理论、委托一代理理论、交易本钱理论等不同研究途径所得的多少显得支离破碎的研究成果无不是在自觉或不自觉地朝着“企业价值最大化这一理想目的趋近，只不过分别处在不

21、同阶段而已。在此，我们认为企业价值是一种“合力的结果，并具有虚拟性，动态性和博弈特征。企业行为及其相应的财务目的也是一种合力的结果。契约理论认为，企业是一系列契约的连结点，是由股东、债权人、管理者、雇员等在一定约束条件下追求个人效用最大化的“理性人或“利润集团组成。这里的“约束条件通常就是指已有的制度框架和可以会谈的契约。相对于可以会谈的契约，制度在短期内是固定的，但在长期内，制度作为一种内生变量，那么是可以改变的，其结果取决于博弈各方的会谈力量比照。企业那么是理性人为了扩展个人理性而采用的一种合作方式，是一个虚体。企业行为那么是所有个人行为的综合表现。由于企业相关权益要求者的行为是互相影响的

22、，这种场面正好是一种博弈，而且是一种合作博弈，否那么，企业将不复存在。企业内部的一切活动都是合作博弈的过程，企业作为整体的行为就由博弈平衡所决定。因此，企业目的在不同的平衡状态下表现出不同的形式。企业价值最大化是这种合作博弈的理想目的。要实现或趋近这一理想目的，必须分析企业处于怎样的平衡状态，从而设计一整套相应的鼓励一约束机制，使企业尽可能地走上合作博弈的轨道。在股份制公司中，企业目的表现为“有约束的股东财富最大化，因此，可以认为“公司价值最大化等价于“有约束的股东财富最大化。这两种目的背离的根源在于所有权和经营权相别离而产生的委托一代理问题，其背离程度的大小，取决于公司博弈各方所处的平衡状态。公司价值最大化的实现程度，极大的依赖于产权制度。治理