金融危机背景下董事报酬研究

1、金融危机背景下董事报酬研究公司社会责任在近几年得到了迅速的开展，得益于美国安然公司和rld公司的破产事件7。各国立法者随之迅速制定了更多以良好的公司治理为目的的法律。在非法律的、自愿性的层面上，公司社会责任被描绘成为实现公司良性治理的良方妙药。虽然目前对于公司社会责任的定义学界还存在着广泛的争议，有的学者将其广义地延伸为包含了公司所有的经营活动8，有的学者将其狭义地定义为“符合人权和劳动标准9，但是人们普遍承受该责任更多地考虑对人类产生影响的社会和环境问题10。二公司社会责任的自愿性与强迫性除了对其定义的争议之外，我国公司社会责任的自愿性也是一个争论焦点。从国外对于公司社会责任的定义来看，普遍

2、观点认为“社会责任乃是与“法律责任相对应的概念，根据这个观点“规制社会责任是一种不符合逻辑的说法，因为社会责任所包含的行为本应处于法律规制之外。换句话说，社会责任的意义在于企业内部文化的转变，典范的作用比法律和规那么的作用更加有效11，欧盟委员会关于企业社会责任的绿皮书中就表达了这一观点12。另一种观点认为具有拘谨力的规那么是公司社会责任得到有效贯彻的前提，各种非政府组织普遍持有这一观点13。这一争议对于研究董事报酬之限制尤为关键，原因在于董事报酬之限制是将公司社会责任转变为成文法规的重要表达，假如在我国也采取前种观点，似乎有悖于“社会责任社会化的原那么。然而，由于我国?公司法?第五条已经明确

3、将公司社会责任纳入成文法规，并且用“必须一词强调了公司社会责任的强迫性。由此看来，我国对待公司社会责任的态度采用了后一种观点，这也为国家干预董事之报酬提供了理论根据。三公司社会责任的范围目前，公司社会责任的范围也存在着很多的争议，企业行为多元化导致企业对社会的责任形式也是多元的14。更有学者提出“超越法律的企业社会责任，即通过责任目的内化于企业的商业行为和合理治理构造之中，以实现企业的自我管制15，但总的来说公司社会责任主要包含了人权、社会福利权利和环境权利三个大类16。从详细的利益相关人的角度来说，在人权和社会福利权利方面其种类包括了企业对雇员的责任，公司对债权人的责任以及公司对消费者的责任

4、。从环境权利的角度来说，主要是指公司对于当地居民的责任与公司对于国家的责任。四、公司社会责任与董事高薪的关系由于公司社会责任是一个非常广泛的概念，在分析其与高薪董事之间的关系时有必要将不同的利益相关人做有区别的分析。另外，鉴于金融危机时期的特殊性，在各种利益主体之间做利益衡量之时，也需要对此背景进展重点地考量。从公司社会责任范围的大类上来看，由于其权利内容可大致分为人权和社会福利权利及环境权利，在国际金融危机的语境下对其与环境权利不予阐述，下文在做不同利益相关人的分析之时仅将研究重点限于与人权和社会福利权利严密相关的雇员、债权人和消费者方面。一董事高薪与公司对雇员的责任对于一些狭义的公司社会责

5、任理论的持有人来说，公司社会责任仅限于遵守法定的雇员报酬与福利规定17。然而，在国际金融危机的情况下，公司社会责任，尤其是其对于雇员的责任，需要进展重新的考量。在国际金融危机时期，失业率激增，就业困难，在社会面临普遍的就业压力之下，某些企业董事却仍然坐拥高薪，这使人们在比照之下产生了强烈的不公平的反溃应该说高薪董事对公司雇员的损害并不是一种直接的损害。其对于公司雇员的报酬并未低于法定最低报酬，董事报酬的决定程序也并没有违背公司法的规定。在公司因经营困难需要裁员之时，其也完全可以在劳动法中找到相应的根据。因此，公司董事的高薪在经济企稳向上开展之时，很难被提升到社会责任的高度。国际金融危机时期，公

6、司高薪董事与公司雇员的利益存在严重冲突。由于董事报酬往往属于固定收入，即使在公司业绩不佳之时也不会受到影响。那么在公司被迫裁员之时，由于董事占有了很大的公司资源，甚至很多公司在承受政府资助并同时裁减人员时，企业也要向董事支付这些高额的薪水，在这种情形本质上演变成为了失业雇员为董事的高薪买单。另外，在困难企业逐步转危为安时，企业本可以重新招聘雇员来进步就业率，然而董事的高薪却仍旧让企业背负了沉重的负担，使得本来可以得到工作的潜在雇员失去了就业的时机。在国际金融危机时期，由于企业融资困难、经营拮据，裁员成为了一种非常普遍的现象，高薪董事的出现使社会的不公正进一步出现。董事高薪现象虽然没有直接性地对

7、企业雇员产生损害，但其时机本钱剥夺了企业雇员与潜在雇员就业的时机。因此，应该认为董事高薪现象违背了企业对于企业雇员的社会责任。二董事高薪与公司对债权人的责任高薪董事与债权人的利益冲突往往发生在公司破产之时。根据我国?破产法?第113条，“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，按照以下顺序清偿：一破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的根本养老保险、根本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；二破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；三普通破产债权。破产财产缺乏以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。破产企业的董事、监

8、事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。由此可见，我国破产法对于公司的董事报酬采取的是局部优先的原那么。假如公司按合法程序决定董事报酬，并规定于董事的聘用合同之中，在企业破产之时，董事报酬的偿付对公司债权人利益的挤占分为两个层次：第一个层次在于全体职工平均工资以内的报酬，优先于其他债权人的债务受偿，而第二个层次的挤占在于超出这一局部的报酬，应该和其他债权人的债权处于为同一序列受偿。当然，企业债权人在向该公司拆借款项时，理应预计到假设经营发生风险，企业董事报酬将挤占偿付空间。因此，该项报酬乃属于正常市场风险，债权人理应自行负担。以上情形中假设出现董事报酬畸高，且市场受金融危机影响时，

9、又当另行考虑。对于一些公司，其董事报酬并未向外界公布，在破产之时将大量挤占债务偿付空间，这对于债权人来说将是极不合理的风险。在国际金融危机时公司破产现象加剧，董事的高薪也同样上升为危害债权人利益的社会问题，属于公司社会责任的范畴。三董事高薪与公司对消费者的责任假如分析董事高薪对公司消费者的影响，可能的解释途径是在公司董事报酬畸高的情形之下，公司的管理和运行本钱相对增高，这使得公司需要通过进步产品定价来对高本钱进展补偿，从而影响消费者利益。然而相对上述两种利益相关者而言，董事高薪对于消费者的影响并没有对前述两种利益相关者的影响那么强烈。虽然公司为了弥补高薪董事所带来的高本钱需要进步定价，但只要该

10、产品市场为竞争市场，其竞争对手完全可以通过相对的低价来争夺消费者。因此，对于消费者而言，在竞争市场中董事高薪所影响的对象为公司利益，而不是消费者的利益。但是，假如该产品市场为垄断或者寡头市场，消费者的利益那么将受到损害。由于在垄断或者寡头市场卖方又很强的定价权，消费者只能承当董事高薪所带来的高定价。在国际金融危机时期，消费者购置力本身就受到了很大的影响，假如在一些受国有企业垄断的生活必需品领域因董事高薪而导致高定价，那么高薪董事现象势必违背公司对于消费者的社会责任。五、国际金融危机下董事报酬的处理与限制在倡导自由市场经济的美国，奥巴马首先拿公司“肥猫开刀，先是订下年薪的最高限额，以遏阻华尔街无

11、止境的加薪风气；在美国国际集团AIG奖金风波爆发后，2022年3月，美国国会众议院以328票赞成、93票反对的表决结果通过一项惩罚性所得税法案，根据该法案，在所有承受政府援助超过50亿美元的企业里，假如有员工家庭年收入到达25万美元，其奖金将面临90的惩罚性所得税，像美国国际集团AIG这样受政府救助企业员工获得的高额奖金必须缴纳90的所得税。美国政府对于董事之薪酬予以积极干预，这对我国的公司立法是一个启示。在经济开展处于衰退，政府积极采取救助措施的情况下，应对董事的高薪予以积极干预。本文认为可以从以下两个方面对董事的报酬予以规制。一董事薪酬公开机制公司社会责任在开展过程中的第一代概念就是仅仅围

12、绕着扩大社会信息公开的18，其可以表达为专门的社会责任报告书，包括公司目的陈述，环境影响报告书，社会影响报告书，或者通过自行制定的社会责任准那么并向社会公开来表达19。在以公司社会责任自愿性为根底的欧盟，普遍认为公司社会责任的施行中是最有效的机制就是信息公开，消费者或者投资人可以通过真实的公司报告来评估公司的社会表现20。为了对董事报酬予以限制，可以确定董事薪酬披露制度作为公司的年度报告的一项，以增强董事薪酬的公开性和透明度。我国公司法中虽然已经规定了在股份中董事报酬向股东披露的规定，然而由于董事报酬本身就属于股东大会的决定事项，且此项规定并不涉及公司社会责任的利益相关人。因此，规定完善的向社

13、会披露的机制并不与现行机制相冲突。针对上文所分析的三类利益相关人，董事报酬公开制度对于公司债权人以及消费者的保护相对有利，而对于公司雇员的保护似乎并没有直接的作用。对于公司债权人而言，假如规定了公司董事报酬公开制度，那么借款人在向该公司拆借款项时，就能合理预计到该借款行为的风险，并做出合理的判断。因此，在董事报酬公开制度下，假如公司董事的报酬畸高，对于该公司的融资才能而言是极为不利的，这样对于公司董事的报酬便成为了一种很好的间接制约。对于公司消费者而言，如上文所述，由于董事高薪主要进犯了垄断或者寡头市场中消费者的权利，那么，假如实行董事报酬公开制度，消费者可以以董事报酬畸高作为证明该企业滥用市

14、场支配地位的重要根据。另外，由于在我国行政垄断占据了重要的位置，实行董事报酬公开制度也可以方便国家有关机关对于国有企业指导成员薪酬的监视，从而保护消费者的权益。二建立特殊时期的公司董事报酬限制机制由于公司董事报酬的决定权属于公司自治的范畴，一般情况下只是在要求董事及高管的薪酬在批准时对公司而言是公平的，或薪酬由无利害关系的董事，或在高级职员非董事时那么由一名无利害关系之上级主管，事先按照商业判断规那么之标准的方式予以批准21，通常不对董事报酬作过多的限制。然而在一些特殊的情形下，为了保护特定利益相关人的合法权益，法律也有必要对公司董事报酬做适当的干预。规定董事报酬公开制度可以在很大程度上保证公

15、司债权人与消费者的权利。但是在存在高薪董事的情形下，公司并未发生破产并导致债权人债权无法受偿，且其也并未通过进步产品价格进而滥用市场支配地位，那么公司雇员的利益，尤其在金融危机这样的特殊时期，如何得到保障？对此，我国台湾地区的公司法改革值得借鉴。本文开头所提及台湾地区的公司法修正案中的“肥猫条款，规定在承受政府补助到达一定数额以上的企业，政府可以限制董事经理之报酬或为必要处理及限制。因此，假如在设计我国“肥猫条款时，在董事报酬公开制度外再加上在一些特殊情形，比方金融危机时期企业宣布裁员之时，或者在国有企业承受政府补助之时可以由政府直接对董事报酬进展指导，就可以通过政府的监管来到达保护雇员利益的

16、目的。当然，鉴于公司自治的需要，此项制度设计在适用范围上应做周密的权衡。由于上市公司和国有企业社会影响力高，雇员数量多，相对于其他企业更适用于该项规那么。在承受政府指导时详细薪酬确实定上，可以参考美国法院的做法，以董事为公司效劳的价值、企业内部薪酬的标准以、同行业的薪酬标准以及公司的财务状况来决定公司董事的薪酬22。六、结语综上所述，公司社会责任对于规制董事报酬畸高可以提供坚实的理论支撑，而在国际金融危机给实体经济带来影响的特殊时期，对高薪董事与公司社会责任所对应各利益相关者之间的利益冲突应进展重新的考量以确定进展规制的必要。在公司社会责任的各利益相关者中，公司雇员、公司债权人和消费者乃是三类

17、受公司高薪董事影响的主体，在制度设计时应采用董事报酬公开制度与特殊时期国家干预指导制度双管齐下来到达规制的目的。参考文献：1罗泽胜.新公司法对股东与公司自治的扩张与限制J法学家，2022(4).2PallA.Davidssn,LegalEnfreentfrprateSialRespnsibilityithintheEU,8lu.J.Eur.L.529,531(2002).3卢代富.国外企业社会责任界说述评J现代法学，2001(3).4GreenPaper,issinfEurpe:PrtingaEurpeanFraerkfrrprateSialRespnsibilityJ(01)366final.5PallA.Davidssn,LegalEnfreentfrprateSialRespnsibilityithintheEUJlu.J.Eur.L,529,532(2002).6罗伯特汉密尔顿.公司法概要北京：中国社会科学出版社，1999：8.7VerniaBeser,TheLegalharaterfPrivatedesfndut:reThanJustaPseud-FralGlssnrprateSialRespnsibilityJ2HastingsBus.L.J.,