法律知识探究民事诉讼中的诉答程序

1、省人民政府府水行政主主管部门建建立水土保持监测网网络，对全全省水土流流失动态进进行监测、预报，省人民政府府定期将监监测、预报报情况予以以公告。县县级以上人人民政府水水行政主管管部门及其其所属的水水土保持监监督管理机机构，应当当建立执法法民事诉讼中中的诉答程程序探究熊跃敏敏【摘要要】作为审审前准备程程序的重要要组成部分分，诉答程程序具有确确定争点、防止诉讼讼突袭并开开示事实与与证据的功功能。应将将被告提交交答辩状的的行为定位位于被告的的权利。在在我国，被被告不按时时提交答辩辩状的不宜宜采用英美美法系“不不应诉判决决”的制度度。考虑到到被告提交交答辩状，对对充实审前前准备程序序，避免诉诉讼拖延具具

2、有重要意意义，应从从制定设计计上鼓励被被告按时提提交答辩状状。为了使使当事人在在诉讼的初初期尽可能能提出全部部的攻击防防御方法，并并有助于简简化和限缩缩争点，民民事诉讼法法应进一步步规范起诉诉状与答辩辩状的记载载事项。近年来来，基于程程序公正与与充实开庭庭审理的需需要，民事事审前准备备程序的完完善成为我我国民事诉诉讼法学界界研究的热热点问题之之一，而证证据交换与与举证时限限制度的确确立表明具具有实质意意义的审前前准备程序序已初步形形成。民事事审前准备备程序专为为争点与证证据整理而而设。综观观两大法系系各国，为为使当事人人与法院尽尽早了解案案情并整理理争点，在在充分重视视通过法院院与双方当当事人

3、之间间以口头方方式的讨论论与交流进进行争点整整理的同时时，也对书书面方式给给予足够的的关注。(注释：无无论是英国国新民事诉诉讼规则对对案情声明明的强调，还还是日本新新民事诉讼讼法对准备备书状制度度的改革，都都体现了在在诉讼的初初期通过书书状的交换换尽早整理理争点，以以加快诉讼讼进程的宗宗旨，德国国更是以书书状的交换换作为争点点整理的主主要方法。)我国关关于审前准准备程序的的改革实践践多关注于于通过法官官与双方当当事人之间间共同进行行的证据交交换以实现现整理争点点与证据的的功能。实实际上，在在缺乏英美美法证据开开示制度的的背景下，如如果不对诉诉讼初期阶阶段当事人人之间诉状状、答辩状状等书状的的交

4、换予以以完善，在在当事人尚尚不能对案案情作大致致判断之时时，将会直直接影响证证据交换的的效果。在在修改现行行民事诉讼讼法，重构构我国审前前准备程序序之际，诉诉答程序的的建构当进进入我们的的视野。一、诉诉答程序的的功能释义义诉答程程序是当事事人通过起起诉状、答答辩状等书书状的交换换而明确主主张的程序序。诉答的的称谓源于于英国古老老的普通法法传统，曾曾经在英美美法中发挥挥相当重要要的作用。尽管大陆陆法系国家家立法上没没有诉答程程序的称谓谓，但就该该程序的核核心内容诉状与与答辩状等等书状的交交换则跨越越法系的不不同而为各各国民事诉诉讼程序所所共有。当当然，如果果我们仅仅仅借用诉答答程序的称称谓来表达

5、达审前准备备程序中的的书状交换换，各国书书状交换的的范围则存存在很大的的不同。例例如美国诉诉答程序中中的书状交交换仅限于于诉状与答答辩状的交交换;而在在德国和日日本，书状状的范围还还包括涉及及双方当事事人攻击防防御方法的的书面文件件的交换。如果将美美国的诉答答程序定位位于狭义的的诉答程序序，那么，德德国与日本本则可以划划归广义的的诉答程序序。就诉答答程序的功功能而言，主主要表现为为如下几个个方面：第一是是确定争点点。在民事事诉讼中，通通过诉状与与答辩状的的交换，除除具有告知知诉讼的最最基本的功功能外，最最为重要的的就是确定定争点。例例如，在英英国，案情情声明最重重要的功能能在于促进进法院和当当

6、事人识别别并固定案案件争点。1在在美国，尽尽管19338年联邦邦民事诉讼讼规则将诉诉答程序原原有的确定定争点的功功能让位于于证据开示示，但实务务中，律师师所提交的的诉答书状状往往能够够做到尽量量明确、详详细地提示示事实关系系以便使法法官因此得得以尽早、详细地了了解事实，以以尽早确定定争点。大大陆法系国国家传统上上注重口头头审理原则则，诉答程程序的作用用并不突出出。不过，在在促进审理理集中化的的一系列改改革中，德德、日等国国加强了对对准备书状状制度的改改革，通过过明确规定定书状的记记载内容使使法院与当当事人能尽尽早了解案案情并整理理争点。第二是是防止诉讼讼突袭。诉诉讼突袭表表现为一方方当事人在在

7、开庭审理理的过程中中，提出新新的主张与与证据，使使另一方当当事人无法法进行充分分有效的攻攻击防御，而而处于不利利的诉讼境境地。“真真实最可能能发现在诉诉讼一方合合理地了解解另一方时时，而不是是在突袭中中。”诉讼讼突袭显然然是违背民民事诉讼平平等对抗理理念的，因因而，在原原告提交起起诉状后，要要求被告提提交答辩状状，使双方方当事人同同时初步表表明各自的的观点、态态度及所掌掌握的证据据资料，从从而构筑起起防止诉讼讼突袭的第第一道防线线，为后续续的审理奠奠定公正、高效的基基础。在美美国，双方方当事人通通过诉答程程序一经确确定了争点点，以后的的诉讼程序序则始终受受此制约，当当事人在法法庭上提出出的事实

8、主主张及证据据，都必须须与此一致致。3在德国，起起诉状确定定了争议的的问题，此此后只有经经被告的同同意，才能能被修正或或变更。第三是是事实与证证据的自主主开示。诉诉状与答辩辩状的交换换一定程度度上具有事事实与证据据的早期白白主开示功功能。尤其其在大陆法法系国家中中，由于不不存在英美美法意义上上的证据开开示程序，为为了使当事事人与法院院在诉讼的的早期能够够在更大范范围内了解解有关案件件的信息，为为当事人申申请证据提提供方向并并尽早确定定争点，往往往要求在在诉状与答答辩状中详详细记载案案情，并尽尽可能添附附相关的证证据。这种种详细记载载案情与证证据的书状状交换使事事实与证据据为对方当当事人与法法院

9、所了解解，实质上上类似于英英美法中的的自主开示示。如日本本民事诉讼讼规则规定定，当事人人应在书状状中具体记记载支持请请求的事实实与抗辩事事实、重要要的间接事事实，明示示证明相关关事实的证证据，同时时提出重要要书证的复复印什，以以谋求主张张与证据的的早期提出出。6在德国，原原告通常在在其起诉状状中对案件件事实加以以全面叙述述，指出其其诉讼请求求所依据的的法律规则则，并为自自己的法律律主张引经经据典。正正是通过书书状的交换换，使当事事人与法院院在诉讼的的初期能够够对案件形形成大致的的认识，为为进一步整整理争点与与证据提供供了基础。二、被被告不答辩辩的后果透透视在我国国的审判实实务中，被被告不按期期

10、提交答辩辩状的行为为比较普遍遍，据统计计，被告按按期提交答答辩状不到到全部案件件的10%。在传统统的审判方方式下，由由于法院主主导诉讼，开开庭审理前前法院可以以主动调查查收集证据据，查明案案件事实，而而不受当事事人主张的的限制，答答辩状仅仅仅视为发现现案情的手手段，是否否按期提出出无关紧要要，因此现现行民事诉诉讼法第1113条规规定，被告告不提出答答辩状的，不不影响人民民法院的审审理。然而而，随着法法院职权的的弱化与对对当事人举举证责任的的强调，加加之诉讼效效率的需要要，被告不不按时提出出答辩状使使原告不能能了解被告告对原告提提出的主张张与证据的的态度，从从而难以对对被告的反反驳与抗辩辩做进一

11、步步的论辩，诉诉讼准备难难以进行，以以致于法院院的第一次次开庭常常常因原告需需要对被告告的抗辩收收集新的证证据而影响响庭审的效效率。为此此，近年来来，诸多学学者希望通通过寻找理理论上的根根据与比较较法的资源源为我国诉诉答程序的的改造寻找找突破口。尽管两两大法系国国家均有诉诉答程序的的规定，但但对于当事事人未在法法定期间内内提交答辩辩状的后果果却作出了了不同的选选择。在英英美法系，被被告不提交交答辩状或或逾期提交交的直接后后果是原告告申请法院院作出被告告败诉的判判决，即所所谓“不应应诉判决”。而在大大陆法系国国家，情况况相对复杂杂一些。通通常，法院院不能因被被告未按时时提交答辩辩状直接判判令被告

12、败败诉，如果果在第一次次开庭时被被告没有剑剑庭或到庭庭后也不进进行答辩的的，则依原原告的请求求进行判决决。奥地利利、日本以以及德国的的早期第一一次期日主主要采取此此种方法，实实际上，这这种做法侧侧重于缺席席判决的效效果。而在在德国，如如果采用书书面审前准准备程序，法法院首先确确定催告被被告提出抗抗辩的期间间。如果被被告在诉状状送达后两两周的不变变期间内未未做抗辩的的意思表示示，法院可可依原告申申请直接作作出缺席判判决。不提交交答辩状的的后果不同同，深植于于诉讼传统统与诉讼结结构的差异异。在英美美法系民事事诉讼中，答答辩失权是是一项不可可或缺的制制度安排。这一制度度既内在于于其特有的的对抗制原原

13、理及诉讼讼文化，又又与庭市样样式及其相相关的程序序结构有着着密切的联联系。当事事人双方首首先必须自自己设法形形成攻击防防御的态势势，才能获获得法院的的实质性审审理。由于于事实审仅仅有一次，将将案件交付付审判的前前提是存在在事实上的的争点。被被告不提交交答辩状，视视为不存在在争点，也也就无须提提交审判，在在审前准备备程序中即即能够加以以解决。因因此，原告告原则上自自行送达诉诉状，而被被告则必须须在规定的的时间内给给以回应。如果被告告不做答辩辩，无论是是从无须进进行实质审审理的诉讼讼应尽早终终结的效率率角度，还还是出于必必须迫使双双方展开对对抗才能使使诉讼进入入下一阶段段的必要，都都应该以“不应诉

14、”为由判决决其败诉。在那里，开开庭审理在在制度上既既不是做出出败诉判决决的必要前前提，事实实上绝大多多数案件也也都未经过过此阶段，而而在审前程程序中已告告终结。这这些特点均均与英美民民事诉讼的的陪审制传传统紧密相相关。与此相相对，大陆陆法系国家家长期以来来重视口头头主义，包包含有败诉诉等实质内内容的判决决原理上都都必须经过过开庭审理理才能够做做出，对于于未经口头头审理就作作出实体判判决持相当当谨慎的态态度。尽管管德国、日日本、法国国等主要大大陆法系国国家的民事事诉讼现在在都设置了了较为完备备的审前准准备程序，但但上述特点点却没有改改变。换言言之，无论论被告是否否答辩，他他只是在开开庭时缺席席才

15、可能未未经实质性性审理而遭遭致败诉判判决(只有有德国民事事诉讼的“书面审前前准备程序序”这种特特殊情况下下才出现了了例外)。可以说，与与英美法系系民事诉讼讼中几乎不不可能存在在相对于“开庭审理理”而言的的“缺席判判决”一样样，大陆法法系民事诉诉讼的原理理也很难允允许有“不不应诉判决决”的位置置。这一点点与大陆法法系的诉讼讼文化有别别于英美的的“对抗制制”、法院院从送达到到审前准备备程序都更更深地介入入当事人之之间的攻击击防御过程程紧密相关关。8因此，直直接以被告告不提交答答辩状为由由作出裁判判缺乏正当当性。德国国经19776年民事事诉讼法的的修改，书书面准备日日益得到强强调，前述述书面审前前准

16、备程序序中的缺席席判决即是是这一改革革的结果，但但与英美法法相比，仍仍显得小心心翼翼。为了强强化答辩状状的提出，针针对过去将将答辩状的的提出视为为一种诉讼讼权利的观观点，一些些学者对提提交答辩状状行为的性性质进行界界定，认为为答辩状的的提出是被被告的诉讼讼义务，并并建议应将将我国立法法规定的任任意答辩制制修改为强强制答辩制制，即被告告未在答辩辩期内提交交答辩状的的，视为自自认了原告告的主张，并并直接判决决被告败诉诉。9， 10前前述的做法法更多的来来源于英美美法的启发发并通过将将提交答辩辩状行为定定位为当事事人的诉讼讼义务而期期待获得理理论上的支支撑。111这种种做法虽然然能为强化化答辩状的的

17、提出提供供理论上的的根据，但但却难以自自圆其说甚甚至有失偏偏颇。因为为以对原告告的请求进进行抗辩为为宗旨的答答辩行为是是被告行使使辩论权的的基本方式式，对被告告来说，答答辩权是辩辩论权中最最基本的权权利。112在德德国，被告告没有答辩辩的义务，既既不是必须须出庭，也也不需要对对送达作出出反应。4即便便在英美法法中，被告告也可以选选择不提交交答辩状。就答辩状状的提出而而言，被告告不提交答答辩状，实实质是放弃弃答辩的权权利，视为为对原告提提出的诉讼讼请求的认认诺。这种种认诺的结结果并不是是对被告违违反答辩义义务的制裁裁，而是被被告通过放放弃答辩权权而自我选选择的结果果，就如同同当事人放放弃上诉权权

18、而选择接接受不利于于己的裁判判结果一样样。当然，实实际上有很很多被告不不提交答辩辩状本意并并非放弃答答辩权，虽虽然不提交交书面的答答辩状，但但在以后的的诉讼中仍仍有进行答答辩的可能能。至于是是否允许其其答辩，属属于立法政政策的问题题，而不能能理解为是是对被告未未履行答辩辩义务的制制裁。因此此，应将被被告提交答答辩状的行行为定位于于被告的权权利。当然然，虽然提提交答辩状状属被告的的权利，但但并不意味味着权利的的行使不受受任何制约约。从两大大法系的不不同规定中中可见，被被告不按时时提交答辩辩状，是否否允许其在在以后的诉诉讼程序中中再为答辩辩，不能仅仅仅将提高高诉讼效率率作为制度度选择的唯唯一考虑，

19、而而应当综合合考量。三、我我国诉答程程序重构审前准准备程序功功能的发挥挥，有赖于于当事人的的协助，如如果当事人人不能善尽尽诉讼促进进义务，则则争点与证证据的早期期整理很难难完成。就就诉答程序序而言，当当事人双方方在诉讼的的初期通过过详细记载载主张与证证据的书状状的交换，能能够使法院院与当事人人尽早了解解案情并整整理争点，进进而加快诉诉讼进程。日本新民民事诉讼法法要求当事事人在准备备书状中，尽尽量在更大大范围内就就案件事实实乃至纠纷纷的背景情情况等提供供更多的信信息，同时时，还应在在书状上按按证明的事事项记载自自己所持有有的基本证证据。113日本本新民事诉诉讼规则还还对一些特特殊案件所所应提供的

20、的书证作出出了明确的的规定，并并对除答辩辩状外的准准备书状实实行当事人人之间直接接交换的方方式。我国国台湾地区区在世纪初初的民事诉诉讼法修改改中，为充充分准备言言词辩论，实实现审理集集中化的目目标，对书书状的记载载事项及交交换的方式式进行了修修订，有关关书状的交交换也采行行当事人之之间直接交交换的方式式。144我国诉诉答程序的的完善应围围绕以下个个方面进行行：一是起起诉状与答答辩状的形形式要求。我国民事事诉讼法仅仅对起诉状状的内容作作出了规范范，要求原原告在起诉诉时应当提提出具体的的诉讼请求求、事实理理由以及列列明证据、证据来源源与证人姓姓名、住所所，但对答答辩状的记记载事项未未作规范，而而且

21、对起诉诉状内容的的规定也略略显简单。为了使当当事人在诉诉讼的初期期尽可能提提出全部的的攻击防御御方法，并并有助于简简化和限缩缩争点，规规范书状的的内容便具具有一定的的重要性。首先，在在诉状中，当当事人应尽尽力提出全全部的主张张，并就主主张所依据据的事实与与理由作出出具体陈述述。其次，被被告应在答答辩状中记记载答辩的的事实与理理由，对原原告的主张张表明态度度，包括对对原告的主主张承认与与否，否认认原告的主主张应表明明否认的事事实与理由由。再次，当当事人应在在书状中提提出证明主主张与抗辩辩的全部证证据资料，而而对于重要要的书证，应应在提交书书状的同时时随附书证证的复印件件。最后，可可以考虑借借鉴日

22、本的的做法，对对于一些类类型化的案案件，通过过司法解释释的方式，明明确当事人人应当提交交的证据资资料范围。甚至可以以要求在前前述案件中中，即使某某些证据资资料不利于于当事人，但但只要该证证据资料属属于应当提提交的范围围，当事人人就应在诉诉讼的初期期自主开示示。实务中中，一些法法院尝试按按不同案件件类型中必必要的常见见证据种类类及范围，事事先做成解解决某种案案件一般所所需要的证证据名单，在在诉讼开始始时以“举举证告知”等书面形形式发给双双方当事人人的做法值值得提倡。15最高法院院的证据据规定对对“举证告告知”的内内容进行了了统一的要要求，但主主要侧重于于对逾期举举证的后果果的告知，缺缺乏前述对对

23、证据种类类与证据范范围的告知知，不能不不说是一个个遗憾。当当然，前述述实务中的的做法也主主要在于举举证指导，证证据自主开开示并不是是制度设计计的本来目目的。二是鼓鼓励被告按按时提交答答辩状的制制度设计。就两大法法系的相关关规定而言言，英美法法“不应诉诉判决”的的做法过于于严格，在在我国现实实的司法语语境下并不不具有可行行性：其一一，在我国国并未实施施律师强制制代理制度度，很大一一部分当事事人都没有有律师代理理，假如规规定被告在在答辩期内内不提交内内容上有着着种种技术术性要求的的答辩状，原原则上就必必须承担败败诉后果，则则可能对诉诉讼实务带带来相当的的冲击乃至至混乱。面面对我国社社会转型期期民事诉讼讼的复杂状状况，引进进任何意味味着程序正正义观念可可能强烈冲冲击实体正正义的制度度都应当十十分地慎重重。其二，以以“不应诉诉判决”来来强制被告告答辩，在在我国民事事诉讼的框框架内存在在着结构性性的障碍。在我国民民事诉讼制制度上，公公开审