社会经济地位-收入差距与健康水平-基于CFPS数据的经验证据-申云-朱玉芳

1、 | HYPERLINK / 百度首页 HYPERLINK /v2/?login 登录 HYPERLINK /cashier/browse/vipcashier?dqStatCode=topnav_joinvip&cashier_code=topnav_joinvip VIP意见反馈 HYPERLINK /apps?fr=1011 下载客户端4/14/2019社会经济地位 - 收入差距与健康水平 - 基于CFPS数据的经验证据 - 申云 - 朱玉芳 - 百度文库 HYPERLINK /?fr=nav 首页 HYPERLINK javascript:void(0); 分类 HYPERLINK j

2、avascript:void(0); 精品内容 HYPERLINK /wenkuverify?from=1 申请认证 HYPERLINK javascript:void(0); 机构合作 HYPERLINK javascript:void(0); 频道专区 HYPERLINK /xtopic/wkback 百度智慧课堂 HYPERLINK /user/browse/vip/ 百度教育VIP HYPERLINK /?fr=crumbs 百度文库 HYPERLINK /?fr=crumbs HYPERLINK /pro/index 专业资料 HYPERLINK /pro/index HYPERLI

3、NK /list/175 人文社科 HYPERLINK /list/175 HYPERLINK /list/144 社会学社会经济地位 收入差距与健康水平、基于 CFPS 数据的经验证据12申 云 ，朱玉芳（1西南财经大学 中国西部经济研究中心，成都 611130；2德阳市住房和城乡建设局，四川 德阳 618000）摘要：基于中国家庭追踪调查数据（CFPS），检验了社会经济地位和基尼系数对个人健康水平的影响。结果表明：社会经济地位的提高，有利于提升个人的健康水平，而收入差距的扩大则会造成个人自评健康水平的下降。基尼系数每扩大 1 个标准差，其对个人自评健康水平负面影响的概率将提高 16. 8%

4、。社会地位的提升有利于减缓收入差距扩大对个人健康状况的不利影响。采用国际社会经济地位指数进行稳健性检验也表明，社会经济地位指数对个人健康状况的影响在 20102012 年间呈逐年依次显著下降的趋势。从城乡对比来看，农村地区农民社会经济地位的上升能够更好地提升个人的自评健康水平，而且对收入差距扩大造成的负面影响所起到的缓冲作用也更大。关键词：社会经济地位；健康水平；职业；收入差距DOI：1013956/jss1001840920170726中图分类号：F062. 6文献标识码：A文章编号：10018409（2017）07012105Social Economic Statue，Income Ga

5、p and Health LevelAn Empirical Study Based on CFPSSHEN Yun1，ZHU Yu-fang2（1 Chinese Western Economic Research Center，Southwestern University of Finance and Economics，Chengdu 611130；2 Deyang Housing and Urban Rural Planning and Construction Bureau，Deyang 618000）Abstract：This article based on the surve

6、y data of China Family Panel Studies（CFPS），testes the effects of socioeconomicstatus and the Gini coefficient for personal health The results show that：improve the socioeconomic status，will help im-prove the health of individuals；and widening income gap will cause a decline in the level of personal

7、health，the Gini coeffi-cient per expand a standard deviation，the individual level of negative self-rated health probability influence will decline16. 8% Enhance the social status will help slow down the widening income gap to the adverse effects on personal health A-doption of international socioeco

8、nomic index robustness tests also show that the impact of socioeconomic status index for per-sonal health status followed by a significant downward trend between the year 2010 and 2012 From the point of view of ur-ban and rural contrast，farmers in rural areas increased by socioeconomic status，are be

9、tter able to enhance their level ofself-rated health，and the negative effect to buffer the impact of income disparities is greaterKey words：socioeconomic status；health level；occupation；income gap收敛的现象1。但该结论也得到了一些学者的批评，由于不同时期不同地区具有不同的人口以及社会环境，因此会存在不同的健康影响程度和影响模式2。那么，对于社会1引言与相关文献回顾改革开放以来，中国经济发生了巨大的变化，

10、但人们的收入差距也从上世纪 90 年代以来开始持续扩大。收入差距的扩大，也直接或间接导致了一系列的社会经济问经济地位提升的群体，他们的健康水平是否随之相应提升了呢？也有一些研究表明，如果一些年幼时家境贫穷的人题，甚至影响人们的健康状况。社会经济地位对个人健康的影响在不同年龄结构群体中可能随着年龄的差异而出现分化，在年龄的临界点之前，社会经济地位对个人健康的影响表现出发散效应，而超过该临界年龄后将表现逐步通过后天努力获取了较高的社会经济地位，他们的健康水平并没有随之相应提高，反而出现职业压力过大，工作时间较长，直接导致这部分人群生理和心理上的控制感增收稿日期：20160909基金项目：国家自然科

11、学基金项目（71573024）；国家社会科学基金项目（11XGL007）作者简介：申 云（1986），男，江西吉安人，博士研究生、讲师，研究方向为公共经济与公共政策；朱玉芳（1987），女，山 西 朔州人，硕士，研究方向为法律经济与公共政策。121/view/1cc5f8c8b04e852458fb770bf78a6529647d3565.html1/6 4/14/2019社会经济地位 - 收入差距与健康水平 - 基于CFPS数据的经验证据 - 申云 - 朱玉芳 - 百度文库强，进而容易患上抑郁症、心脏病等，对人们的健康水平反而有害。收入差距对健康水平的影响方面，目前的研究基本认9，为收入不平

12、等对居民健康水平差异有显著的负向影响收入差距和社会经济地位二者之间也可能存在较强但也有一些研究认为收入不平等对健康水平差异之间不1 0 国内对收入差距和个人健康水平之。的作用关系，较强社会地位的人们可以带来各种物质或非物质上的收益，导致社会差距的拉大，而这种差距的扩大存在显著的关系间的关系研究，目前还未形成统一结论。Li 和 Zhu 认为基3；尼系数和自评健康之间存在倒“U”型曲线关系，在达到临也进一步导致健康的不平等但收入差距的扩大也使得收入高的人群进入社会上层可以获得更高的收益，同时提升地位需要更多的财富，获取较好的医疗资源配置从而提升健康水平。因此，这两者的作用机制还相对模糊，研究收入差

13、距、社会经济地位与健康水平的影响以及收入差距与社会经济地位的交互作用对健康的影响具有重要的理界值之前时，收入差距扩大将使得自评健康变差，当收入差距超过一个临界值时，自评健康将有变好的趋势1 1。而关于该影响机制，封进和余央央认为是公共医疗的供给2 1，而齐良书则认为主要是由于教育不平衡导致的结果的不均引起就业的差异带来收入的不平等，进而导致健康论价值和现实意义。同时，健康也是一项重要的人力资本，是推动经济长期发展的重要因素之一，对于新常态下的不平等1 2。综上所述，目前对社会经济地位与收入差距对个人健康水平的影响研究还存在较大的争议。而且，这两者的交互作用是否对个人健康水平产生影响的相关文献还

14、相对较少，同时社会经济地位的衡量指标相对主观，客观性较差且缺乏可对比性。的经济长期增长提供重要的启示意义。在社会经济地位对健康水平影响的衡量指标方面，收入水平、受教育程度、职业以及声望等都在一定程度上起着非常重要的作用。社会经济地位对健康的影响还存在4累积效应，数据来源与主要变量说明长期的具有较好社会经济地位的人往往相对2具有更好的健康水平5。但 Lowry和认为这种累积数据来源Xie2. 1效应在青年阶段则不太明显，随着年龄的增大，这种累积本文使用的数据来源于北京大学中国家庭追踪调查效应将逐步显现出来6。相关结论也得到李建新等学者的认同，认为中国社会经济地位随着年龄的增长既表现出（CFPS）

15、2010 2012 年间的数据，该数据库涵盖了全国 25个省（市、自治区）、105 个县（区）、416 个行政村居，可用样本个数为 16923，样本代表性较强。其中，成人问卷中，对样本个体的健康状况有详细的调查，本文采用自评健康作为分析的被解释变量。根据成人问卷中的问题 P201“收敛”效应也存在“发散”效应，该作用效果具有长期性，贯穿不同年龄阶段。此外，王甫勤认为人们健康水平的差异主要来源于社会经济地位的差异带来生活方式的不7同，“您认为自己的健康状况如何？”的回答结果重新进行自而且当前社会等级和预期未来高的社会等级也会对个人健康产生积极的影响8。评。表 1 变量的描述性统计观测值变量解释说

16、明均值2. 76标准误极小值 极大值1自评健康 116409 不健康为 1，一般为 2，比较健康为 3，很健康为 4，非常健康为 51. 2130. 4461. 24514. 3712. 7915. 6210. 5065自评健康 216409 不健康、一般和比较健康为 0；很健康和非常健康为 10. 272. 8401个人的社会地位个人社会经济地位指数父亲社会经济地位指数年龄16923 很低为 1，比较低为 2，一般为 3，较高为 4，很高为 51515237 43. 2835. 4647. 350. 481616170888785115039 16923 单位为岁16923 男为 1，女 为

17、 016829 单位为元性别职业收入2245161527180 580000大学学历户籍16912 接受大学教育为 1；未接受大学教育为 016915 农村户籍为 0，城镇户籍为 10. 070. 520. 2490. 50011党员身份16923 党员为 1；非党员为 016923 0. 150. 520. 3501基尼系数0. 0743. 8970. 311. 10. 6820. 94礼金来往（对数）2. 2 主要变量说明14745 单位为元10. 22匹配。具体而言，在样本分析中通过 STATA 程序将问卷数据中本人现在的职业及其父亲的职业 ISCO88 代码转换为 ISEI 值。最后得

18、到的 ISEI 指标为取值 16 90 的连续型变量。一般而言，针对社会地位的测量包括多个维度，比如个人财富、权利、职业或者声望等，是社会成员在社会经济系统中的综合衡量指标。目前针对社会地位的测量方法的研究相对较少，为保证结果的可信度，本文采用基于职业测量社会地位的指标国际社会经济地位指数（Interna-tional SociaEconomic Index，ISEI）来衡量。该指数最早是此外，本文进一步控制了收入差距对个体健康状况的影响，具体通过基尼系数来衡量。本文借鉴申云等的测量方式，通过同一区县或村居内居民的收入/支出来测算不同层面的基尼系数14。由于不同的社会关系网络也会造成人们心理健

19、康上的差异。本文采用“礼金来往”来体现社会关系网络的代理变量，礼金来往主要包括家庭当年送由布劳和邓肯通过对各职业群体的社会经济特征，然后根据多种社会经济因素统计结果进行排序和赋值，对其收入和教育水平与相应权重的乘积来计算而得，它更多的是反映一个人的客观地位而不是主观地位1 3。本文以被调查对象 14 岁时父亲和母亲的职业以及本人现在的职业进行出或收到的礼金或礼物（以人民币计价）。为了控制其他可能影响个人健康的因素对结果造成的偏误，本文还加入122/view/1cc5f8c8b04e852458fb770bf78a6529647d3565.html2/6 4/14/2019社会经济地位 - 收入

20、差距与健康水平 - 基于CFPS数据的经验证据 - 申云 - 朱玉芳 - 百度文库了居民的年龄、性别、职业收入、大学学历、户籍、党员身份、基尼系数和礼金来往等作为控制变量。交叉乘积项，用于反映交互项对个体健康水平的影响程度；ISEIself GINI 代表个人的社会经济地位指数与基尼系icj3实证结果分析3. 1 个人社会经济地位对健康水平的影响数的交叉项乘积，反映这二者对个体健康状况的影响程度；X 代表控制变量，具体包括居民的年龄、性别、职业收icj首先，为了检验个人的社会地位对自评健康水平的影入、大学学历、户籍、党员身份和礼金来往，province 为省j响，本文构建如下计量模型如式（1）

21、所示：份虚拟变量， 为残差项。icjHealth = + status + GINI + status GINI +2表 2 为个人社会地位对健康的影响结果。第二列中以自评健康 1 为因变量的 Ordered Probit 回归结果，结果表明，个人的社会地位对健康有积极的显著正向影响。第三列以自评健康 2 为因变量的回归结果也显示出明显的正向影响。为了进一步证实个人社会地位对健康的影响，icj01icj3icjicj ISEI +X +province +icj（1）4fathericjjHealthicj = + ISEI + GINI + ISEI GINIicj+01self23self

22、 ISEI +X +province +icj（2）4fathericjj其中，Health 为位于省份 j 区县 c 的第 i 人的自评健icj康水平；statusicj 代表位于省份 j 区县 c 的第 i 人的自评社会经济地位水平；ISEIself 表示个人的社会经济地位指数；本文使用个人的社会经济地位指数和父亲的社会经济地位指数两个衡量指标对其进行稳健性检验，表 2 第四至五ISEIfather 代表父亲的社会经济地位指数；status GINI 代列的回归模型结果都表明社会地位对个人健康状况都会icjicj表位于省份 j 区县 c 的第 i 人的社会地位与其基尼系数的产生积极的显著影

23、响。表 2 社会经济地位与基尼系数对健康水平的影响被解释变量个人的社会地位自评健康 10. 4619（0. 0811）自评健康 20. 5326（0. 1147）自评健康 1自评健康 2个人社会经济地位指数父亲社会经济地位指数0. 4368（0. 0457）0. 4556（0. 0727）0. 4825（0. 0798）基尼系数3. 0645（0. 5613）3. 37240. 70230. 4246（0. 5851）3. 01745（0. 65114） 3. 6120. 78840. 4196（0. 9799）个人社会经济地位基尼系数0. 6179（0. 8015）（0. 0267）0. 8

24、282（0. 0235）（0. 0678）个人社会经济地位指数基尼系数0. 4508（0. 0508）（0. 0537）0. 4581（0. 0728）（0. 0738）地区yesyesyesyesyesyesyesyesyesyesyesyes是否抽烟是否喝酒注：本文除第三列采用的是 Probit 回归，其他各列采用的是 Order Probit 模型；括号内为稳健性标准误群聚到县级层面， ， ，* 分别代表P 值在 1%，5%和 10%的水平显著，其他控制变量由于篇幅所限未予以列出（下同）从个人社会经济地位与基尼系数的交互项以及个人然而，个人社会地位对自评健康之间也可能存在双向的社会经济地

25、位指数与基尼系数的交互项来看，二者都对自评健康水平分别在 1%的显著水平存在正向的显著影的因果关系，即个人社会地位对个人健康水平产生影响，而健康水平也会通过人力资本的提升来影响其收入、职响。从二者交叉项的系数来看，二者系数都比基尼系数对个人自评健康水平的影响较小，说明个人的社会经济地位的提升有利于减缓收入差距扩大对个人健康水平的不利影响。基尼系数都会对个人健康产生负向的影响，收入差距的拉大造成心理的不平衡会导致人们心理的不健康程度会增大，影响人们的心理健康。基尼系数每扩大 1 个标准差，个人自评健康的概率将下降 16. 8%。业、教育等衡量社会地位的指标。为了降低这种潜在的内生性对结果导致的偏

26、误，本文通过联立方程的三阶段最小二乘估计模型同时考虑社会经济地位和健康的影响因素进行回归。进入自评健康 2 的决定因素有表 2 中的显著影响变量个人社会地位、年龄、职业收入、基尼系数和礼金来往等，进入个人社会地位的决定因素为自评健康2、大学学历、党员身份等。从表 3 结果可以看出，第二和第三表 3 联立方程的三阶段最小二乘估计回归设定 1回归设定 2因变量个人社会经济地位自评健康 2个人社会经济地位0. 459（0. 687）（0. 016）自评健康 20. 497（0. 782）0. 216个人社会地位年龄0. 1270. 2460. 5410. 007（0. 014）职业收入基尼系数礼金来

27、往自评健康 2大学学历党员身份地区（0. 025）0. 187（0. 023）（0. 021）0. 477（0. 019）（0. 473）0. 012（0. 427）0. 742（3. 127）0. 041（0. 018）0. 684（3. 039）0. 051（0. 037）0. 134（0. 022）0. 139（0. 034）NoNoNoNoyesyesyesNoNoNoNoyesyesyesyesyes是否抽烟是否喝酒其他控制变量注：其他控制变量包括表 2 中未显示的其他变量，括号内为稳健性标准误群聚到县级层面， ， 和* 分别代表 P 值在 1%，5%和 10%的水平显著123/vi

28、ew/1cc5f8c8b04e852458fb770bf78a6529647d3565.html3/6 4/14/2019社会经济地位 - 收入差距与健康水平 - 基于CFPS数据的经验证据 - 申云 - 朱玉芳 - 百度文库列不控制其他变量，第四和第五列加入了其他控制变量，首先，本文通过极大似然法（MLE）来估计线性 Probit结果表明个人社会地位对自评健康都存在显著的正向影模型（LMP），并对其进行考虑异方差稳健性标准误处理，响，与表 2 中的结果一致。3. 2 加入时间趋势的估计结果分析分别对 CFPS2010 CFPS2012 和两年混合数据进行回归。、这样做的主要目的在于比较不同年

29、份的回归结果，同时有利于通过更换样本来检验模型的稳健性。为了更好地检验城乡间是否存在地域差异，本文把样本户籍地域分为城为了检验个人的社会地位对自评健康程度的影响，本文进一步加入时间虚拟变量来测度社会经济地位随着时间的变化对个人健康状况的影响，为此，构建如下计量模市和农村两部分，分别对其进行计量分析，具体结果见表型如式（3）所示：4。Health = + status + year + status year +2012从表 4 可以看出，不管是城市还是农村，不管是单年数据还是混合数据，社会经济地位对自评健康都在 1%的水平显著为正且比较稳健。从交互项的系数来看，相比icj01icj23icj2

30、012X +province +j（3）其中，2010 年为对照的基年，本文设置了 2012 年数据icjicj的虚拟变量 year2012 ，Healthicj 为位于省份 j 区县 c 的第 i 人的自评健康状况；status 代表省份 j 区县 c 的第 i 人的社2010 年而言，本人社会地位在 2012 年城市地区中的显著水平上升了 1. 9%（5%水平显著），而在 2012 年的农村地icj会地位；status year 代表个人社会地位与年度虚拟变区中的显著水平上升了 3. 1%（5%水平显著）。相比城市而言，农村居民社会地位的上升，能够更好地提高人们的自评健康水平，这可能的原因

31、为农村居民社会保障水平往往相对较弱，农民社会地位提升更多是通过收入来体现，从而间接提高农民的医疗保障水平，提升农民的自评健康状况。icj2012量的交互项，主要反映 2012 年相对 2010 年人们社会地位对个人健康状况的影响趋势。X 代表控制变量，具体包icj括居民的年龄、性别、职业收入、大学学历、户籍、党员身份、基尼系数和礼金来往。province 为省份虚拟变量，icjj为残差项。表 4 社会地位对个人健康的城乡差异（极大似然估计结果）被解释变量：自评健康 1城市农村数据20100. 397（18. 642）2012两年混合0. 359（17. 954）20100. 419（16. 7

32、48）2012两年混合0. 384（18. 105）个人社会地位0. 3760. 4232012 年度虚拟变量（19. 374）（17. 567）0. 0190. 0312012 年度虚拟变量（2. 451）（2. 518）0. 1720. 1770. 1650. 2120. 2440. 249基尼系数（9. 937）（11. 534）（10. 655）（13. 217）（11. 069）（13. 249）个人社会地位0. 49790. 50180. 51620. 77840. 78340. 8124基尼系数（5. 8145）（5. 7364）（6. 3379）（4. 6388）（4. 633

33、5）（4. 7987）个人社会经济地位0. 37080. 38760. 39870. 64560. 65170. 6647指数基尼系数（7. 7908）（5. 5791）（6. 0562）（4. 3678）（4. 2248）（4. 2354）地区yesyesyesyesyesyesyesyesyesyesyesyesyesyesyesyesyesyes是否抽烟是否喝酒注：括号内为相应系数的 t 统计量， ， 和* 分别代表 P 值在 1%，5%和 10%的水平显著3. 3 稳健性检验为了避免主观自评健康水平误差对前文实证结果的中加入了父亲的社会经济地位指数与基尼系数乘积的交互项，父亲的社会经济

34、地位指数与 2011 年的交互项回归影响，本文进一步对其进行稳健性检验。估计方法仍然使用工具变量的两阶段最小二乘法，并采用了考虑异方差的稳健标准误。从表 5 模型（1）至模型（3）的实证结果来看，基尼系数对自评健康水平 2 在 1%的显著水平还系数为 0. 4732（1%的水平显著），而父亲社会经济地位指数与 2012 年的交互项回归系数则为 0. 4225（1%的水平显著），说明相比于 2010 年而言，父亲的社会经济地位影响在 2011 年和 2012 年都显著下降了。在模型（4）中 ，父亲的社会经济地位指数与 2012 年交互项的回归系数为 0. 4237（1%的水平显著）。意味着相对于

35、 2010 年而是存在显著的负向影响。基尼系数的回归系数绝对值从2010 到 2012 年间呈逐年上升的趋势并在1%的显著水平显著，表明收入差距的扩大确实不利于个人健康水平。个人的社会地位及其社会经济地位指数与基尼系数的交言，父亲的社会经济地位对子代的影响在2010 年 2011、年和 2012 年间依次显著降低了。这也进一步说明父代的经济地位对子代的健康状况还是存在一定的影响，虽然影响在逐年降低，也验证了社会经济地位对个人自评健康水平确实存在显著的正向影响，证实了本文结论是稳健可靠的，也从侧面反映出我国社会经济地位的社会流动性趋于逐步上升的趋势，阶层的固化现象也有逐步降低的迹象。互项的系数都

36、在 1%的显著水平显著正向影响自评健康水平，且相应系数绝对值呈不断上升的趋势，也进一步表明了社会经济地位的上升有利于减缓收入差距扩大对自评健康水平的不利影响。两年和三年的混合数据回归系数仍显示为正，表明个人社会经济地位的提升确实能够减缓收入差距的负向影响。此外，在模型（4）和模型（5）124/view/1cc5f8c8b04e852458fb770bf78a6529647d3565.html4/6 4/14/2019社会经济地位 - 收入差距与健康水平 - 基于CFPS数据的经验证据 - 申云 - 朱玉芳 - 百度文库表 5 两阶段最小二乘估计结果被解释变量：个人自评健康水平 2（1）（2）（

37、3）（4）（5）数据20102011201220112012三年混合0. 2370. 2440. 2510. 2510. 245基尼系数（6. 547）（6. 551）（4. 595）（7. 586）（7. 346）0. 3157（3. 5719）0. 3194（3. 7319）0. 3245（3. 6487）0. 3208（3. 5116）0. 3212（3. 6519）个人社会地位基尼系数个人社会经济地位指数0. 5309（6. 3479）0. 5347（6. 2381）0. 5411（6. 4122）0. 5387（6. 7429）0. 5417（6. 2147）基尼系数父亲社会经济地位

38、指数2011 年度虚拟变量0. 4732（4. 2079）父亲社会经济地位指数2012 年度虚拟变量0. 4237（3. 5719）0. 4225（3. 2249）0. 423443. 4672）2011 年度虚拟变量2012 年度虚拟变量0. 11370. 0217（0. 9085）（2. 2571）地区yesyesyesyesyesyesyesyesyesyesyesyesyesyesyes是否抽烟是否喝酒注：括号内为相应系数的 t 统计量， ， 和* 分别表示在 1%，5%和 10%的水平显著结论与政策启示37 （1）：16517842 李建新，夏翠翠社会经济地位对健康的影响：“收敛”还

39、 是“发散”基于 CFPS 2012 年调查数据J 人口与经济，2014（5）：4250本文通过 CFPS 数据验证了社会经济地位和收入差距对居民个人健康水平的影响。结果表明：社会经济地位的提升有利于提高个人的健康水平；而且社会地位的提升有利于减缓收入差距扩大对个人健康状况的不利影响，基尼系数扩大 1 个标准差，其对居民个人自评健康负面影响的概率下降了 16. 8%；采用国际社会经济地位指数进行稳3 金烨，李宏彬，吴斌珍收入差距与社会地位寻求：一个高储蓄率的原因J经济学季刊，2011（3）：8879124 Bartley，MelHealth Inequality：An Introduction

40、 to Theories，Conceptsand MethodsM Cambridge Polity Press in Association With Black健性检验也表明，社会经济地位指数对个人健康状况的影响在 2010 2012 年都依次呈显著下降趋势。从城乡对比well Publishing Ltd，2004. 1161175 Pickett，Kate，Richard G WilkinsonHealth and InequalityMLon-don：Rout ledge，2009. 5152来看，农村地区居民社会经济地位的上升能够更好地提高人们的自评健康水平，而且对收入差距扩大造成的负面影响缓冲作用也更大。6 Lowry，Deborahand，Yu Xie Socio Economic Status and Health Dif-ferentials in China：Convergence or Divergence at Old Ages？MPopulation Studies Center，University of Mich