其他经济论文区域经济一体化模式比较

1、其他经济论文-区域经济一体化形式比拟一、欧盟和APE特征比拟1.动力机制比拟制度与市场欧洲国家的相对同一性是建立制度性一体化框架的关键因素。欧共体成员有着相似的历史和文化背景，经济构造和开展程度相近，贸易政策根本一致，相对容易就一体化目的通过会谈达成一致。它们追求的利益目的和追求利益的方式比拟相似，因此可以按照共同通过的法律契约让渡自己的主权、加强经济交融。欧盟拥有严密的制度性结合和较强的组织机构，成员国政府通过签署条约对其在一体化集团中的权利和义务做出相应的规定，并根据详细情况设置超国家机构共同决定一体化的开展。与欧盟相比，亚太地区包括众多经济体，它们不仅社会制度不同、经济运行体制相异、开展

2、程度悬殊、贸易政策难协调，而且还存在不少历史遗留下来的非经济障碍，难以寻求统一的“价值或“理念。APE以自发形成的亲密联络的经济活动为根底而产生，这种以市场为动力的一体化，绕过了影响贸易、资本流动和其他经济交流的制度和法律障碍。APE成员在保存自己主权的前提下消除各种壁垒，形成市场的扩大和客观的交融，其一体化既没有法律和协定的约束，也没有超国家机构进展管理，成员之间以松散的形式进展经济合作。2.运行机制比拟开放与封闭假如一体化组织的运行通过会谈机制来完成，该组织往往以对内的开放和对外的封闭为特征。在会谈机制下，欧盟给各成员所带来的经济利益是以成员间彼此消除壁垒、开放市尝甚至出让一局部主权为代价

3、的，因此具有排他性。这将减少成员国与外界的联络，更加依赖于组织内部的经济往来，从而产生了封闭性。从欧盟内部贸易和对外贸易中可以明晰地看出，1960年1995年欧盟的内部出口贸易占GDP的比重由6%上升到14%，对外出口贸易占GDP的比重却变化不大；而且欧盟以外的国家和地区对其出口依存度由1987年的25%下降为1993年的23%。相反，假如允许成员通过特定的协商机制来确定经贸合作的共同目的，并在实现这些共同目的的过程中根据实际情况灵敏调整，那么一体化组织在对内开放的同时也能实现对外开放。如在APE单边主义协调机制下，任何一个合作事项均实行成员主动建议、共同协商、达成一致的方式，各成员根据自身的

4、实际情况对开放进程的调整以相应的承受才能为基矗这种单方面的自由化措施同时面向区域内外，APE以外国家和地区对APE的出口依存度由1987年的19%上升到1993年的22%。3.组织机构比拟严密与松散以会谈机制为根底而建立的区域经济合作，客观上需要有一套严密的制度性组织机构为各成员提供一个经常性的会谈和仲裁场所。欧洲经济一体化制度性合作色彩较浓，因此其组织化程度和标准强度在各成员国的主动认可下远远强于APE。为保证制度性组织机构行使权利，欧盟要求各成员让渡局部经济主权，由超国家机构统一调控。从关税同盟开场，随着一体化的深化，各成员让渡的主权相应增加，欧盟已逐步建立起一套构造严密的“超国家共同体机

5、构，包括欧洲理事会、部长理事会、欧盟委员会、欧洲法院和欧洲中央银行等。在APE协调的单边主义机制下，成员之间在一体化进程中产生利益矛盾与冲突的可能性相对较校虽然这种合作形式客观上也需要有一定的组织机构作为协调合作目的、合作进程和互相利益关系的场所，但APE的组织机构完全不同于欧盟的“超国家共同体机构，它强调功能性合作，不需要让渡主权，是比拟松散、约束力较弱的合作机构。APE既没有法律和协定的约束，也没有超国家机构进展管理，它只设有一个秘书处，除财务管理外，主要是联络和协调各方面的活动。二、欧盟和APE推进方式比拟作为制度性一体化，欧盟在一体化的每个阶段都制定相关法律，成员国依此施行一致对内对外

6、政策，经历了由低到高的一体化形式。?巴黎条约?建立了欧洲煤钢共同体，反映了特定经济部门的一体化。?罗马条约?建立了关税同盟，实行区域内贸易自由化。?单一欧洲法案?对商品、劳务、人员和资本的自由流动列出了约300项立法，并规定了完成这些立法的时间表。1993年，欧洲统一大市场正式形成。随后，欧共体成员国签署了?马斯特里赫特条约?，并于1999年实现了经济货币联盟。今后，欧盟将迈向完全的经济一体化，对各种经济政策通过超国家机构进展协调和统一。欧盟创立时就采用关税同盟对一体化晋级具有决定意义。关税同盟要求成员国放弃关税制定权，并让渡给共同体所设立的超国家机构。根据“新功能主义，超国家机构具有功能外溢

7、的特征，即当成员国在某一经济领域实现了一体化，超国家机构将提出另一个领域出现的问题及解决方法，这将导致其他经济领域的一体化发生。随着一体化程度加深，欧盟各成员让渡的权利从关税制定权扩展到货币政策制定、管理和执行权。尽管让渡主权的范围不断扩大，但权利的本质性转移仍取决于成员政府的政治意志。为平衡成员之间的权利和义务，超国家机构加强机制化建立，采取各种有效的经济政策和措施，在协调成员国和联盟利益的矛盾中发挥了重要作用。欧盟正是在解决这两种利益矛盾的过程中不断向更高层次开展。与欧盟不同，APE在推动经济合作的道路上采取了一种独特的方式。首先，APE最鲜明的特征就是“开放的区域主义。为了推进全球贸易投

8、资的自由化，防止世界贸易形成封闭状态，APE坚持非歧视性原那么，其成员任何关税减让、非关税措施的减少或取消原那么上可适用于非成员。其次，APE各成员存在很大差异，假如强求一致，只会引发不必要的矛盾。因此APE选择了灵敏的方式，成认各成员贸易投资自由化起点不同，允许成员根据自身经济开展程度、市场开放程度和承受才能，在APE规定的时间表内对不同经济领域的自由化进程采取不同的方法，强调了灵敏性。最后，APE规定成员用1520年完成贸易投资自由化，以循序渐进的方式推进这个长期目的。这样，各成员就有时间和时机逐步调整自己的经济政策和产业构造，适应经济开展需要。在开展详细的经济合作时，APE成员不需要服从

9、于超国家规章或强迫力量的制约，它实行“自愿选择、组织推动，同时采用单边行动和集体行动，依靠各成员的主动性和成员之间的协调性。APE的这种开展形式建立在现实和实用根底上，只要亚太地区多样性这一特点不变，APE开放、灵敏、渐进的推进方式就不会发生根本变化。三、开展趋势分析1.欧盟的开展趋势欧盟以制度化和机制化作为开展框架，以统一方式和一致进度推动一体化，虽然这样组建的一体化组织容易迅速稳固和深化开展，但封闭性和排他性使一体化规模难以扩大。鉴于消费扩大与内部市场狭小的矛盾，欧盟必须从外部开拓新的市场空间，为振兴经济注入新活力。(1)20世纪90年代以来，欧盟按照“同心圆欧洲的设想逐步推进一体化。以原

10、欧共体为内圆的深化和扩大已经获得了一定进展。第二圆也随欧共体与欧洲自由贸易联盟达成“欧洲经济区协议而实现。目前，进一步扩展至中东欧构成欧洲经济圈第三圆的建立正在进展。中东欧国家在经济开展程度、经济构造和社会制度等方面与欧盟差距较大，短期内到达入盟标准的难度很大。1999年，欧盟通过?2000年议程?，对东扩的财政预算、共同农业政策和构造基金的改革达成妥协。2000年，欧盟通过了旨在改革内部机构、为东扩铺平道路的?尼斯条约?草案。随着东扩会谈的进展，由于成员国组成发生变化，欧盟必须放弃过去步调一致的一体化方式而采取更为灵敏的方法。已走入经济货币联盟的欧洲国家将形成一个核心内圈，其余国家将以某种松

11、散形式结合起来，待条件成熟时进入内圈。欧盟可能成为一个以灵敏性和开放性为特征，开展层次有别、推进速度有异的新型一体化集团。(2)欧盟在推进自身建立的同时，还加强了与区外国家和地区的联络，尤其是与第三世界的经济关系成为其对外关系的一个重要组成局部。例如，欧盟利用地缘优势推行新地中海战略，加快与地中海申请入盟国家进展会谈，期望于2022年建成自由贸易区。此外，欧盟与南方共同市场正式签署了?欧盟南方共同市场地区间合作框架协议书?，于2022实现两大地区之间的工业和效劳贸易自由化。欧盟还在?洛美协定?的根底上，与非洲加勒比海太平洋地区开展中国家签订了?科托努协定?，建立了稳定的联络国合作关系。为了进一

12、步加强和亚洲的贸易合作，欧盟与亚洲以定期召开亚欧首脑会议和亚欧商务论坛的方式建立了新的合作伙伴关系。可见，欧盟开场把其经济集团的范围逐步扩大到开展中国家。开展程度较高的欧洲兴旺国家和开展程度较低的开展中国家互相交融，标志着欧盟传统的一体化形式在该地区正在被打破，该区域一体化组织正在由封闭走向开放或比以前有了较高程度的开放性。2.APE的开展趋势经过多年开展，随着兴旺成员主导APE开展方向的趋势得到加强，APE出现了逐步向机制化方向开展的趋势，即其中的非强迫性成分在减少，而强迫性成分在增加。(1)有关机构建立和高层会议制度化。1992年，?曼谷宣言?决定在新加坡设立秘书处作为常设机构标志着APE

13、走上了机制化道路。1993年，APE决定每年定期举行首脑非正式会议，将协商的时间框架机制化。APE形成了从高官会到部长级会议再到指导人非正式会议的三层决策构造，并以指导人非正式会议做出的“承诺作为施行决议的保证。这增强了APE的硬性约束力，任何议程一旦达成共识或进展了承诺，就具有“隐形压力。(2)贸易投资自由化途径呈现出机制化倾向。APE在协商一致的根底上根据自身情况制定了时间表来对贸易和投资自由化构成硬约束。为使各成员国的单边行动方案具有可比性和透明性，APE贸易与投资委员会设计了标准化格式文件，并装备了一套以修改、审评为内容的保障机制，表达了对成员更加一致和硬性的要求。随着贸易和投资自由化

14、的进一步深化，集体行动方案无疑将继续增加，这使“自愿灵敏的空间逐渐缩小，依靠言论压力和形象促进的软约束将演变成集体行动的时间承诺和变相的硬约束。(3)议事规那么的硬性约束趋势。温哥华会议确定的自愿部门提早自由化(EVSL)，违犯了APE一贯倡导的自愿和协调一致原那么，表达了真正的“硬行动。EVSL尽管名义上是自愿的，但实际上标志着从自愿向会谈的转变，某些APE专家认为这是典型的关贸会谈方式，远离了建立在自愿根底上的单边方案。此外，APE在协商方面也趋向于强迫性，“协商一致原那么蜕变成为“灵敏协商或“本质性多数方式，从而使多数意见形成主导权力，敦促持不同意见的少数成员调整自己的立常(4)争端调解机制。?大阪行动议程?对APE的争端解决机制制定了目的、准那么和集体行动框架，将争端解决内容分为APE成员政府之间的争端、政府和私营企业之间的争端和私营企业之间的争端。1996年，APE在菲律宾高官会上就APE争端调解的性质和程序作了深化讨论，并通过了各成员的单边行动方案。随着APE机构的不断开展，成员间经济贸易摩擦和争端日益频繁，争端调解机制的建立势在必行。今后，欧盟和APE以前所各自拥有的独特性质将逐渐变为二者的共性。欧盟正积极为实现政治一体化而努力，同时，它在开展趋势上还呈现出松