九民纪要涉公司、金融实务要点学习专题

1、九民纪要涉公司、金融实务要点 学习专题第九次全国法院民商事审判工作会议针对当下民商事领域前沿疑难争议问题所形成的会议纪要涵盖了民商事领域各个方面，涉及诸多民商事、刑事法律规范：民法总则、民法通则、物权法、公司法及 其司法解释、合同法及其司法解释、担保法及其司法解释、证券法、 票据法、信托法、保险法、破产法、刑法及其相关司法解释、司法解 释类文件及相关监管规则等。该纪要虽不是司法解释，但对统一裁判 思路，规范法官自由裁量权，规范和指引律师实务工作等方面具有重 要意义。为能更好指导律师实务工作，结合本人专业领域方向，对纪要中 涉及公司、金融及商事领域刑事合规等方面的实务要点进行了梳理和 解读，以期

2、能搞懂、搞通、搞透纪要之精髓，以为今后之实务工作夯 实基础。一、与公司纠纷有关的实务要点提炼纪要涉及公司纠纷的知识点涵盖了公司运营的各个方面，不仅包 括公司对外投融资、对外担保的效力问题，而且也包括公司、公司股 东、公司债权人三者之间利益如何平衡，公司股东如何行使表决权及 权利救济途径，以及司法在何种情形下方可介入公司内部治理等诸多 公司实务方面的知识点。.对赌协议的效力对赌协议，是指投资方与融资方在达成股权融资协议时， 为解决 交易双方对目标公司未来发展的不确定性、 信息不对称性以及代理成 本而设计的包含了股权回购、金钱补偿等对未来目标公司的估值进行 调整的协议，也称估值调整协议。“对赌协议

3、”在无法定无效事由的情形下，应为有效协议。依签 约主体的不同，“对赌协议”分三种情形：一是投资方与目标公司股 东或者实际控制人的“对赌”；二是投资方与目标公司的“对赌”；三 是投资方与目标公司的股东、目标公司的“对赌”。对于第一、三种 情形下的“对赌协议”，投资方退出并不存在法律上的障碍，而涉第 二种情形下的投资方退出，便会受限于公司法关于股东不得抽逃出 资、股份回购、及公司利润分配等方面的强制性规定。如何突破前述 公司法规定的限制，应是实务中常见的问题。实务要点：1.与目标公司股东或实际控制人，或与目标公司、目 标公司股东签订“对赌协议” ；2.若只能与目标公司签订“对赌协议” 的，因投资方

4、退出涉及公司减资的法律问题。此时，可以预先设计附 期限或条件的关于目标公司减资的股东会决议。当然，亦可在股权回购时间节点完成减资程序。只是，此种情形下是否能取得目标公司三 分之二以上表决权的股东同意，尚不得知。.认缴制下公司股东出资加速到期及表决权股东出资加速到期依公司法司法解释（三）第十三条之规定，股东并不享有期限利 益，即公司股东在公司不能清偿到期债务的，债权人可以请求未届出 资期限的股东在未出资本息范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。而纪要对该规定进行了修正，赋予了股东享有期限利益，即公司 不能清偿到期债务的，债权人并不能请求未届出资期限的股东在未出 资本息范围内对公司不能清偿的

5、债务承担补充赔偿责任。除非存在以下二种情形：1.公司作为被执行人的案件，法院已穷尽执行措施无财 产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产；2.在公司债务产生后， 公司股东大会决议或以其他方式延长股东出资期限的。因此，未届出资期限的股东享有的期限利益受法律保护，而不能加速到期。实务要点：公司虽以其全部财产作为对外债务的一般担保，但公 司股东享有的期限利益亦同样受法律保护。 当公司偿债不能与股东享 有的期限利益相冲突时，公司股东的期限利益优先受保护， 除非存在 上述例外情形。未缴纳部分的出资的表决权的行使股份公司股东行使表决权，所持每一份股份有一表决权（除 公司章程规定累积投票制外），公司法并未授

6、权公司章程对股份公司 股东表决权作出另外规定。因此，认缴制下的股份公司的股东应按其 认购股份比例来行使表决权。不过，依纪要精神，股东大会可以作出 决议按实际出资比例或者其他标准确定其表决权。与股份公司存在不同，有限公司章程可以对股东表决权作 出另外规定。通常，有限公司股东依出资比例行使表决权；但是，公 司章程对股东表决权另有规定的除外，即可以不按照股东所持股权比 例来确定其表决权。因此，对于认缴制公司而言，股东认缴的出资未届履行期限，对未缴纳部分的出资是否享有以及如何行使表决权等，可由公司章程或股东大会来确定。若公司章程对此未作规定，依纪要精神，应当按照 认缴出资比例来确定。当然，公司股东大会

7、作出决议不按认缴出资比 例而按实际出资比例或其他标准确定表决权的，只要该特别决议事项符合所要求的表决程序即可。实务要点：有限公司章程可以对同股不同权、同股不同利作出规 定；股份公司章程可以对同股不同利作出规定。.股权转让股权变动未经登记的对抗效力公司法第32条的规定，股权变动应当办理变更登记，未经变更登记的，不得对抗第三人；而根据民法总则第65条的规定，工商登记事项发生变更的，应当办理相应的变更登记手续，未经变更登记的， 不得对抗善意第三人。依纪要精神，应优先适用民法总则对此的规定， 即不得对抗善意第三人。因此，股权变动虽未经登记，并非对任何第 三人都不具对抗效力，只是对善意的第三人不具对抗力

8、而已。何为善 意第三人，可以参照物权法第106条来判定。股权转让合同效力及股权受让方权益保护公司的股东与股东以外的股权受让人所签股权转让合同，因公司其他股东行使优先购买权而不能继续履行的， 依纪要精神，其股权转 让合同在无法定无效事由的，应为有效。其股权受让人可依股权转让 合同请求转让股东承担相应的违约责任。.公司人格否认公司人格独立和股东有限责任是公司法的基本原则。公司人格否 认，系指公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，在公司对外偿债不能时，该股东对公司债务所承担连带责任的例外情形。 公司 人格否认，旨在矫正有限责任制度在特定法律事实发生时对公司债权 人保护的失衡现象。公司人格否认非

9、全面、彻底、永久地否定公司的 法人资格，而只是在具体案件中依据特定法律事实、法律关系，突破 股东对公司债务不承担责任的一般规则，例外地判令其承担连带责 任。个案中公司人格否认的判决的既判力仅约束该案的各方当事人， 不当然适用于涉及公司的其他诉讼，不影响公司独立法人资格的存 续。不过，其他债权人提起公司人格否认诉讼的，已生效判决认定的 事实可以作为证据使用。实务要点：滥用公司独立法人地位和股东有限责任的股东若不能 修复或修正被公司人格否认的生效判决所认定的事实的，必然遭致其 他债权人以同样理由诉公司人格否认而承担不利法律后果。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的滥用行为，实践中常见情形有

10、人格混同、过度支配与控制、资本显著不足等。股东滥用行为之人格混同所谓人格混同，系指公司人格与股东人格混同，公司与股东不分 彼此。其最根本的判断标准是公司是否具有独立意思和独立财产， 最 主要的表现就是公司财产和股东财产混同且无法区分。 在认定是否构 成人格混同时，应当综合考虑以下因素：(1)股东无偿使用公司资金或财产，且不作财务记载的；(2)股东用公司资金偿还其债务，或将公司的资金供关联公司无偿使用，且不作财务记载的；(3)公司与股东间账簿不分，致使双方财产无法区分的；(4)股东自身利益与公司盈利不加区分， 致使双方利益不清的;(5)公司财产记载于股东名下，由股东占有、使用的。当然，在出现人格

11、混同时，亦会出现以下混同：公司业务和股东 业务混同；公司员工与股东员工混同，特别是财务人员混同；公司住 所与股东住所混同。依纪要精神，应当严格审查是否构成人格混同， 而非要求同时具备其他方面的混同，其他方面混同往往只是人格混同 的补强，并以此判断其是否构成人格混同。股东滥用行为之过度支配和控制依纪要精神，所谓过度控制与支配，是指公司控制股东对公司过 度支配与控制，操纵公司的决策过程，使公司完全丧失独立性，沦为 控制股东的工具或躯壳，严重损害债权人利益的行为。通常，控制股 东或实际控制人控制多个子公司或者关联公司，滥用控制权使多个子 公司或者关联公司财产边界不清、财务混同，利益相互输送，丧失人

12、格独立性，沦为控制股东逃避债务的工具。实践中常见情形：(1)母子公司之间或者子公司之间进行利益输送的；(2)母子公司或者子公司之间进行交易，收益归一方，损失却 由另一方承担的；(3)先从原公司抽走资金，然后再成立经营目的相同或者类似的公司，逃避原公司债务的；（4）先解散公司，再以原公司场所、设备、人员及相同或者相 似的经营目的另设公司，逃避原公司债务的。控制股东或实际控制人存在上述情形的， 应当否认子公司或关联 公司法人人格，而由其对公司债务承担连带责任。股东滥用行为之资本显著不足通常，公司以其全部财产作为对外偿债能力的一般担保，其注册资本及实际投入资本的多少直接影响公司偿债能力的强弱。公司在

13、经营过程中，股东实际投入公司的资本数额与公司经营所隐含的风险相 比明显不匹配的， 即为资本显著不足。此表明其没有从事公司经营 的诚意，实质是恶意利用公司独立人格和股东有限责任把投资风险转 嫁给债权人，应当否认公司独立人格。对于适用资本显著不足而否认公司独立人格的，应与公司采取 “以大博小”的正常经营方式相区分，避免不当适用或扩大适用。.有限公司清算义务人的侵权责任判定公司法第183条之规定，当公司解散事由出现之日起15日内（或 法定清算事由出现后）应当成立清算组进行清算，有限公司的清算组 由公司股东组成。于此，债权人通常会以股东怠于履行义务导致公司 主要财产、账册、重要文件等灭失而无法进行清算

14、为由，并依据公司 法司法解释（二）第18条第2款的规定，请求有限公司的股东对公 司债务承担连带清偿责任。而在判定其是否构成怠于履行义务及其与 无法进行清算之间的因果关系上，存在法律理解上的误区。怠于履行义务的判定标准依纪要精神，公司法司法解释（二）第 18条第2款规定的“怠 于履行义务”，是指有限公司的股东在能够履行清算义务的情况下， 故意拖延、拒绝履行清算义务，或者因过失导致无法进行清算的消极 行为。若股东举证证明其已经为履行清算义务采取了积极措施，或者小股东举证证明其既不是公司董事会或者监事会成员，也没有选派人 员担任该机关成员，且从未参与公司经营管理，则不符合因“怠于履 行义务”而构成侵

15、权归责的前提条件。“怠于履行义务”的消极不作为与“无法进行清算”的结果 之间的因果关系判断“公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算”的结 果系因有限责任公司的股东“怠于履行义务”的消极不作为所致，方 能归责于有限公司的股东。否则，应当排除适用公司法司法解释（二） 第18条第2款。.公司为他人担保的效力适用规则公司法对公司为他人提供担保的决议机关作出了明确规定，其 中，公司为公司股东或实际控制人提供关联担保的，必须经由出席会议的其他非关联股东所持表决权的过半数通过；公司为公司股东或实 际控制人以外的人提供非关联担保，由股东会或董事会决议。因此， 未经公司相关机关对对外担保进行决议的，

16、均为无效担保。除非相对 方（债权人）能举证证明其为善意。公司为关联方提供担保的效力判定于此情形下，债权人若要证明其担保合同有效的， 应举证证明其 在订立合同时对股东（大）会会议进行了审查，决议的表决程序符合 公司法第16条之规定，即在排除被担保股东表决的情况下，该项决 议由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过，签字人员也符合公司章程的规定，即应认定其构成善意而担保合同有效。反之，则为 无效担保合同。公司为非关联方提供担保的效力判定公司为非关联方提供担保，根据公司法第 16条规定，此时由公 司章程规定是由董事会决议还是由股东大会决议。 无论章程是否对决 议机关作出规定，也无论章程规定决议机关

17、为董事会还是股东大会， 只要债权人能证明其在订立合同时对担保决议文件进行了审查，且同意决议的人数及签字人员均符合公司章程的规定，即为善意，是为有 效担保合同。反之，则为无效担保。当然，债权人对公司机关决议内容的审查，一般仅限于形式审查， 而非实质性审查，只要求尽到必要合理的注意义务即可。上市公司为他人提供担保的效力判定债权人根据上市公司公开披露的关于担保事项已经董事会或者 股东大会决议通过的信息而订立的担保合同，应为有效担保合同。公司对外担保无须决议的例外情形通常情形，公司为他人提供担保须有公司机关的决议， 但存在以 下情形时，即便债权人知道或者应当知道没有公司机关决议， 亦应认 定其担保合同

18、真实、合法、有效：(1)公司是以为他人提供担保为主营业务的担保公司，或者是 开展保函业务的银行或者非银行金融机构；(2)公司为其直接或者间接控制的公司开展经营活动向债权人 提供担保；(3)公司与主债务人之间存在相互担保等商业合作关系；(4)担保合同系由单独或者共同持有公司三分之二以上有表决 权的股东签字同意。实务要点：公司为他人提供担保，债权人应根据被担保人的不同 而重点关注是否经由公司相关机关决议。 否则，会引发担保合同无效 的法律风险。.实际出资人满足显名条件的修正根据公司法司法解释(三)第 24条规定，实际出资人未经公司 其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载 于股

19、东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院 不予支持。而依纪要精神，纪要对该款规定进行了适当修正， 即只要实际出 资人能够提供证据证明有限公司过半数的其他股东知道其实际出资 的事实，且对其实际行使股东权利未曾提出异议的， 即便其他半数以 上股东不同意，实际出资人请求登记其为公司股东的， 人民法院亦应 予以支持。公司实务要点核心提示：公司人格独立和股东有限责任及公司人 格否认例外，公司意思高度自治，司法有限、适度、适时介入。10二、与金融有关的实务要点提炼近年来，随着国民经济发展，银行存款利率下降，房产投资受限, 股市行情下滑等因素叠加影响，导致投资者投资渠道不多。于此情形 下，投

20、资者在未考虑投资风险的前提下便将资金投向高风险的金融类 产品或投资新三板、创业板、科创板、期货、p2p,以及参与融资融券等业务而由此引发的金融类纠纷不断增多。为此，纪要在坚持“卖 者尽责、买者自负”的基础上对金融产品的发行人、销售者、金融服 务提供者及金融消费者各自的权利义务和责任进行了明确。.适当性管理的义务简而言之，适当性义务，即指在了解客户、了解产品的基础上， 将适当的金融产品（或者服务）销售（或提供）给适合的金融消费者。 适当性管理义务要求卖方机构（或服务提供者）有义务确保金融消费 者充分了解相关金融产品、投资活动的性质及风险；而金融消费者应 当具备一定的风险识别能力和风险承受能力，

21、并有相关金融类产品的 投资经历，且自愿承受或接受投资可能带来的不利风险。 卖方机构违 反适当性义务而将金融类产品发售给金融消费者或是为其投资活动 提供相关服务的，其应当承担相应的法律责任。.适当性义务的法律适用规则在确定卖方机构适当性义务的内容时，应以法律法规作为主要适 用依据，规章、规范性文件参照适用。当监管部门在部门规章、规范 性文件中对高风险等级金融产品的推介、 销售，以及为金融消费者参 与高风险等级投资活动提供服务作出监管规定，并与法律法规不相抵 触时，即可参照适用。.严格卖方机构的告知说明义务此前，卖方机构在向金融消费者履行风险告知义务时通常以要求 金融消费者手写诸如：“本人明确知悉

22、可能存在本金损失风险”的内 容来履行其告知说明义务。而依纪要精神，卖方机构是否适当履行了 风险告知的义务，应根据金融产品类别、投资活动的风险和金融消费 者的实际情况，综合理性人能够理解的客观标准和金融消费者能够理 解的主观标准来判定，而非前述简单的方式。否则，有违告知说明义 务。11金融类合同效力的判断金融类合同亦属民商事合同，其效力判断标准同样适用合同法总 则及合同法司法解释(二)第14条的规定，即违反法律、行政法规 的强制性规定，且应为效力性强制性规定的，是为无效合同。当然， 除了效力性强制性规定外，尚有管理性强制性规定，而违反管理性强 制性规定的合同，并不必然无效。此前，违反规章的合同并

23、不会导致无效；现依纪要精神，金融类 合同违反规章的情况下亦可能归为无效。 当合同违反某一规章时，而 该规章所涉内容恰恰与金融安全、 市场秩序、国家宏观政策等公序良 俗相关的，则亦应认定为无效合同。因此，纪要突破了对合同无效的 认定标准。(包括但不限于)以下行为或合同均应认定为无效：(1)高利转贷的民间借贷行为；(2)职业放贷人从事的民间借贷行为；12(3)场外配资合同；(4)民间贴现合同；(5) 2020年底之后的通道业务类信托合同；(6)保底或刚兑性协议。三、与商事行为有关的其他实务要点.未办理登记的不动产抵押合同的效力物权法规定，不动产抵押合同自成立时生效，但若未办理抵押登 记的，抵押权未

24、有效设立，抵押权人(债权人)对抵押物不享有优先 受偿权。至于抵押人是否需要承担责任、承担何种性质的法律责任， 此前并未有统一的裁判规则。依纪要精神，非因债权人原因而未能办 理抵押登记的，债权人仍可请求抵押人以抵押物价值为限承担责任， 但不得超过抵押权有效设立时抵押人所应承担的责任。.从属性是担保合同的基本属性依纪要精神，除银行或非银行金融机构开立的独立保函外，银 行或者非银行金融机构之外的当事人开立的独立保函，以及当事人有关排除担保从属性的约定，均为无效。.混合担保中担保人之间的追偿问题被担保的债权既有保证又有第三人提供的物的担保的，担保法司法解释第38条规定，承担了担保责任的担保人可以要求其

25、他担保人 清偿其应当分担的份额；而物权法第 176条并未对此作出类似规定。 因此，依纪要精神，承担了担保责任的担保人无权向其他担保人追偿， 除非担保合同中约定可以相互追偿。13实务要点：因抵押人的过错而未办理抵押登记的， 抵押人仍应在 抵押物价值范围内向抵押权人承担责任； 担保合同依主合同的存在而 存在；抵押合同存在混合担保情形时，应在担保合同中对担保人承担 了担保责任后是否可以向其他担保人进行追偿予以明确约定。四、商事行为涉民刑交叉的程序问题.民刑分别审理的情形纪要对何种情形下民商事纠纷和刑事犯罪分别审理指明了方向。 以下情形中，同一行为因不同事实分别发生民商事纠纷和刑事犯罪， 民商事案件与刑事案件应当分别审理，而不应待刑事案件终结后再处 理民事纠纷：(1)主合同的债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的；举例说明