电针“通督调髓”法改善轻度认知功能障碍患者认知功能的疗效观察

1、电针“通督调髓法改进轻度认知成效停滞患者认知成效的疗效不雅察赵凌张富文张虹罗展朱蔓佳肖玺琪余昕李航郑立卿【摘要】目的接纳随机比较试验的要领，研究电针“通督调髓法对轻度认知成效停滞I患者认知的改进环境及宁静性，为针灸临床提供可靠证据。要领将纳入试验的64例患者随机分派到电针组和药物组，共治疗8。治疗前、治疗一疗程和治疗两疗程后别离举行SE量表检测。效果两个试验组分组平衡，基线状态精良，具有可比性。电针和药物治疗I均有用，但两组间疗效差异无统计学意义P0.05。治疗两疗程后两个组SE总评分均较治疗前有明显性差异P0.01，且电针组在每个疗程治疗后的SE量表总得分均较药物组有明显性差异P0.01。认

2、知、影象、言语亚项评分比力表现：第一疗程治疗竣事后两组间均有明显性差异P0.05；第二疗程治疗竣事后组间比力其差值均无统计学意义P0.05。在运用和视空间技能方面，第一疗程和第二疗程治疗竣事后，两组组间比力差异均无统计学意义P0.05。结论药物组和电针组对I患者的综合认知水均匀有显着的改进，但尚不克不及确定两种治疗方案之间的良好性，电针治疗对I患者精力状态的改进有优于药物治疗的趋势,需待别的两个试验中央病例治疗完成后，样本量充足时，做出更客不雅、全面的综合疗效判断，展现治疗方案的良好性。【关键词】电针；轻度认知成效停滞；SE量表轻度认知成效损害(I)是指有影象停滞和(或)轻度的其他认知成效停滞

3、，但个别的社会职业或一样平常生存成效未受影响，亦不克不及由的医学或神经精力疾病说明，是介于正常老化与轻度痴呆之间的一种临床状态1。有学者以为I是一种影象力减退的情势，重要表示在神经生理学测按时得分低落，但并非是痴呆2，而是痴呆的前驱期3或临床前期4。患I的人群中一部门人大概恒久保持不变，但一部门人认知成效连续落落，终极生长为痴呆5。我们在中医“不治已病治未脖理论的引导下，以I的认知改变为打破口，鉴戒课题构成员以往举行的关于电针治疗改进血管性痴呆患者认知成效的治疗要领6，接纳电针“通督调髓的要领，举行临床随机比较研究，以评价该法对I患者的临床疗效及宁静性，拓宽针灸“治未脖的思绪和要领。1资料与要

4、领1.1研究工具本研究的患者泉源于2022年7月至2022年3月成都中医药大学隶属病院门诊病人，共64例。病人签订患者知情同意书并同意到场本研究后，根据纳入和去除尺度，根据随机分派方案将患者纳入电针组和药物组(n32)举行治疗。1.2纳入及去除尺度切合I诊断尺度1，7，8，且以影象停滞为主忘记型I，并有知情者证明，病人影象停滞的病史3个月；浅易精力状态查抄表(SE)2427分；图形再认分值低于年事文化程度匹配1.5尺度差；临床痴呆分级尺度为可疑痴呆DR=0.5分；总体阑珊量表(GDS)评定为23级；海金斯基缺血量表(HIS)得分4分；汉密尔顿烦闷症量表HRSD得分8分；年事在55岁以上，85岁

5、以下，男女均可；病人具有必然的文化程度，受教诲时间累计1年；病人志愿到场，并签订知情同意书。患有脑外伤、颅内占位性病变等明白可以或许造成认知成效损害的其他脑布局非常的病变；或天赋精力发育缓慢者；归并患有严峻心血管、脑血管、肝、肾和造血体系等严峻原发性疾病，及精力疾病和视听停滞者；已往6个月内确定为酒精或药物依靠者；文化程度为文盲者；正在到场其他临床试验者。在纳入的64例患者中，61例病人完成整个研究历程，药物组31例，电针组30例，全阐发集61例。剔除缘故原由别离为：失去接洽方法；去外地居住；路途迢遥，主动放弃。1.3治疗要领1.4检测指标接纳浅易精力状态查抄量表SE，测试患者认知成效，包罗：

6、认知评价时间、所在定向力、盘算力、影象马上影象和短时影象、言语定名、复述、阅读明白、自觉誊写、运用和视空间技能运用、摹仿图形；并别离记载总积分和亚项积分。根据?中国中医药学会内科分会延缓朽迈委员会?参照外洋举行的尼莫地平临床疗效判断尺度和上海精力卫生研究所举行的安理申临床疗效判断尺度制定，以SE量表得分进步的百分率即疗效指数疗效指数=治疗前积分治疗后积分治疗前积分100%来判断病症的改进效果。显效：疗效指数20%；有用：12%疗效指数20%；无效：0疗效指数12%；恶化：-12%疗效指数0。1.5统计学处置惩罚2效果2.1基线比力两组性别、年事、文化程度、HIS得分、SE量表得分均无明显差异。

7、由此可见，两组分组平衡，基线状态精良，具有可比性P0.05，见表1。表1各组患者基线环境比力略2.2疗效指数比力本中央试验效果表白，在对患者认知状态的改进上，药物组的总有服从为38.71%显效2例(6.45%)，有用10例(32.26%)，电针组为43.34%显效2例(6.67%)，有用11例(36.67%)；两组间疗效无统计学意义P0.05。2.3治疗前后SE量表总得分比力治疗前两组间SE总评分无统计学意义P0.05；治疗第一、第二疗程后两组间SE总评分较治疗前均有极明显性差异P0.01。组间比力效果表现，电针组在第一、第二疗程治疗后SE量表总得分均较药物组有明显性差异P0.01，见表2。2

8、.4治疗前后SE量表亚项得分比力认知亚项评分比力：第一个疗程治疗竣事后，两组间有明显性差异P0.05；第二个疗程治疗竣事后组间比力其差值无统计学意义P0.05。组内比力效果表现，两个治疗组第二疗程竣事后的认知亚项评分较治疗前均有极明显性差异P0.01。影象亚项评分比力：第一个疗程治疗竣事后，两组间比力差异有明显性P0.05，第二个疗程治疗竣事后组间差异无统计学意义P0.05。影象亚项评分的组内比力表现，药物组在第二疗程治疗后的得分较治疗前有明显性差异P0.05，而电针组较治疗前有明显性差异P0.01。言语亚项评分比力：第一个疗程治疗竣事后，两组间言语亚项评分比力有明显性差异P0.05；而第二个

9、疗程治疗竣事后两组间得分比力，组间差异无统计学意义P0.05。组内比力表现，第二疗程治疗后两组得分较治疗前其差异均无统计学意义P0.05。运用和视空间技能亚项评分比力：第一个疗程和第二个疗程治疗竣事后，两组组间比力差异均无统计学意义P0.05。药物组第二疗程治疗后得分较治疗前有极明显性差异P0.01，而电针组的差异无统计学意义P0.05，见表3。表2治疗前后SE量表总得分比力(略)表3治疗前后SE量表认知亚项评分比力(略)2.5宁静性阐发在针刺的治疗历程中，大概因针刺手段过重，取针操纵不妥，或患者体位不妥，或患者饥饿、告急、疲惫等缘故原由，出现一些非常环境，如：晕针、滞针、弯针、断针，或针刺部位血肿、熏染、损伤等。在本研究实行的历程中，均要求如实记载患者在治疗历程中是否出现了以上环境