关于《齐物论》真伪及著作年代考

1、关于?齐物论?真伪及著作年代考摘要?齐物论?为庄子内篇中重要篇章，表达道家哲学的中心思想，历来认为是庄子自著。根据司马迁?史记?没有记载此篇作为提出问题的根据，再通过?齐物论?与?老子?、?慎子?等比拟，其言论多有相类之处。从著作年代看：?淮南子?有关言论为?齐物论?作注，?齐物论?产生不得迟于?淮南子?。从?齐物论?综合?老子?、?慎子?及公孙龙子诸说看，其著作年代不得早于战国晚期，可见?齐物论?非庄子自著。关键词庄子，老子，慎子，史记，齐物论，比拟abstratqiutheryisaniprtanthapterinzhuangzisrks,representingthekeythughts

2、ftaistphilsphyandbeennsideredrittenbyzhuangzihiself.ardingtitsnn-rerdinsiaqianshistrialrerdsandbyparisnithlaziandzhenzi,qiutheryhasanysiilaritiesiththe.frritingyear,sestateentsfrhuainaiziereusedasanntatinsinqiuthery,therefre,qiutheryantbelaterthanhuainaizi,frthesuarizatinfstateentsfrlazi,zhenziandgn

3、gsnglngzi,qiutheryritingyearantbeearlierthanlatezhankingdperid.segetanlusinthatqiutheryasntrittenbyzhuangzihiself.keyrdslazi,zhenzi,lazi,qiuthery,histrialrerds?齐物论?为?庄子?内篇中之重要一篇，表达了道家哲学的中心思想，历来认为是庄子自著。任继愈同志在1961年第二期?哲学研究?发表的?庄子探原?中指出：“?庄子?内篇七篇不是代表庄周的思想的著作，而是西汉初期黄老文学某个支派的著作。然而这一新观点未能为学术界所承受。张德钧先生在196

4、1年第五期?哲学研究?发表的?庄子内篇是西汉初人的著作吗?一文中指出：“任先生文章的全部论证，实际没有一个可以作为?庄子?内篇是西汉初人所著的证明。本文拟不涉及整个内篇，仅从?齐物论?考察，以探求其著作年代，向前辈们请教。一、?史记?无载是提出问题的根据?史记老庄申韩列传?云：“庄子者，其学无所不窥，然其要本归于老子之言。故其著书十余万言，大抵率寓言也。作?渔父?、?盗跖?、?胠箧?，以诋訾孔子之徒，以明老子之术。?畏累虚?、?亢桑子?之属，皆空语，无实事。然善属书、离辞，指事类情，用剽剥儒墨，虽当世宿学，不能自解免也。这里所列举的几篇庄子代表作，都不属于?庄子?内篇，而属于外篇。司马迁的?史

5、记?，向来被认为是“其文直，其事核，不虚美，不隐恶，汉代著名学者刘向、杨雄称之为实录。假如内篇确为庄子所著，特别象?齐物论?这样表达中心思想的代表作，司马迁不可能不加以称道。试观?史记?之名家列传，凡有著作的，无不举其名篇以例如：如?商君列传?云：“余尝读商君?开塞?、?耕战书?，与其人行事相类。?韩非列传?：“悲廉直不容于邪枉之臣，观往者得失之变，故作?孤愤?、?五蠹?、?内外储?、?说林?、?说难?十余万言。在?屈原列传?中，亦列举?离骚?、?天问?、?招魂?、?哀郢?诸篇，均为原书中有代表性之佳作。而?庄子列传?所举名篇，除?畏累虚?、?亢桑子?已亡佚外，其余?渔父?、?盗跖?等篇，都难

6、以同文辞优美、哲理精深的?齐物论?相比。以司马迁之才识，不可能会无视?齐物论?之价值。这只能说，司马迁所见的庄子之书，其中无?齐物论?。有一种说法，司马迁之所以不举内篇和?齐物论?，是由于他单取庄子书中诋訾孔子之篇。可是，?齐物论?中非议孔子之言，亦所在多有。如，瞿鹊子问于长梧子曰：“吾闻诸夫子：圣人不从事于务，不就利，不违害，不喜求，不缘道，无谓有谓，有谓无谓，而游乎尘垢之外。夫子以为孟浪之言，而我以为妙道之行也。吾子以为奚假设？长梧子曰：“是黄帝之所听荧也，而丘也何足以知之？又如，“丘也与女，皆梦也；予谓女梦，亦梦也。是其言也，其名为吊诡。万世之后，而一遇大圣，知其解者，是旦暮遇之也。这里

7、先是贬孔子“丘缺乏知，既而讲“丘与女皆梦，称其不能“解人，如此小视孔子，怎能说不是诋訾孔子呢？司马迁历举庄子诋孔之名篇，却没有提及?齐物论?，这又进一步证明?齐物论?非庄子之著作。又有一种看法，认为司马迁是从各方面评介庄子著作的，“诋訾孔子仅是一个方面，因此无须列举太多的篇目。笔者那么认为：司马迁既然列举了?渔父?、?盗跖?等质量稍差的篇目，更不应无视?齐物论?这样优秀的名篇。为此，重新讨论?齐物论?的著作年代，是完全有必要的。二、?齐物论?与?老子?之比拟?齐物论?作为我国古代的哲学著作，要考察其著作年代，首先应当将其与同时期的其他哲学著作相比拟，以定其时间先后。?齐物论?为杂采众说而成，以

8、老子书较之，其文相类似之处甚多，这决不是偶尔的巧合，不过，庄子之学，历来皆认为本归于老子之言，故虽然相似，但亦缺乏为奇。然而老子书并非老子所作，乃一杂记体，其中如杨朱之“贵生说，宋钘之“非斗说，关尹之“清虚说，慎到、庄周之“弃知去己说，以及农、兵诸家之言论，皆包孕甚广，字句亦颇重复，毫无构造之可言，其非老子所自著，学术界前辈早已论及。?齐物论?既与伪?老子?相类，那么其文当然缺乏置信，其著作年代当然要重新考察，现将?齐物论?与?老子?相似之处，缕述于后，以证?齐物论?之抄袭，非庄子所自著。1、论道辨名。?老子?曰：“道可道，非常道，名可名，非常名。而?齐物论?那么曰：“道恶乎往而不存，言恶乎存

9、而不可？又曰：“道恶乎隐而有真伪，言恶乎隐而有是非。?老子?曰：“大道废，有仁义。而?齐物论?曰：“道隐于小成。?老子?曰：“信言不美，美言不信。又曰：“善者不辩，辩者不善。而?齐物论?曰：“言隐于荣华。又曰：“辩也者，有不见也。又曰：“大道不称，大辩不言。又曰：“道昭而不道，言辩而不及。按?老子?之所谓名，即?齐物论?之所谓言。两相对照，虽字词不完全一样，但其含义那么相近。2、论万象本元。?老子?曰：“有物混成，先天地生，寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天下母，吾不知其名，强字之曰道。而?齐物论?曰：“其有真君存焉，如求得其情，与不得，无益损乎其真。按?老子?之所谓道，盖即?齐物论?

10、之所谓真君。?老子?之所谓“独立而不改，周行而不殆，即?齐物论?所谓“无益损乎其真。3、论元始有无。?老子?曰：“无，名天地之始；有，名万物之母。故常无，欲以观其妙，常有，欲以观其徼。此两者同出而异名，同谓之玄，玄之又玄，众妙之门。而?齐物论?曰“有始也者，有未始有始也者，有未始有夫未始有始也者，有有也者，有无也者，有未始有无也者，有未始有夫未始有无也者，俄而有无矣，而未知有无之果，孰有孰无邪？今我那么己有谓矣。这里所引?老子?与?齐物论?二家之言论，皆欲穷始、有、无三者之终究，?老子?之所谓玄，亦即?齐物论?之所谓始。4、论道化万物。?老子?曰：“道生一，一生二，二生三，三生万物。而?齐物论

11、?曰：“一与言为二，二与一为三，自此以往，巧历不能得，而况其凡乎？故自无适有，以致于三，而况自有适有乎。两者看法一致，皆认为万物化生，原于一。所谓一，乃道之所生。5、论道序。?老子?曰：“天下万物生于有，有生于无。又曰：“道生之，德畜之，物形之，势成之，是以万物莫不尊道而贵德。又曰：“失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。夫礼者，忠信之簿，而乱之首。又曰：“天下有始，以为天下母，既得其母，以知其子。而?齐物论?曰：“古之人其知有所至矣，恶乎至，有以为未始有物者，至矣尽矣，不可以加矣。其次以为有物矣，而未始有封也。其次以为有封焉，而未始有是非也。按?老子?之所谓无及道，即?齐物论?中所

12、谓之未始有物。所谓有及德，即?齐物论?中所谓之有物。按照?齐物论?的看法，既有物，那么必自形成其封界，既有封界，那么其势必不免于有是非。而?老子?以义、礼、忠、信为缺乏贵，亦因其有封有是非。两者认识道序之层次先后，几乎完全一样。6、赞玄。?老子?曰：“迎之不见其首，随之不见其后。而?齐物论?曰：“有情而无形。又曰：“日夜相代乎前，而莫知其所萌。两者皆论道之玄妙，不可探测。7、论虚中大用。?老子?曰：“天地之间，其犹橐龠乎？虚而不屈，动而愈出，多言数穷，不如守中。而?齐物论?曰：“彼亦一是非，此亦一是非。彼是莫得其偶，谓之道枢。枢始得其环中，以应无穷，是亦一无穷，非亦一无穷也。这里讲橐龠与道枢，

13、皆能虚中，故易获大用。8、论损益成毁。?老子?曰：“物或损之而益，或益之而损。而?齐物论?曰：“是非之彰也，道之所以亏也，道之所以亏，爱之所以成，果且有成与亏乎哉，果且无成与亏乎哉？?老子?曰：“夫唯道善贷且成。而?齐物论?曰：“其分也成也，其成也毁也，凡物无成与毁，复通为一。?老子?所谓之损益，即?齐物论?所谓之成亏，而皆无一定之准衡。如以道观之，那么全然相等。9、检制情欲。?老子?曰：“五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽，驰骋田猎令人心发狂，难得之货令人行妨。而?齐物论?曰：“与物相刃相靡，其形尽如驰，而莫之能止，不亦悲乎？?老子?曰：“不自见故明，不自是故彰，不自伐故有功，不自矜故

14、长。夫唯不争，故天下莫能与之争。又曰：“跂者不立，跨者不行，自见者不明，自是者不彰，自伐者无功，自矜者不长。其在道也，曰余食赘行。而?齐物论?曰：“终身役役，而不见其成功，苶然疲役，而不知其所归，可不哀邪。?老子?曰：“持而盈之，不如其己；揣而锐之，不可长保；金玉满堂，莫之能守；富贵而骄，自遗其咎。又曰：“甚爱必大费，多藏必厚亡，知足不辱，知止不殆，可以长久。而?齐物论?曰：“圣人不从事于务，不就利，不违害，不喜求，不缘道。两者都讲人之情欲，不可不知检制，如不知检制，任性纵欲，祸患必将归之。10、言异俗。?老子?曰：“众人皆有余，而我独假设遗，我愚人之心也哉！沌沌兮，俗人昭昭，我独昏昏；俗人察

15、察，我独闷闷。而?齐物论?曰：“众人役役，圣人愚芚。两者都以愚芚为高，昭昭为戒，不愿与凡俗同流合污。11、言虚无合于自然。?老子?曰：“飘风不终朝，骤雨不终日，孰为此者天地。天地且不能久，而况于人乎？而?齐物论?曰：“予恶乎知悦生之非惑邪？予恶乎知恶死之非弱丧而不知归者邪。按?老子?言天地且不能久，而?齐物论?那么谓人之死生，属于自然现象，用不着以恶和悦的感情对待。12、言形心。?老子?曰：“形假设槁木，心假设死灰。而?齐物论?曰：“形固可使如槁木，而心固可使如死灰乎？此两者，一以正道，一以反诘，然皆以槁木死灰譬喻形心。13、言葆光复明。?老子?曰：“和其光，同其尘，用其光，复归其明。而?齐物

16、论?曰：“此之谓葆光。又曰：“莫假设以明。此两者皆言用光之道，贵乎善葆。14、言知。?老子?曰：“知不知，上也。而?齐物论?曰：“知止其所不知，至矣。两者皆言上知不在多知。按?老子?与?齐物论?两种，篇幅俱不甚长，而其一样和相近之说，竟占?齐物论?全篇的五分之二。相似处既如此之多，自非一般的偶合，如不是作?齐物论?者抄袭?老子?，就必然是作?老子?者抄袭?齐物论?，两者必居其一。然从两者内容来看，其共同之处乃是?齐物论?对?老子?本义的阐发与引伸，其著作年代，应为?老子?在前，?齐物论?在后。?老子?假如确为春秋时的老子所自著，那末与梁惠王、齐宣王同时，其生卒年代为公元前369286年、属于战

17、国时代的庄子，当然可以著作?齐物论?了。问题是?老子?的著作年代有问题，?老子?非春秋时的老子所自著。查考?老子?一书，早在明代宋濂的?诸子辨?中就提出了疑心，其言曰：“或称周平王四十二年，以其书授关尹喜，今按平王四十九年入春秋，实鲁隐公之元年，孔子那么生于襄公二十二年，自入春秋，下距孔子之生，已一百七十二年。老聃，孔子所当问礼者，何其寿欤？这里仅疑其年代，与传言不符，然尚未指明?老子?非老子所自著。近人刘汝霖、顾颉刚先生对此问题，皆有精详之讨论，较为可信。刘氏说：“老子书里面，有许多钞?韩非子解老喻老?的文字而钞错的，所以证明本书辑成的时代，是在?解老?、?喻老?之后。见?周秦诸子考?第57

18、页顾先生在?从吕氏春秋推测老子之成书年代?一文中，那么认为?老子?书成于?吕览?之后。韩非的生卒年代公元前280233年在庄子之后，?吕览?的年代那么更后，由此可见，?齐物论?决非庄子所著。三、?齐物论?与?慎子?之比拟?齐物论?不仅与?老子?书相类，而且与?慎子?书中的言论，亦多有相似之处。关于慎子书，学者们考评甚多，姚际恒?古今伪书考?曰：“汉志法家有?慎子?四十二篇，唐十卷，崇文总目三十七篇，今止五篇，其伪可知。姚氏认定其书缺乏信，而?周氏涉笔?曰：“稷下能言者，如慎到。最为屏去缪悠，剪削枝叶，本道而附于情，主法而责于上，非田骈、尹文之徒所能及，五篇虽简约，而明白纯粹，统本贯末。见?文献

19、通考?宋濂?诸子辨?亦称?慎子?曰：“纯简明易，类非刑名家所可及，到亦稷下能言士哉。由是而言，慎子之书虽丧佚，但就仅存的几篇来看，似亦不无可取之处。今以?齐物论?与?慎子?相较。?慎子?曰：“毛嫱西施，天下之至姣也，衣之以皮倛，那么见者皆走，易之以元緆，那么行者皆止。而?齐物论?曰：“毛嫱丽姬，人之所美也，鱼见之深化，鸟见之高飞，麋鹿见之决骤。?慎子?又曰：“诗往志也，书往诰也，春秋往事也。而?齐物论?亦曰：“春秋经世，先王之志。从以上所引，可见两者有一样之迹。然?四库全书提要?称慎子之书，乃“明人捃拾残剩，重为编次者，或称慎子书有后人窜改增加之语，缺乏为信。然而庄子?天下篇?载有慎到之言，颇

20、为精详。此篇虽也不一定为庄子自作，但必然出于庄子后学的一位大师之手，比拟可信。因此取其说以与?齐物论?相比拟，可以求得可靠的结论。1、齐万物以为首。?天下篇?称慎子曰：“齐万物以为首，曰：天能覆之，而不能载之，地能载之，而不能覆之，大道能包之，而不能辨之。知万物皆有所可，有所不可，故曰：选那么不编，教那么不至，道那么无遗者矣。即从首句来看，已将?齐物论?篇之全旨提醒出来。?吕览不二篇?亦曰：“陈骈贵齐。可见当时人讲齐，与?齐物论?之含义无殊。?慎子?与?齐物论?暗合假设是，其中必有一改窜之作。?齐物论?曰：“夫道未始有封，言未始有常。又曰：“夫言非吹也，言者有言，其所言者特未定也，果有言邪，其

21、未尝有言邪，其以为异于鷇音，亦有辩乎？其无辩乎？此即?慎子?所谓“大道能包之而不能辩之之意。?齐物论?又曰：“方可方不可，方不可方可。又曰：“可乎可，不可乎不可，道行之而成，物谓之而然，恶乎然，然於然，恶乎不然，不然于不然，物固有所然，物固有所可，无物不然，无物不可。此即?慎子?“知万物皆有所可，有所不可之意。?齐物论?曰：“百骸，九竅，六藏，赅而存焉，吾谁与为亲？汝皆悦之乎？其有私焉。如是皆有为臣妾乎？其臣妾缺乏以相治也，其递相为君臣乎？其有真君存焉。此即?慎子?“选那么不徧之意。?齐物论?曰：“昭文之鼓琴也，师旷之枝策也，惠子之据梧也，三子之知几乎？皆其盛者也，故载之末年。唯其好之，以异于

22、彼，其好之也，欲以明之彼，非所明而明之，故以坚白之味终。此即?慎子?“教那么不至之意。由此可见，?慎子?与?齐物论?之主旨相合。2、弃知去己。?天下篇?曰：“慎到弃智去己，而缘于不得己，冷汰於物，以为道理，曰：知不知，将薄知，而后邻伤之者也。又曰：“夫无知之物，无建己之患，无用知之累，动静不离于理，是以终身无誉。故曰：至于假设无知之物而已，无用圣贤，夫块不失道。按?慎子?以为知不可极，惟有弃之以任自然而己，如以吾之浅知，而强欲知其所不知，那么是仅近于伤。而?齐物论?曰：“道昭而不道，言辩而不及，仁常而不成，廉清而不信，勇忮而不成，五者圆而几向方矣。故知止其所不知，至矣又曰：“愚者自以为觉，窃窃

23、然知之，君乎牧乎？固哉又曰：“六合之外，圣人存而不管；六合之内，圣人论而不议。春秋经世，先王之志，圣人议而不辩，故分也者，有不分也；辩也者，有不辩也。曰：何也？圣人怀之，众人辩之，以相示也，故曰：辩也者，有不见也。又曰：“齧缺问乎王倪曰：子知物之所同是乎？曰：吾恶乎知之？子知子之所不知邪？曰：吾恶乎知之？然那么物无知邪？曰：“吾恶乎知之？虽然，尝试言之，庸讵知吾所谓知之非不知邪？庸讵知吾所谓不知之非知邪？且吾尝试问乎女，民湿寝那么腰疾偏死，鰌然乎哉？木处那么惴慓恂惧猿猴然乎哉？三者孰知正处？民食刍豢，糜鹿食荐，蝍且甘带，鸱鸦耆鼠，四者孰知正味？猿猵狙以为雌，麋与鹿交，鰌与鱼游。毛嫱丽姬，人之所

24、美也，鱼见之深化，鸟见之高飞，麋鹿见之决骤，四者，就知天下之正色哉？自我观之，仁义之端，是非之涂，樊然殽乱，吾恶能知其辩？这里所述，即?慎子?弃知之意。?齐物论?曰：“南郭子綦隐机而坐，仰天而嘘，答焉似丧其耦。颜成子游立侍乎前，曰：何居乎？形固可使如槁木，而心固可使如死灰乎？今之隐机者，非昔之隐机者也。子綦曰：偃不亦善乎而问之也！今者吾丧我，汝知之乎？这里所述，即?慎子?去己之意。3、笑贤非圣。?天下篇?论慎到曰：“謑髁无任，而笑天下之尚贤也；纵脱无行，而非天下之大圣。而?齐物论?曰：“故有儒墨之是非，以是其所非，而非其所是。按儒家祖述尧舜，宪章文武，倡行仁义之道。而墨家以禹为宗，俭而兼爱，摩

25、顶放踵，以救苍生为己任。彼此各守其教，更相是非，故为慎子所非难与嘲笑。?齐物论?中又直讪孔子曰：“夫子以为孟浪之言，而我以为妙道之行也。吾子以为奚假设？长梧子曰：“是黄帝之所听荧也，而丘也何足以知之？又曰：“丘也与女皆梦也。这些与?慎子?笑贤非圣之说，几乎完全吻合。4、舍是与非。?天下篇?评介慎到曰：“椎拍輐断，与物宛转，舍是与非，苟可以免。不师知虑，不知前后，魏然而已矣。推而后行，曳而后往，假设飘风之还，假设羽之旋，假设磨石之隧。全而无非，动静无过，未尝有罪。而?齐物论?曰：“既使我与假设辩矣，假设胜我，我不假设胜，假设果是也，我果非也邪？我胜假设，假设不吾胜，我果是也，人果非也邪？其或是也

26、，其或非也邪？其俱是也，其俱非也邪？我与假设不能相知也。那么而固受其黮闇，吾谁使正之？使同乎假设者正之，既与假设同矣，恶能正之？使同乎我者正之，既同乎我矣，恶能正之？使异乎我与假设者正之，既异乎我与假设矣，恶能正之？使同乎我与假设者正之，既同乎我与假设矣，恶能正之？然那么我与假设与人俱不能相知也，而待彼也邪？化声之相待，假设其不相待。和之以天倪，因之以曼衍，所以穷年也。按两家之言，似皆以是非之问题为难知，故主张舍弃而弗道，一任其随物宛转而已。此正与?天下篇?中谓慎子“不顾于虑，不谋于知，于物无择，与之俱往之意相合。?齐物论?与?老子?之一部分一样，老子书已被证为伪，?齐物论?又安得而为真？?齐

27、物论?与?慎子?中学说一样处又如此之多，更证明其为伪，?天下篇?论慎到，不啻如经如纲，而?齐物论?那么似为传为目。笔者认为，很可能是庄子后学者窃?慎子?书以入庄书，?慎子?书早佚，据?史记?称慎子原著有十二论，虽不能直接说?齐物论?即为十二论之一，但必然有其中之材料，?庄子?内篇可能原无?齐物论?，即有是论，亦必真伪参半，未可尽信。?齐物论?与?公孙龙子?亦时有相类之处，因篇幅限制，本文不再列举。四、关于?齐物论?著作年代的结论本诸上述，?齐物论?中包含了老聃、慎到、乃至公孙龙等之言论，乃杂采众说而成之伪作。既为赝品，其著作年代究为何时？笔者推断为秦汉之间，其根据如下述：1、?齐物论?末节曰：

28、“昔者庄周梦为胡蝶，栩栩然胡蝶也。自喻适志与？不知周也。俄然觉，那么蘧蘧然周也，不知周之梦为胡蝶，与胡蝶之梦为周与？周与胡蝶，那么必有分矣，此之谓物化。按此节文字，既不类庄子自作，亦不类弟子所记，且亦决无如此作述之理。“昔者二字，为我们推断其著作年代，提供了一项铁证。庄子卒于公元前286年，已处于战国后期。“昔者说明在庄子死后又隔了很长一段时期，推断为秦汉之间，是有可能的。从文字上看，也确为后人追述的口吻。2、?齐物论?不同于先秦时代的一般著作，当时著作很少特立题目，皆先成篇章，然后或取首句中之数字，或随取二字以安题，其题亦无甚意义。?齐物论?以论名篇，亦为古籍中所罕见。?论语?虽以论名书，然

29、乃孔门问答之辞，不同于今之论体，论体始于?吕氏春秋?之六论，至汉初方普遍使用，如?过秦论?、?盐铁论?等，即以庄子本书三十三篇之命题，除?齐物论?外，有以三字成义，有以二字名篇，均未以论名，由此可证，?齐物论?确非庄子所作，应成书于开场以论名篇的秦汉之间。3、从?齐物论?的内容来看，确带有秦汉之间的时代思想特征，如对至人的描绘：“至人神矣！大泽焚而不能热，河汉沍而不能寒，疾雷破山，风振海而不能惊。假设然者，乘云气，骑日月，而游乎四海之外，死生无变于己，而况利害之端乎？又言圣人：“旁日月，挟宇宙，参万岁而一成纯。秦始皇、汉武帝都向往神仙，追求长生不老，难道不是受了?齐物论?中至人、圣人的影响吗？

30、4、写于汉初的?淮南子?，其中有与?齐物论?相类者，可为之作注释。?齐物论?曰：“有始也者，有未始有始也者，有未始有夫未始有始也者。有有也者，有无也者，有未始有无也者，有未始有夫未始有无也者。而?淮南子、俶真训?云：“所谓有始者，繁愤未发，萌兆牙蘖，未有形埒垠堮，无无蝡蝡，将欲生兴，而未成物类。有未始有有始者，天气始下，地气始上，阴阳错合，相与优游竞畅于宇宙之间，被德含和，缤纷茏蓯，欲与物接，而未成兆朕。有未始有夫未始有有始者，天含和而未降，地怀气而未扬，虚无寂寞，萧条霄雿，无有彷佛，气遂而大通冥冥者也。有有者，言万物掺落，根茎枝叶，青葱苓茏，蕉苞炫煌，蠉飞蝡动，蚑行喙息，可切循把握，而有数量。有无者，视之不见其形，听之不闻其声，扪之不可得也，望之不可极也，储与扈冶。浩浩瀚瀚，不可隐仪揆度，而通光耀者。有未始有有无者，包裹天地，陶冶万物，大通混冥，深闳广阔，不可为外，析毫剖芒，不可为内，无环堵之宇，而