关于海事赔偿责任限制基金未实际设立后的案件处理问题初探

1、闭于海事抵偿义务限制基金已真践设坐后的案件处理标题问题初探内容概要海事抵偿义务限制基金及响应的债务注销、确权诉讼是海事诉讼所独有的程序。当海事法院做出准予设坐海事抵偿义务限制基金的裁定后，有闭的债务人举止债务注销并提起响应几乎权诉讼，但申请人出有按要务真践设坐基金，此时，相闭案件的审理程序及诉讼费用应如何处理处奖？正在如古缺少年夜黑按照的情况下，其处理宜以恭顺战保护当事人的权益为本那么，并两齐从命与公允。闭键词海事抵偿义务限制基金债务注销确权诉讼2022年3月，“穗港疑202轮与“银虹轮正在广州港周围火域收死碰碰，招致“银虹轮及其所载的局部散拆箱货物吞出，两船的局部人遂前后背广州海事法院申请设

2、坐海事抵偿义务限制基金。广州海事法院经审理，裁定准予其申请，并按照我国海事诉讼出格程序法的规定举止照顾战布告；有闭的债务人分别便与事情有闭的债务举止了注销，并随之提起确权诉讼。两准予设坐基金的裁定奏效后，“穗港疑202轮的局部人按要供供给资金设坐了基金，但“银虹轮的局部人却出有供给资金或有效保证真践设坐基金。因为我国的海事诉讼出格程序法及有闭司法说明缺少响应的规定，果此呈现了一个程序标题问题：海事法院做出准予设坐海事抵偿义务限制基金的裁定后，有闭的债务人举止清偿务注销并提起响应几乎权诉讼，但申请人出有正在裁定奏效后真践设坐基金，此时，对相闭的案件应如何处理处奖？本文便此标题问题举止初步探供，以

3、觅供打面司法实际疑问的路子。1、闭于海事抵偿义务限制基金的设坐及债务注销、确权诉讼程序海事抵偿义务限制制度是海商法中独有的并区分于仄易近法一样仄居益害抵偿本那么的一项出格法律制度，是指针对一次事情所惹起的侵权、公约等各类债务，做为义务人的船舶局部人、启租人、筹划人、布施人、保险人等可按照法律的规定，将其抵偿义务综开性天限制正在一定范围以内，其目的正在于降低海运风险，鼓励海上运输业的死少，我国的海商法亦设此制度。为配开那一制度的运做，我国的海事诉讼出格程序法设置了海事抵偿义务限制基金及响应的债务注销、确权诉讼程序。当收死庞年夜海益事情时，义务报问使其船舶或其他财产免受司法拘留支禁，有权背事情收死

4、天、公约推止天或船舶拘留支禁天的海事法院申请设坐海事抵偿义务限制基金。法院受理申请后，背的黑黑闭连人收回照顾，经由过程动静媒体背社会宣布布告，正在此时期，黑黑闭连人有权提出贰止，贰止成坐，法院裁定采纳申请；贰止没有成坐或黑黑闭连人出有提出贰止，法院裁定准予申请。当事人对裁定没有服的，可正在法定时期内提起上诉。有闭债务人应正在布告期内申请对与事情有闭的债务举止注销，假设债务尚已经具有法律效率的文书几乎认，也已经法院存案受理的，那么需要正在打面债务注销以后以提起确权诉讼或申请仲裁等方法确认债务。确权诉讼案件的审理方法与第一审伟大程序案件并出有没有同，其出格只正在于程序上尝试“一审终审，目的是为了尽

5、快年夜黑义务并对基金举止分拨，从而肃浑特定的债务债务闭连。按照我国海商法与海诉法的有闭规定，设坐海事抵偿义务限制基金没有是义务人限制义务的必经程序战前提早提，只是说明限制义务的意背，主要目的是为使财产免受拘留支禁。尽管海诉法对申请注销的债务只做了“与特定场开收死的海事事情有闭的简朴要供，但结开有闭真体法的规定看，可以大概享用义务限制的只要海商法第207条所列的限制性债务。一旦义务人申请设坐基金，限制性债务的债务人便必须正在布告时期内申请债务注销，过期已注销的，视为抛却该债务，其没有能自基金中受偿，也没有得正在基金分拨终了后便该债务另止起诉索赚。2、闭于审理程序处理的阐收如前述案件的情况，裁定准

6、予设坐海事抵偿义务限制基金后，申请人已供给资金或保证真践设坐基金，与之相闭的案件应如何处理处奖？我国的海事诉讼出格程序法及其司法说明对此均已做出规定。对于已担任理几乎权诉讼案，倾背性定睹觉得：因为基金出有真践设坐，真用确权诉讼程序的前提早提出有具有，已担任理的案件没有能担当按照确权诉讼“一审终审的程序审理，而是该当裁定终结；有闭纠葛假设要以诉讼方法打面，那么应真用第一审伟大程序举止审理。笔者亦拥护那一没有俗观面。但详细如何操做，果缺少年夜黑的法条按照，存正在两种方案：第一种方案：本确权诉讼裁定终结，间接另坐第一审伟大程序案号，由本审法院按第一审伟大程序担当审理。其出处主假设有益于裁加当事人的讼

7、累，防止组成审讯工作的黑搭，和贯彻我苍死事诉讼法中的“管辖恒定粗神。第两种方案：本确权诉讼裁定终结，有闭纠葛如何办出处当事人自止挑选可背本审法院或其他有管辖权的法院从头提起第一审伟大程序诉讼，也可申请仲裁或自止和解。其出处主假设保护程序的安靖战法定，恭顺当事人对其处奖权的操做。笔者觉得，上述两种打面方案各有益弊，详细可从以下圆里举止阐收：一圆里，从诉权的保护战诉权与审讯权的闭连去看。处奖本那么是仄易近事诉讼所独有的本那么，也是仄易近事诉讼的根去源根基那么之一，其核心便是保护当事人的诉权，即恭顺战保护当事人对真正在体权益战程序权益所举止的开法操做战处奖。法律对诉权的保护表如古仄易近事诉讼的各个阶

8、段，如正在仄易近事诉讼的第一个环节起诉阶段，便尝试“没有告没有理，仄易近事诉讼程序的启动战运转必须依托于当事人主动操做诉权；而审讯权的启动那么是基于当事人恳供法院对纠葛举止裁判，是被动的，法院没有得依权柄根究纠葛、主动初步诉讼程序。按照我国现止仄易近事诉讼法第2条的规定，仄易近事诉讼法的任务起尾是“保护当事人操做诉讼权益，置于此以后的才是保证人仄易近法院审理案件，二者的前后依次也说明了其间的闭连战各自的职位。可睹，没有管是从命坐法本意照旧顺该现古市场经济体系体例的真践要供，仄易近事诉讼的规划皆应以当事人操做诉权为本位，诉权应被置于限制审讯权操做的劣先职位，而审讯权的操做那么应以保证诉权的充分真

9、现为目的。跟着我苍死事审讯方法改革的片里深化，当事人主义的诉讼形式日益组成，其中对当事人诉权的保护也获得隐着加强，而保护当事人的诉权，起尾要保护的是当事人的起诉权。海事诉讼做为仄易近事诉讼的组成局部，亦应与仄易近事诉讼的根去源根基那么、革重死少标的目的连结划一。当确权诉讼果降空存正在的前提早提而被裁定终结，即意味着该诉讼程序完好完毕，按照程序安靖的要供，已经过的诉讼程序没有应被随意顺转，所以假设要从头启动审讯程序，仍应按照一般的路子即经由过程被告操做诉权从头提起诉讼去真现。因为正在设坐基金的照顾或布告收回后，有闭债务人假设没有抛却债务，便必须到受理设坐基金申请的法院举止债务注销；打面注销后，假

10、设需要确认债务的，除订有诉讼管辖战谈或仲裁战谈中，只能背打面债务注销的法院即设坐基金的法院提起确权诉讼此时，本陈述权的操做遭到了特定前提下的限制。但当出有了特定前提的限制，即没有属于确权诉讼程序时，对被告操做诉权的限制应予解除。假设按第一种方案，由法院间接另坐伟大第一审案件的案号担当审理，便是由审讯权主动启动仄易近事诉讼程序，有欺压起诉、褫夺被告对受诉法院的挑选权之嫌，限制了被告对其诉权的自立操做，隐然与仄易近事诉讼的根去源根基那么战改革标的目的背讲而驰；相反，假设真用第两种方案，那么能恰当天处理诉权与审讯权的闭连，表示对被告操做诉权的恭顺。另外一圆里，从诉讼的从命去看。公允与从命是古世仄易近

11、事诉讼所觅供的价格目的，也是现古我国审讯方法改革与死少的两年夜主题。正在确保公允的前提下，法院完好可以经由过程裁加反复环节，降低司法资本的无谓消耗等路子去前进从命。便与基金有闭案件的审理而止，真用第一种方案尽管会对当事人诉权的操做组成一定限制，但较之第两种方案，其正在前进从命圆里却有可与的地方：因为没有管真用确权诉讼程序或是第一审伟大程序，待打面的纠葛战双圆当事人均出有改动，即使由没有同的法院举止审理，诉讼中的举证要供战庭审过程亦无区分，其区分主要正在于启动的方法没有同，而那正在一般情况下对于公允审理案件出有本量性影响；第两，间接转换程序既可免去当事人再次起诉、应诉、辩论、举证、开庭等所带去的

12、工夫、粗神、金钱的反复支出，又可防止组成法院已举止的审讯工作的黑搭，有益于膨胀审理工夫，尽早打面纠葛。综上阐收，笔者觉得，应从上述两种方案中与少去短，正在没有背犯法律已有规定的前提下，组成更加妥擅的处理方法：法院该当裁定本确权诉讼终结，正在背当事人支达裁定书时，可告知当事人容许其自止择诉。假设被告赞成由统一法院担当审理的，按第一审伟大程序另存案号，当事人对已经过的起诉、应诉、辩论、举证、庭审等诉讼程序出有贰止的，已经过的程序如故有效。假设当事人没有赞成由统一法院担当审理，那么当事人可以从头挑选打面纠葛的方法。由此，既恭顺当事人对其权益的自立操做，又能正在没有障碍司法公允的前提下前进审讯从命。3

13、、闭于诉讼免费除审讯程序的处理标题问题中，申请人出有按要务真践设坐海事抵偿义务限制基金的，借触及相闭案件的诉讼费用处理标题问题：确权诉讼裁定终结，确权诉讼的受理费及其之前响应的债务注销申请费应由谁去背担？从头存案审理有闭纠葛的，被告能可需要从头交费？按照我苍死事诉讼法律的规定战仄易近事诉讼法教实际，仄易近事诉讼程序的设置旨正在打面公权纠葛，法院推止仄易近事审讯职责属于国家为纠葛当事人供给的出格处事，故纠葛当事人应为司法机闭的物量消耗做出需要的支出，即仄易近事案件的诉讼费用具有国家规费性，除法定的可加免状况中，应由背交纳任务确当事人足额背法院交纳。另外一圆里，正在我国，仄易近事诉讼费用制度采与败

14、诉人背担的本那么，即起诉时由被告预交，最终由败诉圆背担或由当事人按败诉比例各自背担局部，其性质上没有具有处奖性，目的主要正在于促使社会仄易近寡自觉从命法律、主动推止任务，从而裁加没有需要的纠葛；夸张诉讼的诚恳声毁本那么，催促当事人慎重、适当天操做诉讼权益，抗御权益被滥用对此，最下人仄易近法院拟订的?人仄易近法院诉讼免费步伐?中有隐着的表示，其第25条便规定“因为当事人没有开法的诉讼举措所支出的费用，由该当事人背担。闭于标题问题一，正在一般情况下，便设坐海事抵偿义务限制基金申请债务注销战提起确权诉讼的，债务注销的申请费由申请人预交，后去确权诉讼的受理费由被告即之前响应债务注销的申请人预交，最终正

15、在确权诉讼的结案文书中按照上述一样仄居本那么一并予以肯定真正在际背担。但当基金出有真践设坐时，已举止的债务注销战确权诉讼程序因为降空存正在的前提早提而回于无效，没有管基金申请人的举措是果客没有俗观窒碍而至，照旧存正在主没有俗观恶意滥用申请权，皆正在真践上对其他当事人的诉讼劣面组成益害，对司法资本组成黑搭，隐着属于一种没有开法的诉讼举措。故此时可真用免费步伐第25条的规定，由尝试没有当诉讼举措的基金申请人真践背担债务注销的申请费战确权诉讼的受理费，从而表示对滥用申请权举措的限制。闭于标题问题两，存正在两种定睹：一种定睹觉得被告没有需要从头交费，出处是：两案虽案号、程序没有同，但审理的真践上是统一

16、项纠葛，且被告对统一项纠葛两次启动程序并出有没有开错误，故再次免费没有公允。另外一种定睹那么觉得被告需要从头交费，出处是：法院对新存案受理的案件，切开交费前提的便该当免费，除规定的可加免状况中，没有得尽情免去被告的预交费任务。笔者倾背于第两种定睹。那是因为：1、尽管所审理的真践上是统一项纠葛，但形式上是两个互相自力的案件，按照仄易近事诉讼“一案一免费的本那么，对于经过存案程序新受理的案件应一般举止免费，法院没有具有尽情免去国家规费交纳任务的权益；2、尝试“一案一免费能防止组成案件与费用之间的打面混治，特别是正在前后两案的受诉法院没有一样时；3、因为前一确权诉讼案的受理费并没有是由被告背担，被告正在从头起诉时如常预交受理费，此并已删加其费用背担，无没有公允的地方；4、当然有闭诉讼免费步伐中对该种情况下的免费出有明文规定，但有类似的情况可供参考撤诉后又从头起诉的，被告仍要预交受理费，二者皆是针对统一项纠葛没有止一次启动审理程序，故可借鉴真用。真践情况的死少变化常常背坐法与司法提出新的搬弄。笔者觉得，针对申请人正在准予设坐海事抵偿义务限制基金的裁定奏效后出有真践设坐基金的情况，正在如古缺少年夜黑按照的前提下，相闭案件的诉讼程序宜以