从“自然辩证法”到“科学技术哲学”的演进

1、从“自然辩证法”到“科学技术哲学”的演进摘要：自20世纪90年代初，为了与国际学术界接轨,教育部将自然辩证法学科名称改为“科学技术哲 学”以来，随着时间的推移，无论是研究内容还是研究队伍都在发生深刻的变化。自然辩证法教学与研究 队伍虽已形成相当规模，但面临转型；同时，由于学科名称的调整也造成了学术定位和学科定性的混乱， 一个学科两个名称的矛盾是自然辩证法学界急需解决的现实问题。注重科学技术哲学教学与研究的哲学 性、思想性和知识性，注重教学研究为国家改革开放服务是解决这些问题的根本出发点。关键词：自然辩证法;科学技术哲学；学科;演进我国自改革开放以来，自然辩证法这一学科 得到迅速发展，教学队伍、

2、研究队伍迅速扩大，研 究成果大量涌现。20世纪90年代后，这一学科名称 改为“科学技术哲学”，学科名称的改变虽然并未 引起自然辩证法学界太多的波动，但随着时间的 推移，该学科研究内容以及学科定位等方面发生 了很大的变化，本文就此略作分析。一、学科名称改变的历史过程自然辩证法在中国的宣传与研究已有近80年 的历史。“五卅”运动后,恩格斯自然辩证法的一 些内容即介绍到国内。恩格斯自然辩证法的第 一个全译本是由中共党员杜畏之翻译的，上海神 州国光社于1932年出版，其后几次再版E。到1985 年，恩格斯的自然辩证法已翻译出版过5个版 本。“自然辩证法”这一术语和它的经典研究内容 已为学界所共识。“自

3、然辩证法”在中国的迅速发展，则是改革 开放后。在1977年12月召开的全国自然辩证法规 划会议上，制定了19781982年自然辩证法学科 发展规划纲要，并决定成立以于光远、周培源、钱 三强为召集人的中国自然辩证法研究会筹委会， 第二年，中科院、中国科大等院校开始招收自然辩 证法专业硕士研究生。1978年国家教委将之定为 硕士研究生必修的学位课一“马克思主义理论 课”之后，“自然辩证法”的教学与研究队伍迅速扩 大,“自然辩证法”专业的硕士、博士授予点也在迅 速增加。这是国际教育史上的一个特例，中国高等 教育的又一重要特色。当时，国内学界的共识是， 辩证唯物主义是马克思主义哲学的世界观和方法 论，

4、属于核心地位，在这一世界观和方法论指导下 对自然研究的哲学抽象，是“自然辩证法”;对社会 研究的哲学抽象，是历史唯物主义或历史唯物论， 即：自然辩证法自然研究辩证唯物主义一一历史唯物论 社会研究更强调的是，其对自然研究和对社会研究的“指 导”作用。这一时期，国内学界对“自然辩证法”开展了 轰轰烈烈的研究，开始从传统自然哲学性的自然 演化论和各学科的哲学问题，向关注社会文化经 济发展的方向转变。中国自然辩证法研究会副理 事长李昌曾多次讲话，号召自然辩证法工作者为 四化建设服务。20世纪80年代，中国自然辩证法研 究会配合国家的改革开放和各地区、各行业的发 展战略规划的研究与制定，开展了一系列研讨

5、， “自然辩证法”的社会影响大为增强。一些新理论、 新思想，如D.贝尔的“后工业社会”、松田米津的 “信息社会”“信息经济”,托夫勒的“第三次浪潮”， 库恩的“科学革命”等几乎都是自然辩证法学界最 先引进的，自然辩证法学界已成为中国改革开放 后思想解放的一支重要力量。然而，摆在“自然辩 证法”学界面前的一个问题是，“自然辩证法”这一 学科无法与国际学术界接轨。苏联虽然1925年即 翻译出版了恩格斯的自然辩证法手稿，哲学家 凯德洛夫几乎一生都在研究、宣传恩格斯的自然 辩证法，但是苏联相关的研究却是以“自然科 学中的哲学问题”的名义进行的，其他国家乃至国 际学术团体均无“自然辩证法”这一学科名称。

6、而 学术机构与国际接轨、走出国门在当时是学术界 的一个重要趋势。1988年初，中国自然辩证法研究会理事长于 光远、秘书长钟林以及清华大学高达声教授等人 开始探讨如何解决这一问题。基层要求改变学科 名称的呼声也很高，如1988年，北京大学受教育部 委托实验性地给硕士生开设“马克思主义与自然 科学”。为适应改革开放的新形势,1988年7月西安 电子科技大学出版社率先出版了由黄顺基主编的 科学技术哲学教程，同年8月1521日由中国 人民大学等15所高校与河南、陕西、湖南三省自然 辩证法研究会共同发起召开了“科学技术哲学研 讨会”。1990年，国务院学位委员会在于光远等人的 建议下，考虑到中国的“自然

7、辩证法”与国际接轨 问题，在研究生学科目录中将“自然辩证法”改为 “科学技术哲学”。并在其后用圆括号标注“自然辩 证法”即“科学技术哲学（自然辩证法）”。这仅是名 称的改变，其他均没有变化，因此，在“自然辩证 法”学界并未引起多大波动，而中国自然辩证法研 究会加入国际科学史与科学哲学联合会（IUHPS） 的逻辑学、方法论与科学哲学分会（PLMPS）也就 顺理成章了。1997年，国务院学位委员会发布的学 科目录上将括号中的“自然辩证法”去掉，仅剩“科 学技术哲学”，使之名副其实地成为“哲学”的一门 二级学科。二、研究内容的收敛与发散在中国自然辩证法研究会成立不久，大家就 对“自然辩证法”的研究内

8、容进行过多次争论，代 表性的有两类：其一是于光远提出的“大口袋”说。他认为“自 然辩证法”就像是一个大口袋，可以容纳自然科学 与哲学相关的研究领域与内容，没有必要对其加 以限制。其二是钱学森提出的“自然辩证法”的内容为 自然观、科学观和自然科学方法论，并认为“自然 科学方法论”在国外已经发展成为独立的学科，我 国的自然科学方法论将来也可能从“自然辩证法” 中独立出去。其中，影响最大的是于光远的“大口袋”说。当 时，“四人帮”倒台不久，国内思想界还较为混乱， 限定研究内容显然既不利于思想解放，也容易重 新回归传统的政治说教的困境中，而且，一些新兴 的学科，如人才学、科学学、未来学等甚至控制论、

9、系统论、城市科学、环境科学均是在“自然辩证法” 的旗号下发展起来的。1979年出版的自然辩证法讲义是研究生最 早的教材，内容分为“自然观”“自然科学观”和“自 然科学方法论”三部分，并于1983年出版了分述工 程技术科学、农学、医学、科学分类、数学、天文学、 地学、物理学、化学、生物学等自然科学学科哲学 问题的附册，以供不同性质的高校选用。以后各大 学陆续编写出版了适应本校的教材，书名有自然 辩证法原理自然辩证法讲义自然辩证法总 论自然辩证法概论等。1984年，由中国科技大 学等5所理工院校共编的自然辩证法原理一书， 分为“历史的导言”“自然界的辨证发展”“科学技 术的辨证发展”和“科学技术方

10、法论”四部分； 2007年胡春风主编的自然辩证法导论，分为“自 然观”“科学技术方法论”“科学技术观”三部分*; 1988年黄顺基主编的科学技术哲学教程，其内 容分为“自然论”“科学技术方法论”“科学论”“技 术论”四部分；“自然辩证法”改为“科学技术哲 学”后，出版的一些关于科学技术哲学的教材内容 也各有侧重，如徐小钦主编的科学技术哲学概 论分为“现代自然观与可持续发展“科学观和科 学方法论”“技术观和技术方法论“科学技术与社 会”四部分;张之仓的科学技术哲学分为“自 然哲学”“科学哲学”“科学方法论”“技术哲学” 四部分，其中，第一篇“自然哲学”包括“物质观” “自然辩证法”和“人与自然”

11、三章，这里将“自然辩 证法”作为“自然哲学”的组成部分。这众多教材的出版，既反映出“自然辩证法” 这门课程对不同学科性质的高校,很难有如同经 典自然科学那样统一的教材，更反映出编者对“自 然辩证法”或“科学技术哲学”内容理解方面的差 异。但其编写主旨，几乎都如原大连理工大学校长 钱令希院士为自然辩证法原理写的序中所说 的，期望学习者“进一步确立辩证唯物主义的世界 观并使它建立在牢固的自然科学基础上“为科学 技术工作者从自己的实践通向辩证唯物主义自然 观，架设一座桥梁”。对于自然辩证法的学科性质及其研究对象， 一直是学界争论的焦点。20世纪80年代中叶后，交通、粮食、水利、能 源、农业、环境、生

12、态等与社会发展相关的辩证发 展问题以及国家、部门与地方经济社会发展战略 问题都成为自然辩证法学界的热点问题。特别是 李昌、于光远等人发表的“中国技术发展战略思想 研究会”经三年筹备于1985年召开，与会者200 余人中近100人是国务院及各省市的党政领导。这 对于提高相关部门的研究人员及领导干部的认识 问题、分析问题的能力起了很大的推动作用，也扩 展了自然辩证法在社会上的影响。这样一来，将自然科学的哲学问题，或者对自 然认识的辩证分析作为自然辩证法主要内容的传 统认识，迅速扩展为对经济社会各方面的哲学的 社会的分析和认识方面。三、学科的发展与创新虽然改革开放以来，自然辩证法在中国得到 前所未有

13、的发展，但也不能不看到，它作为一门学 科还存在许多问题需要去探讨、去完善。首先，自然辩证法是关于自然的辩证法，人认 识自然是通过科学活动去完成的，科学认识、科学 成果即人对自然认识的解读都是在一定的哲学理 念指导下完成的，由此也说明自然辩证法学科的 哲学性是十分明显的。在恩格斯那里，自然辩证法 的内容首先是关于自然界的辩证发展也就是自然 观问题，对此有人认为是属于旧“自然哲学”。中国 社科院查汝强认为，自然辩证法就是马克思主义 的自然哲学，是恩格斯为了超越黑格尔的自然哲 学才创立自然辩证法的。从历史上看，自然哲学是 古希腊人在进行自然认识时，对客观事物认识活 动的总称，既包括现代意义上的哲学，

14、也包括自然 科学。直到17世纪，自然科学仍包含于“自然哲学” 之中，牛顿名著的书名就是自然哲学的数学原 理。直到20世纪上半叶，人们还将对自然的认识 称为自然哲学，如维也纳大学哲学教授莫里兹 石里克的自然哲学（1949年）中将自然哲学的任 务归之为：“（1）为获取全部自然过程的完整图像 而对知识进行综合，以及（2）对自然科学的各个基 础在认识上加以辩白，将自然科学各分支的简单 命题归属于越来越普遍的命题。”“自然辩证法”一词来自德国，或者说是德国 人创造的这一术语。被苏联定性为“德国反动的小 资产阶级思想家、马克思主义的敌人”的德国哲学家、 经济学家杜林（E.K.Duhring，1833192

15、1年），于 1865年正式出版了自然辩证法一书，其书名的 德文是Nat u rlihe Dialektik，而恩格斯的手稿则自 创一个组合词Nat u rdialektik，其实无论是Nat u rlihe Dialektik，还是Nat u rdialektik，都是自然辩证法的 意田9 5、 o对“自然哲学”的研究在我们的自然辩证法或 科学技术哲学书中一般以自然观来表述，可惜，其 内容要么简化，要么弄成中级科普。显然，通过当 代最新科技成果对自然图景的描述，理应是自然 辩证法或科学技术哲学的重要内容。也只有通过 这一学科才能将自然科学各门类对自然的最新认 识加以综合，构造出越来越接近自然本

16、来面貌的 自然图景。在30年前学术界对自然辩证法的研究 对象进行讨论时，有人认为自然辩证法研究对象 的核心是自然科学的哲学问题，不应包括自然界， 以避免模糊自然辩证法与哲学的界限，自然辩证 法是马克思主义哲学与自然科学的中间环节10。 也有人认为自然辩证法研究对象应包括自然界， 自然科学研究的是自然界的特殊、具体规律，而自 然辩证法研究的是自然界的一般规律5。显然,无 论是恩格斯的自然辩证法手稿,还是后人对自 然辩证法手稿的研究与解读，人对自然的认识即 自然哲学或自然观，以及自然科学的哲学问题是 自然辩证法研究的核心问题。其次，自然辩证法与科学技术哲学是否就是 简单地换个名称、换个招牌。我们研

17、究与学习的 “自然辩证法”，是恩格斯创立的，是以其手稿的第 三部分命的名，而且其手稿中，主要内容是自然界 的图景描述和各门自然科学的哲学问题。从逻辑 上讲，由于自然科学是人类认识自然各类现象，探 求隐于现象背后的自然机理，从而更深入地揭示 自然规律的活动,而研究自然科学的哲学问题，是 更好地深入理解自然本身图景的一种手段和前 提。因此，自然辩证法的两大核心虽然是自然观或 自然哲学和自然科学的哲学问题（或称之为对自 然研究本身的哲学问题），但是，近代自然科学形 成以来，科学界创立了许多探究自然研究的方法, 这些方法共性的形而上的意识所构成的自然科学 方法论，也成为自然辩证法的重要内容。“科学技术

18、哲学”从字面上解释，是关于科学 技术的哲学，从学科归属上不如“自然辩证法”作 为马克思主义哲学分支学科更合乎逻辑。然而，它 似乎应当比传统的“自然辩证法”有更广阔的研究 空间。“自然辩证法”研究的是自然界和自然科学， 对人类改造自然、创造人工自然的技术问题涉及 不多，而“科学技术哲学”将科学、技术并列，使研 究内容有了空前扩展。因为科学、技术是人类两大 重要的活动领域，这两项活动对人的生存、对社会 的存续具有基础性的意义。失去科学活动,人会回 到原始愚昧时代;而失去技术活动,人类则无法生 存，更谈不上社会的存在。因此，将自然辩证法改为科学技术哲学，是对 传统的一次变革性尝试，但这里存在一个学科

19、性 质或属性的问题，而这一问题不解决很容易造成 理论界，特别是马克思主义理论界的混乱。在一般意义上,理论界都认为自然辩证法是 马克思主义哲学的组成部分，是辩证唯物主义对 自然界、对人的科学活动的阐释，甚至在很长时期 内认为自然辩证法对科学活动、科学研究具有哲 学指导作用。并认为西方的“资产阶级科学家”之 所以取得科学突破,是他们不自觉地在辩证唯物 主义指导下取得的，而且每次科学突破都是辩证 唯物主义的一次胜利。正是这一思想才导致改革 开放后，教育部门将“自然辩证法”定为研究生的 “马克思主义政治理论课”，并构造出如本文前述 的辩证唯物主义的科学体系结构。科学技术哲学绝不是科学哲学和技术哲学的

20、简单相加，而是包含关系。近年来，涌现出大量科 学哲学、技术哲学、工程哲学方面的研究论文，同 时,也有相当的研究自然辩证法的学者倾注于科 学技术与社会（STS）。或者说，当前的“科学技术哲 学”仍然是个大口袋,除科学哲学、技术哲学外,还 有一个更为宽广的研究领域即“科学技术与社 会”。如果说科学哲学、技术哲学是一种“哲学”研 究的话，那么，“科学与社会”或“科学技术与社会” 显然属于社会学领域。这样一来，科学技术哲学实 际上成为哲学和社会学的几个分支学科的大拼 凑，而且这些分支学科之间都有各自的研究领域 和纲领。如果将科学技术哲学作为科学哲学、技术 哲学等学科的上一级学科，正如物理学包含有力 学

21、、热学、电学等，这样是否可以更好地理解“大口 袋”这一概念呢?这是一个值得探讨的问题。研究 领域、方向的分散，不利于学科的发展，不利于学 术队伍的稳定，不利于研究的深入，更容易造成研 究内容的重复和学术资源的浪费。自然辩证法改为“科学技术哲学”后，它在十 余年内仍然是硕士研究生的“马克思主义理论 课”，不过其课程设置发生了不少变化，用现代自 然科学最新成果构造出全新的自然图景，已不再 是肤浅的科普化的中等教育水平的自然描绘，这 一图景是建立于最新科学知识基础上的有相当深 入的辩证表达。对自然科学的哲学分析也在努力 跟上当代科学的前沿。恩格斯的自然辩证法就 是利用19世纪末的最新科学成果写成的，

22、100多年 后的今天，虽然有些成果显得过时,但他的研究思 想、研究方法和对问题分析的深刻程度，都是自然 辩证法（科技哲学）界应当始终遵循的。第三，教学内容与研究内容的分离已成趋势， 只要分析一下近20年自然辩证法界发表的文章, 可以大体分为三部分：即科学哲学、技术哲学、科 学技术与社会，而且无论是研究内容、路径、方法, 还是文章结构、表述方式都在与国际学界接近。这 里存在的问题是，国外大学及研究结构没有“自然 辩证法”或“科学技术哲学”这种学科门类综合的 学科专业，在教学方面可供借鉴的东西不多，因此 许多教学内容多是教者自行决定的。纵观历史，真正对科学技术哲学做出贡献的 人大多是一些知名的科学

23、界人士，如爱因斯坦、M. 波恩、N.H.波尔、S .霍金。30年前，我国科学界一批 堪称泰斗级的大家如钱学森、钱三强、周培源等以 及一批学而有成的中青年科技界人物，几乎都对 自然辩证法感兴趣，以不同的方式投身到这一工 作（事业）中，当时更强调自然辩证法与科学界的 联盟。而今天,对此进行研究的大多是一批职业自 然辩证法工作者，他们对当代自然科学理解的深 度、广度显然不如专业的科学家们，由此而构建的 研究体系与内容显然是需要推敲的。这也使“科学 技术哲学”领域在学科内容和研究方向上出现了 二元论。极少见到研究文章是针对当代最新科学 的，也很少见到与经济社会相关的“科学技术哲 学”类文章是如何利用自

24、然辩证法原理去分析研 究的。四、结论综上分析，将“自然辩证法”改为“科学技术哲 学”后，改名的初衷（即内涵不变，为了与国际学术 界接轨）正在发生深刻的变化。（一）自然辩证法教学与研究队伍已形成，但 面临转型。自然辩证法既然教育部从其原始定位 就是马克思主义哲学的政治理论课，虽然后来有 淡化意识形态、更改学科名称的举动，但其作为硕 士研究生的学位课的定位近20年未变，科学技术 哲学（自然辩证法）与外语并列为硕士生两门学位 必修课，而且课时是固定的。但是无论课程名称或 形式如何变化，国家对这门课程的原本要求并未 变。因此，自然观、科学技术观始终作为课程的核 心部分，其他内容可以根据不同类型的学校、

25、专业 适当设置，应强调其严肃的哲学性、思想性和知识 性。然而，中国自然辩证法学界近30年来所开拓 的社会领域，特别是为四个现代化服务方面，还应 当继续发扬，鼓励研究者利用自然辩证法知识参 与经济、文化、社会各方面的理论问题研究中，淡 化功利，强化学术，以进一步形成中国自然辩证法 的特色。虽然2010年后，教育部已不再将“科技哲学” 作为研究生的必修政治理论课，但是，自然辩证法 界经过30余年的发展，已经拥有一批博士、硕士授 予点和一支数量可观的教学研究队伍。学科结构 的变化和学位课的取消，使研究队伍面临新的转 型、分流，但是仍会有相当多的人员继续从事这一 工作。（二）研究内容范围已经发生变化。事实上，从 学科名称更改后，其研究内容与研究范围已逐渐 发生变化，自然辩证法原来所具有的马克思主义 哲学的批判性、战斗性、阶级性逐渐淡化，而学术 性在增加，其研究范围也开始逐渐侧偏于科学哲 学、技术哲学。总体看来，20世纪80年代中国的自 然辩证法更侧重对经济社会发展的研究，90年代 后，开始转向，进入新世纪后，转向已基本完成，科 学哲学与技术哲学成为其主要研究方向和内容， 而科学技术与社会的研究则有被弱化的倾向。从 字面上讲，科学技术哲学显然不应包含科学技术 与社会，STS是国际上新兴的综合性研究领域，是 一门实用性很强的学科，属于社会学中的“应用社 会学”范畴，而科技哲学则更注重