第二课第一框哲学的基本问题

1、第二课第一框哲学的基本问题1、哲学的基本问题是什么？2、为什么说哲学的基本问题是思维和存在的关系问题？3、划分唯物主义和唯心主义的唯一标准是什么？4、划分可知论和不可知论的标准是什么？ 哲学的基本问题是思维与存在，或者物质与意识、精神与自然界的关系问题它包括以下两个方面的内容：第一，世界的本质是什么？是精神还是物质，即思维和存在何者为第一性的问题。对这一问题的不同回答，把所有的哲学流派划分为唯物主义与唯心主义两大阵营。凡承认物质、自然和客观存在为第一性的就属于唯物主义阵营；反之，凡把本原和第一性归结为精神、意识、思维的，就属于唯心主义阵营。第二，世界是否是可知的？即思维和存在有无同一性的问题。

2、对这一问题的不同回答是划分可知论与不可知论的标准。唯物主义哲学家一般都坚持世界是可知的。而唯心主义哲学家则分为两派：一派主张世界是可知的；一派认为世界是不可知的，人类的认识不能达到对世界的认识，或不能彻底认识世界的本质。思维和存在的关系问题为什么是哲学的基本问题思维和存在的关系问题是哲学的基本问题，这是由哲学是关于世界观的学问这一性质和特点所决定的： 思维和存在的关系问题是任何哲学派别都不能回避而必须回答的问题，是解决其他一切哲学问题的前提； 思维和存在的关系问题是划分哲学中基本派别的依据，对思维和存在何者是第一性的不同回答是划分唯物主义和唯心主义的标准，对思维和存在有无同一性的不同回答区分了

3、可知论和不可知论； 思维和存在的关系问题也是人类实际生活中的基本问题，它普遍存在于人类的实际生活并决定着人们思想和行动的出发点和方向。 三，在宗教和科学之间 哲学要追问世界的本质，而世界的本质是无法证明的。可是，两千年来，哲学却一直在努力做一件事，就是试图证明，对世界本质是什么的问题给出一个可靠的答案。它实际上是在做不可能做到的事，这是哲学本身所包含的矛盾和困难。 要对哲学的这个特点有一个清楚的概念，最好的办法是把哲学与宗教及科学作一比较。 哲学和宗教都是人的精神生活的方式，两者所要解决的问题之性质是相同的，即都是终极关切。和哲学一样，宗教所关心的也是世界和人生的最根本问题，要对世界的本质和生

4、命的意义给出一个完整的说明。但是，它们寻求解答的手段却完全不同。在宗教看来，世界和人生的整体是一个神秘，人的理性是有限的，不可能将它弄明白，惟有靠神的启示来接近它。因此，人在神面前应知谦卑，满足于不容置疑的信仰。相反，哲学却不肯像宗教那样诉诸天启权威，对终极问题给出一个独断的答案，而是只信任理性，要求对问题作出理由充足的解答。在这一点上，哲学又和科学一样。 如此看来，哲学的追问是宗教性的，它寻求解决的方法却科学性的。哲学家有一个宗教的灵魂，却长着一颗科学的脑袋。灵魂是一全疯子，它问的问题漫无边际，神秘莫测。头脑是一个呆子，偏要一丝不苟，有根有据地来解答。疯子提问，呆子回答，其结果可想而知。 关

5、于哲学所包含的内在矛盾，康德最早做了明确的揭示。他指出：由头脑(他所说的知性)来解答灵魂(他所说的理性)所追问的问题，必定会陷入二律悖反。他因此而断定，只能把此类问题的解答权交给信仰。不过，在罗素看来，哲学面向宗教，敢思科学之不思，渴望对宇宙和人生有一种普遍理解，又立足科学，敢疑宗教之不疑，寻求确切的知识，正是这一结合了两种对立因素的品格使之成为比科学和宗教更加伟大的东西。 也许有人会说，既然哲学所追求的目标把宗教和科学结合起来，用头脑解答灵魂的问题注定不能实现，它的努力岂不徒劳。这种看法未免肤浅。从目标不能实现看，也许可以说徒劳，但这个徒劳向目标前进的过程却是富有生产意义的。对于人类精神发展

6、来说，科学理性与宗教渴望是两种不可或缺的动力。正是在哲学中，它们由于彼此发生的紧张关系而同时得到了激励。有一个现象值得我们深思：在历史上，凡大科学家都怀有从整体上把握世界的宗教渴望，凡大神学家都具备寻求可靠根据的科学理性，而他们往往都也是大哲学家。 在很大程度上，唯心主义之产生正是为了解决精神的来源问题。唯心主义哲学家们有各种不同的理论，但基本思路是一致的，便是设定宇宙有一个精神本质，它是人的精神(灵魂)的来源，保证了精神的不会完全毁灭和人类精神追求的永恒价值。唯心主义的困难在于无法证明宇宙精神本质的存在。其实，无论说世界的本质是物质还是精神，都是无法证明的，这基本上是信念的问题。我们只能在经

7、验范围内证明某物是否存在，而无论科学如何发展，人类的经验永远是有限的，我们永远不能对宇宙整体有所经验。宇宙整体之性质是一个超验的问题，对于宇宙有一个精神本质的论断，唯心主义不能证实，唯物主义也不能证伪。有 些聪明的唯心主义者对此心里是明白的，柏拉图称之为“信仰的冒险”，帕斯卡尔称之为赌博，并且都认为值得冒这个险，值得一赌。他们的意思是，虽然无法证明有无，但宁信其有，这比宁信其无好，有助于我们过一种崇高的生活。 通过深入思考，我们会发现，无论把世界的本质归结为物质还是精神，都有说不通的地方。唯物主义描绘了这样一幅世界图画：世界是物质的永恒变化过程，人(包括精神)是这个过程中的偶然产物。按照这幅图

8、画，就难以解释：第一，人的存在有何意义?人与动物、物质没有本质区别了，也只是物质的一种存在形式而已。2)如何解释精神(灵魂)的来源?唯物主义通常是用进化论来解释的，即物竞天择、适应性变异和获得性遗传这一套。但这至多只能解释人的肉体和理智(大脑)的起源，无法解释灵魂的起源。我们可以说，理智是为了生存的需要而发展出来的对外部环境的认识能力。可是，人的灵魂，也就是不满足于生存的需要、要使生存具有高于生存的目的和意义那样一种精神上的追求，就完全不是适应环境和机能进化的产物了。进化论提出时，有许多人不能接受，未必都是保守，有些人确实觉得人的尊严受到了侮辱。赫胥里是进化论的倡导者之一，他曾讽刺那些反对进化

9、论的学者说：“我宁肯做猴子的后代，也不愿做一个愚蠢的教授的同事。”但是，作为一个聪明的教授，他并不甘心仅仅做猴子的后代。他在进化论与伦理学中谈到：人的精神品质(正义，善)是伦理过程对抗宇宙过程的产物，在宇宙中没有根据，所以终将失败，从而导致人类向下的发展。可见他也认为，精神的产生不但不能用进化论解释，相反是违背进化论的。“一元论”和“二元论”“一元论”是主张世界只有一个本原的哲学学说，它分为唯物主义一元论和唯心主义一元论。“二元论”是主张世界存在物质和精神两种性质不同、互不依赖、彼此平行的本原的哲学学说。“二元论”企图调和唯物主义和唯心主义，但最终倒向唯心主义。什么是不可知论？ 贝克莱的名言“

10、存在就是被感知。”意思是认识的对象是观念而不是事物，我们只能通过感知认识事物，感知之外有什么东西是无法确定的。至休谟更把精神都否定了，因为我们没有关于“自我”的知觉。然后是康德的“哥白尼革命”，康德认为“自然的法则在我们的理性中”，法则是理性加于自然的，而不是自然加于理性的。 其实哲学意义上的“不可知论”是从“本体、“超验”的角度来说的，而不是从现象界的角度说的。可能还是有人误会了“不可知论”。 康德被休谟的“怀疑论”从“独断论”中惊醒（见未来形而上学导论）。康德指出：对于知性范畴的超验使用将导致“独断论”，康德提出“认识何以可能”的问题，试图审查人类知性（理性）能力，考察人的认识能力、认识范

11、围，康德从未否定人们可以认识现象意义的自然界，康德对牛顿物理学有坚定的信心，但是康德指出，人也仅仅只能通过知性范畴来把握这个现象界，对于“超验世界”，人需要用其他的方式加以把握，而知性范畴则是完全无能为力的，于是，为后世的非理性哲学思潮的兴起留下巨大的发展空间。 欧洲大陆人文主义注重从非理性的角度出发把握本体意义的世界、价值世界。而英美分析哲学则对“不可知的事物”保持很有自知之明的沉默。于是，严格说来，康德以后的哲学家，经过康德的过滤后，大部分西方哲学家都是“不可知论者。”从概念来说，“不可知论”是指：人的理论（思辨）理性在进入超验领域时，将失效，从而理论理性在形上领域失效。但是，请注意，不可

12、知不等于无法把握，只是追求除“范畴式”的“知”以外的把握方式，由此，有非理性哲学思潮的兴起，才有超越认识论问题。哲学总是力求清晰的自觉，反对虚妄的僭越。 下列各选项属于哲学基本问题内容的有 A、思维与存在何者为第一性 B、思维能否掌握理论 C、思维与存在是否有同一性 D、思维能否正确地反映存在 E、能否在我们关于现实世界的概念中正确地反映现实 1王阳明观花 我国明朝有一个著名的哲学家叫王阳明，他称自己的哲学为“心学”，认为“心外无物，心外无事，心外无理，心外无善”，“心”是天在万物的主宰，“心”决定并产生一切。有一天，他同朋友到南镇去玩，朋友指着山中的一棵花树问他：“按先生所言，世界上没有心外之物。那棵花树，在深山中，自开自落，与我们的心没有什么相关，它到底存在不存在呢?”王阳明笑着说：“当你未看到此花时，此花与你的心同归于寂，不声不响